УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/6700/25

Судя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про перехід до загального позовного провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" (01601, вул. Госпітальна, буд.12Е, 3 пов.,к. 16, м. Київ, )

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, вул. Електриків, буд.8, м. Київ, )

про стягнення 693 099,57 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - відповідач) про стягнення 693 099,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором постачання електричної енергії споживачу № 2000189 від 15.06.2021 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 678 050,13 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 4 202,70 грн 3% річних та 10 846,74 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

20.06.2025 від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшла заява про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні та відзив на позовну заяву.

Вказана заява мотивована тим, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму та задоволення позовних вимог поставить відповідача в скрутне матеріальне становище, справа має розглядатись у загальному позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про перехід, суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів позову, справа хоч і не є малозначною, але вона відноситься до переліку справ, які можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні, вона є нескладною, предметом спору є звичайне стягнення за договором поставки, характер спірних правовідносин є зрозумілим, при цьому кількість доказів не складає значного обсягу матеріалів. Указані обставини були враховані судом ще під час відкриття провадження у справі в ухвалі від 02.06.2025, а нових обставин та відповідних доводів заявник не навів, окрім того, що пред`явлена позивачем до стягнення сума є суттєвою для відповідача в умовах фактичного зупинення господарської діяльності відповідача.

Однак з цього приводу суд зазначає, що згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи не позбавлені права надавати пояснення, докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону позивач та відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ягічева Н.І.