УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа №927/604/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду (Сітайло Л.Г., Коротун О.М., Кравчук Г.А.)

від 06.02.2025

у справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: 1. Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

2. Північного офісу Держаудитслужби

до: 1. Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - Позивач-1) та Північного офісу Держаудитслужби (далі - Позивач-2) звернувся до суду з позовом до Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - Відповідач-2) (разом - Відповідачі) про визнання недійсним договору від 09.05.2023 №41АВ200-1359-23 про постачання природного газу (далі - Договір), укладеного між Відповідачами, та стягнення 29 293,60 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кінцевим бенефіціарним власником Відповідача-2 є громадянин України ОСОБА_1 , який знаходиться під санкціями Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) відповідно до Державного реєстру санкцій, наслідком чого мало бути відхилення замовником тендерної пропозиції Відповідача-2 та відмова в участі у процедурі закупівлі відповідно до підпункту 11 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості).

3. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/604/24 позов задоволено. Визнано недійсним Договір, стягнуто із Відповідача-2 на користь Відповідача-1 29 293,60 грн, а з Відповідача-1 - одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 29 293,60 грн стягнуто в дохід держави.

4. Рішення мотивоване наявністю підстав для визнання недійсним Договору, оскільки він укладений за результатами закупівлі, проведеної з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі". З боку Відповідача-2 відбулося надання недостовірної інформації, яка була суттєвою при визначенні результатів самої процедури закупівлі.

5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 06.02.2025 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

6. Суд апеляційної інстанції вказав, що санкція у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції" відсутня у санкційному переліку застосованих до кінцевого бенефіціарного власника учасника процедури закупівлі. З матеріалів справи також не вбачається наявність доказів застосування такої санкції до Відповідача-2. Отже, відсутні порушення підпункту 11 пункту 44 Особливостей під час проведення відкритих торгів, за результатами яких сторони уклали оспорюваний Договір.

7. Київська міська прокуратура (далі - Скаржник) подала касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025, у якій просить скасувати її, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/604/24 - залишити в силі.

8. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 203, 215, 216, частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 3, 4 Закону України "Про санкції", підпункту 11 пункту 44 Особливостей, пункту 538 додатку 1 до рішення РНБО України від 18.06.2021, введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021; зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме "щодо забезпечення прокурором захисту економічних інтересів держави шляхом визнання недійсними правочинів, укладених в порушення вимог Закону України "Про санкції" та обмежень, встановлених рішеннями РНБО України, введеними в дію Указами Президента України, а також застосування особливих наслідків таких правочинів, що суперечать інтересам держави і суспільства".

9. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 для розгляду справи №927/604/24 визначено колегію суддів у складі: Ємець А.А. - головуючий, Булгакова І.В. Малашенкова Т.М.

10. Верховний Суд ухвалою від 12.03.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року.

11. Відповідач-2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - залишити без змін.

12. Позивач-2 подав письмові пояснення у справі, в яких також заявив про здійснення розгляду справи без участі його представника.

13. 09 квітня 2025 року Відповідач-2 із використанням підсистеми "Електронний суд" подав клопотання про зупинення касаційного провадження.

14. Верховний Суд ухвалою від 10.04.2025 зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури у справі №927/604/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.

15. Зважаючи на обрання судді Ємця А. А. (головуючого) з 03 червня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки, згідно із розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду Пляс Н.П. від 11.06.2025 №32.2-01/1136 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/604/24.

16. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи №927/604/24 визначено колегію суддів у складі: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

17. З огляду на те, що здійснення будь-яких процесуальний дій у справі, яка зупинена, не допускається, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

18. Положеннями частини другої статті 232 ГПК України унормовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

19. Відповідно до частини другої статті 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

20. З урахуванням викладеного вище, Суд вважає за необхідне прийняти справу №927/604/24 за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 до свого провадження.

21. При цьому, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення касаційного провадження у цій справі, станом на дату постановлення ухвали не відпали, касаційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №927/604/24.

2. Прийняти справу №927/604/24 до провадження.

3. Зупинити касаційне провадження у справі №927/604/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова