ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"25" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1372/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка 301 від 17.06.2025р. (документ сформовано у в системі Електронний суд 16.06.2025р.) вх. № ГСОО 2-904/25 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1372/25
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2025р. прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка 301 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1372/25. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.06.2025р. позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка 301 задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства Самсар на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка 301 45857 грн. 02 коп. - заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, 16250 грн. 93 коп. - інфляційні витрати; 3648 грн. 88 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422грн. 40 коп.

17.06.2025р. до Господарського суду Одеської області позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2025р. прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка 301 від 17.06.2025р. вх. №ГСОО 2-904/25 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1372/25 до розгляду. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка 301 від 17.06.2025р. про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1372/25 постановлено розглядати без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як з`ясовано судом, юридичні послуги позивачу по даній справі надавалися адвокатом Швець К.О. та матеріали справи містять копію Договору про надання юридичних послуг №б/н від 01.03.2025 року, Додаткової угоди №1 від 01.04.2025 року та Акту надання послуг № 1 від 13.06.2025 року.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 01.04.2025 року до Договору про надання юридичних послуг від 01.03.2025 року, сторони узгодили вартість юридичних послуг, а саме: зустріч і консультація із Замовником 3000 грн., аналіз нормативної бази, судової практики та вироблення правової позиції, подача позовної заяви 15000 грн., заяви з процесуальних питань в суді першої інстанції 1000 грн.

13.06.2025 року між адвокатом Швець К.О. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Чайка 301 був підписаний Акт надання послуг №1, в якому сторони затвердили загальний розмір наданих послуг по даній справі у сумі 19000,00 грн.

Згідно п. 4 Додаткової угоди №1, Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість наданих протягом 30 днів з моменту підписання Акту надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України покладений саме на відповідача. Однак, відповідачем будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у сумі 19000,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка 301 від 17.06.2025р. вх. № ГСОО 2-904/25 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1372/25 задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства Самсар (65069, м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 92, кв. 4; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка 301 (65102, м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 301; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Повне додаткове рішення складено 25 червня 2025р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко