ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/2743/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/2743/24 (суддя Рудь І.А.), повний текст рішення складено 06.12.2024

за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури, смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі позивача Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ

до відповідача-1 Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2 Царичанського міжрайонного управління водного господарства, смт Царичанка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод № 1, 2, 4, 5, 6 до договору про постачання електричної енергії та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 636945,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/2743/24 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 22.06.2021, № 2 від 25.06.2021, укладені між Царичанським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Визнано недійсними додаткові угоди № 4 від 10.09.2021, № 5 від 10.09.2021, № 6 від 10.09.2021, укладені між Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Стягнуто з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Державного агентства водних ресурсів України надмірно сплачені грошові кошти у сумі 636945,20 грн.

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 3633,60 грн

Стягнуто з Царичанського міжрайонного управління водного господарства на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Стягнуто з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 13699,34 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-3 - ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 по справі № 904/2743/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.06.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 оскільки висновки Суду будуть мати безпосередній вплив на розгляд справи № 904/2743/24.

Клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/2743/24 мотивоване необхідністю забезпечення єдності судової практики та врахуванням правових висновків, які буде сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

У справі № 920/19/24, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, досліджуються подібні правовідносини та застосування тотожних норм матеріального права зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо правомірності внесення змін до істотних умов договорів про закупівлю електричної енергії, а також обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Рішення, яке буде ухвалено у справі № 920/19/24, матиме преюдиційне значення, оскільки може змінити або уточнити вже наявну правову позицію Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у справі № 922/2321/22), яка була використана прокуратурою як головний аргумент позовних вимог у справі № 904/2743/24.

Таким чином, безпосередній вплив рішення у справі № 920/19/24 на результати розгляду апеляційної скарги у справі № 904/2743/24 є очевидним, що створює правові підстави для зупинення провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З огляду на це, зупинення провадження є доцільним для: уникнення винесення судового рішення в умовах правової невизначеності; недопущення суперечностей у судовій практиці; забезпечення процесуальної економії та дотримання принципу справедливості.

В судовому засіданні 19.06.2025 представник відповідача-3 проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі та задоволення клопотання апелянта.

При розгляді справи судом встановлено, що 09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до провадження справу № 920/19/24 з метою необхідності відступу (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі».

Колегія суддів зазначає, що у даній справі предметом позовних вимог, зокрема, є визнання недійсними додаткових угод до договору (з підстави невідповідності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» і стягнення надмірно сплаченої з державного бюджету суми грошових коштів, які на думку прокурора, були витрачені безпідставно через неправомірне підвищення ціни електричної енергії.

При цьому, суд першої інстанції послався саме на позицію Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, відступ від якої наразі є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24.

Отже, ці висновки будуть обов`язковими для судів нижчих інстанцій.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З метою правильного вирішення справи та застосування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, які за приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мають враховуватись іншими судами при застосуванні таких норм права, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/2701/24, до розгляду Великою Палатою Верховного Суд справи № 920/19/24

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2743/24 за апеляційною скаргою керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов