УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.06.2025Справа № 910/6899/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (Україна, 01014, місто Київ, вул. Петра Болбочана, будинок 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю"ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (Україна, 03150, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 131)

про стягнення 16 309 491,52 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (далі - позивач, КП "ДБШТС М.КИЄВА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (далі - відповідач, ТОВ "АЛЬЯНС") про стягнення 16 309 491,52 грн за неякісно виконані роботи з влаштування покриття проїзної частини шляхопроводу по Договору генпідряду від 26.06.2018 № 26/06-18 (далі - Договір).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2023 році під час огляду на об`єкті "Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва" (об`єкт робіт за Договором, далі - об`єкт) було виявлено неналежний санітарний стан об`єкту будівництва, пошкоджене огородження будівельного майданчику, тріщини на асфальтобетонному покритті на шляхопроводі, пошкоджена гідроізоляція навколо основ та на самих опорах освітлення ОСО1-1, пошкоджене бар`єрне огородження. Позивач (замовник за Договором) неодноразово звертався з листами та претензіями до відповідача (генпідрядник за Договором) щодо усунення недоліків, виявлених під час огляду об`єкту, з вимогою виконати умови п 9.3.9 Договору, а саме за власний рахунок ліквідувати недоробки/недоліки/дефекти, які виникли з його вини та виявлені в ході приймання робіт. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та ігнорує вимоги позивача, позивач на підставі ст. 11, 14, 509, 525, 526, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174 Господарського кодексу України звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача у судовому порядку грошових коштів за неякісно виконані роботи за Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 у справі № 910/6899/25 позовну заяву КП "ДБШТС М.КИЄВА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Подана позовна заява (після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду) відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.07.25 о 09:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у порядку ст. 197 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 19.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА