overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/7778/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АДІС"

про стягнення 265 440,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "АДІС" про стягнення 265 440,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначено:

- "36. Інформація з Веб-сайту КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" щодо публікування тексту Договору на 1 арк.";

- "37. Проект Договору про надання послуг з постачання гарячої води на 7 арк.";

- "60. Копія довіреності на Огньова Т.Б. 1 прим. на 1 арк.".

Зазначені вище документи не додані до позовної заяви, а тому позивачем не виконано приписи п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.06.2025Справа № 910/6738/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6738/22

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" (Львівська обл., Яворівський р-н, с. Підрясне)

на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/6738/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" (Львівська обл., Яворівський р-н, с. Підрясне)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (м. Київ)

про стягнення 161 453,14 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс";

2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/6738/22 на 15.07.25. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

15.07.25 о 14:30 22 .
У Х В А Л А

25.06.2025Справа № 910/2989/25

За позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа" м. Івано-Франківська

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Константа Венчур Інвест" м. Івано-Франківська, Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гермес" м. Києва

про визнання односторонніх правочинів недійсними

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кузь А.П.,

від відповідача: Мартинюк Є.В.,

від третіх осіб: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2025 року Відкритий недержавний пенсійний фонд "Константа" звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 25 червня 2025 р. треті особи не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 22.07.25 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/7270/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сфера новацій"

про визнання додаткової угоди недійсною, стягнення коштів у розмірі 328 467,79 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Державна установа "Літинська виправна колонія (№123)" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сфера новацій" про визнання додаткових угод №2 від 07.02.2024, №3 від 10.06.2024, №4 від 12.08.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 15.01.2024 №К-3, недійсними та стягнення коштів у розмірі 328 467,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані непропорційністю підвищення ціни постачальником запроваджених додатковими угодами №2 від 07.02.2024, №3 від 10.06.2024, №4 від 12.08.2024 до укладеного між Державною установою "Літинська виправна колонія (№123)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-сфера новацій" договором №К-3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк п`ять днів на усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)" в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 19.06.2025.

Отже, у строк до 25.06.2025 включно позивач мав подати заяву про усунення недоліків позовної заяви/клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Станом на 26.06.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.06.2025.

Суддя Наталія Ягічева
У Х В А Л А

25.06.2025Справа № 910/5619/25

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1717076,90 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: Бєлкін Л.М.,

від відповідача: Пучка В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" спільно звернулися в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 11, 536, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 22.07.25 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/3940/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Панкова Дмитра Володимировича

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еліт

(03115, м. Київ, вул. Кучера Василя, буд. 3;

ідентифікаційний код: 35456735)

про стягнення 2 079 959,94 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еліт», (03115, м. Київ, вул. Кучера Василя, буд. 3; ідентифікаційний код: 35456735) на користь Фізичної особи підприємця Панкова Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 619252,00 грн., штрафу у розмірі 1 219 252,00 грн., 3% річних у розмірі 49 733,97 грн., інфляційних втрат у розмірі 191 721,97 грн та 31 199,40 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/2316/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімін Україна про стягнення судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімін Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Весела свинка

про стягнення 823923,74 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нутрімін Україна звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Весела свинка про стягнення за договором поставки від 31.07.2020 № 16/20 основного боргу в сумі 562342,25 грн., трьох процентів річних у розмірі 50703,17 грн., інфляційних втрат у сумі 210878,32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімін Україна задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Весела свинка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімін Україна 562342,25 грн. основного боргу, 50466,26 грн. трьох процентів річних, 210878,32 грн. інфляційних втрат, а також 12355,31 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.06.2025 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімін Україна надійшла заява про стягнення судових витрат.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нутрімін Україна про стягнення судових витрат у справі № 910/2316/25.

Судове засідання призначити на 08.07.25 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 25.06.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

24.06.2025Справа № 910/6116/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біс Агро Груп" Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Граніт Інвест" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4993391,52 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біс Агро Груп" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 25 червня 2025 р. сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 22.07.25 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/16336/24
За позовом Державної установи "Держгідрографія" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний номер 21720000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Батьківщини" (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, ідентифікаційний номер 45635427)

про розірвання договору та стягнення 63 028,14 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Держгідрографія" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Батьківщини" про розірвання договору про закупівлю товариству від 13.09.2024 №35/24, стягнення 13 028,14 грн. пені та 50 000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

До суду надійшла заява Державної установи «Держгідрографія» про виправлення описок, допущених у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 по справі № 910/16336/24.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Так, під час виготовлення рішення від 16.04.2025 по справі № 910/16336/24 судом було допущено описки в найменуванні відповідача, а саме: зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурси Батьківщина» замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурси Батьківщини».

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок у рішенні від 16.04.2025 по справі № 910/16336/24 у зв`язку з чим подана Державною установою «Держгідрографія» заява від 06.06.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної установи «Держгідрографія» про виправлення описок у рішенні від 16.04.2025 по справі № 910/16336/24.

2. Виправити описки, допущені у рішенні від 16.04.2025 по справі № 910/16336/24.

3. Вважати вірним найменування відповідача в рішенні від 16.04.2025 по справі № 910/16336/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурси Батьківщини».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 16.04.2025 по справі № 910/16336/24.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

25.06.2025Справа № 910/4607/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт Азот" м. Полтави

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва

про визнання права власності

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Корольов І.М.,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м. Києва про оголошення перерви у судовому засіданні до 15.07.25 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/917/25

За заявою Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТИЙ ГІДРОТЕХНІЧНИЙ ПІДВОДНИЙ ЗАГІН" (04071, вул. Електриків, буд.4, м. Київ, )

до 1)Міністерства розвитку громад та територій України (01135, просп. Берестейський, буд. 14,м. Київ, )

2)Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04071,вул. Електриків, буд. 14,м. Київ, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «П`ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» (04071, м.Київ, вул. Електриків, буд.4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9, )

про витребовування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ягічева Наталія

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

24.06.2025 до суду від представника відповідача 2 надійшли пояснення в яких просить витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, покласти на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви представника відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" щодо розподілу судових витрат на 01.07.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити сторін про судове засідання.

3. Запропонувати позивачу подати свої заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Ягічева