ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. Cправа № 902/579/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" (вул. Київська, 64, с.Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22455; )

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/579/24 за заявою ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Вілара" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, постановою суду від 11.03.2025 року визнано боржника - ТОВ "Вілара" у справі №902/579/24 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Вілара" у справі № 902/579/24 арбітражного керуючого Комлика І.С.

18.06.2025 року до суду від арбітражного керуючого Комлика І.С. через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 18.06.2025 року про скасування обтяження з майна банкрута у справі № 902/579/24.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Заява мотивована тим, що під час здійснення своїх повноважень, ліквідатором Банкрута встановлено, що згідно інформації щодо ТОВ "Вілара" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявне:

- зареєстроване обтяження прав на все нерухоме майно в межах суми 246 476 107,14 гривень, підставою внесення запису є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72480230 від 08.04.2024 15:18:22, Приватний виконавець Турський О.В., Вінницька обл., особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "ВІЛАРА", , адреса: Україна, 22455, Вінницька обл., Хмільницький р., с. Корделівка, вулиця Київська, будинок 64, обтяжувач: Турський Олександр Віталійович.

Станом на момент подання даної заяви арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника не скасовано.

Враховуючи те, що арешти, накладені на майно ТОВ "Вілара" можуть перешкоджати діяльності ліквідатора, у тому числі щодо формування ліквідаційної маси банкрута з метою задоволення вимог кредиторів, ліквідатор ТОВ "Вілара" звернувся до Приватного виконавця Турського О.В. з проханням невідкладно скасувати арешт, індексний номер: 72480230 від 08.04.2024, накладений на все нерухоме майно ТОВ "Вілара" (), та будь які інші обмеження щодо розпорядження майном ТОВ "Вілара".

У відповіді №23519 від 10.06.2025 Приватний виконавець Турський О.В. повідомляє, що в нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_3 (до складу входять ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2) з примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області №902/448/22 від 14.12.2022 року та №902/441/22 від 08.02.2023 року, про стягнення з ТОВ "Вілара" боргів на користь ПАТ "Укрнафта".

З метою забезпечення реального виконання судових рішень і збереження майнових активів боржника ТОВ "Вілара" 03.04.2024 в межах виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 було накладено арешт на його кошти, а в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 на все його рухоме і нерухоме майно, про що було винесено відповідні постанови.

26.08.2024 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Турським О.В. були винесені постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Також, у відповіді Приватний виконавець Турський О.В. повідомив, що якщо ліквідатор Комлик І.С. вважає, що зняття арешту з майна боржника ТОВ "Вілара" відповідатиме цілям та меті господарського судочинства, для вирішення цього питання може звернутися до суду, що передбачено ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно норми ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: зокрема, "скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається".

Також, ч. 6 ст. 59 КУзПБ встановлено, що постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Про зняття арешту з майна ТОВ "Вілара" безпосередньо зазначено і в резолютивній частині постанови Господарського суду Вінницької області від 11.03.2025 у справі №902/579/24, а саме п. 10.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 1 ст. 18 ГПК України).

Тобто, виконавець повинен був зняти арешт майна боржника після винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, але не зробив цього всупереч встановленому законом порядку.

З моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Очевидно, що ліквідація банкрута та здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі спрямовані на задоволення визнаних судом вимог кредиторів за рахунок продажу майна банкрута. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; Виконання ліквідаційних заходів, в тому числі продаж майна банкрута, здійснюються ліквідатором у порядку, визначеному Кодексом і на підставі повноважень, наданих останньому Кодексом та постановою господарського суду про визнання боржника банкрутом.

Будь-які дії, які унеможливлюють виконання ліквідаційної процедури, порушують права боржника та його кредиторів.

На підставі викладеного, ліквідатор боржника просить суд скасувати обтяження - арешт коштів боржника в межах виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 03.04.2024, та арешт на все нерухоме й рухоме майно в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 03.04.2024, накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72480230 від 08.04.2024 Приватного виконавця Турського О.В., Вінницька обл.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. б/н від 18.06.2025 року про скасування обтяження з майна банкрута у справі № 902/579/24, в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. б/н від 18.06.2025 року про скасування обтяження з майна банкрута у справі № 902/579/24, повністю.

2. Скасувати обтяження - арешт коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" (вул. Київська, 64, с.Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22455; ) в межах виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 03.04.2024, та арешт на все нерухоме й рухоме майно в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 03.04.2024, накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72480230 від 08.04.2024 Приватного виконавця Турського О.В., Вінницька обл.

3. Примірник ухвали, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати рекомендованим листом на адресу арбітражного керуючого Комлика І.С., для пред`явлення до виконання.

4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: ПАТ "Укрнафта" - ; представникам ПАТ "Укрнафта": адвокату Григор`євій Н.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату Юхименко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокату Мошенцю Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокату Пилипчук В.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "Вілара" - ; представнику ТОВ "Вілара" та уповноваженій особі учасника ТОВ "Вілара" адвокату Шевченку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Комлику І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - ; представнику АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" адвокату Михайленко А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ТОВ "ВНП" - ; ТОВ "Люкс Інвестмент" та представнику ТОВ "Люкс Інвестмент" Кульчицькій І.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; приватному виконавцю Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_9

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала підписана суддею на набирає законної сили - 20.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - арбітражному керуючому Комлику І.С. (вул. Богдана Хмельницького, 33/34, прим. 13, м. Київ, 01054)