ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4201/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ": Бабійчук І.В.,

від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: Фінєєв Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ" та Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 року, суддя в І інстанції Цісельський О.В., повний текст якого складено 07.04.2025, в м. Одесі

у справі №916/4201/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ"

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування пунктів резолютивної частини рішення

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило суд:

- визнати недійсними та скасувати пункти 1,4, 7, 10, 13. 16. 19, 22. 25. 28, 31. 34. 37, 40, 43, 46, 49, 52. 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88. 91 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.07.2024 № 65/57-p/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №06-02/2021 в частині, що стосується ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ";

- визнати недійсними та скасувати пункти 2, 5, 8, 11, 14. 17, 20. 23. 26. 29, 32. 35. 38. 41,44, 47, 50. 53, 56, 59. 62, 65, 68. 71, 74, 77, 80. 83, 86. 89. 92 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.07.2024 № 65/57-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 06-02/2021, якими накладено на ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ" штрафи на загальну суму 1240864,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані недоведеністю відповідачем наявності обставин, які в силу приписів законодавства про захист економічної конкуренції є обов`язковими для кваліфікації поведінки позивача як антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та, як наслідок, застосування до останнього заходів відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі №916/4201/24 позов задоволено частково; визнано недійсними пункти 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.07.2024 №65/57-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №06-02/2021 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ".

Визнано недійсними пункти 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.07.2024 № 65/57-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 06-02/2021, якими накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ" штрафи на загальну суму 1070022,00 грн.

Стягнуто з Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ витрати зі сплати судового збору в розмірі 2539,61 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Суд зазначив, що відповідачем у межах визначених законом повноважень та відповідно до норм законодавства про захист економічної конкуренції у рішенні №65/57-р/к від 23.07.2024 зазначено низку належних та допустимих доказів спотворення ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ" та ТОВ "ТРАНС МАРІН СЕРВІС" результатів торгів внаслідок пов`язаності учасників через трудові, господарські та фінансові відносини, правильно кваліфіковано їх антиконкурентні узгоджені дії та в результаті встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції застосовано передбачені Законом України "Про захист економічної конкуренції" заходи відповідальності у вигляді накладення штрафу. У матеріалах справи відсутні жодного доказу, який би спростовував правомірність і обґрунтованість висновків вказаного територіального відділення Антимонопольного комітету України стосовно того, що ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ" та ТОВ "ТРАНС МАРІН СЕРВІС" допустили порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

В матеріалах наведені обставини пов`язаності суб`єктів господарювання, які брали участь у торгах у вигляді наявності між ними інтенсивних та системних взаємних господарських відносин, перебування посадових осіб та співробітників одночасно на посадах Товариств, в тому числі, керівних органів обох юридичних осіб, надання один одному поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, що не притаманно та економічно недоцільно у підприємницькій діяльності незалежних суб`єктів, розташування офісних приміщень обох юридичних осіб в одній будівлі, використання для участі у торгах однієї ІР-адреси, номеру телефону, який належить одному товариству іншим у своїй сукупності підтверджують наявність можливості обмінюватися інформацією та координувати свою діяльність у торгах, що безпідставно ігнорується позивачем.

Поряд з цим, стосовно доводів позивача про надмірну тривалість розгляду відповідачем справи №06-02/2021, в межах якої було прийнято оскаржуване рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/57-р/к від 23.07.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", суд зазначив, що розгляд справи №06-02/2021 щодо участі двох юридичних осіб в подібних 31 торгах тривав з 26.01.2021 по 23.07.2024 - три з половиною роки. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, ним у період часу з 05.02.2021 по 20.01.2022, (11 місяців) з 26.01.2022 по 28.11.2022 (10 місяців), з 30.11.2022 по 22.02.2023 (3 місяці), з 24.03.2023 по 29.05.2024 року (14 місяців), здійснювалась будь-яка діяльність з розслідування антимонопольної справи.

Оскаржуване позивачем рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято лише 23.07.2024, у зв`язку з чим позивач був притягнутий до відповідальності за порушення антимонопольного законодавства по торгам, які були проведені до 23.07.2019, поза межами строків давності, встановлених у ч. 1 ст. 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за відсутності поважних та об`єктивних причин для пропуску такого строку.

На переконання суду, розгляд відділенням Антимонопольного комітету України антимонопольної справи № 06-02/2021 протягом 3,5 років став надмірним тягарем для позивача, беручи до уваги відсутність юридичної визначеності і остаточності щодо вирішення питання порушення/не порушення ним Закону України "Про захист економічної конкуренції", що було предметом розгляду антимонопольної справи. Розгляд Антимонопольним комітетом України антимонопольної справи протягом тривалого часу також позбавляє учасника такої справи належного захисту, з огляду на втрату можливості надавати докази, які можуть втратити достовірність і повноту з плином часу, що також безпідставно не враховано відповідачем.

Таким чином, враховуючи те, що загальна тривалість розгляду антимонопольної справи не відповідає принципу верховенства права, як одному з основних принципів демократичного суспільства, за відсутності обґрунтованих, об`єктивних та поважних причин для зволікання відповідачем з прийняттям рішення у такій справі, що призвело до притягнення позивача до відповідальності поза межами строків давності, передбачених ч. 1 ст. 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції", Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Окрім наведеного, суд зазначив, що оспорювані пункти рішення № 06-02/2021 від 23.07.2024 не можуть бути одночасно визнані недійсними та скасовані (як про це просить позивач), оскільки вимога про скасування пунктів рішення за своїм правовим змістом тотожна вимозі про визнання його недійсним. Зазначене підтверджується правовою позицією, викладеною КГС ВС у постанові від 11.03.2025 по справі № 910/2206/24.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем під час розгляду справи № 06-02/2021 був порушений п`ятирічний строк притягнення відповідача до відповідальності за порушення, виявлені Відділенням АМКУ під час участі у торгах(аукціонах), які відбулися до 23.07.2019, а тому п.п 16, 17,19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 91 та 92 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.07.2024 № 65/57-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 06-02/2021 в частині, що стосується позивача, підлягають визнанню недійсними.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі №916/4201/24 скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на:

- неправильне застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права щодо тлумачення розумного строку розгляду справи про захист економічної конкуренції з огляду на статтю 37-1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яка встановлює граничний строк розгляду справи 5 років, при фактичному розгляді справи 3,5 роки.

- невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам судової справи щодо «складності» розгляду такої справи з огляду на кількість досліджуваних Торгів, доказів, трудоємкості їх збору та аналізу.

- неправильне застосування норм статті 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції», втручання у дискреційні повноваження Південного МТВ АМКУ щодо встановлення обставин вчинення порушення антимонопольного законодавства, в тому числі порядку збору, аналізу та оцінки доказів у справі, необґрунтованого віднесення отримання відповідей на ці запити, які і є доказами у справі, їх аналіз, збір та аналіз електронних доказів до обставин затягування розгляду справи, незаконного вказання на достатність доказів, зібраних у 2021-2022 роках у справі про захист економічної конкуренції, для прийняття рішення, адже вирішення цього питання відноситься до виключної компетенції органу Антимонопольного комітету України.

- недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а саме, що розгляд Південним МТВ АМКУ № 06-02/2021 протягом 3,5 років став надмірним тягарем для позивача та втратою можливості для позивача надавати докази, які можуть втратити достовірність.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ", в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі №916/4201/24 скасувати в частині відмови у задоволенні вимог та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» не погоджується із висновком суду, що Товариство вчинило спотворення результатів торгів, та не погоджується, що Відділення АМКУ у справі № 06-02/2021 зібрало належні та достатні докази для висновку про винуватість Товариства. Для участі в 31 торгах, що були предметом дослідження у справі № 06-02/2021, Товариство подало заявку за змістом та в строки, що визначені чинним законодавством України та змістом конкретної тендерної документації. Ціна та якість запропонованих Товариством товарів та послуг відповідала ринковим цінам. Товариство не узгоджувало свої дії з іншими учасниками. У торгах, де пропозиція Товариства була кращою (ціна вигіднішою, а якість товару/послуги влаштувала Замовника) - Товариство було визначене переможцем та з ним укладені договори. В інших торгах перемогли інші учасники з кращою пропозицією. Товари/послуги за укладеними з ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» договорами були вчасно поставленими та відповідали заявленій якості. Відсутні будь-які претензії до Товариства в частині ціни/ якості чи виконання закупівлі. В той же час, торги UA-2019-07-02-002487-b були проведені 18.07.2019 року, а за начебто порушення в цих торгах позивача було притягнуто до відповідальності у пунктах 13 та 14 оскаржуваного рішення. Відтак, є додаткові підстави для визнання недійсними також і пунктів 13 та 14 оскаржуваного рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та призначено дану справу до розгляду на 24.06.2025 о 12:30.

В судовому засіданні 24.06.2025 брали участь представники учасників справи.

Суд апеляційної інстанції під час розгляду справи встановив, що позивач оскаржує рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.07.2024 №65/57-p/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №06-02/2021.

Оскаржуване рішення Відділення АМКУ винесене за результатами розгляду справи №06-02/2021, в якій Відділенням АМКУ проводилось дослідження порушення двома юридичних особами - ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ" та ТОВ "ТРАНС МАРІН СЕРВІС" законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у торгах.

Рішенням Відділення АМКУ від 23.07.2024 №65/57-р/к було визнано винними в порушенні законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), та накладено штрафи одночасно на дві юридичні особи: позивача ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» та ТОВ «ТРАНС МАРІН СЕРВІС».

В прохальній частині позову позивачем, серед іншого, висунуті вимоги про визнання частково недійсними та скасування пунктів, які одночасно стосуються обох товариств ( 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91).

Враховуючи викладені обставини, судова колегія вважає, що під час судового розгляду даної справи для оцінки наявності узгоджених дій у двох товариств буде в тому числі надаватися оцінка діям, вчиненим не учасником даної справи - ТОВ «ТРАНС МАРІН СЕРВІС».

Відповідно до частини 1 статті 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на зазначені вище обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за потрібне залучити ТОВ «ТРАНС МАРІН СЕРВІС» до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки вказана юридична особа є самостійним суб`єктом господарювання і одним із відповідачів у справі, що розглядалась Адміністративною колегією Антимонопольного комітету України, рішення в якій оскаржується у даній справі і яке стосується визнання дій такого учасника узгодженими із діями позивача у цій справі. Тобто результат вирішення даної справи може впливати на права та обов`язки вказаного товариства стосовно однієї зі сторін спору.

Колегія суддів також вважає за потрібне запропонувати ТОВ «ТРАНС МАРІН СЕРВІС» надати пояснення щодо суті спору.

З метою надання ТОВ «ТРАНС МАРІН СЕРВІС» пояснень по суті спору, колегія суддів вважає за потрібне зобов`язати позивача і відповідача направити на адресу ТОВ «ТРАНС МАРІН СЕРВІС» належним чином засвідчені копії заяв по суті справи (копію позовної заяви разом з додатками, відзиву на позов, апеляційних скарг).

Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи залучення третьої особи, неможливість вирішення даного спору по суті у даному судовому засіданні, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді даної справи на іншу дату, а саме до 22.07.2025 о 13:00.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС МАРІН СЕРВІС" (85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20а, ) до участі у справі №916/4201/24 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ" у строк до 04.07.2025 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС МАРІН СЕРВІС" належним чином засвідчену копію позовної заяви та апеляційної скарги.

3. Зобов`язати Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у строк до 04.07.2025 направити наадресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС МАРІН СЕРВІС" належним чином засвідчену копію відзиву на позов та апеляційної скарги.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС МАРІН СЕРВІС" надати до Південно-західного апеляційного господарського суду у строк до 15.07.2025 пояснення щодо суті спору.

5. Оголосити перерву в розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-КТТ" та Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі №916/4201/24 до 22.07.2025 о 13:00.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №5 (3-й поверх).

7. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: О.Ю. Аленін

Н.М. Принцевська