ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа№ 910/18904/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяви суддів Кропивної Л.В., Барсук М.А. та Руденко М.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025

(повний текст рішення суду складено 15.04.2025)

у справі № 910/18904/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л»

про визнання недійсними у частині статуту та рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", в якій просив:

- визнати недійсним з моменту прийняття абзац другий пункт 9 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", який затверджений 16.10.2020 протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: 03028, місто Київ, вулиця Феодосійська, 2Л у частині: визначення необхідної кількості голосів власників квартир та/або нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень для прийняття рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, яке вважається прийнятим, як такий, що суперечить частині чотирнадцятій статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л", оформлене протоколом № 1 дата зборів: 20.10.2021, дата складання протоколу: 05.11.2021 у частині щодо: питання порядку денного № 2 "Затвердження розміру внеску на управління Об`єднання (9.80 грн/м2) та порядку його оплати", з урахуванням прийняття рішення про управління (утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) ОСББ "Феодосійська, 2Л" здійснюється шляхом самозабезпечення через статутні органи ОСББ "Феодосійська, 2Л" з 1 лютого 2022 року; питання порядку денного № 4 "Затвердження розміру внеску до резервного фонду Об`єднання (1 грн/м2) та порядку їх оплати"; питання порядку денного № 6 "Про затвердження одноразового внеску на встановлення системи відеоспостереження у ліфтах та ліфтових холах, а також системи контролю доступом (СКД) (у розмірі 500 грн з квартири одноразово)"; питання порядку денного № 8 "Про затвердження внеску на оплату послуг диспетчеризації (консьєрж-служби) (у розмірі 140 грн з квартири на місяць)". Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/18904/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 по справі № 910/18904/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Водночас, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» у судовій справі № 910/18904/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 18.06.2025.

У судовому засіданні позивачем заявлено усний відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В. та Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» у даній справі, який мотивований тим, що, на думку позивача, в ході судового засідання у справі 18.06.2025 судді Кропивна Л.В. та Руденко М.А. задаючи уточнюючі запитання стосовно обставин справи вийшли за межі розгляду апеляційної скарги, що викликає у позивача сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів. Крім того, колегія суддів спершу заслухала доводи позивача, а не апелянта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В. та Руденко М.А. від розгляду справи № 910/18904/23 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В. та Руденко М.А. від розгляду справи № 910/18904/23.

18.06.2025 суддями Північного апеляційного господарського суду Кропивною Л.В., Руденко М.А., Барсук М.А. подано заяви про самовідвід від розгляду №910/18904/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» про визнання недійсними у частині статуту та рішення загальних зборів з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід суддів Кропивної Л.В. та Руденко М.А. мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість складу суду при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів, оскільки позивач дотримується суб`єктивної позиції стосовно упередженості складу суду під час розгляду апеляційної скарги.

Водночас, заяву про самовідвід судді Барсук М.А. мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість складу суду при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів, з огляду на те, що позивачем не заявлено відводу суддів Барсук М.А. від розгляду справи №910/18904/23, яка розглядається колегіально, в той час, як такий відвід заявлено суддям Кропивній Л.В. та Руденко М.А., що може викликати недовіру до судді Барсук М.А. зі сторони відповідача.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Кропивної Л.В., Барсук М.А. та Руденко М.А. у справі № 910/18904/23, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву позивача чи відповідача в упередженості складу суду, заяви суддів Кропивної Л.В., Барсук М.А. та Руденко М.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви суддів Кропивної Л.В., Барсук М.А. та Руденко М.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/18904/23 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/18904/23 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 23.06.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко