ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2025 р. Справа № 906/265/25

Суддя (головуючий суддя у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 26.05.2025, та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 10.06.2025, у справі № 906/265/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Галагузи Сергія Володимировича (м. Рівне)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" (м. Житомир)

про стягнення 423 934,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Галагуз Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" 423 934,25 грн, з яких: 400 000,00 грн основного боргу, 17 293,15 грн пені, 1 841,10 грн 3 % річних та 4 800,00 грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/265/25 позов задоволено частково.

Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" на користь Фізичної особи-підприємця Галагузи Сергія Володимировича 400 000,00 грн поворотної фінансової допомоги; 1 841,10 грн 3 % річних; 4 800,00 грн інфляційних втрат; 6 099,62 грн судового збору.

В позові відмовити в частині стягнення 17 293,15 грн пені.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.06.2025 у справі № 906/265/25 заяву представника ФОП Галагузи С.В. від 29.05.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" на користь Фізичної особи-підприємця Галагузи Сергія Володимировича 4 796,04 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на оплату правничої допомоги, понесені позивачем у розмірі 203,96 грн, покласти на позивача.

13.06.2025, сформувавши в системі Електронний суд, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайлком", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2025 у справі № 906/265/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

16.06.2025 апеляційну скаргу зареєстровано у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.06.2025 для розгляду справи № 906/265/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Миханюк М.В.

Листом № 906/265/25/3267/25 від 16.06.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

24.06.2025 до суду надійшли матеріали справи № 906/265/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянтом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайлком" оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/265/25 повністю, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі на яке становить 7630,82 грн (423 934,25 грн х 1,5 % х 150 % х 0,8).

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 7 630,82 грн судового збору не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2025 у справі № 906/265/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайлком" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 7 630,82 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ТОВ "Пайлком" та його представнику адвокату Копєйкіну П.В. до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.