ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1475/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса) про повернення позовної заяви

у справі №916/1475/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Вайн»

про стягнення 33759802,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Вайн» про стягнення 33759802,39 грн заборгованості.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за вх.№12126/25, в якому позивач просив суд відстрочити сплату судового збору в розмірі 405117,63 грн до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 у справі №916/1475/25, серед іншого, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про відстрочення сплати судового збору за вх.№12126/25 відмовлено; залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 вказану позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду про повернення позовної заяви, Приватне акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 19.05.2025 за допомогою системи «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 20.05.2025 за вх.№2122/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№2133/25 від 20.05.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 про повернення позовної заяви у справі №916/1475/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1475/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

02.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 про повернення позовної заяви у справі №916/1475/25 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 09.06.2025 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2122/25/Д1 від 18.06.2025).

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09.06.2025 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію №40 від 12.06.2025.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством «Чорноморська Перлина» усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.05.2025, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом без повідомлення (виклику) сторін 05.05.2025.

Отже, 15.05.2025 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 19.05.2025, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання копії оскаржуваного судового рішення 07.05.2025 у його Електронний кабінет.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду першої інстанції від 05.05.2025 отримано Приватним акціонерним товариством «Чорноморська Перлина» у його Електронний кабінет ЄСІТС 07.05.2025 о 16:44, що підтверджується довідкою відповідального працівника Господарського суду Одеської області від 08.05.2025.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, ухвалу вручено скаржнику 08.05.2025, тобто апеляційну скаргу подано в 10-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення (з урахуванням того, що кінцевий строк припадає на 18.05.2025 неділю, а наступним за ним робочим днем є 19.05.2025 понеділок), що відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, апеляційний суд визначився відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Приватному акціонерному товариству «Чорноморська Перлина» процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із частинами першої та другої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої, другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Чорноморська Перлина» оскаржується ухвала про повернення позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), перегляд оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням того, що колегія суддів з 07.07.2025 по 08.08.2025 перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 270

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 про повернення позовної заяви у справі №916/1475/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у справі №916/1475/25.

3.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у справі №916/1475/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у справі №916/1475/25 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

5.Встановити відповідачу строк до 08.07.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, які передбачені статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

6.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.07.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

7.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран