ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" червня 2025 р. Cправа № 902/642/25

за позовом:Селянсько (Фермерського) господарства "Нова Україна" (вул. Набережна, 58, с. Теолин, Уманський р-н., Черкаcька обл., 19141)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" (вул. Немирівське шосе, м. Вінниця, Вінницька обл., 21034)

про стягнення 512 498,50 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025 Селянсько (Фермерське) господарство "Нова Україна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" про стягнення 512 498, 50 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/642/25 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі 902/642/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 17.06.2025.

На визначену дату судом представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 19.05.2025.

Представник відповідача уповноваженого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 19.05.2025.

Поряд з цим, суд зазначає, що до суду надійшла заява (вх. № канц. 01-34/5972/25 від 03.06.2025) від представника позивача Селянсько (Фермерського) господарства "Нова Україна" про закриття провадження у справі, в зв`язку із відсутністю предмету спору, з огляду на те, що відповідачем платіжними інструкціями №№ 44008, 44009, 44011, 44010 від 04.06.2025 повністю погашено заборгованість. Крім того позивач в даній заяві просить суд повернути сплачений судовий збір.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

При цьому судом враховано, що заява підписана представником позивача Рога С.С. у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії щодо подання заяви про закриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що заява про закриття провадження у справі, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 7 687,50 грн за платіжним дорученням № 2217 від 14.05.2025 на суму 7 600,00 грн та № 2218 від 14.05.2018 на суму 87,50 грн.

Позивач просить суд повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Поряд з цим, враховуючи, що відповідачем погашено заборгованість після подання позову до суду, а саме 04.06.2025 , тобто спір доведено до суду з вини відповідача тому з останнього підлягають до стягнення витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 687,50 грн на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву (вх. № канц. 01-34/5972/25 від 03.06.2025) Селянсько (Фермерського) Господарства "Нова Україна" про закриття провадження у справі № 902/642/25 задовольнити.

2. Провадження у справі № 902/642/25 закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарсько процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" (вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, Вінницька обл., 21034, ) на користь Селянсько (Фермерського) господарства "Нова Україна" (вул. Набережна, 58, с. Теолин, Уманський р-н., Черкаcька обл., 19141, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 687,50 грн. Видати наказ.

4. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали направити на електронні адреси позивача - , відповідача - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту 19.06.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна, 58, с. Теолин, Уманський р-н., Черкаcька обл., 19141)