ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. Справа№ 910/15799/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" Накоп`юка Ярослава Володимировича про розподіл судових витрат

за розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2025

та

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2025

за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат

у справі №910/15799/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 117 853,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" задоволено.

Зобов`язано акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) внести зміни до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх, ідентифікаційний код 41564379) №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 117 853 (сто сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн 44 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2025 клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3-й поверх, м. Київ, 03038; ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: відкрити апеляційне провадження; рішення господарського суду міста Києва по справі №910/15799/24 від 31.03.2025 та додаткове рішення від 16.04.2025 скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 117 853, 44 грн та стягнення судового збору, відмовити повністю; здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 апеляційну скаргу у справі №910/15799/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2025 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15799/24, розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2025 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15799/24 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15799/24.

28.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15799/24.

28.04.2025 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" Накоп`юка Ярослава Володимировича надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому останній просить: прийняти клопотання про розподіл судових витрат та долучити до матеріалів справи; стягнути з акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" () понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2025 апеляційну скаргу акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у справі №910/15799/24 залишено без задоволення, апеляційну скаргу акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15799/24 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у справі №910/15799/24 залишено без змін, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15799/24 залишено без змін, судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на відповідача (апелянта).

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" Накоп`юка Ярослава Володимировича про розподіл судових витрат підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд клопотання слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись 6, 126, 129, 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" Накоп`юка Ярослава Володимировича про розподіл судових витрат, а саме витрати на професійну правову допомогу, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2025 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15799/24.

2. Розгляд клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" Накоп`юка Ярослава Володимировича про розподіл судових витрат, а саме витрати на професійну правову допомогу, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2025 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15799/24 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк до 27.06.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко