ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2413/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Діброви Г.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ФОП Дружиніної Ю.С. - адвокат Ан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024

по справі №916/2413/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення.

суддя суду першої інстанції Бездоля Ю.С.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 23 січня 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дружиніна Юліанна Сергіївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням уточнень від 16.03.2023, які частково прийняті судом) до Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни, в якому просить суд:

- визнати інформацію, поширену Фізичною особою-підприємцем Лисенко Альоною Василівною (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у власному Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про Фізичну особу-підприємця - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - недостовірною;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) видалити абсолютно всю інформацію, розповсюджену про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у власному Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму коштів за завдану моральну шкоду у розмірі 500000,00 (п`ятиста тисяч) гривень.

В частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом п`яти днів від моменту набрання рішенням суду по справі № 916/2413/22 законної сили спростувати інформацію, поширену про Фізичну особу-підприємця - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 3обов`язати Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом п`яти днів від моменту набрання рішенням суду по справі №916/2413/22 законної сили спростувати інформацію поширену про Фізичну особу-підприємця - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) шляхом публікації у власному Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного тексту: «Вся інформація, що була мною поширена у власному Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про ОСОБА_1 та її бренд leader (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») - є недостовірною та непідтвердженою. Зобов`язуюсь більше недостовірну інформацію про Дружиніну Юліанну Сергіївну та її бренд leader не поширювати, та не вживати неценезурну лайку та образи будь-якого характеру по відношенню до неї - суд не прийняв в цій частині заяву позивача до розгляду, оскільки в даному випадку йдеться про пред`явлення додаткової позовної вимоги, що може бути заявлена в окремій позовній заяві.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 що належить Фізичній особі-підприємцю Лисенко Альоні Василівні було виявлено розповсюдження інформації негативного, недостовірного характеру відносно позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни - задоволено частково.

Визнано інформацію, поширену Фізичною особою-підприємцем Лисенко Альоною Василівною у Telegram-каналі «the MINERAL» за посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну недостовірною в частині: присвоєння (запозичення) Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліанною Сергіївною логотипу іншої компанії, недостатності кваліфікації позивачки як майстра та якості надання послуг Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліанною Сергіївною.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну видалити недостовірну інформацію, розповсюджену про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну у Telegram каналі «the MINERAL» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме щодо: присвоєння Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліанною Сергіївною логотипу іншої компанії, недостатності кваліфікації позивачки як майстра та якості надання послуг Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліанною Сергіївною.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни на користь Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни 10 000 грн. компенсації моральної шкоди та 5112 грн. судового збору.

В решті позову - відмовлено.

Обґрунтування судового рішення.

Судом зазначено, що Telegram канал «the MINERAL», який належить відповідачці, має більше 8 тисяч учасників, а тому факт поширення інформації хоча б одній особі позивачкою доведено, а відповідачкою не спростовано; посилання відповідачки на приватність каналу не спростовує факту поширення інформації, з урахуванням кількості учасників такого каналу.

Суд встановив, що позивачкою частково доведено розповсюдження відповідачкою недостовірної інформації щодо позивачки в частині - присвоєння (запозичення) позивачкою логотипу іншої компанії, недостатності кваліфікації позивачки як майстра та якості надання послуг позивачки, що в даному випадку має наслідком дискредитацію ведення позивачкою господарської діяльності, спосіб ведення чи результати господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим може знижуватись вартість нематеріальних активів, принижуватись статус позивачки в очах партнерів та клієнтів в сфері надання відповідних послуг.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Лисенко Альона Василівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2413/22 від 13.12.2024 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення , яким у задоволенні позовних вимог Позивача по справі № 916/2413/22 - відмовити у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зауважує, що у позовних вимогах Позивач наполягає на вибаченні, алє вибачення - не спосіб судового захисту Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (ч. 1 ст. 34 Конституції України).

Суд не вправі зобов`язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК України.

Скаржник зауважує, що такого способу спростування інформації як її видалення із сайту законом не передбачено і по суті є цензурою діяльності певної юридичної особи.

Суд першої інстанції не досліджено, що у позовній заяві відсутня чітка правова аргументація позовних вимог, не вказано в чому саме полягало порушення ділової репутації, не надано суду та не долучено до позовної заяви доказів на підтвердження його доводів, а також, у позовних вимогах не вказується спосіб, яким мають бути спростовані вимоги.

Процесуальний рух справи в суді апеляційній інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Діброва Г.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2413/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2413/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/2413/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

25.02.2025 матеріали справи №916/2413/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/2413/22 - залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2025 поновлено Фізичній особі-підприємцю Лисенко Альоні Василівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/2413/22.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/2413/22.

Призначено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/2413/22 на 20.05.2025 о 14:45 год.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 20.15.2025 оголошено перерву до 24.06.2025 о 16:00 год.

В судових засіданнях представник Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни у повному обсязі заперечував щодо вимог апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 залишити без змін.

Представник Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни у судові засідання не з`явився.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивачкою у справі є Фізична особа-підприємець Дружиніна Юліанна Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що видом діяльності позивачки є: надання послуг перукарнями та салонами краси (основний); роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; надання інших інформаційних послуг; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; діяльність із забезпечення фізичного комфорту; надання інших індивідуальних послуг; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; інші види освіти; спеціалізована медична практика; інша діяльність у сфері охорони здоров`я. У позивачки наявна сторінка у соціальної мережі Instagram - druzhinina_vip_permanent.

Відповідачкою у справі є Фізична особа-підприємець Лисенко Альона Василівна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що видом діяльності відповідачки є: виробництво барвників і пігментів (основний); виробництво парфумних і косметичних засобів; оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; оптова торгівля фармацевтичними товарами; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; надання інших інформаційних послуг; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; інші види освіти; надання послуг перукарнями та салонами краси; надання інших індивідуальних послуг; виробництво інших виробів із пластмас; виробництво електричних побутових приладів; неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. У відповідачки наявна сторінка у соціальної мережі Instagram - alena_maker; _the_mineral.

Спір у справі виник між двома підприємицями, які надають відповідні послуги на спільному для обох ринку надання косметологічних послуг.

За ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 03.09.2024 у справі №903/484/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни до Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліани Сергіївни про визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію та стягнення 50000 грн. моральної шкоди у задоволені позову Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни відмовлено. У вказаному рішенні зазначено, що позов обґрунтовано тим, що у грудні 2022 року та 12 січня 2024 року фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліаною Сергіївною поширена неправдива інформація на інформаційному ресурсі мережі ІНТЕРНЕТ на власній сторінці у Instagram; що в мережі інтернет на сторінці Instagram відповідачки, доступ до якої є вільним, в режимі відкритого доступу була розміщена недостовірна та неправдива інформація про продукцію позивачки у вигляді Instagram Stories; протиправними діями відповідачки, позивачці заподіяно моральної шкоди; після публікації неправдивої інформації позивачка тривалий час перебувала в негативному емоційно-психічному стані, викликаному внутрішньою напруженістю, втратою сну, що переросла в моральні страждання.

В матеріалах справи наявна розписка про одержання заявки на знак для товарів і послуг вх.№173018, дата одержання 20.11.2020, заявник - Дружиніна Юліана Сергіївна, назва знаку для товарів і послуг - Leader by Druzhinina. У заявці на торговельну марку №m202024546 відображено, зокрема, зображення знаку.

З наявних матеріалів справи вбачається, що між позивачкою та відповідачкою виник спір в мережі інтернет, протягом їх суперечки позивачка посилається на розповсюдження відповідачкою недостовірної інформації щодо поведінки, якості послуг та продукції позивачки, що за доводами позивачки шкодить її діловій репутації на спільному для обох сторін ринку надання косметологічних послуг.

Так, на підтвердження позовних вимог позивачем надано скріншоти з Telegram каналу the MINERAL, а також аудіозаписи. Судом під час розгляду справи по суті було досліджено надані позивачем аудіозаписи, в яких за посиланнями позивачки містяться образливі формулювання і звинувачення, які шкодять діловій репутації позивачки на ринку косметологічних послуг.

Оцінюючи заявлені позовні вимоги, виходячи з наданих доказів, суд розподіляє вказані висловлювання, наведені позивачкою, декількома блоками, а саме:

1. «Більше я кричала з того, що її курки вже набігли і почали у мене в Telegram мені какашки ставити під моїми постами. (Нецензурна лайка) до грошей дівчинки мене не візьме. Чим більше ви мені накидайте (нецензурна лайка), тим багатшим буду. Відповідаю, прикмета нормальна».

2. Втім так, мені треба робити переоблік і я лягатиму спати, відпочивати, завтра, у мене там в галереї дуже багато її робіт, з майстеркласів і не тільки, всякого цікавенького. У мене навіть залишилися, хоч діалогу немає, та ми заблоковані один у одного, діалог не зберігся, а вона всім розповідає я там погана, її ображала, хоча я до неї з нею завжди спілкувалася шанобливо та ставилася до неї добре. Ось діалогу немає, але скрини є, навіть скрінчики є, подивлюся може знаходжу щось цікавеньке вам покидаю якщо пішов такий танець. Їй захотілося (нецензурна лайка) з приводу мене в історії, але прилетіла обратка яку стріменько було витримати і довелося швидко поспіхом все видаляти, тому що Оленочка-мейкер зараз багато цікавого про Юліанку розповість, щоб аудиторія не послухала і не подивилася, але вже частина аудиторії перейшла, я думаю їм буде цікавенько, завтра ще щось цікавого викладу, заходьте не соромтеся.

3. «До речі, хочу вам ще дещо показати, від наших українських виробників, які не можуть без своєї патологічної брехні, типу анестезія без лідокаїну. Я знаю на якому, ну хто їм робить цю анестезію, мені теж пропонували її робити, навіть у цих же баночках, будь-якого кольору можуть замішати. Ось, є ця ж анестезія на ринку, але дешевше. Я вам зараз тут все покажу, не хвилюйтесь, набагато дешевше, на приємну суму і знайте в ній є лідокаїн. Вони пишуть, що вона без лідокаїну, але в ній є лідокаїн. Тому що склад один і той самий, і там, і там лідокаїн у ній є, хто бажає можете перевірити, у нас є хімлабораторії, де зроблять це дуже легко, і в Україні це коштує недорого, повернуся в Україну, обов`язково перевірю, щоб достовірно бахнути папірцем по лобі. Якщо хтось користується цією анестезією, обов?язково запитуйте у клієнта чи є алергія на лідокаїн, тому що лідокаїн у складі є. Це патологічна брехня, вона реально не так дратує як смішна. Не знаю, як можна на стільки тримати за ідіотів свою аудиторію. Шок контент просто, мати одне, писати інше, таке відчуття, що їх менше купуватимуть, якщо ти не набрешеш. Треба брехати, обов?язково брехати. У нас секретний інгредієнт, або ми не маємо лідокаїну. Так (нецензурна лайка) можна просто сказати правду людям, їй Богові її й так куплять».

4. «Боже не можу, просто ржу, мені написали, що є дівчатка, які набивають собі на тілі татуювання з її логотипом. Дівчатка передайте їм будь ласка, що тепер вони ходять реклами стетоскопів, адже Юліанна навіть логотип злизала у дуже старої та однієї з найвідоміших фірм стетоскопів. Просто вбийте стетоскоп у пошуку в гугле і подивіться, що найчастіше випадатиме вам у картинках. У ти моя рекламка на ніжках».

5. Я не можу зрозуміти одного, ви могли написати мені це в особисті… Якщо коротко, є люди, які й моєї подачі інформації незадоволені. У цій ситуації ви ставите мене і викладача в таке становище, не знаю, що на це відповісти, чесно. Я знаю, що у людини на зв?язку багато учнів, у людини багато навчань, я особисто не вчилася, тому ось мені складно тут щось сказати, хоча я хотіла б захистити людину, яку бачу своїм майбутнім представником, тому що взаємодіючи з нею, мені зручно і все окей. Ось, але ви ставите мене в моєму чаті в таке становище, що я навіть не можу придумати що на це відповісти, але те, що ви робите це як мінімум негарно, тому що це суб`єктивна історія, абсолютно суб?єктивна історія, ну на величезну аудиторію. Я не знаю що на це відповісти чесно, але нічого здорового у вашому вчинку могли б хоча б мені на личку це написати, а не виставляти людину в такому світлі на величезну аудиторію.

6. «Так у нашої ж зірочки традиція, переробити конвеєром всім своїм студентам брови, лівою ногою, тому що настільки криві, сині брови, це треба ще постаратися зробити і я не знаю що потрібно зробити щоб зробити настільки погано. Тільки нещодавно бачила її ученицю, одну брову від тата, іншу від мами, одну на північ, одну на південь. Ми виправляли тут уже в Чехії партак однієї з її учениць ледь-ледь душа в тілі, реально довелося одну опускати на 5 мм брову всю ширину вести вниз, іншу вгору, подовжувати, коротити. Боже, що ми робили? Рятували обличчя людини, просто рятували обличчя, а потім вона дивується чому люди, які спочатку приходять до неї в секту, потім цокають звідти, йдуть до нормальних майстрів та партаки на обличчі виправлятимуть та навчаються».

7. «Ти ж мій солодкий персик, вона мене вчить не розповсюджувати грязь у розповідях, це людина яка сама почала це робити. Ти ж мій солодкий персик. Ну правильно перекидати відповідальність та провину на інших це ти професіонал. Ти ж рибонька моя, овечечка моя, як сказати правильно, вовк мій в овечечковій шкурі, ти моя сладюсечка. Піде, цей, захрусне, соплю потягне, мікромінералом брови бахне і все буде нормально».

8. «Те саме, один і той же виробник, одні і ті ж баночки, просто різного кольору. До речі мені пропонували будь-який колір зробити з тим же складом, я сказала: "Навіщо?", Ось моя логіка, навіщо, я порахувала скільки це коштує типу, я не хочу, не стану це робити дорожче ніж коштує "Depain", а він самий дешевий тому що це оригінальний виробник, тобто це той, хто реально його виробляє, а решта - перекупи. Тип того, що ви бачите зверху, так. Мені не вигідно, особливо там не заробиш, якщо продавати його як той хто його створив, але якщо там накручувати гроші, тобто інтерес продати, обов?язково той же склад дорожчий, беріть, пробуйте і користуйтеся. Ми сидимо саме на цій вторинці, від сустаїну нічим не відрізняється, дуже прикольна зручна баночка "Depain ice". Бомба-шмомба, відмінна анестезія, але не для губ, брови так».

9. «Дівчата не винні ні росіяни, ні українці, ніхто. Є вищі чини, є політика, є договір я в цьому впевнена, але тут ні до чого, цей цирк і на жаль Україні не пощастило, що ми в полі дій, ось вони вже давно давно давно вирішили за нас і вирішили нам багато років вперед, дуже давно. Це мій погляд. Сподіваємось лише на те, що мирне населення не постраждає не постраждає, бо вже є постраждалі, але поки що небагато. Дай Боже, що їх більше не буде, особисто ми виїжджаємо, їдемо і сподіваємося, що ми потрапимо і черга черги готові».

10. «Тю, написано первинна анастезія, добре хоч не первична, хоч тут правильно слово написала, вже прогрес».

11. «Особливо цікаво буде новачкам, якщо у вас це із самооцінкою у роботі якісь проблеми, ви завжди зможете подивитися на роботи топ-майстра України та зрозуміти що у вас взагалі жодних проблем немає».

12. «Я особисто бачила величезну кількість її партаків саме вживу, дуже багато напряму, відверто дуже багато, і найчастіше це були її учениці, не клієнти, які приїжджали до мене на підвищення. Це просто страшно».

13. «Ця війна неймовірно розкрила на все очі, я ж раніше була інших поглядів, я жила в Одесі і я змушена визнати що люди західної України завжди мали рацію. росіяни не друзі, срані окупанти, просто так склалося історично, що нас у нашому регіоні зовсім іншому вчилися з дитинства, зовсім ми цього не розуміли, зараз просто шалено відкрилися очі. Реально західна Україна завжди була про цей напрям і права, вони просто виродки окупанти і ще багато поганого сказати».

Також в матеріалах справи (а.с. 163,165,173,175 т.2) містяться скріншоти з Telegram каналу «the MINERAL», а саме:

- міститься скріншот зі сторінки позивачки з соціальної мережі Instagram (stories) (druzhinina_vip_permanent) наступного змісту: Дівчата запам`ятайте у нас теж є канал в Telegram, в якому майстри діляться порадами, допомагають та підтримують один одного. Але в цій групі ніхто не показує свою зневагу до інших колег: не осуджує та не критикує. Слідкуйте за успішними та ставайте успішними. Успіх - бути об`єктом засудження, а не стадом засуджуючих;

- скріншот зі сторінки з соціальної мережі Instagram, на якому міститься посилання на сторінку позивачки - druzhinina_vip_permanent із написом дякую за таку красу, та у вказаному скріншоті з Telegram каналу the MINERAL на зазначене міститься коментар наступного змісту: Шкода, що я тільки скринила, а не саме відео зберегла. Абсолютно різні брови. З тогорічного МК у Києві;

- допис: «Якщо Юліана буде багато зайвого ще говорити, я дам в загальний доступ посилання на її китайський завод пігментів і всі машинки. Хорошого, вечора, малюк»;

- допис: «Це ти своїм зомбі можеш втирати, що хочеш))) Величезна кількість людей у ??світі перманенту знають, що ти за фрукт. Мене попереджали з тобою не працювати ще тоді, але мені потрібний був цей досвід! Дякую, до речі, за мотивацію, я нормально тебе клацнула, якщо ти згадуєш мене регулярно. До речі, не забудь розповісти своїй аудиторії, як пропонувала мені за підсумком продавати своє (нецензурна лайка). Вовк у овечій шкурі. Добре, що у багатьох є мізки».

Позивачем на підтвердження позовних вимог також надано та матеріали справи містять:

- лист Генеральної дирекції Асамблеї ділових кіл та Науково-експертної ради Міжнародної іміджевої програми Лідери ХХІ століття №8/07 від 04.08.2022 до Дружиніної Юліани Про відзначення орденом Свята Софія, в якому повідомлено, що рішенням Науково-експертної ради Програми Лідери ХХІ століття за щоденну високопрофесійну кропітку працю та високу національну гідність удостоєно вищої суспільної нагороди України - Ордена Свята Софія з врученням відповідного ордена з посвідченням та іменного диплома.

Також в матеріалах справи наявні надані відповідачем на спростування заявлених позовних вимог наступні документи:

- звіт №1984-3а/2023 про наукове дослідження зразка косметичного засобу, здійснений ТОВ Науково-сервісна фірма Отава, в якому зазначено наступне: на адресу лабораторії було отримано посилку, котра містила три косметичних засоби, зокрема - зразок косметичного засобу в оригінальному пакуванні з маркуванням Leader by Druzhinina. вторинна анестезія, термін придатності: 24 місяці, дата виготовлення 01.10.2022 для проведення його наукового дослідження на замовлення ФОП Лисенко Альони Василівни, зразку було призначено внутрішній номер 1984/3; на проведення наукового дослідження поставлено питання: який відсоток препарату - лідокаїн у складі речовини у ємності зразків LEADER ICE, виробником якого є ФОП Дружиніна Ю.С.?; метою наукового дослідження було визначення вмісту лідокаїну у зразку №1984/3; відповідно до висновку вказаного звіту: для дослідженого зразка косметичного засобу з маркуванням Leader by Druzhinina. вторинна анестезія, термін придатності: 24 місяці, дата виготовлення 01.10.2022 вміст лідокаїну становив 4,8±0,4%, що відповідає 5,5±0,5% у перерахунку на лідокаїну гідрохлорид; на поставлене замовником питання: який відсоток препарату - лідокаїн у складі речовини у ємності зразків LEADER ICE, виробником якого є ФОП Дружиніна Ю.С., відповідь надається стосовно одного вищеописаного зразка, котрий було досліджено лабораторією: у рідині вилученій зі зразка LEADER ICE, виробником якого є ФОП Дружиніна Ю.С., вміст препарату лідокаїн становив 4,8±0,4%; до вказаного висновку додані фотоматеріали;

- звіт №1984-3/2023 про наукове дослідження зразка косметичного засобу, здійснений ТОВ Науково-сервісна фірма Отава, в якому зазначено наступне: на адресу лабораторії було отримано посилку, котра містила три косметичних засоби, зокрема - зразок косметичного засобу в оригінальному пакуванні з маркуванням Leader by Druzhinina. вторинна анестезія, термін придатності: 24 місяці, дата виготовлення 01.10.2022 для проведення його наукового дослідження на замовлення ФОП Лисенко Альони Василівни, зразку було призначено внутрішній номер 1984/3; метою наукового дослідження було визначення маси та об`єму рідини у флаконі зразка №1984/3; відповідно до висновку вказаного звіту: для дослідженого зразка косметичного засобу з маркуванням Leader by Druzhinina. вторинна анестезія, термін придатності: 24 місяці, дата виготовлення 01.10.2022 маса рідини у флаконі становила 29,782 г, що відповідає її об`єму 29,2-29,8 мл; до вказаного висновку додані фотоматеріали;

- свідоцтво серії ДА №00562 про державну атестацію наукової установи ТОВ Науково-сервісна фірма Отава; сертифікат визнання вимірювальних можливостей №ПТ-396/21, виданий ТОВ Науково-сервісна фірма Отава;

- скріншоти порядку вступу до приватного Telegram каналу the MINERAL, в яких міститься інформація, зокрема, щодо кількості учасників (на момент здійснення скріншотів) - 8891 учасник, тип групи - приватна.

Вважаючи, що розповсюдження відповідачкою негативної, недостовірної інформації, котра націлена на порушення права позивачки на недоторканість ділової репутації, з наміром викликати недовіру до продукції та робіт позивачки, позивачка звернулась до господарського суду з позовом до відповідачки про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити абсолютно всю інформацію розповсюджену про позивача та стягнення 500000 грн. моральної шкоди.

Норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

За ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до ч.1, п.4 ч. 2, ч.ч. 3-5 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно з ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу. Захист особистих немайнових прав юридичної особи у зв`язку із завідомо неправдивим повідомленням або неумисним повідомленням недостовірної інформації щодо її уповноваженої (посадової чи службової) особи про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" у порядку, передбаченому цим Законом, здійснюється у такому самому обсязі, що і особистих немайнових прав фізичних осіб.

За ст.ст. 200, 201 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями. Порядок використання інформації та захисту права на неї встановлюється законом. Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж медіа є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому медіа, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок повідомлення викривачем інформації про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» через зовнішні канали повідомлення в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання корупції», має право на відповідь. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. 2. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію. Надання доступу до інформації, усунення порушень права на інформацію та оскарження відмови або бездіяльності щодо надання інформації здійснюються відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Забороняється вилучення і знищення друкованих видань, експонатів, інформаційних банків, документів з архівних, бібліотечних, музейних фондів, крім встановлених законом випадків або на підставі рішення суду. Право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб`єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.

За ст. 9 Закону України Про інформацію основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про інформацію» за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; критична технологічна інформація; інші види інформації.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)» засіб масової інформації - будь-який з таких суб`єктів: друкований засіб масової інформації, інтернет - засіб масової інформації, інформаційне агентство, суб`єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; інтернет - засіб масової інформації (Інтернет-ЗМІ) - засіб масової інформації, що регулярно поширює інформацію у текстовій, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді у мережі Інтернет через веб-сайт під сталою назвою як індивідуалізуючою ознакою.

Визначення поняття «аудіовізуальна інформація» міститься у статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відповідно до якої аудіовізуальна інформація - будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

За статтею 1 Закону України «Про телекомунікації» інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про інформацію» інформація про товар (роботу, послугу) - відомості та/або дані, які розкривають кількісні, якісні та інші характеристики товару (роботи, послуги). Інформація про вплив товару (роботи, послуги) на життя та здоров`я людини не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом. Правовий режим інформації про товар (роботу, послугу) визначається законами України про захист прав споживачів, про рекламу, іншими законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За ст. 22 Закону України «Про інформацію» масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому медіа з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду. Суб`єкти інформаційних відносин звільняються від відповідальності за розголошення інформації з обмеженим доступом, якщо суд встановить, що ця інформація є суспільно необхідною. Додаткові підстави звільнення від відповідальності медіа та журналістів встановлюються Законом України «Про медіа» та іншими законами України.

Позиція суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів переглядає рішення суду, з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги в частині задоволення позовних вимог, а саме:

Визнання інформацію, поширену Фізичною особою-підприємцем Лисенко Альоною Василівною у ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну недостовірною в частині: присвоєння (запозичення) Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліанною Сергіївною логотипу іншої компанії, недостатності кваліфікації позивачки як майстра та якості надання послуг Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліанною Сергіївною;

Зобов`язання Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну видалити недостовірну інформацію, розповсюджену про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну у Telegram каналі «the MINERAL» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме щодо: присвоєння Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліанною Сергіївною логотипу іншої компанії, недостатності кваліфікації позивачки як майстра та якості надання послуг Фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліанною Сергіївною;

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни на користь Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни 10000 грн. компенсації моральної шкоди.

Як вірно враховано місцевим господарським судом, наразі в Україні відсутнє правове регулювання месенджерів, до яких, зокрема, відноситься Telegram. Так, Telegram (укр. Телеграм) - багатоплатформовий месенджер, що також надає опціональні наскрізно зашифровані чати (більш відомі, як секретні чати) та відеодзвінки, VoIP, обмін файлами та деякі інші функції. Telegram-канал - це інструмент месенджера Telegram, що дозволяє доставляти інформацію абонентам (вказане визначення Telegram значиться у Вікіпедії за посиланням https://uk.wikipedia.org/wiki/Telegram;https://uk.wikipedia.org/wiki/Telegram-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB). Instagram (укр. Інстагрбм) - соціальна мережа, що базується на обміні світлинами, дозволяє користувачам робити світлини, застосовувати до них фільтри, а також поширювати їх через свій сервіс і низку інших соціальних мереж (вказане визначення Instagram значиться у Вікіпедії за посиланням: https://uk.wikipedia.org/wiki/Instagram).

Інтернет - засіб масової інформації (Інтернет-ЗМІ) - засіб масової інформації, що регулярно поширює інформацію у текстовій, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді у мережі Інтернет через веб-сайт під сталою назвою як індивідуалізуючою ознакою; аудіовізуальна інформація - будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

Інформація, яка поширюється через мережу інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому інтернет-видання (вебсайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, є засобом масової інформації. Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі (аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №927/791/18 та від 21.01.2021 у справі №914/371/19).

Належність приватного Telegram каналу «the MINERAL» відповідачці останньою визнаний у поданих до суду письмових позиціях. Telegram канал «the MINERAL», виходячи з наданих скріншотів, зміст яких в загальному порядку не спростований, налічував понад 8 тисяч учасників, що підпадає під визначення масової інформації - інформації, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку аудіоповідомлення та скріншоти з Telegram каналу «the MINERAL», який хоч і є приватним каналом, проте поширений на широке коло осіб і за своїм змістом є засобом масової інформації, підлягає під розуміння масового поширення такої інформації.

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі "Інтернет" чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Приниженням ділової репутації суб`єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/13849/21).

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розрізняє факти та оціночні судження. Якщо існування фактів може бути підтверджене, то правдивість оціночних суджень не піддається доведенню. Вимога довести правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлювання думки як таку, що є фундаментальною частиною права, яке охороняється статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Лінгенс проти Австрії» від 08.07.1986).

Однак навіть якщо висловлювання є оціночним судженням, пропорційність втручання має залежати від того, чи існує достатній фактичний базис для оспорюваного висловлювання. Залежно від обставин конкретної справи, висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшеним за відсутності будь-якого фактичного підґрунтя (рішення ЄСПЛ у справі «Де Хаес і Гійселс проти Бельгії» від 24.02.1997).

Отже, за змістом наведених положень чинного законодавства та усталеної практики ЄСПЛ судження має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки, і пов?язане із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування. У свою чергу, фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт сам по собі є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом. Виходячи з викладеного, при вирішенні спору, предметом якого є захист ділової репутації шляхом спростуванням відомостей, що були поширені у тому числі за допомогою мережі Інтернет, ключовим є чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями в інформації, що викладалася у спірній публікації. У той час, як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №918/132/20).

Таким чином, юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин:

1.Поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб.

Як зазначено вище, Telegram канал «the MINERAL», який належить відповідачці, має більше 8 тисяч учасників, а тому факт поширення інформації хоча б одній особі позивачкою доведено, а відповідачкою не спростовано; посилання відповідачки на приватність каналу не спростовує факту поширення інформації, з урахуванням кількості учасників такого каналу.

2.Поширена інформація стосується позивачки.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, виходячи зі специфіки донесення інформації у Telegram шляхом аудіоповідомлень та завантаженням до каналу скріншотів, слід виходити з наступного; так, вказані аудіоповідомлення мають смисловий розрив та мають досліджуватись та оцінюватись в сукупності з обставинами справи; як було вказано судом, між сторонами у справі виник конфлікт з приводу діяльності одна одної, яка відноситься до сфери надання косметологічних послуг; з наявних аудіоповідомлень та скріншотів вбачається, що відповідачкою декілька разів було вказано ім`я позивачки, а також посилання на сторінку позивачки з соціальної мережі Instagram, де міститься посилання на сторінку позивачки - druzhinina_vip_permanent; окрім того, з загального контексту суд вбачає, що відповідачка, записуючи аудіовідомлення та коментуючи певні фотоматеріали, згадувала саме позивачку - Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну, оскільки такі висловлювання стосувались професійної діяльності позивачки як підприємиці; таким чином, господарський суд вважає доведеною обставину поширення інформації саме щодо позивачки по справі. Вказані висновки суду відповідачкою не спростовані.

3.Поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності.

Твердження - це логічно аргументована наявність певного факту або ж групи фактів; факт, в свою ж чергу, є відображенням об?єктивної діяльності, це конкретні відомості про обставини, ситуації, які трапилися в конкретний час, в конкретному місці і при конкретних обставинах; з огляду на, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб і не пропускається через призму їх поглядів і думок, то його відповідність дійсності може бути перевірено і встановлено судом (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 у справі №757/33799/15-ц). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їхньої правдивості; якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також має право на власне тлумачення справи в тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку (ст. 30 Закону України «Про інформацію»).

Дослідивши матеріали справи, а саме: надані позивачкою аудіозаписи та скріншоти, суд надає оцінку цієї інформації, яка стосується позивачки щодо її професійної діяльності, як підприємиці через призму саме захисту ділової репутації.

Так, із запису №3 вбачається, що відповідачкою фактично розповсюджено інформацію про наявність у засобі позивачки лідокаїну, що є твердженням, разом з тим, надані відповідачкою звіти про наукове дослідження, в яких відображено про наявність у виробі вмісту препарату лідокаїн, а також про об?єм флакону (маса рідини у флаконі становила 29,782 г, що відповідає її об`єму 29,2-29,8 мл), що свідчить про те, що позивачкою не доведено, а відповідачкою спростовано, що твердження відповідачки щодо лідокаїну є недостовірними. Висновки експертного звіту виходячи з наявних матеріалів справи позивачкою в загальному порядку не спростовані, так само не спростовані і надані на дослідження зразки, а саме: не подано власного дослідження щодо вмісту лідокаїну у засобах позивачки, з огляду на що виходячи з вірогідності доказування, господарський суд дійшов висновку про доведення відповідачкою своїх суджень в цій частині.

Із запису №4 вбачається, що відповідачкою фактично розповсюджено інформацію про логотип позивачки, а саме те, що позивачкою було нібито присвоєно логотип іншої компанії, разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази такого, а тому відповідачкою не доведено факт достовірності вказаної інформації, з огляду на що суд дійшов висновку, що позивачкою в даному випадку доведено поширення недостовірної інформації про присвоєння позивачкою логотипу іншої компанії. Іншого відповідачкою не доведено.

Із записів №№ 6, 11, 12 вбачається, що відповідачкою надано коментар щодо якості робіт позивачки, а саме: «у нашої ж зірочки традиція, переробити конвеєром усім своїм студентам брови, лівою ногою, тому що настільки криві, сині брови, це треба ще постаратися зробити і я не знаю що потрібно зробити щоб зробити настільки погано», «якщо у вас це з самооцінкою у роботі якісь проблеми, ви завжди зможете подивитися на роботи топ-майстра України і зрозуміти що у вас взагалі ніяких проблем немає», «це були її учениці, не клієнти, які приїжджали до мене на підвищення. Це просто страшно», тобто фактично відповідачка стверджує про погану якість наданих позивачкою відповідних послуг, застосовуючи поняття «партаки».

Так, терміном «партак» називають недобре виконане татуювання; зазвичай такий результат пов`язаний з недостатньою кваліфікацією майстра, низькоякісними фарбами та обладнанням (визначення терміну міститься за посиланням https://intime.ua/shho-take-partak-yak-jogo-pozbutysya/). Тобто, вказаним відповідачка фактично зазначила про недостатню кваліфікацію позивачки як майстра, що на переконання суду зводиться до оцінки роботи майстра в негативному контексті широкому колу осіб та впливає на ділову репутацію позивачки, з урахуванням того, що учасниками телеграм каналу відповідачки здебільш є користувачі відповідних послуг, які також надаються позивачкою, що негативно впливає на ділову репутацію позивачки, а тому, в даному випадку, позивачкою доведено розповсюдження недостовірної інформації, правомірність якої відповідачкою не підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачкою частково доведено розповсюдження відповідачкою недостовірної інформації щодо позивачки в частині - присвоєння (запозичення) позивачкою логотипу іншої компанії, недостатності кваліфікації позивачки як майстра та якості надання послуг позивачки, що в даному випадку має наслідком дискредитацію ведення позивачкою господарської діяльності, спосіб ведення чи результати господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим може знижуватись вартість нематеріальних активів, принижуватись статус позивачки в очах партнерів та клієнтів в сфері надання відповідних послуг.

У зв`язку з цим, господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідачки видалити інформацію, розповсюджену про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну у власному Telegram каналі відповідачки «the MINERAL».

Щодо позовних вимог про стягнення 500000 грн. моральної шкоди.

Так, моральну шкоду, завдану юридичній особі, можна охарактеризувати як втрату немайнового характеру, що настала у зв?язку з приниженням її ділової репутації, що може полягати у посяганні на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошення комерційної таємниці, а так само вчинення інших дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Юридична особа може вимагати відшкодування моральної шкоди у випадках, коли вона може довести, що така шкода була заподіяна їй внаслідок негативних явищ у вигляді незаконних дій або бездіяльності інших осіб. Для підтвердження факту моральної шкоди та визначення розміру компенсації можуть бути використані різні докази, зокрема, документальні докази, свідчення свідків, експертні висновки та інші. Чинне законодавство не містить вичерпного переліку обставин, за яких підприємство чи організація може вважати, що їй заподіяно моральної шкоди. Розмір компенсації моральної шкоди залежить від характеру діяння особи, яка її заподіяла, а також від негативних наслідків через порушення немайнових прав позивача. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18).

Проаналізувавши наявні матеріали справи, виходячи зі встановлених вище обставин справи та норм чинного законодавства України, часткового підтвердження матеріалами справи поширення відповідачкою недостовірної інформації щодо діяльності позивачки, яка стосується присвоєння (запозичення) позивачкою логотипу іншої компанії, недостатності кваліфікації позивачки як майстра та якості надання послуг позивачки, тобто наявності факту порушення відповідачкою прав позивачки, внаслідок чого позивачка заявила до суду вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої у вигляді приниження ділової репутації позивачки, а також виходячи з вимог розумності та справедливості, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що справедливим розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню в даному випадку з відповідачки на користь позивачки є сума у 10000 грн., в решті позову судом відмовляється. Іншого розміру належної моральної шкоди позивачкою суду не доведено.

Відхилення аргументів апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, слід визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності.

Таким чином, розрізняючи факти та оціночні судження, слід виходити з того, що існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції.

Вбачається, що поширена відповідачем спірна інформація не є оціночним судженням, а відповідає ознакам фактичного твердження, оскільки ґрунтується на фактичних даних, наявних у відповідача на момент оприлюднення спірної інформації, які відповідач мав можливість перевірити на предмет їх дійсності.

Тому доводи відповідача щодо висвітлення спірної інформації в якості оціночного судження колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки існують правові підстави для кваліфікації поширеної відповідачем спірної інформації саме як фактичного твердження та перевірки такої інформації на відповідність дійсності.

Колегія суддів не приймає доводи скаржника, що суд не вправі зобов`язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки рішенням суду зобов`язано видалити недостовірну інформацію, розповсюджену про Фізичну особу-підприємця Дружиніну Юліанну Сергіївну у Telegram каналі «the MINERAL», судом першої інстанції не розглядались вимоги позивача про зобов`язання відповідача вибачатися перед позивачем.

Стосовно доводів скаржника, що такого способу спростування інформації як її видалення із сайту законом не передбачено, колегія суддів не приймає, оскільки відповідачем не видалено зазначену інформацію станом на час розгляду справи в суді.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Інші наведені в апеляційних скаргах доводи не беруться до уваги з підстав, наведених у даній постанові суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного господарського суду:

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі №916/2413/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Лисенко Альону Василівну.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.06.2025.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Діброва Г.І.