ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа № 911/2308/23 (369/16114/21)

за позовом ОСОБА_1 , с. С.Борщагівка

до ОСОБА_2 , с. С.Борщагівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька

Дмитра Володимировича

про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх

недійсності та стягнення грошової суми

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою боржника ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2025 р. матеріали позовної заяви направлено до господарського суду Київської області.

02.06.2025 р. до господарського суду Київської області надійшла наведена справа, яку, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025 р., було передано для розгляду судді Лопатіну А.В., присвоївши справі № 911/2308/23 (369/16114/21).

Ухвалою господарського суду від 03.06.2025 р. прийнято до свого провадження справу № 911/2308/23 (369/16114/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності та стягнення грошової суми в межах провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 18.06.2025 р.; залучено керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, докази чого подати до суду у строк до 12.06.2025 р.; встановлено строк до 12.06.2025 р. для подання третій особі аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

У судовому засіданні 18.06.2025 р., заслухавши присутнього представника учасника у справі, судом встановлено таке.

Згідно частини другої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У той же час, згідно частини четвертої ст. 7 Кодексу України про банкрутство (зі змінами згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 р.) у разі, якщо господарський суд розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Так, дослідивши матеріали справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , судом встановлено, що 04.06.2025 р. ОСОБА_1 було подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.06.2025 р. зазначену вище кредиторську заяву ОСОБА_1 було прийнято судом до розгляду.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги викладені положення Кодексу України про банкрутство, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності та стягнення грошової суми підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на те, що позивачем подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 3, 7, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності та стягнення грошової суми залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання повного тексту ухвали 20.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін