ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про банкрутство

"26" червня 2025 р. Справа № 907/964/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Меліка І.В.

Розглянувши в підсумковому засіданні матеріали справи №907/964/24

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

кредитори: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Головне управління ДПС у Закарпатській області

За участю представників:

боржник не з`явився;

кредитори не з`явилися;

арбітражний керуючий не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як фізична особа звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено боржнику десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Зважаючи на усунення заявником недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в установленому порядку та строк, суд ухвалою від 12 грудня 2024 року прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 14 січня 2025 року. Крім того вказаною ухвалою суд визнав обов`язковою явку боржника у підготовче засідання та зобов`язав боржника подати суду для огляду всі оригінали документів, долучених до заяви та відомості про стан відкритих виконавчих проваджень на час розгляду справи, а також докази на підтвердження наявності у боржника грошових коштів для сплати авансового внеску на депозитний рахунок суду з урахуванням відомостей, що зазначені в деклараціях про майновий стан боржника за 2021-2024 роки щодо відсутності у боржника майна та грошових коштів, крім того заборонив ОСОБА_1 відчужувати належне їй майно.

У підготовчому засіданні 28 січня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/964/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введення процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Також ухвалою від 28 січня 2025 року суд встановив відповідні процесуальні строки та постановив:

- заборонити ОСОБА_1 відчужувати належне їй майно;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича;

- офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Ракущинцю Андрію Андрашовичу та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї, а також про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Ракущинцю Андрію Андрашовичу та суду інформацію про перетинання боржником та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки;

- зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

- призначити попереднє засідання суду у справі на 11 березня 2025 р. на 12:00 год.

Відповідно до ухвали суду від 27.03.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 17 972,52 грн, а саме за кредитним договором №А280СТ5 від 28 грудня 2018 року на суму 11 904,83 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11,69 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

Ухвалами суду від 04.04.2025 визнано грошові вимоги кредиторів до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в загальному розмірі 7844,80 грн, а саме за Договором позики №4318683 від 24.05.2019 на суму 3000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- Головного управління ДПС у Закарпатській області в загальному розмірі 16 659,50 грн, а 10 330,02 грн заборгованість по єдиному внеску із задоволенням вказаних вимог у першу чергу, 1118,20 грн недоїмки по єдиному податку із задоволенням вказаних вимог у другу чергу, 366,48 грн пені із задоволенням вказаних вимог у третю чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

Ухвалою від 04 квітня 2025 року суд визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме:

1) грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в загальному розмірі 17 972,52 грн, а саме за кредитним договором №А280СТ5 від 28 грудня 2018 року на суму 11 904,83 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11,69 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

2) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в загальному розмірі 7844,80 грн, а саме за Договором позики №4318683 від 24.05.2019 на суму 3000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

3) грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області в загальному розмірі 16 659,50 грн, а 10 330,02 грн заборгованість по єдиному внеску із задоволенням вказаних вимог у першу чергу, 1118,20 грн недоїмки по єдиному податку із задоволенням вказаних вимог у другу чергу, 366,48 грн пені із задоволенням вказаних вимог у третю чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

Крім того, ухвалою від 04 квітня 2025 року суд зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 днів з дня постановлення цієї ухвали та призначив підсумкове судове засідання на 08 травня 2025 року. Також зобов`язав боржника в строк до 01 травня 2025 року надати суду виписки по зазначених в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство банківських рахунках ОСОБА_2 за період від дати отримання грошових коштів від визначених в заяві кредиторів. Одночасно керуючого реструктуризацією суд зобов`язав до дня підсумкового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

02 травня 2025 року до суду надійшла подана в електронній формі через кабінет ЄСІТС заява боржника від 01.05.2025 про виконання ухвали суду до якої долучено виписки по рахунках.

Підсумкове засідання 08.05.2025 відкладалося до 03.06.2025 у зв`язку з заявленим керуючим реструктуризацією клопотанням, зважаючи на неявку представників кредиторів на збори кредиторів, відсутність погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів та/або клопотання про перехід до наступної судової процедури.

Призначене на 03 червня 2025 року підсумкове судове засідання не відбулося через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога!» (акт керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-07/6 від 03 червня 2025 року), у зв`язку з чим ухвалою від 03.06.2025 повідомлено учасників справи про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 24 червня 2025 року.

При цьому, 03.06.2025 боржником через систему «Електронний суд» подано клопотання від 03.06.2025, до якого у зв`язку з виявленими керуючим реструктуризацією неточностями долучено уточнені декларації за 2021-2024 роки, а також подано суду платіжні квитанції про сплату боржником 03.06.2025 усіх визнаних судом вимог кредиторів у цій справі та докази на підтвердження джерел походження коштів за рахунок яких боржником повністю погашено вимоги кредиторів в цій справі.

Крім того, 24.06.2025 від керуючого реструктуризацією Ракущинця А.А. надійшло клопотання від 24.06.2025, відповідно до якого у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів арбітражний керуючий просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, ухвалити рішення про звільнення боржника від боргів та здійснити оплату послуг арбітражного керуючого в межах внесеного на депозит суду авансування винагороди арбітражного керуючого.

В підсумковому засіданні 24.06.2025 судом оголошувалася перерва до 26.06.2025 у зв`язку з заявленим представником кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області клопотанням для надання можливості з`ясувати факт добровільного погашення грошових вимог кредитора боржником.

25 червня 2025 року кредитором Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано суду заяву від 25.06.2025 за №6471/5/07-16-13-03-07 відповідно до якої повідомлено про погашення боржником 03.06.2025 податкового боргу, а саме: 10 330,02 грн заборгованість по єдиному внеску, 1118,20 грн недоїмки по єдиному податку, 366,48 грн пені та відшкодування 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

В підсумкове засідання 26 червня 2025 року учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 24 червня 2025 року.

Розглянувши в підсумковому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» цього Кодексу.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином, КУзПБ запроваджено «добровільне банкрутство» боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Як зазначалось вище, за наслідками проведеного у цій справі попереднього засідання ухвалою від 04.04.2025 суд визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів:

1) Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в загальному розмірі 17 972,52 грн, а саме за кредитним договором №А280СТ5 від 28 грудня 2018 року на суму 11 904,83 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11,69 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в загальному розмірі 7844,80 грн, а саме за Договором позики №4318683 від 24.05.2019 на суму 3000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

3) Головного управління ДПС у Закарпатській області в загальному розмірі 16 659,50 грн, а 10 330,02 грн заборгованість по єдиному внеску із задоволенням вказаних вимог у першу чергу, 1118,20 грн недоїмки по єдиному податку із задоволенням вказаних вимог у другу чергу, 366,48 грн пені із задоволенням вказаних вимог у третю чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Крім того, ухвалою від 04.04.2025 судом призначено у справі підсумкове засідання для вирішення питання розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ).

Суд враховує, що план реструктуризації відповідно до ч. 1 ст. 124 КУзПБ розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника, встановлює порядок погашення боржником визнаних судом вимог кредиторів та може містити положення про реалізацію в процедурі реструктуризації майна боржника чи зміну способу та порядку виконання зобов`язання, чи відстрочення/розстрочення/списання боргів (їх частини), чи про виконання зобов`язань боржника іншими особами, чи інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (ч.ч. 2, 3 ст. 124 КУзПБ).

При цьому, за приписами ст. 129 КУзПБ наслідком виконання боржником плану реструктуризації та погашення на визначених умовах визнаних судом грошових вимог кредиторів у справі є закриття провадження у справі про неплатоспроможність з настанням наслідків, передбачені КУзПБ щодо звільнення боржника від боргів.

Як свідчать надані боржником квитанції від 03.06.2025, ОСОБА_1 03 червня 2025 року в повному обсязі погашено визнані судом відповідно до ухвали від 04.04.2025 грошові вимоги кредиторів АТ «Акцент-Банк», ТОВ «Коллект Центр» та Головного управління ДПС у Закарпатській області, які включені керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у цій справі.

Так, відповідно до наданих суду квитанцій від 03.06.2025 вбачається сплата боржником на користь:

- Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 11 916,52 грн заборгованості та 6056,00 грн в повернення витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 3000,00 грн заборгованості та 4844,80 грн в повернення витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника;

- Головного управління ДПС у Закарпатській області 10 330,02 грн заборгованості по єдиному внеску із задоволенням вказаних вимог у першу чергу, 1118,20 грн недоїмки по єдиному податку із задоволенням вказаних вимог у другу чергу, 366,48 грн пені та 4844,80 грн в повернення витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Повне погашення боржником визнаних судом грошових вимог кредиторів вбачається також з листа Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.06.2025 за №6471/5/07-16-13-03-07 та не заперечено жодним з визнаних судом кредиторів у цій справі.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до підготовленого керуючим реструктуризацією звіту про перевірку декларацій від 17.03.2025 не встановлено їх неправильність, а зазначені в звіті обставини щодо необхідності уточнень усунуті боржником шляхом подання уточнених декларацій (клопотання від 03.06.2025), які в сукупності з наданими ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 04.04.2025 банківськими виписками по рахунках з 2019 по 2024 роки (заява від 01.05.2025) не можуть поставити під об`єктивний сумнів добросовісність боржника у цій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, зокрема, погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом (ч. 2 ст. 90 КУзПБ).

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відтак, суду на виконання цитованих приписів ст. 90 КУзПБ, належить постановити ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та із зазначенням, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Клопотання керуючого реструктуризацією щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого в межах внесеного на депозит суду авансування винагороди арбітражного керуючого буде розглянуто судом шляхом постановлення окремої ухвали з даного питання.

Керуючись ст.ст. 90, 124, 128, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №907/964/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введену ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року у справі №907/964/24.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.2013), адреса: м. Ужгород, вул. Івана Чендея, буд. 10Б, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року у справі №907/964/24.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом в межах справи №907/964/24 вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Ракущинцю А.А., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України - ГУ ДПС у Закарпатській області, органу державної виконавчої служби - Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, Приватному виконавцю Кохан П.І. (89600, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Августина Штефана, 25/2), Приватному виконавцю Зейкан В.Л. (89600, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Садова, 25-А, офіс 7) та Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 червня 2025 року.

Суддя Р.М. Лучко