ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2025 року м. Рівне Справа № 918/734/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця"

до відповідача-1 Рівненська міська рада

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс"

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство - "Фірма Торгбуд - Сервіс"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал"

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнати незаконним рішенням, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

В засіданні приймали участь:

від позивача: Яковчук О.Д.;

від відповідача-1: Шпак А.А.;

від відповідача-2 та третьої особи-1: Гуль Н.В.;

від третьої особи-2 та третьої особи-3: Якобчук П.О.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1 Рівненської міської ради та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Ресурс" про визнання незаконним рішенням, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі № 918/734/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" задоволено частково, постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі № 918/734/23 скасовано, справу № 918/734/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизовано розподілу справи між суддями від 31.05.2024 справу № 918/734/23 передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 05.06.2024 справу № 918/734/23 прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2024.

Судове засідання 16.07.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 30.07.2024 призначено підготовче засідання на 20.08.2024.

Ухвалою суду від 20.08.2024 підготовче засідання відкладено на 19.09.2024, розгляд клопотань про призначення земельно - технічної експертизи, про залучення якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 відкладено до наступного судового засідання. Також, вказаною ухвалою запропоновано учасникам справи подати письмові пояснення щодо поданих клопотань.

Ухвалою суду від 19.09.2024 залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 , повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" про передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), зобов`язано позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 строк 10 днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками на подання пояснень по суті спору (у випадку наявності), встановлено іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень третіх осіб для надання заперечень (у випадку наявності), в задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії витягу із паспорта козлового крана - 32М № Лв1374/пм, Р-2425, № 5225 відмовлено, клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкладено до 24.10.2024, запропоновано сторонам до 22.10.2024 подати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (у випадку наявності) та запропонувати експерта або експертну установу для проведення експертизи, підготовче засідання відкладено на 24.10.2024.

Ухвалою суду від 24.10.2024 поновлено представнику відповідача-2 адвокату Гуль Н.В. строк на подання додаткових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 та долучено їх до матеріалів справи; зобов`язано позивача надати суду докази направлення ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками; продовжено третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Женева - Кепітал" та ОСОБА_1 строк на подачу пояснень - до 14.11.2024; встановлено іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень третіх осіб для надання заперечень (у випадку наявності); розгляд клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкладено до 19.11.2024; підготовче засідання відкладено на 19.11.2024.

Ухвалою суду від 19.11.2024 поновлено представнику Рівненської міської ради строк на подання додаткових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду від 07.05.2024 та долучено їх до матеріалів справи, встановлено іншим учасникам справи строк 5 днів з моменту отримання пояснень відповідача-1 для надання заперечень (у випадку наявності), розгляд клопотання позивача про призначення земельно - технічної експертизи відкладено до 17.12.2024, встановлено учасникам справи строк до 12.12.2024 для подачі пояснень щодо призначення земельно - технічної експертизи, в тому числі: запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; обрати експерта або експертну установу для проведення експертизи, підготовче засідання відкладено до 17.12.2024.

Ухвалою суду від 17.12.2024 підготовче засідання відкладено на 16.01.2025.

Ухвалою суду від 16.01.2025 призначено у справі № 918/734/23 земельно - технічну експертизу, на вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) які об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельних ділянках з к.н. :01:076:0014 та к.н. :01:076:0015, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:076:0013 загальною площею 7498 кв.м., що 09.03.2023 на підставі договору купівлі - продажу від 10.02.2023 ТОВ "Баланс Ресурс" була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, речове право 49510580;

2) чи входять будівля пункту обігріву площею 41,2 кв.м та майданчик великотоннажних контейнерів площею 4500 кв.м, розташовані у м. Рівне, вул. Біла, 18-В, та належать Акціонерному товариству "Українська залізниця" в межі земельних ділянках з к.н. :01:076:0014 та к.н. :01:076:0015, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:076:0013.

Вказаною ухвалою доручено проведення судової експертизи Приватному підприємству "Експерт - Рівне - Консалт" та провадження у справі № 918/734/23 зупинено до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

19.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Приватного підприємства "Експерт - Рівне - Консалт", в якому останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також просить суд надати дозвіл на залучення спеціалістів ПП "Експерт - Рівне - Земля", що володіють необхідними засобами та спеціалістами для виконання натуральної інструментальної зйомки, або за наявності надати результати зйомки спірних земельних ділянок в існуючому стані.

Листом від 26.05.2025 витребувано у Приватного підприємства "Експерт - Рівне - Консалт" матеріали справи № 918/734/23.

Супровідним листом від 29.05.2025 матеріали справи № 918/734/23 надійшли до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 05.06.2025 поновлено провадження у справі з 19.06.2025, розгляд клопотання експерта призначено у підготовчому засіданні на 19.06.2025. Також вказаною ухвалою зобов`язано сторони надати належним чином завірені копії документів.

19.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів, що витребовувались ухвалою суду.

Також, 19.06.2025, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник третьої особи-2 та третьої особи-3 подав копії технічної документації № 3418/1522 від 27.02.2024.

В судовому засіданні 19.06.2025 представник позивача вказала, що виготовлення копій матеріалів геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування може бути утруднено, оскільки вони мають великий обсяг, однак пояснила, що має можливість надати оригінали вказаних матеріалів. Представник третьої особи-2 та третьої особи-3 Якобчук П.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з документами, які були подані позивачем на вимогу експерта. Представник відповідача-2 та третьої особи-1 Гуль Н.В. підтримала заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та вказала, що погоджується з думкою представника позивача щодо необхідності подати оригінали документів.

Суд, заслухавши думку представників учасників справи, постановив задоволити клопотання про відкладення та звернутись до судового експерта для отримання роз`яснень щодо необхідності направлення оригіналів необхідних документів. При цьому, суд керувався наступним.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Разом з тим, суд враховує, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відтак, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

За таких обставин, враховуючи необхідність отримання додаткових роз`яснень від судового експерта щодо обсягу матеріалів, необхідних для проведення експертизи, забезпечуючи право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засіданні відкласти на "15" липня 2025 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 9.

3. Звернутись до судового експерта Шекеля Юрія Васильовича з листом для отримання додаткових роз`яснень щодо документів, необхідних для проведення експертизи.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк