УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 925/457/23

провадження № 12-33гс24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у справі за позовом Чигиринської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» про стягнення 297 787,95 грн та розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

1. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у цій справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 04.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024; ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову Чигиринської міської ради, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» на її користь 32 769,50 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 25.01.2010, а в задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

2. 08.04.2025 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест», в якій воно просить роз`яснити постанову від 05.02.2025 у цій справі в резолютивній частині «у задоволенні іншої частини вимог позову відмовити».

3. Ухвалою від 07.05.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила до розгляду цю заяву в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21.05.2025.

4. 15.05.2025 та 16.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Великої Палати Верховного Суду надійшли заяви представників Чигиринської міської ради Постриганя Сергія Григоровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» Чакалова Адоніса Костянтиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в яких заявники просили судове засідання в справі, призначене на 21.05.2025, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

5. Ухвалою від 16.05.2025 Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяви представників Чигиринської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6. 21.05.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку із закінченням повноважень суддів та формування оновленого складу Великої Палати Верховного Суду.

7. Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8. За приписами частини другої статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

9. Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 197, 216, 234, 235, 245 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити заяву до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Забезпечити участь представників Чигиринської міської ради Постриганя Сергія Григоровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» Чакалова Адоніса Костянтиновича в судовому засіданні у справі № 925/457/23, призначеному на 18.06.2025 о 15:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

3. Роз`яснити представнику Чигиринської міської ради Постриганю Сергію Григоровичу та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» Чакалову Адонісу Костянтиновичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні клопотання.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 925/457/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. БанаськоС. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
І. А. ВоробйоваТ. Г. Стрелець
Ж. М. ЄленінаО. В. Ступак
А. А. ЄмецьІ. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичО. С. Ткачук
В. В. КорольВ. Ю. Уркевич
С. І. КравченкоЄ. А. Усенко
О. В. КривендаН. В. Шевцова
М. В. Мазур