ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1852/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№14164 від 16.06.2025) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення 142779,75 грн

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Асряна Бабкена Мусайовича про стягнення заборгованості у розмірі 142779,75 грн, з яких: 139169,18 грн - заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 з жовтня 2023 року по березень 2025 року; 194,94 грн - абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 за період з червня 2027 по березень 2025; 3415,63 грн - заборгованість за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022 за період з червня 2024 по березень 2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1852/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

16.06.2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№14164), в якому просить суд розглядати справу №922/1852/25 у порядку загального позовного провадження.

17.06.2025 року представник позивача надав до суду заперечення на клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх.№14315).

Розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання зазначає про наявність автономного опалення, що ставить під сумнів сам факт надання теплової енергії та виникнення заборгованості, а також те, що дана справа має велике значення для відповідача.

Крім того, звертає увагу, що представником відповідача були надіслані адвокатські запити, на які відповідей на даний час не надійшло, у зв`язку з чим, у разі неотримання відповідей та матеріалів інвентаризаційної справи на адвокатські запити, необхідно витребувати докази, зокрема документи щодо наявності або відсутності підключення до систем централізованого теплопостачання нежитлових приміщень, які належать відповідачу на праві власності, витребувати матеріали інвентаризаційної справи шляхом звернення до суду з клопотанням про витребування такої інформації. А також, з огляду на отримані документи йомовірно буде необхідність в поданні до суду клопотання про проведення судової будівельно технічної еспертизи щодо наявності або відсутності підключення до систем централізованого теплопостачання нежитлових приміщень відповідача та правильності проведеного розрахунку заборгованості.

Суд звертає увагу, що питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження було вирішено судом при відкритті провадження у справі, з мотивів, викладених в ухвалі суду від 02.06.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до чч.3,5 ст.12 ГПКУ спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Дана справа є малозначною в силу закону, оскільки ціна позову складає 142779,75 грн та не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною в розумінні п.1 ч.5 ст.12 ГПК України та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, в силу закону на підставі ч.1 ст.247 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є спором незначної складності.

Щодо наміру відповідача надати клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, суд зазначає, що наразі такі клопотання відповідачем не заявлено, отже, у суду відсутні підстави щодо розгляду таких клопотань.

На підставі викладеного, заявлені відповідачем у клопотанні підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, є необґрунтованими.

Таким чином, враховуючи малозначність даної справи в силу Закону та необґрунтованість клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про складність цієї справи, матеріали даної справи не містять великої кількості доказів, які суд має дослідити з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а посилання відповідача про намір надати клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, та важливість даної справи для останнього, не може бути підставою для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідачу забезпечено можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, зокрема щодо клопотань з процесуальних питань та додаткових письмових пояснень з доказами, які відповідач вважає необхідними подати до суду. В разі неможливості подати в установлені судом строки заяви по суті справи, додаткові письмові пояснення або заяви чи клопотання з процесуальних питань, відповідач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про продовження чи поновлення процесуальних строків, з наданням належного обґрунтування необхідності їх продовження або поновлення.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості в порядку ч.5 ст.161 ГПК України подати до суду додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

При розгляді справи суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Таким чином, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, у зв`язку з постійними ворожими обстрілами міста Харкова, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність підстав для переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Судом таких підстав також не встановлено, а відтак суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 42, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи №922/1852/25 за правилами загального позовного провадження.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.06.2025

Суддя К.В. Аріт