ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" червня 2025 р. Справа №914/1644/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін:- не з`явились,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» б/н від 18.04.2025 (вх. суду від 18.04.2025 № 01-05/1197/25) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на про професійну правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» б/н від 16.02.2025 (вх. суду від 18.02.2025 № 01-05/426/25)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 (повний текст складено 27.01.2025, суддя О.Ю. Бортник)
у справі № 914/1644/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м. Львів
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», м. Львів
про стягнення 141 765,39 грн,
за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м. Львів
про визнання договору розірваним, визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» (79054, м. Львів, вул. Любінська, 104, ) задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» 24 000 грн заборгованості, 910,55 грн трьох процентів річних, 6720 грн інфляційних та 598,85 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» задоволено частково. Визнано недійсним Договір про внесення змін та доповнень до Додатку № 1 «Договір № 01/04-20 від 01.04.2020 р. про надання послуг» від 01.12.2021. У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» 4026 грн судового збору та 11750 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі № 914/1644/23 частково скасовано в частині присуджених до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» витрат на професійну правничу допомогу. Пункт 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 викладено в такій редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» 4 026 грн. судового збору та 12 630 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі № 914/1644/23 залишено без змін.

Під час розгляду справи апеляційним судом відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) у відзиві на апеляційну скаргу зазначив орієнтовний розрахунок витрат, які він планує понести у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом, у сумі 10 000 грн.

18.04.2025 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» адвокат Огородник О.І. подав заяву про розподіл судових витрат, зазначивши, що сума витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000,00 грн та 4 026 грн судового збору.

До вказаного клопотання представником долучено:

- копію Договору №82/2023 про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2023;

- копію додатку №3 від 30.01.2025 до Договору №82/2023 про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2023;

- копію акту №3 про надані послуги згідно Договору №82/2023 про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2023 від 18.04.2025 на суму 10 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» у відзиві на апеляційну скарну заперечило щодо заявленого клопотання скаржника про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у судовому засіданні 03.06.2025 представник ТОВ «Проф-Буд-Сервіс» висловив також усні заперечення стосовно неспівмірності заявлених витрат скаржником до стягнення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» про стягнення судових витрат у справі № 914/1644/23 призначено на 17.06.2025.

06.06.2025 до суду надійшла заява ОСББ «Любінська 104» в якій заявник просить здійснювати розгляд заяви про судові витрати за його відсутності.

Водночас, після проведення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат 17.06.2025 та прийняття додаткової постанови у справі до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Проф-Буд-Сервіс» в якому він просив відкласти засідання, оскільки не має можливості прибути у судове засідання, у зв`язку з зайнятістю в іншому засіданні.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, то апеляційний суд вважав за можливе розглянути подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представників.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 914/1644/23 інтереси ОСББ «Любінська 104» представляв адвокат Огородник О.І. на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 16.02.2025 серії ВС №1342213.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що 28.06.2023 року між ОСББ «Любінська 104» (клієнтом) та адвокатом Огородник О.І. (адвокатом, виконавець) укладено договір про надання професійної правничої допомоги, в якому сторони пунктом 1.1 погодили, що Виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

30.01.2025 між ОСББ «Любінська 104» та адвокатом Огородник О.І. було укладено Додаток № 3 до Договору.

Як зазначено в п. 1 Додатку № 3, відповідно до п. 3.1. Договору Сторони домовились, що Виконавець надає правову допомогу Клієнту у Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/1644/23 щодо оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі № 914/166/23, а Клієнт оплачує її в порядку, передбаченому цим договором. Послуги із представництва Клієнта як відповідача у справі № 914/1644/23 у Західному апеляційному господарському суді, і ці надані послуги оплачуються Клієнтом Виконавцю з розрахунку фіксованої суми в розмірі 10 000 грн за надання усіх послуг представництва Клієнта, незалежно від їх переліку, об`єму виконаної роботи та кількості витраченого Виконавцем часу. Гонорар адвоката є фіксованим в розумінні Закону України «про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також Актом №3 про надані послуги згідно Договору №82/2023 про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2023 від 18.04.2025 сторони підтвердили, що Адвокат надав (надасть у майбутньому), а Клієнт прийняв послуги з послуг з представництва Клієнта як відповідача у справі №914/1644/23, яка розглядається Західним апеляційним господарським судом в розмірі 10 000,00 грн.

Переліком наданих послуг визначено, що Виконавцем було здійснено: ознайомлення з матеріалами справи у клієнта, підготовка та подання апеляційної скарги на рішення суду від 6.01.2025 року, постановлене Господарським судом Львівської області, клопотань, заяв, представництво у судових засіданнях та інші послуги, які надані та будуть надані в майбутньому при розгляді справи судом. Загальна сума гонорару становить 10 000 грн

У пунктах 127- 134, 141- 144, 146, 168, 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 сформульовано такі висновки щодо комплексного застосування норм статті 627 Цивільного кодексу України, статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України:

"Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо".

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд може зменшити суму судових витрат встановивши їх неспіврозмірність характеру спору, ступеню її складності, наявність заперечень з боку відповідача стосовно суми стягнення, витраченого адвокатами часу на надання правової допомоги, та іншим обставинам, які мають істотне значення, незалежно від того, чи подавалося таке клопотання відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 та від 06.03.2019 по справі № 910/15357/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2024 у справі 917/550/23 зауважує, що вирішуючи заяву учасника справи про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд має обов`язок визначити необхідний фактичний обсяг наданої правової допомоги, у тому числі і з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи, ураховуючи критерії, зазначені у статтях 126, 129 ГПК України.

При розгляді поданої заяви, колегія суддів враховує, що адвокат Огородник О.І. здійснював представництво ОСББ «Любінська 104» в суді першої інстанції, був ознайомлений з матеріалами справи, тому підготовка апеляційної скарги не потребувала додаткового вивчення адвокатом юридичної природи спірних правовідносин.

Крім цього, слід зауважити, що апелянт не погоджувався з рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволення первісного позову, мотивуючи це тим що суд попередньої інстанції ухвалив рішення про стягнення з ОСББ «Любінська 104» 24 000 гривень, на підставі Додаткової угоди, яка була визнана недійсною судом.

Тобто, визначені скаржником підстави оскарження рішення місцевого господарського суду, не охоплювали широке коло фактичних обставин, не потребували додаткового дослідження адвокатом судової практики тощо.

Водночас при апеляційному перегляді доводи скаржника знайшли своє підтвердження виключно в частині порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при розподілі судових витрат у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що заявлені позивачами витрати в розмірі 10 000 гривень за подання апеляційної скарги, участь представника у трьох судових засіданнях є такими, що не в повній мірі відповідають критеріям реальності, обґрунтованості та розумності, тому дійшла висновку про їх зменшення на 50% - до 5 000 гривень.

Колегія суддів також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 згідно яких, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

На підставі викладеного, враховуючи заперечення іншої сторони, обсяг наданих адвокатом Огородником О.І. послуг, складність справи та те, що правову позицію скаржника було викладено в зустрічному позові, до апеляційного розгляду справи, а доказів здійснення представником додаткових дій у суді апеляційної інстанції не надано, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» б/н від 18.04.2025 (вх. суду від 18.04.2025 № 01-05/1197/25) задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» (79040, м. Львів, вул. Тюльпанова, 2, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» (79054, м. Львів, вул. Любінська, 104, ) 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Повну додаткову постанову складено 26.06.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець