ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" червня 2025 р. Справа № 911/2168/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД+» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД+»

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 1 102 177,70 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від стягувача: Вавдійчик Б.П. (ордер серія АА № 1567303 від 17.04.2025 р.);

Від боржника: не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2023 (суддя Карпечкін Т.П.) у справі № 911/2168/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» 1 102 177,70 грн. основного боргу та 16 532,67 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2023 (суддя Карпечкін Т.П.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД+» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД+» 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

30.05.2024 на виконання вказаних вище рішень видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2025 розгляд Звіту керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23 призначено на 20.06.2025.

18.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява про розгляд звіту без його участі.

19.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту.

19.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від стягувача надійшли заперечення на звіт про виконання судового рішення та клопотання про відкладення розгляду звіту.

В судове засідання 20.06.2025 керівник Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича не з`явився.

В судовому засіданні 20.06.2025 суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду звіту подане боржником та заслухавши думку представника стягувача, дійшов висновку про його задоволення.

Як визначено ч. 1 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

З огляду на зміст ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, передбачено розгляд у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю учасників провадження: стягувача і боржника.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 255, 342, 345-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд Звіту керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23 у судовому засіданні на 18.07.2025 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича надати до суду:

- докази фактичного перебування у відрядженні, зокрема листи на відрядження, дорожні листи, тощо.

4. Повідомити сторін по справі про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

5. Судове засідання з розгляду Звіту керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича про виконання судових рішень у справі № 911/2168/23 для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕРАНО ГАРД +» - адвокат Вавдійчик Б.П. здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

7. Викликати в судове засідання керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича та представника стягувача.

8. Явку керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича та стягувача в судове засідання визнати обов`язковою.

9. Попередити боржника про те, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

10. Попередити керівника Державного підприємства «ЧАЙКА» Рябошапко Богдана Петровича про те, що згідно з ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

15. Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

16. Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін