ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Справа № 914/38/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави (надалі Прокурор) в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради (надалі ВК Стрийської МР або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Арм Спорт" (надалі ТОВ "Європа Арм Спорт" або Відповідач),
про:стягнення 85 000,00 грн.
В судовому засіданні взяли участь представники:
прокурора:Панькевич Р. В.,
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
I. ПРОЦЕДУРИ

1. Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 85 000,00 гривень.

2. Ухвалою від 07.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судових засідань.

3. Ухвалою від 20.01.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання Прокурора про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду надійшов відзив на позов та відповідь на відзив, у яких сторони повідомили про обставини, що свідчать про підвищену складність справи в порівнянні з тією, яка вбачалася під час відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим суд 14.02.2025 постановив ухвалу про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.03.2025.

5. Сторони отримали цю ухвалу в своїх електронних кабінетах 14.02.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а. с. 119, 120).

6. Ухвалою від 26.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів та відклав підготовче засідання на 30.04.2025.

7. Підготовче засідання, призначене на 30.04.2025, не відбулось через повідомлення про замінування будівлі суду. Ухвалою від 30.04.2025 суд призначив підготовче засідання на 14.05.2025.

8. Ухвалою від 14.05.2025 суд відклав підготовче засідання на 19.05.2025.

9. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 19.05.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.06.2025.

10. Ухвалою від 11.06.2025 суд відклав проголошення рішення на 23.06.2025.

11. В судовому засіданні 23.06.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини цього рішення.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція Прокурора

12. На виконання програми "Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2024 рік", затвердженої рішенням двадцять п`ятої сесії міської ради восьмого демократичного скликання від 08.02.2024 № 2342 було проведено публічну закупівлю (UA-2024-03-12-008760-а) оптичних прицілів Bushnel Elite Taсtikal 3.5-21х50.

13. За результатами публічної закупівлі ТОВ "Європа Арм Спорт" та ВК Стрийської МР 28.03.2024 уклали договір поставки товару № 60/24 (надалі Договір поставки від 28.03.2024), ціну якого визначили з урахуванням ПДВ.

14. Товар закуплявся з метою його передачі військовій частині, тому у відповідності з пунктом 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України звільнений від оподаткування ПДВ.

15. Отже, сплачена Позивачем сума такого податку має бути повернута Відповідачем як безпідставно отримана.

16. Предметом позову є стягнення 85 000,00 грн, які безпідставно сплачені Позивачем як ПДВ.

17. Підставою позову є безпідставне отримання Відповідачем суми ПДВ за товар, який не підлягає оподаткуванню.

18. Прокурор зазначив у позові, що очікує зазнати 3 028,00 грн витрат на оплату судового збору.

Позиція Позивача

19. Позивач не надав пояснень щодо позову. В судовому засіданні заявлений Прокурором позов підтримав.

Заперечення Відповідача

20. Умови для звільнення від оподаткування операції з поставки товарів за Договором про закупівлю товарів № 60/24 від 28.03.2024, що визначені пунктом 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, у цій справі відсутні: Зокрема:

20.1. Предметом закупівлі були приціли оптичні, які кваліфікуються за кодом УКТ ЗЕД 9013 1090 00 та не відносяться до товарів, операції з поставки яких можна застосувати податкові пільги, передбачені підпунктами 1-3 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

20.2. Предметом договору є товар, який не відноситься до товарів оборонного призначення, оскільки придбавався не у порядку оборонної закупівлі та не для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони. Крім того, Позивач не є державним замовником у сфері оборони. Тому на операцію з постачання йому товарів режим звільнення від оподаткування, встановлений підпунктом 4 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, не поширюється.

20.3. У справі відсутній належним чином оформлений сертифікат кінцевого споживача. Крім того, ані договір, ані тендерна документація не містить інформації, що кінцевим отримувачем товару є військова частина. Вказане виключає можливість застосування пільги, встановленої підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

21. Ціна товару з урахуванням ПДВ була визначена умовами договору про закупівлю. Отже, грошові кошти, сплачені в порядку виконання договірного зобов`язання не можуть вважатися безпідставно набутими в розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України.

22. Відповідач сплатив отриману суму ПДВ до Державного бюджету України.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Факти

23. Стрийська міська рада 08.02.2024 прийняла рішення № 2342 (а. с. 16), яким затвердила зміни до програми матеріально-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2024 рік. До завдань цієї програми (а. с. 17) належить забезпечення зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України (придбання оптичних прицілів Bushnel Elite Taсtikal 3.5-21х50)

24. ВК Стрийської МР оголосив процедуру закупівлі (UA-2024-03-12-008760-а) оптичних прицілів Bushnel Elite Taсtikal 3.5-21х50 (а. с. 11).

25. За результатами цієї закупівлі ВК Стрийської МР та ТОВ "Європа Арм Спорт" уклали Договір поставки № 60/24 від 28.03.2024 (а. с.18-19), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець (Відповідач) зобов`язується поставити замовникові (Позивачу) оптичні приціли Bushnel Elite Taсtikal 3.5-21х50 астрономічні та оптичні прилади (зазначені у специфікації), яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму і є невід`ємною частиною договору, а замовник прийняти та оплатити такі товари.

26. Згідно з пунктом 3.1 Договору поставки від 28.03.2024 ціна договору становить 510 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 85 000,00 грн відповідно до п. 193.1 Податкового кодексу України.

27. Сторони підписали специфікацію до Договору поставки від 28.03.2024 (а. с. 20).

28. Замовник здійснює оплату після отримання товару на підставі виставленого рахунку та накладної. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок учасника протягом 30 робочих днів з дня підписання представниками сторін накладної та рахунку (пункт 4.1. Договору поставки від 28.03.2024).

29. До матеріалів справи Прокурор долучив Звіт про результати проведення процедури закупівлі від 28.03.2024 (а. с. 12-13).

30. Відповідач поставив Позивачу обумовлений Договором поставки від 28.03.2024 товар, що підтверджується видатковою накладною № ЕАОф-13705 від 27.03.2024 (а. с. 21).

31. У наданих документах наявна розбіжність у датах документів: видаткова накладна № ЕАОф-13705 датована 27.03.2024, тобто складена до дати підписання Договору (28.03.2024). Крім того, призначення платежу в платіжній інструкції № 254 від 03.04.2024 містить посилання на видаткову накладну № ЕАОф-13705 від 29.03.2024. В судовому засіданні обидві сторони підтвердили, що поставка товару відбулася 29.03.2024, а вказана у видатковій накладній дата є помилкою.

32. Позивач поставлений Відповідачем товар оплатив, про що свідчить платіжна інструкція № 254 від 03.04.2024 (а. с. 22).

33. Згідно із сертифікатом кінцевого користувача (споживача) № 1174/44пс від 02.12.2024 (а. с. 34) кінцевим користувачем (споживачем) оптичних прицілів Bushnel Elite Taсtikal 3.5-21х50, що були предметом Договору від 28.03.2024, є Військова частина НОМЕР_1 для ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка знаходиться на всебічному забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 ).

34. Для підтвердження того, що кінцевим споживачем товару за Договором поставки від 28.03.2024 є військова частина Прокурор також надав:

34.1. Акт прийому-передачі від 10.04.2024 (а. с. 23), згідно з яким Позивач передав ВЧ НОМЕР_1 оптичні приціли Bushnel Elite Taktikal 3/5-21х50.

34.2. Запит Зведеної стрілецької бригади ЗСУ від 02.01.2024 (а. с. 24) про надання Військовій частині НОМЕР_2 , серед іншого, оптичних прицілів Bushnel Elite Taktikal 3/5-21х50.

35. ВК Стрийської міської ради листом від 02.05.2024 (а. с. 26) просив ТОВ «Європа Арм Спорт» повернути безпідставно сплачену суму ПДВ.

36. У відповідь на цей лист ТОВ «Європа Арм Спорт» листом від 16.05.2024 (а. с. 27) повідомило, що воно є платником ПДВ і включило ПДВ у вартість поставлених товарів, зареєструвавши податкові накладні. У листі Відповідач також зазначив, що ВК Стрийської міської ради не є суб`єктом, щодо поставки якому застосовується звільнення від ПДВ. Адже поставка товарів не була здійснена в рамках державних оборонних закупівель. Тому ТОВ «Європа Арм Спорт» повинно було нарахувати і сплатити ПДВ до державного бюджету. Оскільки ПДВ вже сплачено, ТОВ «Європа Арм Спорт» не має підстав для коригування ПДВ чи повернення сплаченої суми на рахунок ВК Стрийської міської ради.

37. Для підтвердження сплати ПДВ до Державного бюджету України Відповідач надав:

37.1. Податкову накладну від 04.04.2024 № 944 (а. с. 155-156).

37.2. Квитанцію про реєстрацію податкової накладної (а. с. 157).

Право

Підстави представництва Прокурором інтересів держави

38. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у 2 випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

39. Прокурор визначив ВК Стрийської МР як орган, який має здійснювати захист інтересів держави в спірних правовідносинах. Отже, суду необхідно оцінити підставність такого представництва.

40. Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів, чим досягається дотримання принципів ефективності та результативності.

41. Пунктом 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

42. Отже, ВК Стрийської МР є розпорядником бюджетних коштів, а тому є уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

43. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 914/225/18.

44. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

45. Невжиття компетентним органом жодних заходів упродовж розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності…), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (пункт 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

46. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

47. Прокурор звертався до ВК Стрийської МР з запитами від 19.09.2024 (а. с. 14), від 19.11.2024 (а. с. 28-29) в яких, серед іншого, повідомив про виявлені порушення податкового законодавства та просив надати інформацію чи вживались заходи щодо повернення надміру сплачених коштів ПДВ з ТОВ "Європа Арм Спорт". Також у цих листах просив повідомити позицію щодо можливості пред`явлення прокуратурою позовної заяви в інтересах ВК Стрийської МР щодо стягнення таких коштів.

48. У відповідь на ці листи ВК Стрийської МР листами від 27.09.2024 (а. с. 15) та від 21.11.2024 (а. с. 30) повідомив, що звертався до Відповідача з листом з метою повернення безпідставно сплаченого ПДВ, проте отримав відповідь про відмову в поверненні цих коштів. У зв`язку з цим просив прокуратуру здійснити представництво інтересів держави в особі ВК Стрийської МР шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

49. Прокурор подав позов до суду 30.12.2024.

50. Таким чином, з моменту звернення Прокурора до компетентного органу останній не здійснив заходів щодо захисту інтересів держави. Прокурор дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", що свідчить про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді.

Щодо звільнення від сплати ПДВ

51. Правові основи оподаткування ПДВ визначені розділом V та підрозділом 2 розділу XX Податкового кодексу України.

52. Відповідно до підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

53. За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

54. Згідно з підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 Податкового кодексу України податок на додану вартість становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

55. За змістом підпунктів "а" та "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

56. Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів…

57. Згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів, товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель оптичних приладів для слідкування, що класифікуються у товарних підкатегоріях 9013 10 90 00, 9005 10 00 00, 9005 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

58. Отже, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товарів підлягають звільненню від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК за умови, якщо:

58.1. Товари, щодо яких здійснюються такі операції, належать до категорії товарів, які визначені у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК та класифікуються у товарних позиціях згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), визначеною Законом України "Про митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-IX.

58.2. Кінцевим отримувачем відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами відповідного договору визначено суб`єктів, перерахованих у підпункті 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК.

59. У разі невиконання зазначених умов відповідні операції оподатковуються ПДВ на загальних підставах.

60. Отже, визначальним для звільнення від оподаткування ПДВ за вказаною вище нормою є категорія товарів та кінцевий отримувач таких товарів (в сукупності). Особа кінцевого отримувача має бути зафіксована або в умовах договору поставки, або в сертифікаті кінцевого споживача.

61. При цьому така інформація повинна бути зафіксована документально станом саме на час укладення договору. При цьому суд керується такими аргументами.

62. Відповідно до статті 187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця на рахунок платника податку;

б) дата відвантаження товарів…

63. Таким чином, у Відповідача 29.03.2024 (дата поставки) виникло податкове зобов`язання внаслідок поставки товару в межах Договору поставки від 28.03.2024.

64. Згідно зі статтями 201.1, 201.3 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну… У разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком.

65. Отже, платник податку повинен скласти податкову накладну, в якій відобразити повну інформацію про факт поставки та товар, який постачається. Для цього платник повинен володіти повною інформацією та документами, які би могли підтвердити право на звільнення від оподаткування, станом саме на час здійснення господарської операції та складення податкової накладної.

66. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" кінцеві споживачі суб`єкти господарювання України, державні органи України, Збройні Сили України та інші військові формування, правоохоронні органи, іноземні суб`єкти господарської та іншої діяльності, які безпосередньо є споживачами товарів, відповідно імпортованих в Україну або експортованих з України.

67. Цією статтею визначено, що сертифікат кінцевого споживача документ, яким кінцевий споживач визначає місце та мету кінцевого використання (встановлення) товарів і гарантує, що ці товари не будуть використані в інших цілях, ніж зазначені в сертифікаті, не будуть передані іншому споживачу на території держави призначення або реекспортовані без дозволу відповідного державного органу, а також бере на себе інші гарантії (зобов`язання) щодо імпортованих товарів, передбачені умовами зовнішньоекономічного договору (контракту) чи вимогами держави експортера товару.

68. Порядок оформлення сертифіката кінцевого споживача регламентовано Положенням про порядок надання гарантій та здійснення державного контролю за виконанням зобов`язань щодо використання у заявлених цілях товарів, які підлягають державному експортному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1999 № 920.

69. Відповідно до пункту 16 цього положення сертифікат кінцевого споживача оформляється у трьох примірниках. Перший і другий примірники направляються кінцевим споживачем імпортеру товару, який передає перший примірник іноземному експортеру, а другий примірник Держекспортконтролю разом із заявою на видачу імпортного сертифіката або іншого документа. Третій примірник залишається у кінцевого споживача товарів.

70. Визначення суб`єкта кінцевого отримувача товарів відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору обумовлено необхідністю підтвердити особу отримувача, операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України яких звільнені від оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

71. Суд зазначає, що на момент укладення Договору поставки від 28.03.2024 сторони повинні бути обізнані щодо статусу кінцевого споживача, оскільки це безпосередньо впливає на застосування положень Податкового кодексу України, які регулюють порядок звільнення від ПДВ (подібний висновок викладений у пункті 61 постанови Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 910/8235/24).

72. Наданий Прокурором сертифікат кінцевого споживача (див. пункт 33 цього рішення) складено 24.12.2024, тобто майже через 9 місяців після підписання договору та поставки товару і перед поданням позовної заяви до суду. Це виключає його правомірне застосування для звільнення операцій з поставки товару від сплати ПДВ.

73. Умови укладеного Договору поставки від 28.03.2024 також не визначають, що кінцевим отримувачем відповідних товарів буде будь-яка особа з переліку, визначеного підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Не містить жодної інформації щодо кінцевого споживача і тендерна документація.

74. Факт існування Програми матеріально-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2024 рік (див. пункт 23 цього рішення), з якою Відповідач не був ознайомлений і не мав обов`язку ознайомлюватися, не скасовує вимоги зазначити у договорі інформацію про кінцевого отримувача товару як умову звільнення товару від оподаткування.

75. Варто звернути увагу і на те, що Відповідач не мав впливу на підготовку тексту договору.

76. Надані Прокурором акт прийому-передачі від 10.04.2024 (а. с. 23) та запит Зведеної стрілецької бригади ЗСУ від 02.01.2024 (див. пункти 34.1 та 34.2 цього рішення) не є тими документами, які відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначають (підтверджують) кінцевого отримувача товарів, що мало б наслідком звільнення операцій щодо їх постачання від оподаткування ПДВ.

77. Подібного висновку при оцінці доказів, що підтверджують кінцевого отримувача товарів дійшов і Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 у справі № 910/8235/24:

«…неврахування апеляційним судом листа-звернення від 04.10.2023 Військової частини до голови Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області щодо надання матеріально-технічної допомоги ВЧ, яка виконує бойові завдання на Запорізькому напрямку, а саме акумулятори для квадрокоптера Mavic 3 6 шт., квадрокоптер Mavic 3 Fly More Combo 1 шт., квадрокоптер DJI Mavic 3 Termal 1 шт., розпорядження Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 04.10.2023 №108/07-05/2023 "Про надання термінової матеріально-технічної допомоги ВЧ", акта прийому-передачі матеріальних цінностей від 17.10.2023, відповідно до якого позивач передав, а Військова частина прийняла матеріальні цінності: Mavic 3 6 шт., квадрокоптер Mavic 3 Fly More Combo 1 шт., квадрокоптер DJI Mavic 3 Termal 1 шт. загальною вартістю 494?200 грн, на що в касаційній скарзі вказує скаржник (прокурор), не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду, адже такі не є тими документами, які відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК визначають (підтверджують) кінцевого отримувача товарів, що мало б наслідком звільнення операцій щодо їх постачання від оподаткування ПДВ, внаслідок чого можна було б стверджувати про те, що включення ПДВ до вартості (ціни) закуповуваних згідно з цим договором товарів на момент його укладення суперечить вимогам підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК».

78. Крім того, Верховний Суд у цій постанові зауважив: «… позивач як замовник відповідної закупівлі та суб`єкт, який відповідно до своїх повноважень здійснює у межах відповідних видатків місцевих бюджетів фінансування заходів з оборони, у тому числі військових частин, не був позбавлений можливості, як мінімум, якщо скорочені строки здійснення закупівлі та необхідності передачі товарів військовій частині не передбачали можливості отримати сертифікат кінцевого споживача від такої військової частини, ініціювати включення до договору умов щодо суб`єкта кінцевого отримувача товарів, операції щодо постачання яких відповідно підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України підлягають звільненню від оподаткування ПДВ за вищенаведених умов, що, в свою чергу, давало б підстави при укладанні договору погодити з постачальником вартість (ціну) закуповуваних згідно з цим договором товарів без ПДВ або у випадку незгоди відповідача в подальшому оскаржувати таке включення, та, відповідно, не витрачати бюджетні кошти на покриття суми ПДВ».

79. Отже, оскільки у цій справі відсутнє належне документальне підтвердження статусу кінцевого отримувача товару на момент укладення договору, відсутні підстави для звільнення операцій з постачання таких товарів від сплати ПДВ.

80. Враховуючи наведене вище у сукупності, суд відмовляє в задоволенні позову.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ

Розподіл витрат на оплату судового збору

81. Витрати на оплату судового збору покладаються на Прокурора на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2025.

Суддя Рим Т.Я.