ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2119/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН"; (пров. Вокзальний, буд.6, Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300) до відповідача: 1. Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області (просп. Ушакова, 37, Херсон, 73000); 2. Херсонська міська рада Херсонської області (просп. Ушакова, 37, Херсон, 73000) про визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача: Тібеж К.І;

від відповідача1: Дяченко Т.О.;

від відповідача2: Табакар В.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 прийнято позовну заяву Департаменту до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.06.2024 відповідачі надали відзиви на позов відповідно яких просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав необгрунтованості позовних вимог, недоведеністю та безпідставністю.

Херсонська міська рада зазначає, що пунктом 8 договору оренди землі передбачено, що договір укладений на 5років та діє до 30.11.2023. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. 07.08.2023 ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ ХЕРСОН» звернулося до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області з листом вих. № 32, у якому просило поновити Договір оренди від 26.12.18. ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ ХЕРСОН» не звертався до Херсонської міської ради, як до орендаря з додатковою угодою про поновлення Договору оренди землі від 26.12.2018. Відповідно, у встановлений термін ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ ХЕРСОН» не направило на адресу Херсонської міської ради проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 26.12.2018 та пакет документів передбачений чинним законодавством, і тим самим не заявила передбаченим чинним законодавством способом про відповідний намір, у зв`язку з чим, договір оренди земельної ділянки між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Також, Херсонська міська рада звернула увагу що позивач правильно зазначив в позовній заяві, що зі змісту ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на 04.06.2017 року, що застосовується до поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року) вбачається, шо поновлення договору оренди земельної ділянки відбувається ж на підставі рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області у відзиві на позов стверджує, що оскільки Херсонська міська військова адміністрація не має повноважень щодо укладення додаткової угоди до Договору оренди на строк 5 років, вона є неналежним відповідачем у справі, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» про визнання додатковї угоди укладеною.

Також, військова адміністрація зазначає, що у зв`язку із скасуванням рішення міської ради від 26.08.2011 № 333 та зміни коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, продовження строку дії Договору оренди без перегляду розміру орендної плати є неможливим, а тому, позовні вимоги ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» про укладення додаткової угоди задоволенню не підлягають, оскільки відсутня домовленість сторін щодо істотної умови договору розміру орендної плати. Крім того, вважаю, що відсутність у проекті додаткової угоди, викладеному в позовній заяві, домовленості сторін щодо регулювання порядку реалізації переважного права орендаря, з урахуванням положень Закону України від 05.12.2019 № 340-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» є безпідставним та підтверджує невідповідність вказаного проекту вимогам чинного законодавства.

Крім того, військова адміністрація вказує, що визначення Позивачем як підстави для продовження строку дії Договору оренди положення частин першої-п`ятої статті 33 «Про оренду землі» у редакції станом на 04.06.2017 року пов`язане із невірним застосуванням норм матеріального права, а включення в текст проекту додаткової угоди, викладеної в позовній заяві посилання на попередню редакцію вказаної статті достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відповідь на відзив Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та Херсонської міської ради зазначив, що не погоджується з аргументами, викладеними у відзивах, вважає відзиви на позовну заяву необґрунтованим, а викладені в них обставини та мотиви такими, що не можуть бути прийняті судом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.06.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив:

26.12.2018 року між Херсонською міською радою (далі по тексту Орендодавець або Відповідач-2) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН» (далі по тексту ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон», Орендар або Позивач) було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:2256 загальною площею 0,06 га, цільове призначення - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована у м. Херсон, в районі Рожновського кар?єру (далі земельна ділянка).

П. 8 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що він укладений строком на 5 (п`ять років) та діє до 30 листопада 2023 року.

Договір оренди земельної ділянки внесено до Книги записів обліку договорів оренди земельних ділянок управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про що в Книзі 01 вчинено запис 26 грудня 2018 року № 0118105.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.12.2018 року за № 29724624, про що видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 151609078 від 29.12.2018 року.

На земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 31 жовтня 2018 року між Виробничим кооперативом «Цементник» () та ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» (), був набутий останнім у власність. Право власності на об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 31.10.2018 року за № 28667462, про що видано Витяг з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності № 143400794 від 31.10.2018 р.

В п. 1 Договору оренди земельної ділянки, серед іншого, визначено, що земельна ділянка передається під реконструкцію комплексної інженерної споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу, яка була Орендарем проведена, про що видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 260217172 від 07.06.2021 р., з якого вбачається, що 03.06.2021 року було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: комплексна інженерна (когенераційна) споруда для виробництва електричної енергії (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

На виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області» 19 вересня 2022 року№ 658/2022 була утворена Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області.

П. 26 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

Позивач 07.08.2023 року листом № 32 від 07.08.2023 року повідомив Херсонську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області (далі також Відповідач-1) про намір поновлення договору оренди земельної ділянки. Разом з цим листом, окрім інших додатків, ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» було направлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року (в двох примірниках).

У відповідь нами було отримано лист виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.09.2023 року за № 01-01-14/5660, в якому зазначено, що проект розпорядження голови військової адміністрації про поновлення договору оренди землі розроблений та проходить процедуру погодження, а після погодження та підписання проекту розпорядження, його буде направлено ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон».

Оскільки ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» протягом тривалого періоду часу так і не отримало належного йому примірника додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 р., Товариство листом за № 8 від 09.01.2024 р. повторно звернулося до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області. У зазначеному листі ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» було викладено всі обставини, нормативно-правове обґрунтування та прохання направити належний Орендарю підписаний примірник додаткової угоди № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року або повідомити про час та місце його отримання. Цим листом, окрім інших додатків, було також повторно направлено проект додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року.

Листом виконавчого комітету Херсонської міської ради № 8-200-18/29 від 06.02.2024 року Позивача було повідомлено, що Договір оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено. Крім цього виконавчий комітет Херсонської міської ради вказав на зобов`язання ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» повернути орендодавцеві земельну ділянку.

Позивач, листом від 28.02.2024 року за № 28/02 звернувся до Херсонської міської військової адміністрації щодо отримання належного йому примірника додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 р. підписаного зі сторони Орендодавця. Відповідь на зазначений лист на час подачі позову так і не було отримано.

Позивач зазначає, що для поновлення договору оренди землі, укладеного 26.12.2018 року між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі-Херсон» застосовуються норми Закону України «Про оренду землі» в редакції 04.06.2017 року.

Позивач вважає, що зволікання Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року та в подальшому повідомлення Відповідача-2 про припинення дії договору оренди земельної ділянки, яке викладене у листі № 8-200-18/29 від 06.02.2024 року порушило його право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тому, з метою захисту цього права, ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання укладеною додаткової угоди.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що Відносини поновлення договору оренди землі на час виникнення спірних (26.12.2018 року) врегульовані ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка мала назву «Поновлення договору оренди землі».

Відповідно до частин 1 - 5 цієї статті, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції 04.06.2017 року) визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: - власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); - уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: - орендар належно виконує свої обов`язки за цим договором; - він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; - до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; - продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; - орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору.

Судом встановлено, що Позивач, належно виконував умови договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року, а саме:

- своєчасно та в повному обсязі сплачувалася орендна плата, що підтверджується платіжними дорученнями: №215 від 10.01.2019 року на суму 44,61 грн; №234 від 14.02.2019 року на суму 44,61 грн; №233 від 14.02.2019 року на суму 6134,40 грн; №977 від 24.02.2020 року на суму 6200,00 грн; №1862 від 03.03.2021 року на суму 6134,40 грн; №3502 від 19.05.2024 року на суму 1124,64 грн; №3991 від 27.02.2023 року на суму 5820,21 грн.;

- забезпечено умови використання земельної ділянки, що визначені п. 15 договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 р., а саме: земельна ділянка використовувалася для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (під реконструкцію комплексної інженерної споруди для виробництва електричної енергії з системою збору та утилізації біогазу, яка була проведена Позивачем, а Виконавчим органом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради 13.02.2020 року була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ХС22, на підставі чого ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» було зареєстровано право власності на комплексну інженерну (когенераційну) споруду для виробництва електричної енергії (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностіи №260217172 від 07.06.2021 року);

- ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» не було допущено порушень інших обов`язків Орендаря, що визначені п. 31 договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 р.

Жодних листів щодо порушень ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» умов договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року матеріали справи не містять.

В п. 8 Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року передбачено, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон», завчасно, 07.08.2023 року (тобто в строк понад 3 місяці) листом за № 32 повідомило та звернулося з проханням до Херсонської міської військової адміністрації поновити Договір оренди земельної ділянки (до листа були додані проект додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 р. в 2 примірниках та інші документи, що необхідні для укладання додаткової угоди), а тому, Орендарем виконано всі необхідні дії для реалізації права на поновлення Договору оренди земельної ділянки.

Орендодавець, у визначений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції 04.06.2017 року) не надав жодних заперечень щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року.

Листом від 15.09.2023 року за № 01-01-14/5660 ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» було повідомлене про підготовлений проєкт розпорядження «Про поновлення договору оренди земельної ділянки», а не про відмову в поновленні цього договору.

В листі також вказано, що підписаний проєкт розпорядження буде направлений Позивачу для здійснення реалізації права оренди в установленому законом порядку. Вищезазначений лист від 15.09.2023 року за № 01-01-14/5660 був направлений Позивачу у строк, що перевищує місячний термін, визначений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому, зі змісту зазначеного листа вбачається відсутність будь-яких заперечень Орендодавця в реалізації права Орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки. Навпаки, із нього прямо вбачається намір Відповідачів поновити договір оренди земельної ділянки.

09.01.2024 року на адресу Херсонської міської військової адміністрації було направлено лист за № 8 щодо направлення примірника додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (разом із проектом додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки), у відповідь на який нас було повідомлено про припинення договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року в зв`язку із закінченням строку його дії (лист виконавчого комітету Херсонської міської ради від 06.02.2024 року № 8-200-18/29).

Суд вважає, що такі дії Відповідачів є неправомірними, суперечать ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

П. 26 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

Як було зазначено вище, земельна ділянка за кадастровим № :01:001:2256 була передана в оренду Херсонською міською радою на підставі рішення від 30.11.2018 року № 1751, тобто до створення 19.09.2022 року Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області» № 658/2022 тимчасового державного органу - Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області. А право на переважне поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року передбачене безпосередньо умовами договору, що був укладений на виконання вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування.

Ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 р.) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

При цьому, порядок укладання договору оренди землі та порядок його поновлення врегульовані різними статтями Закону України «Про оренду землі». Так, згідно із ст. 16 вищевказаного закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Зі змісту ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на 04.06.2017 року, що застосовується до поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року) вбачається, шо поновлення договору оренди земельної ділянки відбувається ж на підставі рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Тому, зі змісту ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання (передачу) в оренду земельної ділянки та рішення про поновлення договору оренди землі є відмінними за своїм змістом та наслідками. Оскільки рішенням про поновлення договору оренди поновлюється строк користування земельної ділянки, рішення щодо передачі в оренду якої вже було прийняте.

За таких умов, суд вбачає, що обмеження визначені п. 26 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» щодо надання військовими адміністраціями населених пунктів (тимчасовими органами державної влади) земельних ділянок в оренду на строк понад один рік не застосовуються до випадків поновлення договорів оренди земельних ділянок, що були надані в оренду на підставі відповідних рішень органів місцевого самоврядування.

Крім того, згідно витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, на 2024 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 221 643,1 грн. Відповідно, Позивач за рік мав сплатити 6 649,38 грн орендної плати (заокруглена сума 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щомісяця - 554,11 грн). 23.02.2024 року нами було сплачено 6649,38 грн орендної плати за 2024 рік, що підтверджується платіжною інструкцією № 4847 від 23.02.2024 року.

Таким чином, свої зобов`язання щодо оплати орендної плати відповідно до нормативно грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» виконувало та продовжує виконувати належним чином, здійснюючи добросовісне користування земельною ділянкою, що підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами.

Більше того, враховуючи, що позивачем сплачувалась орендна плата виходячи із актуального розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, при цьому, до тепер відсутні будь-які листи з вимогами від Херсонської міської ради щодо необхідності сплати орендної плати в іншому розмірі, аргументи Відповідача-1 відносно того, що у зв`язку із скасуванням рішення міської ради від 26.08.2011 № 333 та зміни коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, продовження строку дії Договору оренди без перегляду розміру орендної плати є неможливим, а тому, позовні вимоги ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» про укладення додаткової угоди задоволенню не підлягають, оскільки відсутня домовленість сторін щодо істотної умови договору розміру орендної плати, - не заслуговують на увагу, є необґрунтованими і безпідставними.

Також суд вважає, що необґрунтованими є доводи Відповідача-1 про те, що відсутність у проекті додаткової угоди, викладеному в позовній заяві, домовленості сторін щодо регулювання порядку реалізації переважного права орендаря, з урахуванням положень Закону України від 05.12.2019 № 340-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» є безпідставним та підтверджує невідповідність вказаного проекту вимогам чинного законодавства.

З цього приводу суд звертає увагу, що зазначення в проекті додаткової угоди посилання на Закон України від 05.12.2019 № 340-IX не є істотною умовою, що суттєво впливає на правовідносини сторін.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню частково та визнати додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року укладеною 30.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" та Херсонською міською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області,

В частині позовних вимог до Херсонської міської ради Херсонської області судом відмовлено з наступних підстав.

На підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на момент укладення вказаного Договору Херсонська міська рада є розпорядником вказаного комунального майна і відповідно мала право на укладення такого договору.

Однак, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та в силу положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану» були змінені функції органів державної влади та місцевого самоврядування.

На виконання ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області» 19 вересня 2022 року № 658/2022 була утворена Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області. /

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Так, пунктом 26 частини 2 статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження, зокрема, із вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

Як наслідок органом який має компетенцію в питання регулювання земельних відносин, розташованих на землях Херсонської територіальної громади, є Херсонська міська рада Херсонської області.

Однак, в силу прямого положення п. 26 ч.2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в даний час виконує Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області.

Тобто, в умовах воєнного стану Херсонська міська військова адміністрація є тим органом, що тимчасово уповноважений виконувати функції органу місцевого самоврядування Херсонської міської ради.

Тож, в силу специфіки правовідносин, які склалися в період дії воєнного стану випливає, що в даній справі має бути два Відповідачі: Херсонська міська рада, як розпорядник комунальної власності та сторона у Договорі оренди земельної ділянки від 26.12.2018 та Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, яка тимчасово уповноважена виконувати функції Херсонської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Стандарт доказування вірогідність доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі Дж. К. та Інші проти Швеції (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) ЄСПЛ наголошує, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Посилання позивача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Херсонську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2018 року укладеною в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА N1

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ВІД 26 ГРУДНЯ 2018 РОКУ

м. Херсон « 30»листопада 2023 року

ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ ХЕРСОНСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: проспект Незалежності, будинок 37, місто Херсон, Херсонська область, ідентифікаційний код 44732846, в особі начальника міської військової адміністрації Мрочко Романа Миколайовича, що діє на підставі частини другої статті 10, пункту 26 частини другої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови Верховної ради України «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 03.11.2022 N? 2706-ІХ, розпорядження Президента України «Про призначення Р. Мрочка начальником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області» від 02.03.2023 N? 30/2023-рп, (надалі - ОРЕНДОДАВЕЦЬ) з однієї сторони та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ- ХЕРСОН», місцезнаходження: провулок Вокзальний, будинок 6, місто Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 42408748, в особі директора Гнатюка Олександра Івановича, який діє на підставі Статуту, (надалі - ОРЕНДАР) з іншої сторони, а разом - Сторони, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2018 року, внесеного до Книги записів обліку договорів оренди земельних ділянок управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, про що в Книзі 01 вчинено запис 26 грудня 2018 року N 0118105 (далі - Договір) про наступне:

Керуючись абзацом 4 Перехідних положень Законом України «Про оренду землі» (в редакції від 03.09.2023), статтею 33 Закону України Про оренду землі» (в редакції від 04.06.2017, чинної на момент укладання договору оренди землі від 26 грудня 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2256) Сторони уклали цю додаткову угоду про наступне:

Поновити Договір на новий термін на 5 (п`ять років) р. до « 30» листопада 2028 року.

Всі інші умови Договору залишено без змін і є обов`язковим для виконання Сторонами.

Ця Додаткова угода N 1 є невід' ємною частиною Договору.

Додаткову угоду N 1 складено українською мовою на 2 (двох) сторінках, у двох примірниках по одному для кожної Сторони.

Додаткова угода N 1 набирає чинності з моменту підписання її Сторонами та скріплення печатками.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ ХЕРСОНСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі начальника міської військової адміністрації Мрочко Романа Миколайовича, що діє на підставі частини другої статті 10, пункту 26 частини другою статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови Верховної ради України «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 03.11.2022 N 2706-ІХ. Розпорядження Президента України «Про призначення Р. Мрочка начальником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області»

Код , 73000, Херсонська область, місто Херсон, проспект Незалежності, будинок 37

Начальник Херсонської міської військової адміністрації

Роман МРОЧКО « » 2023 р.

ОРЕНДАР: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН» в особі директора Гнатюка Олександра Івановича, що діє на підставі Статуту

Код , 15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка,провулок Вокзальний, будинок 6

Директор ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН»

Олександр ГНАТЮК « » 2023 р

5. Стягнути з Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (просп. Ушакова, 37, Херсон, 73000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ХЕРСОН" (пров. Вокзальний, буд.6, Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,4 грн.

6. В частині позовних вимог до Херсонської міської ради Херсонської області відмовити.

Повний текст рішення складено 19 червня 2025 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов