ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. Справа № 924/746/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2025

за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-99"

до Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець Лісова Тамара Григорівна

про стягнення 871830,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" на користь Приватного підприємства "Строй-Сервіс-99" 593168,64 грн за виконані будівельні роботи, 8897,53 грн витрат із сплати судового збору та 5103,00 грн витрат на правничу допомогу. У стягненні 278 661,50 грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2025 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 призначено у справі №924/746/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи та використані матеріали при виконанні робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000-км 0+565" роботам і матеріалам, які були передбачені проектно-кошторисною документацією на зазначений капітальний ремонт? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає за своїми характеристиками (хімічний склад, фізико-механічні та інші властивості) пісок природній рядовий гранітному відсіву, використаному при виконанні робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт покриття ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення С232001 Ярмолинці-Шевченка км 0+000-км 0+565"?

- Чи передбачено нормативною документацією, а саме ДСТУ Б В.2.7-145:2008 "Вироби бетонні тротуарні неармовані" та ДБН В.2.3.-5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів" зі змінами, використання у якості вирівнюючих (підстильних) шарів під покриття з малорозмірних бетонних плит (бруківки) цементно-гранітний відсів? Якщо передбачено, то яким саме розділом, пунктом, підпунктом.

Провадження у справі №924/746/24 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

19.06.2025 на адресу суду від Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, до якого долучено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, а саме: 1) виконавчу документацію (загальний будівельний журнал, акти на закриття прихованих робіт, тощо) на об`єкт дослідження; 2) характеристики (хімічний склад, фізико-механічні та інші властивості) піску природнього рядового та гранітного відсіву, використаного при виконанні робіт на об`єкті дослідження.

Окрім того, останній просить забезпечити прибуття судового експерта до об`єкта дослідження, погодити питання щодо безперешкодного доступу до об`єкта дослідження; створити належні умови праці експерта (проведення замірів, опис та фотографування для проведення натурного обстеження), при цьому попередньо погодивши та письмово підтвердивши з експертом дату та час обстеження об`єкту.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі, у відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України та призначення до розгляду клопотання судового експерта в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №924/746/24 - поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, призначити на "23" червня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Визнати явку учасників справи та судового експерта Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - Солов`я О.В. обов`язковою.

4. Запропонувати сторонам у справі надати письмові пояснення з приводу клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи у справі №924/746/24.

5. Запропонувати сторонам у справі надати для огляду в судовому засіданні, з метою вирішення питання про необхідність надання додаткових документів судовому експерту:

- виконавчу документацію (загальний будівельний журнал, акти на закриття прихованих робіт, тощо) на об`єкт дослідження;

- характеристики (хімічний склад, фізико-механічні та інші властивості) піску природнього рядового та гранітного відсіву, використаного при виконанні робіт на об`єкті дослідження.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.