ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2025 Справа № 917/1738/23(707/1229/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1

до Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", вул.Чигиринський шлях, 135, с.Червона Слобода, Черкаський район, 19604; юридична адреса: вул. Пушкіна,42 оф. 106, м.Полтава, Полтавська область, 36039;

про розірвання договору оренди земельної ділянки

у справі про банкрутство №917/1738/23

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо", вул. Комарова, буд. 10, кім. 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008,

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039,

про банкрутство

Встановив: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1738/23 про банкрутство Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро".

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 цивільну справу №707/1229/25 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" про розірвання договору земельної ділянки передано до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/1738/23 про банкрутство Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2025 зазначену справу передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 917/1738/23(707/1229/25).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 прохає суд розірвати договір оренди земельної ділянки №1480 від 31 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським приватним підприємством "РВД-Агро" про оренду земельної ділянки площею 1,10 га, кадастровий номер :03:003:0870, розташованої на території с. Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка вказує на те, що у 2008 році її мати ОСОБА_2 уклала з СПП "РВД-Агро" договір оренди земельної ділянки №1480 від 31.10.2008, стосовно передачі в оренду земельної ділянки площею 1,1086га, кадастровий номер :03:003:0870. Як вказує позивачка, після смерті матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , нею була успадкована земельна ділянка площею 1,1086га, кадастровий номер :03:003:0870.

Пунктом 5 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява, серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Підставою для звернення до суду, є несплата орендарем орендної плати за 2011-2023 роки, проте доказів, які б підтверджували вказані обставини суду не надано.

Окрім того, до позовної заяви спірний договір оренди земельної ділянки не було долучено, натомість у прохальній частині позовної заяви позивачка прохає суд витребувати у відповідача докази, запитувані у адвокатському запиті №143 від 10.03.2025, а саме докази сплати орендної плати за 2011-2024 роки та завіреної копії договору оренди земельної ділянки №1480 від 31 жовтня 2008 року стосовно передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0870 площею 1,1086 га, терміном на 49 років.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивачем долучено до матеріалів заяви лише адвокатський запит, проте доказів звернення до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно, органів місцевого самоврядування або нотаріуса, який посвідчував договір, до матеріалів позовної заяви не додано.

Разом з тим, суд звертає увагу, що площа земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0870, зазначеної в прохальній частині позовної заяви не співпадає з площею зазначеною у тексті позовної заяви та Інформацією з державного реєстру речових прав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати докази звернення до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно, органів місцевого самоврядування, щодо отримання завіреної копії договору земельної ділянки №1480 від 31 жовтня 2008 року стосовно передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0870.

- уточнити прохальну частину позовної заяви, щодо площі спірної земельної ділянки.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.