УХВАЛА

про призначення засідання

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/14054/24

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база «Заросляк» вул. Говерлянська, 31, с-ще Ворохта, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.,78595

до 1. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035

2. Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Михайла Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл.,76015

3. Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області вул. Данила Галицького, 41, с-ще Ворохта, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.,78595

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. Міністерства молоді та спорту України 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕСПЛАНАДНА, будинок 42,

2. Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка А. Сахарова, 34, )

про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсними рішень селищної ради в частині

представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база «Заросляк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано - Франківської обласної державної адміністрації та Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про:

- визнання за Державним підприємством Ворохтянська високогірська навчально-спортивна база «Заросляк» права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :21:008:0608, площею 0,90 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120;

- визнання недійсним та скасування пункту 11 рішення Ворохтянської селищної ради від 12.08.2021 року № 140-10/2021 «Про розгляд земельних питань», яким надано дозвіл Ворохтянській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на земельну ділянку «комунальної власності» площею 0,90 га із земель водного фонду (прибережна захисна смуга р. Прут) для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей (код 10.08), з метою розміщення тимчасових споруд для надання туристичних послуг згідно із законом, що розташована за адресою: вул. Говерлянська, в смт. Ворохта;

- визнання недійсним та скасування пункт 10 Рішення Ворохтянської селищної ради від 11.11.2021 року № 168-14/2021 «Про розгляд земельних питань», якими затверджено Ворохтянській селищній раді технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності на земельну ділянку площею 0,90 га (кадастровий номер :21:008:0608) із земель водного фонду (прибережно-захисна смуга р. Прут) для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей (код 10.08) з метою розміщення тимчасових споруд для надання туристичних послуг згідно із законом), що розташована за адресою: вул. Говерлянська в смт. Ворохта.

Ухвалою Господарського суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 16.01.2025.

Також зазначеною ухвалою залучено за клопотанням позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство молоді та спорту України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 задоволено заяву представника відповідача 2 про участь у підготовчому засіданні у справі № 910/14054/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду від 16.01.2025 за клопотанням позивача залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, задоволено клопотання відповідача 3 про відкладення судового засідання та, відповідно, відкладено підготовче засідання на 13.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 задоволено заяву представника відповідача 3 про участь у підготовчому засіданні у справі № 910/14054/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 13.02.2025 за усним клопотанням представника позивача протокольною ухвалою оголошено перерву до 19.03.2025.

У підготовчому засіданні 19.03.2025 за клопотанням представника позивача протокольною ухвалою оголошено перерву до 30.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 910/14054/24 та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.05.2025.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 28.05.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 02.07.2025.

Проте, у зв`язку з короткостроковим службовим відрядженням судді Селівона А.М., призначене на 02.07.2025 підготовче засідання не відбудеться.

Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи по суті на іншу дату в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та короткострокового службового відрядження судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 24.07.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон