overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/4824/25

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про стягнення 96 924 084,55 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: без повідомлення (виклику).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про стягнення 96 924 084,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань в частині повернення суми попередньої оплати за непоставлений природний газ згідно Договору № 12А167-142-20 купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 79 923 463,38 грн, а також нараховані за прострочення платежу штраф - 7 992,34 грн, пеню - 10 314 757,41 грн, інфляційні втрати - 5 581 934,61 грн та 3% річних - 1 095 936,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4824/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 22.05.2025.

У судовому засіданні 22.05.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.07.2025, яка занесена до протоколу судового засідання.

Проте, враховуючи, що на дату проведення судового засідання 03.07.2025 суддя Привалов А.І. буде перебувати у відрядженні, з метою дотримання прав учасників судового процесу справа підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 910/4824/25 призначити на 10.07.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов
У Х В А Л А

24.06.2025Справа № 910/4998/25

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бронетехніка" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 694142884,57 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Градов А.Р.,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю ""Українська Бронетехніка" м. Києва про оголошення перерви у судовому засіданні до 15.07.25 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2025Справа № 910/7832/25
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 634 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Суд зазначає про обов`язок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРОТРЕЙД" відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/6772/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Речі»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак»

про стягнення 2322441,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення за договором поставки № ДПЗ/60 від 06.02.2,30 грн, у тому числі: 2042481,64 грн боргу, 57486,03 грн пені, 208833,29 грн штрафу, 5794,20 грн 3% річних, 7846,14 грн інфляційних втрат.

Суд своєю ухвалою від 03.06.2025 відкрив провадження у справі № 910/6772/25, постановив розглядати справу загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Речі» подало зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсмак» про стягнення за договором поставки № ДПЗ/60 від 06.02.2025 29957,70 грн, у тому числі: 11376,95 грн пені, 18580,75 грн штрафу.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони вникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Керуючись статтею 177, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднати вимоги за первісним і зустрічним позовами в одне провадження.

2. Запропонувати:

- відповідачу у строк до 02.07.2025 подати відзив на зустрічний позов;

- позивачу у строк до 07.07.2025 подати до суду відповідь на відзив;

- відповідачу у строк до 14.07.2025 подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

24.06.2025Справа № 910/5582/25

За позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" м. Києва

третя особа Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 39612548,99 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кроллау О.В.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Авдєєва О.І.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" м. Києва про оголошення перерви у судовому засіданні до 08.07.25 о 12:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/19068/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

скарги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М.

у справі №910/19068/21

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ";

2) ОСОБА_1 ;

про стягнення 1 009 995,48 грн.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ"; 2) ОСОБА_1 про стягнення 1009955,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як боржником, та відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-10289 від 16.10.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/19068/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-СТАЙЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитом в сумі 971 751 грн 02 коп. та заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 38 204 грн 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

11.04.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 було видано чотири накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 за заявою стягувача видано дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 у справі №910/19068/21.

19.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ( № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 розгляд скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. призначено на 03.07.2025.

Проте, враховуючи, що на дату проведення судового засідання 03.07.2025 суддя Привалов А.І. буде перебувати у відрядженні, з метою дотримання прав учасників судового процесу справа підлягає призначенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. призначити на 10.07.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов
У Х В А Л А

24.06.2025Справа № 910/14855/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" м. Дніпра

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" м. Києва

третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про зняття арешту з майна

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Пашковський Д.В.,

від відповідача: 1. Костишена В.Л., 2. Пальчик В.Л.,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" звернулося в суд з указаним позовом про зняття арешту з майна.

У підготовче засідання 24 червня 2025 р. третя особа не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження.

Беручи до уваги волевиявлення учасників справи, суд вважає за можливе розпочати судовий розгляд по суті справи у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

За таких обставин керуючись ст.ст. 183, 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Судовий розгляд по суті справи розпочати після закінчення підготовчого судового засідання.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/2764/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпростір "Курені"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/2764/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпростір "Курені"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С Д Груп"

про стягнення 1 200 268,89 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2764/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпростір "Курені" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С Д Груп" про стягнення 1 200 268,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 позов задоволено повністю.

18.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, сформована в системі 17.06.2025, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), то клопотання позивача про стягнення судових витрат буде вирішуватися в такому ж порядку з встановленням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень стосовно поданої позивачем заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпростір "Курені" про стягнення судових витрат у справі № 910/2764/25.

Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у строк до 03.07.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 25.06.2025.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/7451/25
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Приватного малого підприємства "Аніко" (03191, м. Київ, вул. Крейсера "Аврора", буд. 1, корпус 2, кв. 86)

2) Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42, ідентифікаційний код 37308812)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного малого підприємства "Аніко" та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як директор (одноосібний виконавчий орган) відповідача-1 позбавлений можливості припинити трудові відносини з підприємством, оскільки єдиний учасник (засновник) підприємства помер, у зв`язку з чим позивач просить визнати трудові відносини з відповідачем припиненими та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про керівника відповідача, яким значиться позивач.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що на момент надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, провадження у справі № 910/7451/25 не відкрите.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В даному випадку суд розцінює заяву позивача як заяву про відкликання позову, оскільки провадження у справі № 910/7451/25 не відкрите.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заяву про відкликання позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 25.06.2025

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/4681/25

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУП УКРАЇНА" 2) ОСОБА_1
про стягнення 863 079,79 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4681/25 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 863 079,79 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату підготовчого засідання « 03.07.2025», замість правильної - « 02.07.2025».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 910/4681/25 допущену технічну описку та вважати правильним наступний текст:

«Наступне підготовче засідання суд призначає на 02.07.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання є обов`язковою.»

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі № 910/4681/25.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/5298/25

За позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 54 926,02 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5298/25 за позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 54 926,02 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату підготовчого засідання « 03.07.2025», замість правильної - « 02.07.2025».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/5298/25 допущену технічну описку та вважати правильним наступний текст:

«Підготовче засідання призначити на 02.07.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.»

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/5298/25.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.О. Підченко