ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Справа №914/186/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

за участю представників учасників процесу:

представник позивача не з`явився

представник відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю. С. Завадського від 22.04.25 (вх. № ЗАГС 01-05/1230/25 від 22.04.25)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2025 (суддя Іванчук С.В.)

у справі № 914/186/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю. С. Завадського,

про: стягнення інфляційних витрат, 3 % річних та пені в сумі 447 669,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут ( далі ТОВ Твій Газзбут, позивач) до Приватного акціонерного товариства Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю. С. Завадського ( далі - ПАТ Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю. С. Завадського, відповідач) про стягнення 143 158,35 грн інфляційних витрат, 64 772,93 грн 3% річних та 239 738,07 грн пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2025 у справі №914/186/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського на користь ТОВ Твій Газзбут 141 048, 81 грн інфляційних витрат, 64 337,73 грн 3% річних, 119 869,04 грн пені та 3 903,07 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.03.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав Господарському суду Львівської області заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн разом з доказами понесення таких витрат.

26.03.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав Господарському суду Львівської області клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 01.04.2025 у справі №914/186/25 заяву ТОВ Твій Газзбут задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського на користь ТОВ Твій Газзбут 7 265, 53 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення мотивовано тим, що сума заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу (12 000,00 грн) є непропорційно високою у порівнянні з складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами).

Так, проаналізувавши матеріали справи в сукупності з поданими позивачем доказами понесення судових витрат, заперечення відповідача щодо заявленого розміру судових витрат, враховуючи предмет спору й характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають з`ясуванню, докази, які підлягають оцінці, враховуючи складність виконаних адвокатом робіт, обсяг вказаних представником позивача робіт і час, витрачений на вчинення процесуальних дій і підготовку документів, суд дійшов висновку, що співмірною з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції та такою, що відповідає критеріям "необхідності і обґрунтованості", є сума витрат на правову допомогу 10 000,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 129 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

ПАТ Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю. С. Завадського подало апеляційну скаргу від 22.04.25, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2025 у справі №914/186/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що надані позивачем на підтвердження розміру витрат на правову допомогу додаткова угода №12 до договору про надання юридичних послуг та акт приймання-передачі наданих послуг підписані з обох сторін (ТОВ Твій Газзбут та АО Гарант Груп) однієї і тією ж уповноваженою особою - Ткаченком Романом Юрійовичем, який фактично діяв у власних інтересах.

Покликаючись на ч. 3 ст. 238 ЦК України, яка встановлює заборону на вчинення представником правочинів з самим собою (у своїх інтересах), апелянт вважає, що підстави для віднесення на відповідача витрат позивача на правову допомогу відсутні.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судовому засіданні 27.06.2025 представник позивача просив відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги у зв`язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.

Процесуальні дії суду у справі та вирішення процесуальних питань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 справу №914/186/25 передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю. С. Завадського на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2025 у справі №914/186/25 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2025.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні 10.06.2025 не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення статті 202 ГПК України, обізнаність представників сторін про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 10.06.2025 увалено постанову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п. 1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На виконання даної процесуальної норми позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме 18 000, 00 грн.

У визначений ч.8 ст. 129 ГПК України строк позивачем подано суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано: копію договору про надання юридичних послуг № 38А200-4918-21 від 01.11.2021, укладеного між ТОВ «Твій Газзбут» та Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» ( далі договір); копію додаткової угоди № 6 від 30.12.2023 до договору; копію додаткової угоди № 10 від 25.01.2024 до договору; копію додаткової угоди №12 від 10.01.2025 до договору та копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 19.03.2025 за додатковою угодою № 12 від 10.01.2025.

Відповідно до п.1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати юридичні послуги, здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги на умовах, що визначені договором (надалі разом - юридичні послуги та/або правова допомога), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання замовнику усіх видів правової допомоги, не заборонених чинним законодавством та правилами адвокатської етики, що може включати, але не обмежуватись, зокрема надання послуг щодо захисту інтересів замовника та супроводження від імені замовника справ у судах усіх інстанцій: місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді, Вищих спеціалізованих судах, створених відповідно до чинного законодавства України, Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, в будь-яких третейських судах, у справах про банкрутство та на зборах (комітетах) кредиторів; надання послуг щодо представництва та захисту інтересів Замовника в органах державної влади та управління, адміністративних органах, в Антимонопольному Комітеті України та його структурних підрозділах, органах державної виконавчої служби та у відносинах з приватними виконавцями, Державній податковій службі України, правоохоронних органах України (зокрема, але не виключно, органах прокуратури, органах Міністерства внутрішніх справ), а також перед усіма підприємствами, установами, фізичними особами, організаціями усіх форм власності в тому числі і іноземними контрагентами; інші види правової допомоги (надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Замовника; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо).

За приписами п. 2.4 договору факт надання виконавцем замовнику юридичних послуг відповідно до умов цього договору підтверджується актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, який підписується сторонами.

За умовами п. 3.1 договору надання правової допомоги за цим договором здійснюється виконавцем за винагороду. Вартість наданих послуг (винагорода), які надаються протягом календарного місяця, визначається в гривнях та складає 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ, крім того ПДВ 2 000 (дві тисячі грн. 00 коп., разом з ПДВ 12 000 (дванадцять тисяч) гривень за календарний місяць. Оплата наданих послуг здійснюється на підставі рахунку. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дня одержання.

Відповідно до п. 3.3 договору на підтвердження одержання послуг виконавець направляє замовнику акт приймання- передачі наданих послуг за договором (далі - акт) у двох примірниках. Один підписаний примірник акту повертається виконавцю протягом 5 днів від дня його отримання.

Відповідно до п. 9.2 договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього договору, та закінчується 31 грудня 2022 року (включно).

Додатковою угодою № 6 від 30.12.2023 сторони домовились п. 9.2. договору викласти в наступній редакції: «Строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. цього договору та закінчується 31.12.2025 року (включно)».

Додатковою угодою № 12 від 10.01.2025 сторони погодили, що виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу в ході судового розгляду справи за позовною заявою ТОВ «Твій Газзбут» до ПАТ «Вістовицька кераміка» про стягнення коштів, в тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів замовника при розгляді даної справи судом першої інстанції (п. 1).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 12 захист прав та законних інтересів замовника здійснюється адвокатами виконавця.

За приписами п. 3 додаткової угоди № 12 загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди визначається в акті приймання-передачі наданих послуг безпосередньо за результатами виконаних робіт (наданих послуг) з розрахунку 2 000,00 грн. за 1 годину (2 000,00 грн. за 1 судове засідання), в тому числі ПДВ, яка сплачується замовником на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

За змістом акта приймання-передачі наданих послуг від 19.03.2025 за Додатковою угодою № 12 від 10.01.2025 до договору АО «Гарант Груп» надало, а ТОВ «Твій Газзбут» прийняло наступні послуги на суму 12 000,00грн: підготовка позовної заяви про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені тривалістю 2 год. вартістю 4000,00грн; підготовка розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені тривалістю 1 год. вартістю 2000,00грн; підготовка відповіді на відзив на позовну заяву тривалістю 2 год. вартістю 4000,00грн; представництво інтересів в суді під час розгляду справи у судових засіданнях 18.03.2025 тривалістю 1 год. вартістю 2000,00грн.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Шевчик Олег Іванович підписав та подав позовну заяву і відповідь на відзив на позовну заяву, а також брав участь в судовому засіданні 18.03.2025.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінивши подані позивачем докази та зважаючи на подане відповідачем клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що співмірною з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції та такою, що відповідає критеріям необхідності, обґрунтованості і розумності є сума витрат на правову допомогу 10 000,00 грн, а відтак додатковим рішенням від 01.04.2025 у даній справі стягнув з ПАТ Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського на користь ТОВ Твій Газзбут 7 265, 53 грн витрат на професійну правничу допомогу ( пропорційно розміру задоволених позовних вимог). В решті вимог позивача суд відмовив.

Додаткове рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу сторонами не оскаржується, а тому знаходиться поза межами апеляційного перегляду в розумінні ч.4 ст. 269 ГПК України.

Відповідач у апеляційній скарзі просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну допомогу повністю, покликаючись на положення ч. 3 ст. 238 ЦК України та те, що додаткова угода №12 до договору про надання юридичних послуг та акт приймання-передачі наданих послуг підписані з обох сторін (ТОВ Твій Газзбут та АО Гарант Груп) однієї і тією ж уповноваженою особою - Ткаченком Романом Юрійовичем, який фактично діяв у власних інтересах.

Щодо вказаних доводів апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Правило, передбачене ч.3 ст.238 ЦК України, покликане гарантувати інтереси особи, яку представляють, від можливих зловживань з боку представника. Вчинення правочину щодо самого себе, тобто не в інтересах довірителя, а у своїх власних, є підставою для визнання такого правочину недійсним. Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16.05.2019 у справі №401/2995/16-ц, від 10.11.2021 у справі №757/50762/18-ц.

Разом з тим, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсною додаткової угоди №12 від 10.01.2025 до договору, укладеної між АО «Гарант Груп» та ТОВ «Твій Газзбут». Апелянтом не доведено, а судом не встановлено наявності підстав вважати вказану додаткову угоду недійсною в силу закону (нікчемною), оскільки ст.238 ЦК України, на яку покликається відповідач такого, не передбачено.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для відмови позивачу у відшкодуванні понесених ним витрат на оплату послуг адвоката у повному обсязі та відхиляє доводи апелянта як необгрунтовані.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, зважаючи, зокрема, на подане відповідачем клопотання, зменшив заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу. Доводів, які б свідчили про завищення та неспівмірність розміру витрат на професійну правничу допомогу, які стягнув суд першої інстанції, скаржником у апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на викладене вище, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2025 у справі №914/186/25.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 244, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю. С. Завадського від 22.04.25 (вх. № ЗАГС 01-05/1230/25 від 22.04.25) залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2025 у справі №914/186/25 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 19.06.2025

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.