УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 918/56/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс"

до Західне управління замовника робіт (79017, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Мечникова, буд. 16а, код )

про стягнення заборгованості у розмірі 4 014 158,17 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 22.01.2025 надійшла позовна заява керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про визнання недійсним пункту договору підряду на виконання робіт та стягнення зайво сплачених коштів ПДВ у розмірі 6 635 137,74 грн.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2019 між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" укладено договір підряду на виконання робіт №144, на виконання умов, позивачем оплачено будівельні роботи у розмірі 26 525 790,00 грн., у тому числі ПДВ 4 420 965, 00 грн.

Проте, відповідно до п.197.15 ст.197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" не повернуло безпідставно отримані кошти на виконання умов Договору №144 у розмірі 4 420 965, 00 грн. (ПДВ) та продовжує їх утримувати (користуватись).

Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати недійсним пункт 3.1. Договору №144 від 09.08.2019 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ, а також стягнути з відповідача грошові кошти, з яких: 4 420 965, 00 грн - сплачене ПДВ, 450 540,33 грн. - 3% річних та 1 763 632,41 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за зустрічним позовом сплатив податок на додану вартість у складі ціни отриманих від постачальника товарів, робіт, послуг для виконання робіт "Будівництво гуртожитку, військове містечко № 6, м.Золочів, Львівської області по договору підряду № 144 від 09.08.2019 та плату за виконану ним роботу у розмірі 4 014 158,17 грн, які просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 суддя Ягічева Н.І. прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання на 03.06.2025.

03.06.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем за первісним/позивачем за зустрічним позовом сформовано заяву про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом належним відповідачем, а саме : замінити неналежного відповідача за зустрічним позовом у справі - Міністерство оборони України належним відповідачем за зустрічним позовом Західним управлінням замовника робіт (79017, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Мечникова, буд. 16а, код ).

У судовому засіданні 03.06.2025 оголошено перерву до 24.06.2025.

11.06.2025 в системі "Електронний суд" позивачем за первісним/відповідачем за зустрічним позовом сформовано додаткові пояснення у справі.

23.06.2025 в системі "Електронний суд" позивачем за первісним/відповідачем за зустрічним позовом сформовано відзив на зустрічний позов.

24.06.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем за первісним/позивачем за зустрічним позовом сформовано клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача за зустрічним позовом про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом, суд зазначає наступне.

Подана заява мотивована тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (Сторона-2) та Міністерством оборони України (Сторона-1) за участі Західного управління замовника робіт (Сторона-3) було укладено додаткову угоду №10 до Договору підряду №144 від 09.08.2019. Відповідно до п.2 додаткової угоди № 10 Сторона - 2 погоджується, Сторона - 1 передає, а Сторона - 3 приймає усі права та обов`язки, що належать Стороні - 1 за умовами Договору. У подальшому також були укладені додаткові угоди №11-13, в яких стороною Договору підряду №144 від 09.08.2019 на виконання робіт «Будівництво гуртожитку, військове містечко № 6, місто Золочів Львівської області», де замовником виступає Західне управління замовника робіт. Враховуючи вищевказане та відповідно до додаткових угод №10-13 до Договору підряду №144 від 09.08.2019 позивач за зустрічним позовом просить замінити неналежного відповідача за зустрічним позовом у справі №918/56/25 Міністерство оборони України належним відповідачем за зустрічним позовом Західним управлінням замовника робіт.

Правовідносини - одна з основоположних категорій права, структуру якої складають: учасники або суб`єкти правовідносин (особи, які беруть участь у правовідносинах); об`єкти правовідносин (немайнове або майнове благо, стосовно якого виникає певний зв`язок між суб`єктами правовідносин); зміст правовідносин (суб`єктивні цивільні права та суб`єктивні цивільні обов`язки їх учасників). Існування правовідносин неможливе за відсутності одного (або декількох) зі складових елементів їх структури.

Договір є однією з підстав виникнення правовідносин. Договір установлює суб`єктний склад конкретних правовідносин, а також їх зміст. При цьому визначення предмета договору (об`єкта, з приводу якого такий договір укладається) у його змісті виступає обов`язковою умовою для породження обумовлених договором правових наслідків.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи суб`єктний склад сторін за умовами договору №144 та додатковими угодами №10-13, суд прийшов до висновку про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом Міністерства оборони України належним відповідачем за зустрічним позовом Західним управлінням замовника робіт.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 74, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача за зустрічним позовом у справі - Міністерство оборони України належним відповідачем за зустрічним позовом Західним управлінням замовника робіт (79017, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Мечникова, буд. 16а, код ).

2.Відкласти підготовче засідання у даній справі на 15.07.25 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА