ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. Справа №911/1785/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Климов О.Ю., Новосьол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 21.05.2025 №1339/1340

у справі №911/1785/22 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Рябина"

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Садівницького товариства "Рябина" (далі - СТ "Рябина") про (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнання недійсними рішень СТ "Рябина", оформлених протоколом загальних зборів членів СТ "Рябина" від 28.08.2019 №1 та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Рябина", а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Виконавчого комітету Української міської ради Київської області Коваль Альбіни Володимирівни від 30.08.2019 №3001601.

Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням позивачки та інших членів СТ "Рябина" про дату, час і місце проведення загальних зборів, їх порядок денний, а також відсутністю кворуму для прийняття спірних рішень загальними зборами товариства. Позивачка вказує на обмеження своїх прав, як члена товариства, на участь у господарській діяльності товариства та управління ним, голосуванні на загальних зборах, праві обирати і бути обраною до органів управління товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі №911/1785/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, позов задоволено.

Визнано недійсними рішення СТ "Рябина", оформлені протоколом загальних зборів членів СТ "Рябина" від 28.08.2019 №1.

Скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - СТ "Рябина", а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Виконавчого комітету Української міської ради Київської області Коваль А.В. від 30.08.2019 №3001601.

Стягнуто з СТ "Рябина" на користь ОСОБА_1 4 962,00 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2024 касаційну скаргу СТ "Рябина" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі №911/1785/22 скасовано та передано справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 апеляційну скаргу СТ "Рябина" у справі №911/1785/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г. , судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу СТ "Рябина" на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі №911/1785/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.02.2025.

У судових засіданнях 12.02.2025, 17.03.2025 та 24.03.2025 оголошувались перерви до 17.03.2025, 24.03.2025 та 07.04.2025 відповідно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 клопотання СТ "Рябина" про призначення комплексної судової експертизи задоволено частково.

Призначено у справі №911/1785/22 комплексну судову експертизу.

На вирішення комплексної судової експертизи (судовим експертам) поставлено наступні питання:

- чи вносились у текст членської книжки садівника ОСОБА_1 зміни первинного змісту. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту;

- чи виконано записи про прізвище ім`я по батькові садівника ОСОБА_1 , рік видачі, площа ділянки, номери ділянок в членській книжці садівника ОСОБА_1 в 2011 році;

- чи містить фотографія, що прикріплена до членської книжки садівника за допомогою степлера, сліди відбитку печатки СТ "Рябина";

- чи виконано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чи іншою особою записи про: прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва (ОСОБА_1); дату видачі членської книжки; виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та внесено записи та виконано підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_1 , або іншою особою;

- чи однією особою внесено записи та виконано підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_1 ;

- чи виконані записи та підписи за 2015-2021 роки одним письмовим приладом та чи одночасно виконані записи та підписи за 2015-2021;

- чи виконані записи про прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва ( ОСОБА_1 ), дата видачі членської книжки; виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та записи та підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_1 в часові проміжки, вказані у відповідних графах в членській книжці садівника ОСОБА_1 та чи відповідають дати зазначені в таблиці періоду часу фактичного виконання записів;

- чи відповідає відтиск печатки, що міститься у членській книжці садівника ОСОБА_1 , відтиску печатки СТ "Рябина" 2011 року;

- в якій послідовності виконано підпис та проставлено печатку СТ "Рябина" в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки?

Проведення комплексної судової експертизи доручено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, місто Київ, вулиця Костанайська, будинок 6).

Витрати по проведенню комплексної судової експертизи покладено на СТ "Рябина", в особі Новосьола Ю.В .

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано сторін забезпечити явку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у судове засідання 22.04.2025 для надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису.

Зобов`язано сторін надати вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , у строк до 22.04.2025, надати суду оригінал членської книжки садівника для проведення комплексної судової експертизи.

У судовому засіданні 07.04.2025 оголошено перерву до 22.04.2025.

У судовому засіданні 22.04.2025 ОСОБА_7 надано зразки підпису. У той же час ОСОБА_4 у судове засідання для надання зразків підпису не з`явилася, у зв`язку з чим оголошено перерву до 29.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 зупинено апеляційне провадження у справі №911/1785/22 на час проведення комплексної судової експертизи і до отримання висновку експерта.

Матеріали справи 02.05.2025 з супровідним листом №911/1785/22/09.1-18/61/25 надіслано до експертної установи.

26.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експертів Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 21.05.2025 №1339/1340 про уточнення питань, надання додаткових матеріалів, зразків необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Крім того, у наведеному клопотанні зазначено, що на теперішній час у Київському відділенні Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" відсутні атестовані судові експерти за експертною спеціальністю 2.2 "Дослідження матеріалів документів", у зв`язку з чим питання ухвали суду від 07.04.2025:

- чи виконано записи про прізвище ім`я по батькові садівника ОСОБА_1 , рік видачі, площа ділянки, номери ділянок в членській книжці садівника ОСОБА_1 в 2011 році;

- чи виконані записи та підписи за 2015-2021 роки одним письмовим приладом та чи одночасно виконані записи та підписи за 2015-2021;

- чи виконані записи про прізвище, ім`я, по батькові члена садівництва ( ОСОБА_1 ), дата видачі членської книжки; виконано підпис в графі "Підпис Голови правління" про видачу членської книжки та записи та підписи за 2011-2021 роки на сторінці у таблиці про відмітки "про сплату членських внесків" в членській книжці садівника ОСОБА_1 в часові проміжки, вказані у відповідних графах в членській книжці садівника ОСОБА_1 та чи відповідають дати зазначені в таблиці періоду часу фактичного виконання записів, залишаються без виконання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №911/1785/22 та призначено до розгляду клопотання експерта від 26.05.2025 на 16.06.2025.

Зобов`язано СТ "Рябина", в особі Новосьола Ю.В. , завчасно у строк до 16.06.2025 включно надати суду:

- вільні зразки підпису та почерку (не менше 10-15 документів на кожну особу) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть міститись, як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (наближених до дати виконання досліджуваного документу): паспорті громадянина України та закордонному паспорті або їх копіях належної якості, заявах про видачу або заміну паспорта (форма 1), водійському посвідченні, екзаменаційній картці водія, службових посвідченнях, розписках, актах, договорах, довіреностях, квитанціях, заявах про укладання/розірвання шлюбу, членських квитках, платіжних дорученнях, накладних, видаткових касових ордерах, особистих записах, листах, щотижневиках, листівках, які достовірно виконані досліджуваними особами;

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ;

- експериментальні зразки підпису та почерку (на 5-10 арк. стандартного формату А4) ОСОБА_4 .

05.06.2025, через систему "Електронний суд", СТ "Рябина" подано клопотання, в якому останнє просить суд доручити проведення комплексної судової експертизи у справі №911/1785/22 експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, з метою забезпечення належного виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та всебічного встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обгрунтування наведеного клопотання позивач посилається на те, що Київське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" не має можливості забезпечити проведення комплексної судової експертизи в повному обсязі, а інші питання експертизи залишаються без відповіді, з метою уникнення затягування розгляду справи, забезпечення процесуальної економії, а головне збереження повноти дослідження ключових доказів, необхідно доручити проведення комплексної судової експертизи іншій компетентній установі, а саме Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Вказана установа має відповідну матеріально-технічну базу та кваліфікованих фахівців з експертної спеціальності 2.2, що дає змогу забезпечити повноцінне, об`єктивне, безстороннє та всебічне дослідження всіх питань, поставлених судом.

Доручення проведення експертизи саме цій установі відповідає інтересам справедливого судочинства, принципу розумних строків розгляду справи, а також гарантіям на ефективний захист прав сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 розгляд клопотання експертів від 26.05.2025 №1339/1340 відкладено до 25.06.2025.

24.06.2025, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування вищенаведеного клопотання позивач посилається на те, що його представник - адвокат Онищенко Т.О. 26.06.2025 об 11 год 30 хв представлятиме інтереси позивача в ході розгляду справи №755/19465/24 на стадії розгляду справи по суті. Отже, є ризик того, що представник не зможе дістатись до Північного апеляційного господарського суду у призначений час, після судового засідання у справі №755/19465/24, що розглядається в Дніпровському районному суді м. Києва.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач повідомлений судом про час та місце проведення судового засідання завчасно.

Також, колегія суддів зазначає, що позивач не обмежений у праві вибору представника і у рамках свого права користується можливістю залучити будь-якого іншого представника для представництва своїх інтересів та участі у судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 273 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання експертів за відсутності представника позивача.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 25.06.2025 з`явилися представники відповідача та надали пояснення по суті спору.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши приписи процесуального закону, дійшов висновку стосовно необхідності задоволення клопотання СТ "Рябина" про доручення проведення комплексної судової експертизи у справі №911/1785/22 експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом. До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Статтею 10 Закону України "Про судове експертизу" також визначено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим законом.

Вбачається, що запропонована СТ "Рябина" експертна установа - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України належить до сфери управління Служби безпеки України та уповноважена здійснювати судово-експертну діяльність технічну експертизу документів (2.2 Дослідження матеріалів документів). Інститут є державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність та повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету. Зона територіального обслуговування поширюється на всю територію України. Вказаною експертною установою проводяться судові експертизи та експертні дослідження, зокрема, і технічна експертизу документів.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України відповідає вимогам, викладеним у Законі України "Про судову експертизу", та здійснює проведення технічної експертизи документів (2.2 Дослідження матеріалів документів), призначення якої є необхідним для вирішення даного спору.

Відповідно до частини 1 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 3.4 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основними завданнями експертизи матеріалів документів є: установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності; визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Таким чином, проведення комплексної судової експертизи суд доручає Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, з огляду на що на вирішення експерта слід поставити питання, що були визначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №911/1785/22.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки при призначенні експертизи суд вирішує питання стосовно надсилання матеріалів справи до експертної установи, відсутність таких матеріалів перешкоджатиме здійсненню апеляційного провадження. Відтак, апеляційне провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 103, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Садівницького товариства "Рябина" про доручення проведення комплексної судової експертизи у справі №911/1785/22 Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України задовольнити.

2. Проведення комплексної судової експертизи у справі доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 3).

3. На вирішення комплексної судової експертизи поставити питання викладені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №911/1785/22.

4. Дослідження проводити за наявними у матеріалах справи документами.

5. Витрати по проведенню комплексної судової експертизи покласти на Садівницьке товариство "Рябина".

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення комплексної судової експертизи матеріали справи №911/1785/22 надіслати до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 3).

8. Апеляційне провадження у справі №911/1785/22 зупинити на час проведення комплексної судової експертизи і до отримання висновку експерта.

9. Зобов`язати Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надіслати копії експертного висновку учасникам справи.

10. По закінченню комплексної судової експертизи висновок експерта та матеріали справи №911/1785/22 надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов