ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2806/23(916/2527/18)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025

по справі №916/2806/23(916/2527/18)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КАНТІЄРО»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_1 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

суддя суду першої інстанції Райчева С.І.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 10 лютого 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 позов задоволено.

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 3748922 від 17.11.2010р. щодо предмета іпотеки - нежитлові приміщення І та ІІ поверхів, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 611,2 кв.м..

Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме запису про заборону відчуження № 3748891 від 17.11.2010 р. щодо предмета іпотеки - нежитлові приміщення І та ІІ поверхів, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 611,2 кв.м.

Поновлено у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 11660191 від 28.09.2011 р. щодо предмета іпотеки - майнові права на двох поверхову будівлю творчих майстерень з горищем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 519,6 кв.м.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 року по справі №916/2806/23(916/2527/18) та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 року по справі №916/2806/23(916/2527/18) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КАНТІЄРО.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 по справі №916/2806/23(916/2527/18) - залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7929, 00 грн. та доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КАНТІЄРО»; відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ»; третім особам: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії цієї скарги і доданих до неї документів разом з листом описів вкладення про направлення апеляційної скарги, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

19.06.2025 до суду (через "Електронний суд" о 14:09 год.) надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 у справі №916/2806/23(916/2527/18) залишено без змін.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, унормовано статтею 272 ГПК України.

Положення цієї норми мають застосовуватися судом апеляційної інстанції тоді, коли апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

У з`ясуванні питання щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм статті 272 ГПК України Суд враховує, що метою названої статті є недопущення перегляду судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з мотивів, які були вже предметом розгляду за первісно поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до приписів частин першої, четвертої та п`ятої статті 272 ГПК України у разі, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншою особою.

Отже, для розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд має встановити наявність таких умов для відкриття провадження: (1) особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду; (2) доводи, що покладені в основу апеляційної скарги, не розглядалися під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи (аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 19.10.2018 у справі №910/2002/17, від 12.03.2020 у справі № 910/10364/16, від 18.06.2020 №44/380-б, від 10.09.2020 у справі №Б13/115-12, від 20.01.2021 у справі №913/567/19, від 25.02.2021 у справі №15/81, від 06.05.2021 у справі №910/1119/16, від 11.05.2023 у справі №908/1324/21).

Тільки за відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених частиною 5 статті 272 і статтею 261 ГПК України, а також підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її з підстав визначених в статті 260 ГПК України, апеляційний суд має відкривати апеляційне провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до апеляційною суду після закінчення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

У питанні відмінності доводів Суд враховує, що метою статті 272 ГПК України є недопущення перегляду апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з мотивів, які були вже предметом розгляду за первісно поданою апеляційною скаргою.

Належною підставою для відмови у відкриті апеляційного провадження, зокрема згідно з частиною п`ятою статті 272 ГПК України, є встановлення тотожності підстав та аргументів, викладених у первісній апеляційній скарзі, та мотивів в постанові суду апеляційної інстанції за результатами її розгляду, з тими аргументами та підставами, що їх викладено особою, яка подає апеляційну скаргу згідно зі статтею 272 цього Кодексу.

Тотожність аргументів та підстав у первісній апеляційній скарзі та мотивів в постанові суду апеляційної інстанції за результатами її розгляду, тим аргументам та підставам, що їх викладено особою, яка подає апеляційну скаргу згідно зі статтею 272 ГПК України, визначається шляхом логічного співставлення відповідних аргументів та їх змістовним співпадінням (подібні правові висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 910/25520/13, від 20.01.2021 та від 12.02.2021 у справі № 913/567/19, від 11.05.2023 у справі № 908/1324/21).

В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного рішення від 28.01.2025 ОСОБА_1 , заявила такі аргументи, зокрема:

- на час розгляду справи № 916/2806/23 (916/2527/18) судом першої інстанції було вже достеменно встановлено ту обставину, що постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» скасовано;

- в рамках справи № 916/2806/23 (916/2527/18) позивач просить застосувати наслідки нікчемності правочину та поновити записи про іпотеку, тобто, застосовує неналежний спосіб захисту прав, адже як чинне законодавства, так і стала практика Верховного Суду, свідчить, що в разі припинення запису про іпотеку, яка є на думку позивача чинною, належним способом захисту є звернення позивача з вимогою про визнання права іпотеки стосовно іпотечного майна

- судом не досліджено питання пропуску позовної давності.

Дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів установила, що вони не містять інших доводів, аніж доводи, які були зазначені в апеляційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які були розглянуті та оцінені судом апеляційної інстанції.

Так, апеляційний господарський суд установив, наступне:

- станом на поточну дату стосовно Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» триває процедура виведення банку з ринку шляхом ліквідації;

- за нікчемним правочином, право іпотеки стосовно Банку не було припинено, в даному випадку враховуючи нікчемність правочину належним способом захисту є саме поновлення Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку, про заборону відчуження та про обтяження майна з моменту їх запису, саме таких спосіб захисту забезпечить ефективний спосіб захисту позивача, з урахуванням пріоритетності права іпотеки над можливими наступними іпотеками та обтяженнями цього майна;

- відповідачем заявлена заява про застосування позовної давності у відзиві на позовну заяву, який залишено без розгляду судом першої інстанції, відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, разом із тим відповідна заява не подавалась до суду першої інстанції для розгляду, а тому відповідне питання не було предметом дослідження обставин, оскільки таких заяв на момент розгляду справи по суті не було.

Таким чином, на підставі правової оцінки доводів в апеляційній скарзі ОСОБА_1 шляхом їх логічного співставлення та змістовного співпадіння, колегія суддів вважає, що такі доводи та аргументи, що входять до предмету доказування і мають значення для цієї справи, вже були розглянуті та оцінені судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні та відповідно до ч. 5 статті 272 ГПК України наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 261, п. 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.01.2025 у справі №916/2806/23(916/2527/18).

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.