ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"11" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3619/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.,

дослідивши матеріали справи

За заявою кредитора: Компанії "ДЖЕРЕФІ ЛІМІТЕД" (JEREFY LIMITED) (Паніку Чакарі, 152, Меса Гейтонія, 4007, Лімассол, Кіпр; адреса листування 65018, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-В, офіс. 204);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА; )

про банкрутство,

За участю:

ліквідатор Банкрута: арбітражна керуюча Колмикова Т.О.;

ОСОБА_4.;

від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : адвокат Медвідь А.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2021р. суддею Райчевою С.І. прийнято до свого провадження справу №916/3619/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ". Станом на даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

12.03.2025р. до господарського суду надійшла скарга ОСОБА_2. на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" арбітражної керуючої Колмикової Т.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2025р. скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора Банкрута арбітражної керуючої Колмикової Т.О. призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд скарги суд проводив у судових засіданнях, призначених на 06.05.2025р., 27.05.2025р. та 11.06.2025р.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника Скаржника, ліквідатора Банкрута та інших учасників справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" арбітражної керуючої Колмикової Т.О.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ліквідатор Банкрута відмовляється виконувати вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р., щодо внесення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів Боржника. А також, ОСОБА_3 вказує на те, що арбітражна керуюча Колмикова Т.О. не здійснила виплату йому грошових коштів, що визнані ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р.

Скаржник вважає необґрунтованим посилання арбітражної керуючої Колмикової Т.О. на те, що на грошові вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" поширюється дія мораторію, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022р. № 187. ОСОБА_2 вказує на те, що у нього наявна посвідка на тимчасове проживання в Україні, а також він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує наявність у нього законних підстав для проживання на території України. Відтак, ОСОБА_2 є особою, на яку не поширюються вимоги положення п. 1 постанови КМУ № 187 (оскільки на момент прийняття такої постанови, ОСОБА_2 був громадянином Російської Федерації, що перебувала в Україні на законних підставах), більше цього зберігає вказаний статус і на даний час.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_2 вважає, що вказані дії (бездіяльність) арбітражної керуючої Колмикової Т.О. порушують його на оплату праці (винагороду за працю), яке гарантовано, ст. 43 Конституції України.

Тому, Скаржник просить суд визнати протиправною відмову ліквідатора Колмикової Тетяни Олександрівни щодо внесення (включення) вимог кредитора ОСОБА_2 у сумі 87 955, 69 грн., визнаних ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. у справі №916/3619/19, до реєстру вимог кредиторів та зобов`язати ліквідатора Колмикову Тетяну Олександрівну внести (включити) вимоги кредитора ОСОБА_2 у сумі 87 955, 69 грн., визнані ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. у справі №916/3619/19, до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор Банкрута арбітражна керуюча Колмикова Т.О. надала до господарського суду відзив на скаргу ОСОБА_2 у якому повідомила суду, що грошові вимоги ОСОБА_2 включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ", на підтвердження чого надано суду реєстр вимог кредиторів.

Також, ліквідатор Банкрута зазначила, що зверталась до ОСОБА_2 з листом вих.№02-01/408 від 12.04.2024р. «Щодо надання інформації», з цього листа вбачається, що арбітражна керуюча повідомила ОСОБА_2, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини другої статті 64 Конституції України, в умовах воєнного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022р. № 187 (далі - Постанова КМУ від 03.03.2022р. № 187) установлено мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором): громадяни Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є громадянин Російської Федерації, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації;

2) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання особами, пов`язаними з державою-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна;

3) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або на користь Російської Федерації. Також, Постановою КМУ від 03.03.2022 № 187 установлено, що: 1) правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, зазначеного пунктом 1 цієї постанови, є нікчемними, у зв`язку з чим вони не передбачаються відповідним відчуженням у майбутньому; 2) нотаріальна діяльність щодо правочинів, укладених з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, забороняється. Державна реєстрація або внесення змін державними органами, посадовими особами органів місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державними реєстраторами щодо правочинів, укладених з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, забороняється. Постанова КМУ від 03.03.2022 № 187 набрала чинності з 04.03.2022 та діє до набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, але не більше одного місяця з дня припинення чи скасування воєнного стану. Слід відзначити, що вищезазначені норми законодавства не містять виключень стосовно задоволення вимог кредиторів, відчуження майна, укладення, посвідчення або визнання правочинів у провадженнях у справах про банкрутство (неплатоспроможність) і є обов`язковими для неухильного дотримання цих вимог арбітражними керуючими.

Таку інформацію наведено до виконання арбітражним керуючим у Листі № 4291/09.1- 12 від 14.03.2022 Міністерства юстиції України (додаток 1).

У матеріалах справи наявна інформація, що між ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» та ОСОБА_2 05.12.2019р. укладено Контракт, як з виконавчим Директором. Так як, ОСОБА_2 громадянин російської федерації, він отримав дозвіл на застосування праці іноземців на підставі листа Одеського обласного центру зайнятості від 03.01.2018 № 32/33/11 та Витягу з наказу Одеського обласного центру зайнятості № 1 від 02.01.2018. Як вбачається із заяви ОСОБА_2 є громадянином російської федерації.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 підпадає під дію санкцій, введених Україною відносно Російської Федерації та її громадян, у зв`язку з чим це унеможливлює будь-які виплати на користь ОСОБА_2 .

У відповідь на вказаний вище лист, 17.05.2024р. ОСОБА_2 звернувся до арбітражної керуючої Колмикової Т.О. з листом, у якому звертав увагу, що згідно п.п. 1, 3 ч. 1 Постанови КМУ від 03.03.2022р. № 187, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором), зокрема, громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

3) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, права участі в юридичній особі, прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або Російської Федерації, крім набуття ними права власності на такі об`єкти на підставі рішення суду або свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_2 зазначав, що народився у м. Ужгород, Закарпатської області, є громадянином Російської Федерації.

Відповідно до наказу №58 про припинення трудового договору (контракту) 16 грудня 2020 року був звільнений з посади виконавчого директора ТОВ «Чорноморські авіалінії». Трудову діяльність, серед іншого, здійснював на підставі Дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства Серія АА №018422, номер дозволу №135/1.1, виданого Одеським обласним центром зайнятості (дата видачі 30.07.2014, дійсним до 25.01.2021р.).

Також, ОСОБА_2 повідомив ліквідатору Банкрута, що відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи №48560560 від 12.03.2020р., з 12.03.2020р. та по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на законних підставах проживає на території України.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 зазначив, що, на його думку, не підпадає під санкції, введені Україною відносно Російської Федерації та її громадян Постановою №187. Тому, на його користь повинні бути здійснені виплати, визначені ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2024 року по справі №916/3619/19.

Ліквідатор Банкрута у відповідь на вказаний лист зазначила ОСОБА_2 , що надана ним посвідка на тимчасове проживання втратила чинність 26.11.2022р., дозвіл на застосування праці іноземців - 25.01.2021р. Таким чином, ліквідатор повторно зазначила, що у силу положень постанови КМУ №187 від 03.03.2022р. не може здійснити будь-які виплати на користь ОСОБА_2 . Одночасно, ліквідатор запропонувала ОСОБА_2 надати докази перебування на території України на законних підставах.

Арбітражна керуюча Колмикова Т.О. вказує на те, що ОСОБА_2 вказаних документів не надав. З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_2 територію України покинув 28.02.2022р. та станом на даний час в Україні не перебуває. У зв`язку із вказаними обставинами, ліквідатор просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Господарський суд зазначає, що у прохальній частині скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" ОСОБА_2. просив суд визнати протиправною відмову арбітражної керуючої Колмикової Т.О. щодо внесення (включення) вимог кредитора ОСОБА_2 у сумі 87 955, 69 грн., визнаних ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. у справі №916/3619/19, до реєстру вимог кредиторів та зобов`язати ліквідатора внести (включити) такі вимоги до реєстру вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" у сумі 87 955, 69 грн., що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Вказані грошові вимоги є заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" перед ОСОБА_2 по заробітній платі, індексації та компенсації за не використані дні щорічної відпустки, після відрахування податків та зборів.

Матеріали справи не містять, а Скаржником не надано будь-яких доказів, що підтверджують відмову арбітражної керуючої Колмикової Т.О. внести до реєстру вимог кредиторів Боржника грошові вимоги ОСОБА_2 , які визнані ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р.

З наданого арбітражною керуючою Колмиковою Т.О. реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" вбачається, що до нього включені вимоги гр. ОСОБА_2 у сумі 87 955, 69 грн., що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Вказані вимоги включено до реєстру на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р.

Таким чином, доводи зазначені у скарзі ОСОБА_2 стосовно невиконання ліквідатором Банкрута вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

З огляду на зазначені обставини, господарський суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора Банкрута, пов`язаних з відмовою у внесені (включені) вимог кредитора ОСОБА_2 у сумі 87 955, 69 грн., визнаних ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. у справі №916/3619/19, до реєстру вимог кредиторів.

Разом з тим, Суд враховує, що попри те, що у прохальній частині скарги ОСОБА_2 просив визнати протиправними саме дії ліквідатора стосовно відмови у внесені до реєстру вимог кредиторів його грошових вимог, визнаних ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р., зі змісту мотивувальної частини скарги вбачається, що Скаржник не згідний з відмовою ліквідатора Банкрута у виплаті йому грошових коштів, визнаних вказаною ухвалою.

Господарський суд зазначає, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022р. № 187, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

Зазначене обмеження не застосовується до юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України:

які є банками або за рахунками яких на підставі нормативно-правових актів або рішень Національного банку дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій;

які є постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або електронних комунікаційних послуг, визначеними розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, прийнятим відповідно до Порядку оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2004 р. № 812 "Деякі питання оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану" (Офіційний вісник України, 2004 р., № 26, ст. 1696);

2) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, права участі в юридичній особі (акцій, паїв, часток у статутному капіталі або інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь в юридичній особі), прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім:

безоплатного відчуження/передачі на користь держави Україна;

задоволення вимог Національного банку за наданими кредитами рефінансування з підтримки ліквідності банків;

відчуження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб або уповноваженою особою Фонду майна банку, щодо якого Національним банком прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

відчуження права участі в юридичній особі за наявності рішення Кабінету Міністрів України про погодження такого відчуження;

3) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, права участі в юридичній особі, прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або Російської Федерації, крім набуття ними права власності на такі об`єкти на підставі рішення суду або свідоцтва про право на спадщину.

У постановах від 30.05.2023р. у справі №925/1248/21, від 09.08.2023р. у справі №922/1589/22, від 08.11.2023р. у справі №915/18/23, від 21.11.2023р. у справі №910/14552/22, 13.03.2024р. у справі №912/909/23 Верховний Суд зазначив, що "дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань. З моменту запровадження вказаного мораторію суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові №187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб`єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.".

У п.п. 1 п. 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України №187 для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією рф до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлений мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором), зокрема, громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації. Вказана обставина Скаржником не заперечується та підтверджується наданими ним до справи документами.

У пункті 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" надано визначення терміну іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" посвідка на тимчасове проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні.

Як на підставу, що підтверджує проживання на території України на законних підставах ОСОБА_2 посилається на посвідку на тимчасове проживання, термін якої закінчився 26.11.2022р. та реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Господарський суд зазначає, що у матеріалах справи наявна інформаційна довідка Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з якої вбачається, що ОСОБА_2 виїхав з території України 28.02.2022р. та станом на дату надання довідки - 16.04.2025р. на території України не повертався.

Таким чином, ОСОБА_2 з 28.02.2022р. на території України не проживає, термін дії посвідки на тимчасове проживання закінчився 26.11.2022р. Отже, згідно наданих суду доказів, підстави для законного проживання ОСОБА_2 на території України - відсутні.

Реєстрація місця проживання та місце народження ОСОБА_2 не є такими обставинами, що підтверджують законність підстав для проживання іноземця на території України.

Як зазначено вище, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №187 запроваджено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором), зокрема, громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах.

Господарський суд зазначає, що ухвала господарського суду про визнання вимог кредиторів є підставою для внесення для внесення відомостей про такого кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Порядок погашення вимог кредиторів встановлено статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме задоволення вимог кредиторів здійснюється за рахунок коштів одержаних від продажу майна Боржника.

Згідно наявних у матеріалах справи звітів ліквідатора, аукціони з продажу майна Боржника відбулись у квітні місяці 2024р.

Таким чином, обов`язок стосовно виплати (погашення) кредиторських вимог ОСОБА_2 настав після надходження грошових коштів від продажу майна Боржника на ліквідаційний рахунок.

Станом на дату настання вказаної події, ОСОБА_2 був і залишається громадянином Російської Федерації, на території України не проживав та не фактично не перебував, доказів наявності у нього законних підстав для проживання на території України після 26.11.2022р. (дата закінчення терміну дії посвідки на тимчасове проживання) ні ліквідатору ні до Суду надано не було.

Таким чином, ліквідатор, керуючись положеннями п.п. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №187 правомірно не здійснила виплату йому грошових кошів у рахунок погашення його вимог до Боржника.

Також, господарський суд зазначає, що посилання Скаржника на те, що положення мораторію запровадженого постановою Кабінету Міністрів України №187 не поширюються на вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), у випадку, якщо таке право набуто на підставі судового рішення.

Вказані доводи є маніпулятивними, вирваними з контексту та не відповідають змісту п.п. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №187, якими встановлено, що мораторій установлений даною постановою поширюється на, зокрема, « 3) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, права участі в юридичній особі, прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або Російської Федерації, крім набуття ними права власності на такі об`єкти на підставі рішення суду або свідоцтва про право на спадщину.».

Отже, у вказаному пункті йдеться про те, що мораторій не поширюється на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, права участі в юридичній особі, прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або Російської Федерації, крім набуття ними права власності на такі об`єкти на підставі рішення суду або свідоцтва про право на спадщину.

У даному випадку, вказаний п.п. постанови є незастосовним, оскільки право грошової вимоги до Боржника у ОСОБА_2 виникло у зв`язку із наявністю заборгованості Боржника перед ним по заробітній платі, таке право визнано судом та формалізовано ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р., а не набуто (право вимоги до Боржника) ОСОБА_2. за судовим рішенням про відчуження, або передачу на його користь такого права від третьої особи.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги (вх. ГСОО №3-202/25 від 12.03.2025р.) ОСОБА_2 на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ" арбітражної керуючої Колмикової Тетяни Олександрівни - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2025р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Колмиковій Т.О.; Головному управління ДПС в Одеській області; представнику Компанії "ДЖЕРЕФІ ЛІМІТЕД" (JEREFY LIMITED) адвокату Захандревич О.В.; ОСОБА_4 , представнику ОСОБА_4 адвокату Гула М.С.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса"; ОСОБА_1 ; представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Медвідь А.Б.

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Одеса" ().

Суддя С.І. Райчева