ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" червня 2025 р. Справа№ 910/14550/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 25.06.2025,

розглядаючи клопотання судового експерта в межах розгляду апеляційних скарг Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.01.2024 (повний текст складено 26.01.2024)

у справі № 910/14550/23 (суддя Н.І. Ягічева)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі: 1) Київської міської державної (військової) адміністрації,

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

до 1) Київської міської ради,

2) Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-1): Інститут археології Національної академії наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-2): Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість сучасності"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-3): ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-4): ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А. перебуває справа № 910/14550/23 за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 910/14550/23 змінено експертну установу, матеріали справи № 910/14550/23 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. Надано дозвіл Київському науково-дослідному інституту судових експертиз залучати до проведення історико-археологічної експертизи атестованих експертів з інших експертних установ, зокрема: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та інших. Зупинено провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

16.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Заступника директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2025 в якому останній просить суд погодити більш розумний строк проведення експертизи № 3759/3760/25-41 більше 90 календарних днів, з огляду на значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ із земельно - технічних напрямків виконанням експертиз різної категорії складності.

21.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 910/14550/23 разом з супровідним листом Заступника директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2025 та клопотанням судового експерта Юрія БІКУСА від 06.05.2025 № 3759/3760/25-41 про надання роз`яснень, додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Експерт КНДІСЕ Юрій БІКУС у вищезазначеному клопотанні зазначає таке.

На вирішення експертизи поставлено питання щодо визначення можливого розташування земельної ділянки з кадастровим номером :79:090:0001 в межах діючої пам`ятки археології "Китаївське городище і курганний могильник" або колишньої пам`ятки археології "Китаївське городище та кургани епохи Київської Русі" (питання №2).

В матеріалах судової справи відсутні будь-які матеріали, за якими можливо визначити розташування колишньої пам`ятки археології "Китаївське городище та кургани епохи Київської Русі" в натурі (на місцевості).

У Звіті про попередні археологічні дослідження Архітектурно-археологічної експедиції ІА НАНУ на ділянках проектування новобудов у історичній місцевості "Китаїв" (кадастрові №№ :79:089:0003 та :79:090:0001) у Голосіївському районі м. Києва у 2017 році, зазначено, що межі Китаївського історичного ареалу затверджені рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804 у складі Генерального плану м. Києва, та що межі і режими використання зон хорони пам`яток та історичних ареалів м. Києва затверджені наказом Міністерства культури України від 21.10.2011 №912/0/16-11 (том 2 а.с. 44).

Листом від 14.08.2017 № 125/01-10-787 (том 3 а.с. 253) Інститут археології Національної академії наук України повідомив Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика", що межі пам`ятки національного значення "Китаївське городище та курганний могильник ІХ-ХШ ст." (охоронний номер 260026-Н) окреслені територією городища (дитинця) та могильника на додатку 2 до цього листа.

Додатком 2 до листа Інституту археології Національної академії наук України від 14.08.2017 № 125/01-10-787 є проект зон охорони комплексу пам`яток архітектури Китаївської пустині та пам`ятки археології національного значення Китаївського городища і курганів епохи Київської Русі (м. Київ, Голосіївський район), затверджений Головою Державної служби з питань національної культурної спадщини в серпні 2008 та погоджений Начальником Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації 07.07.2008 (том 3 а.с. 255).

Згідно із інформацією, розміщеною на Єдиному веб-порталі органів виконавчої влади (https://www.kmu.gov.ua/news/247734823), наказом Міністерства культури України від 29.10.2014 № 911 було призупинено дію наказу від 21.10.2011 № 912/0/16-11 у частині затвердження меж та режимів використання зон пам`яток та історичних ареалів м. Києва.

Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.08.2021 № 599 затверджені межі та режими використання території історичних ареалів міста Києва, визначені науково-проектною документацією "Збереження та охорона історико- культурної спадщини. Історико-архітектурний опорний план м. Києва" (том 8 Генерального плану м. Києва), розробленою КО "Інститут генерального плану м. Києва", та визнано такими, що втратили чинність абзац 5 пункту першого наказу Міністерства культури України від 21.10.2011 № 912/0/16-11 та наказ Міністерства культури України від 29.10.2014 №911.

Згідно із листами Міністерства культури та інформаційної політики України від 29.08.2023 № 05/35/5462-23 (том 2 а.с. 269-272) та від 03.11.2023 № 08/35/174-23 (том 4 а.с. 186) межі пам`ятки археології "Китаївське городище і курганний могильник" (охоронний № 260026-Н) відображені у науково-проектній документації "Збереження та охорона історико-культурної спадщини. Історико-архітектурний опорний план м. Києва" (том 8 Генерального плану м. Києва), яку погоджено листом Міністерства культури та інформаційної політики України від 28.07.2021 № 875/6.11.1 та затверджено наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.08.2021№ 599, на підставі Паспорту об`єкта культурної спадщини "Китаївський археологічний комплекс", виконаного Головою Київської обласної організації ГО "УТОПІК" Сєровим О.В. (том 3 а.с. 101-109).

Також, у листі Міністерства культури та інформаційної політики України від 03.11.2023 № 08/3 5/174-23 зазначено, що окрема науково-проектна документація з визначення меж території пам`ятки археології національного значення "Китаївське городище і курганний могильник" не розроблялася.

Експерт зазначає, що виходячи із матеріалів справи, межі пам`ятки археології "Китаївське городище і курганний могильник" ніби визначені трьома різними документаціями:

1) Генеральним планом м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804;

2) проектом зон охорони комплексу пам`яток архітектури Китаївської пустині та пам`ятки археології національного значення Китаївського городища і курганів епохи Київської Русі (м. Київ, Голосіївський район), затвердженим Головою Державної служби з питань національної культурної спадщини в серпні 2008 та погодженим Начальником Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації 07.07.2008 року;

3) науково-проектною документацією "Збереження та охорона історико-культурної спадщини. Історико-архітектурний опорний план м. Києва" (том 8 Генерального плану м. Києва), розробленою КО "Інститут генерального плану м. Києва" та затвердженою Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.08.2021 № 599.

При цьому, гл.гл. 6, 7 розд. II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.09.2024 № 2795/5, далі - Науково-методичні рекомендації), яким визначено основні завдання та орієнтовний перелік, які можуть бути вирішенні при проведені земельно-технічних експертиз та експертиз з питань землеустрою, не передбачено, що до компетенції судових експертів у сфері землеустрою та оцінки земель належить вирішення питань щодо визначення виду тих чи інших об`єктів (територій), їх статусу та меж, окрім земельних ділянок.

Таким чином, межі територій археологічних пам`яток при проведені судових земельно - технічних експертиз судовими експертами можуть бути визначені виключно на підставі відповідної документації або графічних матеріалів, із зазначенням їх назв та видів у питаннях.

Також, частиною 1 статті 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а частиною 1 статті 102 ГПК України - матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.09.2024 № 2795/5, далі - Інструкція), визначено, що експерту забороняється самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, експерт КНДІСЕ Юрій БІКУС зазначає, що для проведення досліджень не достатньо відомостей та матеріалів, у зв`язку із чим просить суд апеляційної інстанції для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.05.2024 (із змінами згідно з ухвалою від 01.04.2025) у господарській справі № 910/14550/23 відповідно до ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1. Інструкції, гл. 6 розділу II Науково- методичних рекомендацій, надати:

а) роз`яснення на питання № 2, а саме - зазначити документацію або графічні матеріали, якими на даний час визначені межі пам`ятки археології "Китаївське городище і курганний могильник" (охоронний номер 260026-Н), та з використанням яких можливо визначити межі вказаної пам`ятки в натурі (на місцевості);

б) координати поворотних точок (кутів) меж пам`ятки археології "Китаївське городище і курганний могильник" (охоронний номер 260026-Н), які визначені відповідною документацією, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, або місцевої системи координат м. Києва, в повному обсязі із п`ятизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату .іn4, .xml або .doc, .docx, .xlsx);

в) у разі неможливості надання координати поворотних точок (кутів) меж пам`ятки археології "Китаївське городище і курганний могильник" (охоронний номер 260026-Н), які визначені відповідною документацією, надати графічні матеріали, на яких відображені межі вказаної пам`ятки археології, в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .ipg, .png, .tif тощо), які були розроблені та затверджені у встановленому порядку, із відповідною геодезичною інформацією, у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та інформацією про систему координат, яка була використана при її складанні;

г) дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/14550/23, справу призначено до розгляду на 17.06.2025 розгляду на 12:40 год. Запропоновано сторонам по справі надати в судове засідання зазначені у клопотанні експерта КНДІСЕ документи та пояснення.

В судове засідання 25.06.2025 представники відповідача-1, третіх осіб-2, 3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 17.06.2025 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що підтримує подані до суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта, виходячи з такого.

Щодо документації або графічних матеріалів, якими на даний час визначені межі пам`ятки археології «Китаївське городище і курганний могильник» (охоронний номер 260026-Н), на переконання прокурора територію пам`ятки археології та її розташування підтверджують наступні докази:

- графічне зображення території пам`ятки з позначенням місць наукових досліджень 1912 (роботи Ертеля О.Д. на плані 1914 року), 1947, 1969, 1973, 1988, 1998, 1994, 2012, 2017, 2020-2021, 2022 років, яке складене Інститутом археології НАН України (т. 2, арк. 142);

- археологічна карта Київської губернії 1895 року (т. 2 арк. 275);

- Воєнно-археологічний план Китаївського Городища та прилеглої до нього місцевості з могильниками та печерами 1914 року (т. 2 арк. 276);

- гененеральний план Китаївського археологічного комплексу (т. 3 арк. 80);

- копії звітів про наукові дослідження пам`ятки з описом її території.

Конфігурацію та розташування спірної ділянки, на доводами прокурора підтверджують такі докази:

- гіпсометрична модель рельєфу району розміщення пам`ятки археології (т. 2 арк. 156);

- додаток до згоди на розроблення документації із землеустрою (т. 3 арк. 123, зворотний бік);

- план земельної ділянки, яка передається в оренду (т. 3 арк. 163);

- довідка (витяг) з містобудівного кадастру (т. 3 арк. 246);

- загальнодоступні відомості про земельні ділянки, розміщені на вебсайті https://kadastr.live.

Щодо накладення спірної земельної ділянки на територію пам`ятки за доводами прокурора, підтверджується такими доказами:

- висновком Інституту географії НАН України (т. 2 арк. 151-155);

- схемою співставлення меж пам`ятки археології та фрагменту археологічної карти Київської губернії 1895 року (т. 2 арк. 158);

- схемою співставлення меж пам`ятки археології та Воєнно - археологічного плану Китаївського Городища та прилеглої до нього місцевості з могильниками та печерами 1914 року (т. 2 арк. 159);

- схемою розташування археологічних об`єктів в межах пам`ятки археології та меж земельних ділянок з кадастровими номерами :79:090:0001, :79:089:0003 (т. 2 арк. 161).

Також прокурор зазначає, що обрахована Інститутом географії НАН України на основі наявних дистанційних і картографічних матеріалів площа земельної ділянки з кадастровим номером :79:090:0001 складає 12,83 га, що становить 59,5 % площі ділянки.

Крім того, прокурор звертає увагу суду на те, що судовий експерт КНДІСЕ Бікус Юрій Федорович має кваліфікацію судового експерта з дозволом проведення таких видів експертиз: «Інженерно-технічна», «Земельно-технічна» (10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками), «Експертиза з питань землеустрою» (10.20 Дослідження з питань землеустрою).

Однак, відповідно до п. п. 11.3, 11.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначення наявності /відсутності об`єктів археологічної та історичної спадщини в межах земельної ділянки та визначення наявності/відсутності у складі облікової документації на історичні (що знаходяться під земною поверхнею) та/або археологічні об`єкти культурної спадщини матеріалів про проведені наукові дослідження, фактичних даних про автентичність та предмет охорони є завданням історико-археологічної експертизи.

Згідно з додатком 5 до Положення про Центральну експертно - кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 № 301/5 виду «Історико - археологічної експертизи» відповідає експертна спеціальність 19.1 «Історико - археологічні дослідження земельних ділянок», якої судовий експерт Бікус Ю.Ф. не має.

Прокурор зазначає, що в матеріалах справи наявна копія листа Міністерства юстиції України від 22.10.2024 № 145790/177415-7-24/6.3 у якому зазначено про те, що питання наявності на ділянці пам`ятки археології виходить за межі компетенції судового експерта з правом проведення експертизи за експертними спеціальностями 10.7 (розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками), 10.20 (дослідження з питань землеустрою) та 10.14 (оцінка земельних ділянок). Таким чином, поставлене судовим експертом Бікусом Ю.Ф. питання виходить за межі його компетенції, отже, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо координат поворотних точок (кутів) меж пам`ятки археології «Китаївське городище і курганний могильник» прокурор звертає увагу суду на те, що на підставі укладеного між ТОВ «Нерухомість сучасності» (суборендар спірної земельної ділянки) та Комунальним закладом «Центр консервації предметів археології» договору про надання послуг від 01.11.2022 № 011122 комунальним закладом проведено наукові дослідження пам`ятки археології «Китаївське городище і курганний могильник» для розроблення науково- проектної документації «Межі і режими використання зон охорони пам`ятки архітектури національного значення «Троїцька церква» та пам`ятки археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник», за результатами чого розроблено низку документів, зокрема, комплекс мап території пам`ятки археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник», яка містить інформацію про координати поворотних точок (кутів) меж території пам`ятки. З огляду на вказане, прокурором надано до письмових пояснень від 13.06.2025 копії розроблених документів, які долучені до матеріалів справи.

Також щодо клопотання експерта про надання дозволу на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів, прокурор зазначає наступне.

Одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип змагальності в господарському процесі, що забезпечує справедливість і ефективність розгляду справ. Він передбачає рівні можливості для сторін у поданні доказів, аргументів та захисті своїх інтересів, що сприяє об`єктивному і неупередженому прийняттю рішень.

На переконання прокурора, докази у справі можуть бути надані виключно учасниками, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Самостійне збирання судовим експертом та визначення ним доказів, які мають значення для вирішення спору у справі, призведе до порушення принципу змагальності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-4) ОСОБА_1 17.06.2025 надав пояснення щодо клопотання експерта та зауважив, що судовий експерт КНДІСЕ Бікус Юрій Федорович має кваліфікацію судового експерта з дозволом проведення таких видів експертиз: «Інженерно-технічна», «Земельно-технічна». У даному разі потрібно проводити тільки історико - археологічну експертизу. Крім того, наявні в матеріалах справи документи достатні для розгляду справи. Щодо Генерального плану 28.03.2002 він не затверджений, згідно відповіді Міністерства культури, скасований наказом № 599 від 02.08.2021. На момент затвердження Генерального плану він є чинним, межі визначені. Є відповідна судова практика щодо зазначеного питання.

Представник Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" подав відзив на клопотання експерта та в судовому засіданні 17.06.2025 зазначив, що при визначення меж пам`ятки археології експерту слід керуватись Генеральним планом міста Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 23.03.2002 № 370/840; проектом зон охорони комплексу пам`яток архітектури Китаївської пустині та пам`ятки археології національного значення Китаївського городища і курганів епохи Київської Русі (м. Київ, Голосіївський район), затвердженим Головою Державної служби з питань національної культурної спадщини в серпні 2008 та погодженим Начальником Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації 07.07.2008 року. Крім того, представник Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" зазначив, що не заперечує щодо використання судовим експертом відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Представник Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (далі МКСК України) надав письмові пояснення в яких зазначив, що історико-архітектурний опорний план м. Києва, який є складовою генерального плану, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804. Визначені в ньому межі і режими використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів не затвердженні центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, внаслідок скасування Наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.08.2021 №599 абзацу 5 пункту першого наказу Міністерства культури України від 21.10.2011 № 912/0/16-11. На сьогоднішній день у міністерства відсутня інформація щодо реквізитів відповідних листів та/або наказів органів охорони культурної спадщини, щодо існування текстової частини відповідної науково-проєктної документації зон охорони - комплексу пам`яток архітектури Китаївської пустині та пам`ятки археології національного значення Китаївського городища і курганів епохи Київської Русі, який був затверджений головою Державної служби з питань національної культурної спадщини М.М. Кучеруком 28.08.2008 за погодженням начальника Головного управління охорони культурної спадщини КМДА Р.І. Кухаренка від 07.07.2008.

У науково-проектній документації «Збереження та охорона історико-культурної спадщини. Історико-архітектурний опорний план м. Києва» (том 8 Генерального плану м. Києва), яку погоджено листом Міністерства від 28.07.2021 №875/6.11.1, - межі пам`ятки археології позначені відповідно до паспорту пам`ятки 2019 року. При цьому наказом Міністерства від 02.08.2021 №599 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва» затверджено межі і режими історичних ареалів м. Києва. Межі територій пам`яток національного значення цим наказом не затверджувались.

Станом на сьогодні науково-проєктна документація із визначення меж і режимів використання території пам`ятки археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник», охоронний №260026-Н, не подавалась на затвердження МКСК України, також не надходила документація із землеустрою, що є обов`язковою для визначення меж такої пам`ятки. У розпорядженні МКСК України відсутні координати поворотних точок (кутів) меж пам`ятки археології «Китаївське городище і курганний могильник», охоронний № 260026-Н, які визначені відповідною документацією, або графічні матеріали, на яких відображені межі вказаної пам`ятки археології, які були розроблені та затверджені у встановленому порядку, із відповідною геодезичною інформацією.

Представник Інституту археології Національної академії наук України в судовому засіданні 17.06.2025 підтримав позицію прокурора та пояснив, що на сьогоднішній день немає пам`яток культури, у яких визначені межі, є території.

Заслухавши пояснення прокурора, третьої особи - 4, представників відповідача- 2 та третьої особи - 1, розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Отже, на виконання клопотання судового експерта, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час є чинним Генеральний план м. Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804 (чинний станом на час прийняття постанови КМУ від 03.09.2009 №928), до складу якого входить Історико-архітектурний опорний план.

Таким чином, судовий експерт має керуватися цим документом, оскільки такий документ є містобудівною документацією.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.01.2023 у справі № 640/8728/21.

Щодо Наказу Міністерства культури та інформаційної політики України № 599 від 02.08.2021 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва», яким було скасовано абзац 5 пункту першого наказу Міністерства культури України від 21.10.2011 № 912/0/16-11 внаслідок чого не затверджено межі і режими використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів, у тому числі історико - архітектурний опорний план м. Києва, який є складовою генерального плану, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, колегія звертає увагу на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади (далі також - Положення № 731).

Відповідно до пункту 2 Положення № 731 державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно - правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення.

Відповідно до п. 15 Положення № 731 міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Наказ Міністерства культури та інформаційної політики України № 599 від 02.08.2021 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва» є нормативно-правовим актом, у зв`язку з чим, такий у відповідності до вищенаведених норм права в обов`язковому порядку підлягав державній реєстрації в Міністерстві юстиції України з одночасним його занесенням до Державного реєстру нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.

Наказ Міністерства культури та інформаційної політики України № 599 від 02.08.2021 всупереч нормам діючого законодавства, не пройшов державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України, а тому відповідно до п. 15 Положення № 731 вважається таким, що не набрав чинності і не підлягає застосуванню.

Аналогічна позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду № 320/21836/23 від 05.06.2024.

Щодо координат поворотних точок (кутів) меж пам`ятки археології "Китаївське городище і курганний могильник " (охоронний номер 260026-Н) їх надати неможливо, оскільки у наявних в матеріалах справи документах, наданих усіма учасниками процесу, не міститься окрема науково-проектна документація, у складі якої має бути землевпорядна документація, а також відсутня облікова документація чи будь-яка інша документація, що має юридично встановлені межі пам`ятки археології.

Слід зазначити, що у матеріалах справи міститься облікова документація пам`ятки археології, занесена до реєстру пам`яток за часів УРСР:

Паспорт пам`ятки історії та культури СРСР "Китаївське городище, поселення та могильник", адреса пам`ятки: м. Київ, південна околиця, урочище між вулицями Китаївською та Червонопрапорною, дата складання 05.04.1986р., без додатків (фото загального вигляду, Генплан, схематичний план охоронної зони).

Опис місцезнаходження у паспорті: "...Китаївське городище розташовано на підвищенні правого берега Дніпра висотою до 4 м., що має з півночі, сходу та заходу круті схили до долини ріки, з південної сторони з`єднується з плато. Городище має еліпсовидну форму, витягнуте по схилах підвищення з півночі на південь на 370 м., ширина його зі сходу на захід 100 м.

Дитинець має площу 50х75 м. і знаходиться в східній частині городища.

Печери знаходяться в західній частині городища, за виглядом подібні до лаврських. Частина їх знаходиться на території виноградного саду".

Паспорт пам`ятки історії та культури СРСР "Головний печерний комплекс на Китаївському" адреса пам`ятки: Київ, вул. Китаївська, 15 (у лісі), без додатків (фото фрагментів, обміри: план).

Опис місцезнаходження у паспорті: "Китаївський археологічнйй комплекс знаходиться на південній околиці Києва. До його складу входять селище-посад, курганний могильник та печерні лабіринти. Головний печений комплекс розташовано у західному схилі дитинця Китаївського городища ІХ-Х ст.

...Печери знаходяться на правому березі невеличкого струмка, з якого створено каскад прудів. Печерні лабіринти розташовано під центральною частиною - дитинцем Давньоруського Китаївського городища ІХ-Хст".

Паспорт пам`ятки історії та культури СРСР "Курганний могильник На території китаївського городища ІХ-ХІІІст.", адреса пам`ятки: Київ, Китаєво, вул. Велико- Китаєвська, південна околиця міста, у лісі, без додатків (фото загального вигляду, обміри: план).

Опис місцезнаходження у паспорті: "Курганний могильник в урочищі Китаєво хронологічно-синхронний городищу та посаду і розташований у тій же ландшафтній зоні..."

Перша курганна група Курганного могильника розташована на вершині та схилах Китаєвських висот і прилягає до південної околиці городища. Друга за 800 м. на південний захід від першої і веде від колишнього монастиря у с. Пирогів. Третя - на схід від другої з протилежного боку".

Опис меж пам`ятки архітектури у всіх наданих до справи Паспортах не дає уявлення та чіткої схеми розташування пам`ятки на місцевості з прив`язками до системи координат.

Зазначені документи (облікова картка і паспорти) розроблялися на підставі постанови Ради Міністрів УРСР №711 від 21.07.1965 року., яка втратила чинність, то і вказана вище документація (облікова картка і паспорти) також втратили свою чинність.

Під час прийняття постанови КМУ від 03.09.2009 №928 не було розроблено нової облікової документації, у відповідності до Порядку визначення категорій пам`яток, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1760 (чинний станом на час прийняття постанови КМУ від 03.09.2009 №928).

Зазначене підтверджує, що меж зазначеної пам`ятки «археології національного значення» фактично не встановлено.

Паспорт об`єкту культурної спадщини "Китаївський археологічний комплекс", який вже був розроблений у 2019 році не є обліковою документацією в розумінні чинного законодавства, оскільки на даний час Кабмін не вчинив дій щодо внесення відповідних змін до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, про що зазначає прокурор у своєму позові та підтверджується Міністерством культури та стратегічних комунікацій

В той же час Звіт про попередні археологічні дослідження Архітектурно- археологічної експедиції ІА НАНУ на ділянках проектування новобудов у історичній місцевості "Китаїв" (кадастрові №№ :79:089:0003 та :79:090:0001) у Голосіївському районі м. Києва у 2017 році не є науково- проектною документацією, в розумінні чинного законодавства, якою встановлюються межі пам`ятки.

Колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл експерту КНДІСЕ на використання відомостей (інформації) з загальнодоступних ресурсів

Крім того, судовий експерт просить погодити більш розумний строк для проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Щодо строку проведення експертизи, який експерт просить погодити, то останнім повідомлено, що у зв`язку великим експертним завантаженням, експертиза (висновок №1421) буде виконана в строк більш ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала. Зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк 90 календарних днів.

Так, відповідно до п.1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин, надання учасниками справи додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне: погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку; надіслати судовому експерту надані учасниками документи як додаткові матеріали за клопотанням експерта.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись статтями 6, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання роз`яснень, додаткових матеріалів для проведення судової експертизи задовольнити частково.

Судовому експерту при визначенні меж пам`ятки археології керуватися Генеральним планом м. Києва, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804; наявними у справі та додатково поданими доказами.

Надати дозвіл судовому експерту на використання відомостей (інформації) з загальнодоступних ресурсів.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Матеріали справи № 910/14550/23 передати експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, для проведення комплексної судової експертизи.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/14550/23 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку та в строки, встановлені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська