ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони та зупинення апеляційне провадження у справі

"24" червня 2025 р. Справа № 910/9349/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Ковалик В.В.;

відповідачів-1,2,3 - Гринько В.Ф.;

відповідачів-4,8,9,10,13,14 - Шевченко А.В.

інших учасників справи - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 (повне рішення складене 15.08.2022)

у справі №910/9349/20 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 ;

8. ОСОБА_8 ;

9. ОСОБА_9 ;

10. ОСОБА_10 ;

11. ОСОБА_11 ;

12. ОСОБА_12 ;

13. ОСОБА_13 ;

14. ОСОБА_14

про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про стягнення в солідарному порядку майнової шкоди у розмірі 9763707,21 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачами, які є пов`язаними з Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» особами, були прийняті рішення, що спричинили шкоду банку та його кредиторам. З огляду на викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду у розмірі 9763707,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 відкрито провадження у справі №910/9349/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 зупинено провадження у справі №910/9349/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №910/11027/18, прийнятих у подібних правовідносинах.

Ухвалою від 22.11.2021 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/9349/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу у справі №910/9349/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/9349/20 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

04.10.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/9349/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/9349/20, призначено її до розгляду на 08.11.2022, а також встановлено іншим учасникам справи строк на подання відзивів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 розгляд справи відкладено до 06.12.2022.

22.11.2022 представником позивача подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/9349/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та до залучення до участі у справі її правонаступників.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 зупинено апеляційне провадження у справі №910/9349/20 у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та до залучення до участі у справі її правонаступників, а також зобов`язано Першу київську державну нотаріальну контору надати інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_5 .

Відповідно до наданої на запит суду Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Бояринцевою В.В. 10.05.2024 та 29.05.2024 видано п`ять свідоцтв про право на спадщину.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 поновлено апеляційне провадження у справі №910/9349/20, призначено її до розгляду на 27.05.2025 та зобов`язано учасників справи надати суду докази на підтвердження обставин наявності правонаступників ОСОБА_5 .

21.05.2025 представником позивача подано клопотання про витребування документів, у якому останній просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої В.В. засвідчені копії документів, які встановлюють особи спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , їх місце проживання, ідентифікаційні дані, опис, розмір і вартість успадкованого майна, а саме спадкової справи та свідоцтв про право на спадщину.

Також 26.05.2025 представником відповідачів-4,8,9,10,13,14 подано клопотання з проханням перевірити факт смерті ОСОБА_7 (відповідач-7) шляхом витребування відповідної інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або інших доступних джерел, а у разі підтвердження факту смерті - зупинити провадження у справі до встановлення її правонаступників.

Окрім цього, 26.05.2025 ОСОБА_11 (відповідач-11) подано клопотання про зупинення провадження у справі на час його перебування у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення перебування у складі Збройних Сил України в залежності від обставини, яка настане першою.

У засідання суду 27.05.2025 з`явилися представники позивача, відповідачів-1,2,3 та відповідачів-4,8,9,10,13,14, інші учасники справи не з`явилися.

Головуючий у судовому засіданні поставив на обговорення клопотання представника позивача про витребування документів у нотаріуса та клопотання представника відповідачів-4,8,9,10,13,14 про перевірку факту смерті ОСОБА_7 шляхом витребування відповідної інформації.

Присутні представники не заперечували щодо задоволення вказаних клопотань.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025:

- відкладено розгляд справи №910/9349/20 до 24.06.2025;

- зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцеву В.В. надати суду належним чином засвідчені копії документів, які встановлюють особи спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , їх місце проживання, ідентифікаційні дані, опис, розмір і вартість успадкованого майна;

- зобов`язано Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду докази на підтвердження факту смерті ОСОБА_7 .

На виконання вимог ухвали 10.06.2025 від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві надійшов лист, до якого додано копію актового запису про смерть №1511 від 13.05.2024 щодо померлої ОСОБА_7 .

Також 20.06.2025 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої В.В. надійшла копія спадкової справи №4/2023 до майна померлої ОСОБА_5 .

У засідання суду 24.06.2025 з`явилися представники позивача, відповідачів-1,2,3 та відповідачів-4,8,9,10,13,14, інші учасники справи не з`явилися.

Головуючий поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача-5 у справі - ОСОБА_5 на її правонаступника (спадкоємицю), а також питання щодо зупинення апеляційного провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 (відповідач-7) та до залучення до участі у справі її правонаступників. Присутні представники не заперечували щодо заміни відповідача-5 та зупинення апеляційного провадження.

Апеляційний суд, дослідивши обставини справи та проаналізувавши приписи процесуального закону, приходить до висновку щодо необхідності здійснення процесуального правонаступництва у справі та зупинення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.09.2022 ОСОБА_5 (відповідач-5) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

18.03.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою В.В. заведено спадкову справу №4/2023. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємицею померлої ОСОБА_5 , що подала заяву про прийняття спадщини та отримала у спадок майно, є її дочка - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_15 отримала п`ять свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у наступному обсязі:

- на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.05.2024 номер у спадковому реєстрі 72421843, бланки НТА 819657, номер в реєстрі нотаріальних дій №639: грошові вклади з відповідними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (в сумі 27028,12 грн з відповідними відсотками на картковому рахунку згідно умов договору №SAMDNWFC1 від 03.09.2019, в сумі 5,12 грн з відповідними відсотками на картковому рахунку згідно умов договору №SAMDNFFC1 від 19.04.2022); грошові вклади у філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з належними відсотками, відповідними нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями (у ТВБВ №10026/01 на рахунку - сума залишку 0,00 грн, у ТВБВ №10026/0769 на рахунку - сума залишку 0,76 дол. США, у ТВБВ №10026/045 на рахунку (компенсація 1997 року) - сума залишку 8496,60 грн);

- на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.05.2024 номер у спадковому реєстрі 72504580, бланки НТЕ 990022, номер в реєстрі нотаріальних дій №774: земельну ділянку площею 0,6807 га, кадастровий номер :06:000:0065, місце розташування: Чернігівська обл., Бобровицький р-н, Рудьківська сільська рада;

- на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.05.2024 номер у спадковому реєстрі 72504623, бланки НТЕ 990023, номер в реєстрі нотаріальних дій №775: земельну ділянку площею 4,29 га, кадастровий номер :04:000:0065, місце розташування: Чернігівська обл., Бобровицький р-н, Рудьківська сільська рада;

- на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.05.2024 номер у спадковому реєстрі 72504805, бланки НТЕ 990024, номер в реєстрі нотаріальних дій №776: земельну ділянку площею 1,1275 га, кадастровий номер :04:001:0065, місце розташування: Чернігівська обл., Бобровицький р-н, Рудьківська сільська рада;

- на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.05.2024 номер у спадковому реєстрі 72504863, бланки НТЕ 990025, номер в реєстрі нотаріальних дій №777: земельну ділянку площею 0,2724 га, кадастровий номер :01:044:0014, місце розташування: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, ур. «Оглуків».

Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 та 5 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. За позовом спадкоємця суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), розмір відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, якщо вони є непомірно великими порівняно з вартістю рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов`язанні.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Тлумачення ч. 1 ст. 1231 ЦК України свідчить, що законодавець не деталізує того, обов`язки в яких зобов`язаннях переходять в порядку спадкування - договірних чи недоговірних. Власне, відсутні будь-які передумови для обмеження законодавцем переходу в порядку спадкового правонаступництва обов`язку відшкодувати майнову шкоду (збитки) в договірних чи недоговірних зобов`язаннях. Такий висновок підтверджується й системним аналізом випадків використання законодавцем словосполучення «майнова шкода», наприклад, у ст. ст. 22, 623, 1166 та 1177 ЦК України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

У свою чергу, процесуальне правонаступництво - це заміна особи, яка бере участь в процесі як сторона, іншою особою (правонаступником), яке займає процесуальне становище вибула сторона. При цьому, при вступі (залученні) в процес правонаступника нове провадження у справі не порушується, оскільки процесуальне правонаступництво характеризується тим, що правонаступник продовжує участь в процесі, займаючи правове становище попередника.

Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках заміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Процесуальне правонаступництво відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним (аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).

Суд залучає до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вказує на те, що у даній справі наявні підстави, передбачені як нормами матеріального права, так і процесуального закону для заміни померлої ОСОБА_5 (відповідач-5) на її правонаступницю - ОСОБА_15 .

Також відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. ч. 2 та 3 ст. 1281 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що фактично вимогу про заміну померлої відповідачки було заявлено позивачем шляхом подання відповідного клопотання від 22.11.2022 до суду апеляційної інстанції. У вказаному клопотанні позивач, посилаючись на факт повідомлення 08.11.2022 в судовому засіданні представником відповідачів відомостей про смерть ОСОБА_5 та подання копії свідоцтва про смерть, просив залучити до участі у справі правонаступників та зупинити апеляційне провадження.

Отже, на переконання апеляційного суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб дотримався присічного строку на заявлення вимоги до спадкоємця померлої.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Водночас, як було зазначено вище, 26.05.2025 представником відповідачів-4,8,9,10,13,14 було подано клопотання з проханням перевірити факт смерті ОСОБА_7 (відповідач-7) шляхом витребування відповідної інформації, а у разі підтвердження факту смерті - зупинити провадження у справі до встановлення її правонаступників.

На запит суду 10.06.2025 від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві надійшов лист, до якого додано копію актового запису про смерть №1511 від 13.05.2024. Відповідно до даного акту ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За вказаних обставин, враховуючи факт смерті ОСОБА_7 та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вказує на наявність процесуального обов`язку зупинити апеляційне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно зі ст. 229 ГПК України у випадку наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України таке провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З метою встановлення кола правонаступників ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне зобов`язати Першу київську державну нотаріальну контору надати інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 52, 227, 229, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити відповідача-5 у справі - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на її правонаступника (спадкоємницю) - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслати ОСОБА_15 копії позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них документами, докази чого невідкладно надати суду.

3. Запропонувати ОСОБА_15 надати суду інформацію з належними та допустимими доказами на підтвердження вартості майна, прийнятого у спадщину.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/9349/20 у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 (відповідач-7) та до залучення до участі у справі її правонаступників.

5. Зобов`язати Першу київську державну нотаріальну контору (просп. Берестейський, 11, м. Київ, 01135) надати суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_7 (останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Першій київській державній нотаріальній конторі для виконання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 25.06.2025.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко