ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 914/1378/14

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, при секретарі судового засідання Надії ВАШКЕВИЧ розглянувши заяву (вх. №2342/25 від 29.05.2025)

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014

у справі № 914/1378/14

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лісоторгпроект, м. Рава-Руська Львівської області

про стягнення 135 320,00 грн.

Представники учасників справи:

від заявника (стягувача): Сигляк І.Я. представник

від відповідача (боржника): не з`явився

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1378/14 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Лісоторгпроект про стягнення 135 320,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.05.2014 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лісоторгпроект (80316, Львівська область, м. Рава-Руська, вул. Данила Галицького, 42, ідентифікаційний код 34519825) в доход Державного бюджету України 68000,00грн. штрафу та 67320,00 грн. пені. Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса: вулиця І. Франка, будинок 61, місто Львів, 79005; ідентифікаційний код: 20812013).

На виконання вищезгаданого рішення, яке набрало законної сили 10.06.2014, Господарським судом Львівської області видано наказ від 10.06.2014 № 914/1378/14 про стягнення штрафу та пені.

29.05.2025 через систему Електронний Суд за вх. №2342/25 зареєстровано заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014, у якій заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 № 914/1378/14 до виконання та видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 № 914/1378/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Лісоторгпроект штрафу у розмірі 68 000,00 гривень та пені у розмірі 67 320,00 гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 судове засідання з розгляду заяви призначено на 11.06.2025.

Представник заявника в судове засідання 11.06.2025 з`явився, вимоги заяви підтримав. Боржник явки представника в засідання суду не забезпечив.

Позиція заявника.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2014 у справі № 914/1652/14 задоволено позов Відділення до товариство з обмеженою відповідальністю «Лісоторгпроект» (далі - Боржник) про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00 гривень та пені у розмірі 67 320,00 гривень у дохід загального фонду Державного бюджету України.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 10.06.2014, Судом видано наказ від 10.06.2014 № 914/1378/14 (про стягнення штрафу та пені) (далі - Наказ).

Вищезазначений Наказ систематично пред`являвся Відділенням до виконання.

Заявою від 18.11.2022 № 63-02/2457 Відділення звернулось до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 10.10.2024 № 63-02/3579е Відділення звернулось до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із запитом про повернення виконавчого документа.

Листом від 10.10.2024 № 31689 Відділ державної виконавчої служби повідомив про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 70451531.

Заявник зазначає, що не отримував від органу виконання ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а також Відділення не отримувало оригінал наказу суду.

Заявник вважає, що неналежне виконання відділом державної виконавчої служби своїх обов`язків, а саме неналежне надсилання Відділенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та неналежне повідомлення про винесення даної постанови є поважними причинами, оскільки, як наслідок, строк пропущений не з вини Відділення, Державний бюджет України втрачає надходження та порушуються інтереси держави, а Боржник має можливість уникнути відповідальності, водночас строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є процесуальним, а отже може бути поновлений.

Відтак, у зв`язку із відсутністю оригіналу наказу, Відділення просить поновити строк для пред`явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу суду від 10.06.2014.

Позиція Боржника.

Пояснень по суті заяви Боржником не подано.

Розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, заявником має бути доведено наявність поважних причин його пропуску.

Із наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 у справі №914/1378/14 вбачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлено до 10.06.2015.

З матеріалів справи вбачається, що Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зверталося до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою від 18.11.2022 № 63-02/2457 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 02.12.2022 відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 05.08.2014 у даній справі (ВП №70450369). У подальшому, постановою державного виконавця від 14.12.2023 виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Однак, до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (найменування змінено з Львівського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України) не надходило будь-яких документів та відомостей щодо виконавчого провадження №70451531, у зв`язку з чим заявник листом від 10.10.2024 звертався до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з проханням надіслати на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 у справі №914/1378/14 та про повернення виконавчого документа стягувачу та наказу суду від 10.06.2014, оскільки як вбачалось з інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стан виконавчого провадження завершено.

У відповідь на вказаний лист орган примусового виконання рішення у листі від 10.10.2024 вих.№13689 зазначив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та наказу суду повернуто стягувачу - 23.04.2024.

Однак, як вбачається з матеріалів справи оригінал виконавчого документа, а саме наказу суду від 10.06.2024 наявний матеріалах справи №914/1378/14, оскільки такий разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.12.2023 надіслано не стягувачу, а до суду.

За змістом частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 у справі №914/1378/14 до виконання закінчився.

Разом із тим, відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом враховано, що надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.12.2023 та наказу суду від 10.06.2014 не стягувачу, а суду, зволікання органів виконавчої служби у наданні Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації щодо стану виконання наказу позбавило стягувача можливості бути обізнаним про відсутність виконавчих дій та в подальшому реалізувати своє право на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, з огляду на встановлене, враховуючи обставини, якими заявник обґрунтовує подану заяву, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 у справі №914/1378/14.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення наказу до виконання було перервано, виконавчий документ не було повернуто стягувачу. Враховуючи зазначене, причини для поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання є поважними, суд вважає за необхідне забезпечити стягувачу можливість реалізації принципу обов`язковості виконання судового рішення та поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 у справі №914/1378/14 до виконання.

У своїй заяві стягувач також просить видати дублікат судового наказу від 10.06.2014 року.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено судом, 26.02.2024 за вх.№ 5478/24 до суду поступила постанова Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.12.2023 року про повернення виконавчого документа стягягувачу (ВП №70451531) до якої долучено наказ від 10.06.2024 у справі №914/1378/14.

Отже, наказ від 10.06.2014 не був втрачений та знаходиться в матеріалах справи № 914/1378/14, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для видачі дублікату такого виконавчого документу.

У зв`язку з вищенаведеним, та беручи поновлення строку для пред`явлення наказу від 10.06.2014, суд вважає за можливе надіслати оригінал судового наказу від 10.06.2014, який знаходиться у матеріалах справи стягувачу для пред`явлення його до виконання, залишивши в матеріалах справи копію цього наказу.

Керуючись, ст.ст. 2, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №2342/25 від 29.05.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 задовольнити частково.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 у справі №914/1378/14.

3. У видачі дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 року по справі №914/1378/14 - відмовити.

4. Надіслати оригінал наказу від 10.06.2014 року, який знаходиться у матеріалах справи стягувачу, залишивши в матеріалах справи копію цього судового наказу

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.