УХВАЛА

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/13639/24

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС";

про: розподіл судових витрат

За позовом: акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА";

до: КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

про: стягнення 504.464,20 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача: Гусєв П.В.;

відповідача: не з`явилися;

товариства з обмеженою відповідальністю

"КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" (заявника): не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення 504.464,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13639/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвалою від 05.12.2024, за заявою відповідача, подальший розгляд справи № 910/13639/24 вирішено здійснювати порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 08.01.2025 № 910/13639/24 витребувано у приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» «Київводоканал» копії усіх документів (акт, лист, наряд, тощо), що стосуються фіксації та локалізації пошкоджень водопровідної мережі Д=500 мм за адресою: пр-т. Бажана, 1А, м. Київ у період 30.11.2023 - 02.12.2023.

Ухвалою від 10.02.2025 № 910/13639/24 замінено відповідача - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС".

Ухвалою від 17.03.2025 подальший розгляд справи № 910/13639/24 вирішено здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.04.2025 № 910/13639/24 замінено відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" на належного відповідача - КИЇВСЬКУ МІСЬКУ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ.

28.04.2025 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" про розподіл судових витрат, відповідно до якої заявник просив суд стягнути з акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" на свою користь 12.000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

02.05.2025 до суду надійшла заява ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката із додатковими доказами здійснення таких витрат, згідно якої заявник просив стягнути з акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" на свою користь 19.000,00 грн. (далі - Заява).

Заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 28.04.2025 року було замінено відповідача ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС", як неналежного. Проте, в даній ухвалі суду, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідача.

Ухвалою від 19.05.2025 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 02.06.25.

26.05.2025 до суду надійшла заява від ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі Заявника та його представника.

29.05.2025 акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" до суду направлено заперечення на заяву про стягнення судових витрат, згідно яких останній зазначив, що заява про ухвалення додаткового рішення є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Відповідну постанову Об`єднана палата прийняла 2 лютого 2024 року по cправі №910/9714/22.

02.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2025.

09.06.2025 від акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" надійшло заперечення на заяву (клопотання) про задоволення витрат на правову допомогу, згідно якого, позивач зазначив, що ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" заявлено витрати на правову допомогу, які не було надано адвокатом, зокрема у судових засіданнях 10 березня та 17 березня 2025 року. Заявником не надано Додаткову угоду 17/02, Акт 28/04 та надано акт 03/03 не підписаний з чого неможливо зрозуміти чи дійсно ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС"

прийняло від адвоката Халупного Андрія Вадимовича роботи пов`язані з виконанням договору про надання правової допомоги.

11.06.2025 в судовому засіданні суд перейшов до стадії постановлення ухвали та оголосив час її проголошення. Після перерви, у тому ж судовому засіданні, суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану Заяву та дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Приписами частини 5 статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтовування поданої до суду Заяви ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" надало, зокрема: ордер серії ВХ № 1087934 від 17.02.2025; договір про надання правничої допомоги від 03.01.2024 №03/01; додаткову угоду №17/02 до договору від 17.02.2024; акт № 13/03 прийому - передачі наданих послуг до договору; розрахунок витрат на правничу допомогу; акт № 28/04 прийому-передачі наданих послуг до договору; додаткову угоду від 28.04.2025 №28/04 до договору; платіжну інструкцію № 5272 від 08.04.2025 на суму 5.000 грн.; платіжну інструкцію № 5243 від 05.03.2025 на суму 7.000 грн.; платіжну інструкцію № 5300 від 02.05.2025 на суму 7.000 грн.

Отже, ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд відхиляє твердження акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" щодо відсутності підписів сторін в наданих ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" документах, оскільки останні містять електронні цифрові підписи сторін, що підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Договір про надання правничої допомоги від 03.01.2024 №03/01 укладено між адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем, як виконавцем та ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС", як замовником, згідно предмету якого, виконавець, за завданням замовника надає правничу допомогу та юридичні послуги (далі - договір).

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. договору, за надання послуг, передбачених даним договором, замовник сплачує виконавцеві винагороду. Розмір винагороди визначається сторонами у додатках (додаткових угодах) до цього договору, а також у переліках необхідних дій чи переліків справ у роботі, листуванні сторін.

Згідно п. 10.1. договору сторони погодили використання електронного цифрового підпису для підписання цього договору, додаткових угод, актів приймання-передачі наданих послуг та будь-яких інших необхідних документів пов`язаних з виконанням умов цього Договору.

Сторонами договору укладено наступні додаткові угоди:

- додаткова угода № 17/2 від 17.02.2025, згідно якої, сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 договору визначити розрахунок винагороди за цим договором у рамках даної додаткової угоди: підготовка і подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи один раз 2000 грн.; підготовка і подання відзиву на позовну заяву 5000 грн.; виїзд в суд для представництва інтересів в судовому засіданні один раз 2500 грн.;

- додаткова угода № 28/04 від 28.04.2025, згідно якої, сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 договору визначити розрахунок винагороди за цим договором у рамках даної додаткової угоди: підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн.

Наданий ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" розрахунок витрат на правничу допомогу містить наступний перелік послуг:

- підготовка і подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами по справі № 910/13639/24 - 2000 грн. (лютий 2025 року);

- підготовка і подання відзиву на позовну заяву по справі № 910/13639/24 - 5000 грн. (березень 2025 року);

- представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі № 910/13639/24 - 2500 грн. (10.03.2025 року);

- представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі № 910/13639/24 -2500 грн. (17.03.2025 року);

- представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі № 910/13639/24 2500 грн. (14.04.2025 року);

- представництво інтересів Замовника в судовому засіданні по справі № 910/13639/24 - 2500 грн. (28.04.2025 року);

- підготовка та подання клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі № 910/13639/24 - 2000 грн. (28.04.2025 року).

За результатом наданих послуг сторонами договору укладено наступні акти прийому-передачі наданих послуг:

- № 03/03 від 03.03.2025 (загальна вартість послуг - 7000 грн.,) відповідно до якого виконавцем було надано наступні послуги: підготовка і подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами по справі № 910/13639/24 (період виконання - лютий 2025 року, вартість - 2000 грн.); підготовка і подання відзиву на позовну заяву по справі № 910/13639/24 (період виконання - березень 2025 року, вартість - 5000 грн.);

- № 13/03 від 13.03.2025 (загальна вартість послуг - 5000 грн.,) відповідно до якого виконавцем було надано послуги з представництва інтересів Замовника в судових засіданнях по справі № 910/13639/24, а саме 10.03.2025 (вартість - 2500 грн.) та 17.03.2025 (вартість - 2500 грн.);

- № 28/04 від 28.04.2025 (загальна вартість послуг - 7000 грн.,) відповідно до якого виконавцем було надано наступні послуги: представництво інтересів Замовника в судових засіданнях по справі № 910/13639/24, а саме 14.04.2025 (вартість - 2500 грн.) та 28.04.2025 (вартість - 2500 грн.); підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 910/13639/24 (період виконання - 28.04.2025, вартість - 2000 грн.).

Судом встановлено, що представництво інтересів ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" в судових засіданнях, які відбулися 10.03.2025 та 17.03.2025 здійснювалося іншим адвокатом, а саме Дуднік Мариною Артурівною.

Щодо зазначеної в розрахунку витрат на правничу допомогу та акті № 28/04 від 28.04.2025 послуги з підготовки і подання клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвокатом суд зазначає, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Приймаючи до уваги приписи статті 126 Господарського процесуального кодексу України, заперечення позивача на заявлену ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" суму правової допомоги, суд дійшов висновку про те, що Заява ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" підлягає задоволенню частково, а розмір заявлених представником ТОВ "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 12.000,00 грн., в розумінні пункту 1 та 3 частини 4, частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (04176, М. КИЇВ, ВУЛ. ЕЛЕКТРИКІВ, БУД. 29А, ідентифікаційний код: 20842474) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" (Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 21, офіс 501, ідентифікаційний код: 39639958) витрати на правову допомогу в сумі 12.000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2025 року.

Cуддя Сергій Балац