ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4815/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши

матеріали скарги Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко А.А. (вх. № 12897) по справі

за позовом Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7), в інтересах держави, в особі Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Гетьманська, 31),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсгазенерго" (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2-А),
про стягнення коштів

за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Господарського суду Харківської області звернувся Відділ освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко А.А., в якій просить суд:

- Визнати дії старшого державного виконавця Хільченко Анни Андріївни з повернення виконавчого документа без прийняття до виконання протиправними.

- Зобов`язати старшого державного виконавця Хільченко Анну Андріївну прийняти до виконання виконавчий документ наказ Господарського суду Харківської області у справі № 922/4815/24 від 07.05.2025.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою суду від 29.05.2025 прийнято скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця (вх. № 12897 від 29.05.2025) до розгляду. Розгляд скарги призначено на 18.06.2025 о 12:45 год. Зобов`язано старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко А.А. надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, для долучення до матеріалів справи та відзив на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

16.06.2025 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано до суду відзив на скаргу (вх. № 14237).

У судове засідання 18.06.2025 учасники судового розгляду не з`явились, державним виконавцем надано до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали скарги, суд виходить з наступного.

02 квітня 2025 року Господарським судом Харківської області було винесено рішення за позовом Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсгазенерго» (боржник) (вул. Григорія Сковороди 2-А, м. Харків, 61057, ) на користь відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області (стягувач) (вул.Гетьманська,31, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ) грошових коштів в сумі 210 863, 24 грн у справі № 922/4815/24.

Рішення набрало законної сили 02 травня 2025 року.

07.05.2025 було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 922/4815/24.

20.05.2025 Відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було подано заяву про відкриття виконавчого провадження та додано до неї оригінал наказу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 по справі № 922/4815/24 для примусового виконання рішення.

22.05.2025 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко Анною Андріївною було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, в якому зазначено, що виконавчий документ не містить дати видачі судового наказу. Як підставу для повернення вказано п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вказує скаржник, звертаючись до господарського суду з даною скаргою, виконавчий документ - Наказ Господарського суду Харківської області у справі № 922/4815/24 чітко містить дату його видачі 07.05.2025, а, отже, твердження державного виконавця про відсутність дати видачі судового наказу є необґрунтованим та неправдивим, а тому є порушенням норм законодавства з боку державного виконавця, яке унеможливило виконання рішення суду, що набрало законної сили.

В наданому до суду відзиві на скаргу, старший державний виконавець Хільченко А.А. зазначає наступне.

05.06.2025 перевіркою В.о. начальника відділу про результати перевірки законності виконавчого провадження, винесена постанова про скасування постанови про повернення ВД стягувачу без прийняття до виконання.

05.06.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

05.06.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 303, 00 грн.

05.06.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

05.06.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

05.06.2025 старшим державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 76267730.

Враховуючи викладене, просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що вимоги скаржника вже виконанні у добровільному порядку до ухвалення судом рішення.

Відповідно до розділу 12, Наказу міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, Перевірити законність виконавчого провадження мають право начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі. Посадові особи, зазначені у п. 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому та шостому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 03.06.2025, В.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ноженко К.О., з власної ініціативи, з метою належного контролю за станом виконання рішень, здійснено перевірку законності виконавчого провадження за наказом Господарського суду Харківської області № 922/4815/24, виданого 07.05.2025.

За результатами здійсненої перевірки, законності виконавчого провадження № 78149907, встановлено наступні порушення з боку старшого державного виконавця Хільченко Анни:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ноженко К.О., за результатами перевірки постановлено;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.05.2025.

- зобов`язано старшого державного виконавця Відділу Хільченко Анну усунути виявлені порушення, вжити відповідних заходів передбачених вимогами ЗУ "Про виконавче повадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, у строк до 05.06.2025.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Хільченко Анни Андріївни з повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, відповідно до постанови В.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ноженко К.О., визнано неправомірними.

Щодо зобов`язання старшого державного виконавця Хільченко Анну Андріївну прийняти до виконання виконавчий документ наказ Господарського суду Харківської області у справі № 922/4815/24 від 07.05.2025, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що 05.06.2025 старшим державним виконавцем Хільченко Анною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Харківської області № 922/4815/24 від 07.05.2025.

У пункті 3 Постанови Пленуму № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Так, за загальним правилом, господарський суд закриває провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відповідні правові норми, суд вбачає за доцільне закрити провадження за скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко А.А, у зв`язку з відсутністю предмету спору, чим задовольняє відповідне клопотання держаного виконавця.

Керуючись ст. 231, 234, 235, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хільченко А.А (вх. № 12897).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 23.06.2025.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4815/24

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.