ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м.Рівне Справа №918/1201/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Рівненської обласної ради

до відповідача 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до відповідача 2) Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання повернути майно

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники присутні у засіданні:

від прокуратури Котяй І.В.

від відповідача-2 Іванов І.О. (у режимі ВКЗ)

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та відповідача 2) Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація", у якому просить суд :

- усунути перешкоди власнику - Рівненській обласній раді у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом: скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" () на приміщення аптеки за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Незалежності майдан, буд. 3, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), складовою частиною якої є об`єкт цивільного захисту - протирадіаційне укриття №67772 комунальної форми власності;

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" () повернути Рівненській обласній раді протирадіаційне укриття №67772 площею 272 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні аптеки №1, розташованої за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне.

Ухвалою від 03.01.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 лютого 2025 р. на 10:50 год.

Ухвалою від 04.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/1201/24 на 30 днів до 01 квітня 2025 року включно. Підготовче засідання відкладено на 05 березня 2025 р. на 10:45 год.

Ухвалою від 05.03.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, , тел./факс. 26-67-34, Email: rouoz.gov.ua, електронна адреса ). Відкладено підготовче судове засідання на 25 березня 2025 р. на 09:40 год.

19.03.2025 на адресу Господарського суду Рівненської області від представника ТДВ "Рівнефармація" адвоката Іванова Ігоря Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі 918/1201/24 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.03.2025 відповідна заява адвоката Іванова Ігоря Олександровича задоволена.

24 березня 2025 року від представника ТДВ "Рівнефармація" адвоката Іванова Ігоря Олександровича через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли:

- клопотання про залишення позовної заяви без руху,

- заява про неможливість подання доказів,

- клопотання про призначення експертизи,

- клопотання про долучення доказів та про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

25 березня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10 квітня 2025 року на 11:30 год.

01 квітня 2025 року від Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, на клопотання про долучення доказів та на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою від 10.04.2025 у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 24.03.2025 року про залишення позовної заяви без руху - відмовлено. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 24.03.2025 та від 08.04.2025 про долучення доказів та про поновлення пропущеного строку для подання доказів - задоволено. Поновлено Товариству з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" пропущений процесуальний строк для подання доказів. Долучено до матеріалів справи наступні докази: адвокатський запит адвоката Сірик Ю.В. від 18.02.2025 з додатками; відповідь Рівненської міської ради від 28.02.2025 з конвертом вкладення поштового відправлення; звернення ТДВ "Рівнефармація" до Рівненської міської ради від 04.04.2025 (вхідний № 05-01-1308/25 від 07.04.2025) з додатками: копія виписки з ЄДР, копія наказу, копія статуту, копія відомостей книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, копія інвентарної картки обліку основних засобів, акт огляду приміщення від 04.04.2025. Відкладено підготовче засідання на 06 травня 2025 р. на 10:30 год.

Суд дійшов висновку відкласти вирішення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 24.03.2025 року про призначення експертизи на 29 травня 2025 року на 11:00 год.

Ухвалою від 06.05.2025 відкладено підготовче засідання на 29 травня 2025 року на 11:00 год.

Ухвалою від 15.05.2025 внесено виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1201/24 від 06.05.2025, зазначивши дату та час наступного судового засідання на "04" червня 2025 р. на 11:45 год.

04 червня 2025 року судове засідання не відбулося по причині перебування судді Бережнюк В.В. на лікарняному з 02.06.2025 по 06.06.2025.

Ухвалою від 09.06.2025 розгляд справи №918/1201/24 призначено на "18" червня 2025 р. на 11:00 год.

У підготовчому засіданні 18 червня 2025 року розглянуто клопотання відповідача-2 від 23.03.2025 року про призначення судової експертизи.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Інші учасники справи у засідання 18.06.2025 не прибули. Повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Розглянувши клопотання відповідача-2 від 23.03.2025 року про призначення експертизи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи зазначаються наступні обставини.

Спірним приміщенням у даній справі є частина нерухомого майна відповідача площею 272 м2, що знаходиться в підвальному приміщенні аптеки №1, розташованої за адресою: м. Рівне, Майдан Незалежності, 3 (далі - спірне приміщення), яке позивач позиціонує як протирадіаційне укриття.

Сторонами не оспорюється, що спірне приміщення є підвалом (частиною підвалу) житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), до захисних споруд цивільного захисту належать:

1) сховище - це герметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом виключення або зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, що можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, застосування зброї масового ураження та звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів;

2) протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

В той же час п. 14 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України дає загальне визначення захисних споруд цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Відповідно до Розділу 3 Національного класифікатора НК 018:2023 та скасування національного класифікатора ДК 018-2000, затвердженого Наказом Міністерства економіки України, від 16.05.2023 № 3573 (далі - ДК 018-2000):

Будівлі - це криті споруди, які можуть використовуватися окремо, побудовані для постійних цілей, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Житлові будівлі (будинки) - це споруди, не менше половини загальної площі яких використовується для житлових потреб. Якщо для житлових цілей використовується менше половини загальної корисної площі, то будівля належить до нежитлових відповідно до цільового призначення.

Нежитлові будівлі - це споруди, які переважно використовуються або призначені для нежитлових цілей. Якщо не менше половини загальної корисної площі використовується для житлових потреб, будинок належить до житлових.

Загальна корисна площа - це площа приміщень в житлових і нежитлових будівлях, що не включає конструктивні та допоміжні зони. Наприклад, зони розмежування конструктивних частин, сходових кліток, ліфтів, ескалаторів, опори, колони, димоходи, зони, що зайняті генераторами електроенергії, установками опалення та кондиціонування повітря.

Інженерні споруди - усі споруди, що не належать до будівель, у тому числі лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури та споруди на них.

Сторонами не оспорюється, що спірне приміщення є підвалом (частиною підвалу) житлового будинку.

Отже, спірне приміщення не може бути віднесено до захисних споруд цивільного захисту і, відповідно до протирадіаційного укриття, так як не відноситься до інженерних споруд.

На користь цього твердження також свідчать норми КЦЗ України.

Так, частина 2 КЦЗ України зазначає, що для укриття населення також використовуються споруди подвійного призначення - будівлі, споруди чи їх окремі частини, призначені для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також мають відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Також ця норма наводить два інших види укриття, такі як:

- первинне (мобільне) укриття - це технічний виріб, у тому числі блокмодульного типу, призначений для короткострокового (до 4 годин) захисту населення на місцевості шляхом зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій;

- найпростіше укриття - це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Також у цій нормі зазначено, що:

- захисні споруди цивільного захисту,

- споруди подвійного призначення,

- первинні (мобільні) укриття,

- найпростіші укриття, -

складають фонд захисних споруд цивільного захисту, є об`єктами такого фонду, мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення і належать до засобів колективного захисту.

Частина 3 ст. 32 КЦЗ України визначає категорії осіб, що окремо підлягають укриттю у:

- захисних спорудах цивільного захисту;

- спорудах подвійного призначення;

- первинних (мобільних) укриттях

- найпростіших укриттях.

З цього можна зробити висновок, що законодавець в КЦЗ України визначив чотири типи різних об`єктів (споруди, укриття) в які слугують укриттям для різних категорій осіб при певних обставинах.

З огляду на свої конструктивні особливості спірного приміщення, а також на те, що воно не може бути віднесено до захисних споруд цивільного захисту (як зазначено вище), спірне приміщення відноситься до найпростішого укриття або до споруди подвійного призначення.

Наявність щодо спірного приміщення карток, назви яких містять складні терміни, такі як: "протирадіаційне укриття", "захисна споруда цивільного захисту" не змінюють визначених законом його характеристик і не є автоматичною вказівкою до віднесення цього приміщення до "протирадіаційного укриття" (назва не змінює зміст: "nomen non mutare").

Зазначені висновки, на думку відповідача, є очевидними. Але для з`ясування вищезазначених обставин (належність спірного приміщення до інших видів укриття ніж "протирадіаційне укриття" відповідно до КЦЗ України) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право - у будівельній сфері. Без таких спеціальних знань встановити вищезазначені обставини неможливо.

Судом приймаються до уваги наступні обставини.

Згідно статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом позову у даній справі є усунення перешкоди власнику - Рівненській обласній раді у здійсненні права користування та розпорядження комунальним майном шляхом: скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" () на приміщення аптеки за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Незалежності майдан, буд. 3, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), складовою частиною якої є об`єкт цивільного захисту - протирадіаційне укриття №67772 комунальної форми власності; а також зобов`язання Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" () повернути Рівненській обласній раді протирадіаційне укриття №67772 площею 272 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні аптеки №1, розташованої за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне.

З метою правильного, об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом № 53/5 від 08.10.1998 року Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне прийняти питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, запропоновані відповідачем-2, та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи є будівля аптеки № 1, що розташована за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою ?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою ?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: окремою частиною будівлі, що призначена для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також має відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: підвальним приміщенням, в якому створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів?

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119).

У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням відповідача-2, приймаючи до уваги предмет дослідження, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Одночасно необхідно зазначити, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 125, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 23.03.2025 року про призначення експертизи - задоволити.

2. Призначити у справі № 918/1201/24 будівельно-технічну експертизу.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи є будівля аптеки № 1, що розташована за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою ?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: спорудою, будівлею, житловою будівлею (будинком) нежитловою будівлею, інженерною спорудою ?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: окремою частиною будівлі, що призначена для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також має відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів?

- Чи є підвальне приміщення площею 272 м2, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне: підвальним приміщенням, в якому створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів?

4. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

6. Оплату вартості судової експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

7. Зобов`язати сторін надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи.

8. Провадження у справі № 918/1201/24 зупинити на час проведення експертизи.

9. Матеріали справи № 918/1201/24 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119).

Ухвала набирає законної сили 18 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили, за правилами розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.