ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4568/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Аленін О.Ю., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Ісмаілова А.Н.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури-Капустін М.В., за посвідченням;

від Приватного підприємства фірми «Гармаш»- Блонський Ю.І., на підставі ордеру;

від Одеської обласної ради- Сваха А.Я., на підставі ордеру;

від Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради»- не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства фірми «Гармаш» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 повний текст складено та підписано 19.02.2024

по справі №916/4568/23

за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:

1. Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради»

2. Приватного підприємства фірми «Гармаш»

про визнання недійсним договору та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західному апеляційному господарському суду перебувають матеріали справи за апеляційними скаргами Приватного підприємства фірми «Гармаш» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 по справі №916/4568/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/4568/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді Богацька Н.С, Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 року прийнято справу №916/4568/23 за апеляційними скаргами Приватного підприємства фірми «Гармаш» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 по справі №916/4568/23 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., судді Богацької Н.С., Ярош А.І. та призначено розгляд справи на 25.03.2025 року.

Колегія суддів 25.03.2025 року оголосила перерву у судовому засіданні до 20.05.2025 року на 14:30 год.

Разом з тим, 20.05.2025 у місті Одеса об 14:36 год було оголошено сигнал "Повітряна тривога", станом на 15:00 год сигналу «Відбій повітряної тривоги» у м. Одесі та Одеській області оголошено не було.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 року відкладено розгляд справи №916/4568/23 на 17.06.2025 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 для розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства фірми «Гармаш» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у справі № 916/4568/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Аленін О.Ю., Ярош А.І. За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 року прийнято справу №916/4568/23 за апеляційними скаргами Приватного підприємства фірми «Гармаш» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у справі № 916/4568/23 до свого провадження у новому складі суддів: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Аленін О.Ю., Ярош А.І., призначено справу №916/4568/23 до розгляду на 23.06.2025 року.

В судове засідання 23.06.2025 року, з`явились представники прокуратури, Приватного підприємства фірми «Гармаш» та Одеської обласної ради.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах господарської справи звіти про електронну відправку ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справі до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Задля єдності та сталості судової практики у справах з подібними правовідносинами, а також у зв`язку із тим, що члені колегії суддів будуть знаходитися у заздалегідь запланованій відпустці, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, незмінність складу суду встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги Приватного підприємства фірми «Гармаш» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 по справі №916/4568/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та оголосити перерву у розгляді даної справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, а саме до 16.09.2025 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 916/4568/23.

2. Повідомити учасників справи №916/4568/23 про те, що розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства фірми «Гармаш» та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 по справі №916/4568/23 відбудеться 16.09.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-517.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді О.Ю. Аленін

А.І. Ярош