ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2025 р. Справа № 924/708/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вхідний №2611/25 від 11.06.25) першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2025 у справі №924/708/23

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

до Хмельницької міської ради,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2025 у справі №924/708/23.

Листом №924/708/23/3231/25 від 13.06.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

23 червня 2025 року матеріали справи №924/708/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 8052,00 грн (5368,00 грн * 150 % = 8052,00 грн).

Проте, суд звертає увагу, що 09.06.2025 через систему ''Електронний суд'' першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2025 у справі №924/708/23 з доказами сплати судового збору згідно платіжної інструкції №1025 від 05.06.2025 на суму 8052,00 грн, апеляційна скарга зареєстрована судом 10.06.2025 за вхідним №2576/25.

11.06.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2025 у справі №924/708/23 з доказами сплати судового збору згідно тієї ж платіжної інструкції №1025 від 05.06.2025 на суму 8052,00 грн, що дадана до апеляційної скарги за вхідним №2576/25 від 10.06.2025. Апеляційна скарга зареєстрована судом 11.06.2025 за вхідним №2611/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №924/708/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вхідний №2576/25 від 10.06.2025) першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2025 у справі №924/708/23 та призначено до розгляду на 13.08.2026 об 11:00 год.

Суд апеляційної інстанції при відкритті провадження за апеляційною скаргою (вхідний №2576/25 від 10.06.2025) першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2025 у справі №924/708/23 врахував, як доказ сплати судового збору платіжну інструкцію №1025 від 05.06.2025 про оплату судового збору в сумі 8052,00 грн.

Таким чином, в порушення норм закону щодо сплати судового збору першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури не додано до апеляційної скарги (вхідний №2611/25 від 11.06.2025) доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 8052,00 грн.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга (вхідний №2611/25 від 11.06.2025) першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2025 у справі №924/708/23, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 8052,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2025 у справі №924/708/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 8052,00 грн.

3. Роз`яснити першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.