УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16187/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарма" (далі - Товариство)

про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Кваліфікаційний закритий корпоративний інвестиційний фонд "Оброк" (далі - Фонд)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" (далі - Завод)

до: 1) Фонду;

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

3) Товариства;

4) Міністерства охорони здоров`я України

про захист прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2025, зокрема: відкрито касаційне провадження за скаргою Фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 зі справи № 910/16187/23; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 .07.2025 об 11:00.

Товариство 17.06.2025 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024, залишеного без змін постановою апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у цій справі, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зазначена заява мотивована, зокрема таким: згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у цій справі, зокрема: позов Заводу задоволено повністю;

- визнано недійсним повністю свідоцтво України від 12.08.2019 № 263229 на знак для товарів і послуг "ВЕНОРМ";

- зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсним повністю Свідоцтва України №263229 від 12.08.2019 на знак для товарів і послуг "ВЕНОРМ" та повідомити про це у офіційному електронному бюлетені;

- заборонено Товариству використовувати всіма можливими способами позначення "ВЕНОРМ" стосовно товарів і послуг, таких самих і споріднених з наведеними у Свідоцтві України № 230665 від 28.08.2017 на знак для товарів і послуг "НОРМОВЕН";

- визнано недійсним наказ Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) №1128 від 13.05.2020 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунологічних препаратів), в тому числі лікарських засобів для лікування коронавірусної хвороби (COVID- 1 9), та внесення змін до реєстраційних матеріалів" в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу з торговельним найменуванням "ВЕНОРМ" (реєстраційне посвідчення № UA/18081/01/01 від 13.05.2020);

- зобов`язано МОЗ України припинити дію реєстраційного посвідчення від 13.05.2020 № UA/18081/01/01 на лікарський засіб "ВЕНОРМ", заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернофарм".

Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 24.04.2025, якою апеляційну скаргу Фонду залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 - без змін.

З урахуванням наведеного Товариство вважає, що до прийняття постанови Касаційним господарським судом у цій справі будуть виконані, зокрема, пункти 5 та 6 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2025, а саме: визнання недійсним наказу МОЗ України від 13.05.2020 №1128 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунологічних препаратів), в тому числі лікарських засобів для лікування коронавірусної хвороби (COVID- 1 9), та внесення змін до реєстраційних матеріалів" в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу з торговельним найменуванням "ВЕНОРМ" (реєстраційне посвідчення № UA/18081/01/01 від 13.05.2020), зобов`язання МОЗ України припинити дію реєстраційного посвідчення № UA/18081/01/01 від 13.05.2020 на лікарський засіб "ВЕНОРМ", заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернофарм", а у разі якщо постанова Касаційного господарського суду буде на користь відповідачів, то здійснити поворот виконання рішення щодо вказаних пунктів буде утрудненим або взагалі неможливим, оскільки Реєстраційне посвідчення від 13.05.2020 №UA/18081/01/01 на лікарський засіб "ВЕНОРМ" буде припинено, а поновлення дії Реєстраційного посвідчення не передбачено нормативно-правовими актами МОЗ України і Товариство змушене буде пройти нову процедуру реєстрації лікарського засобу, що потребує значного часу, та не відновить його прав на Реєстраційне посвідчення №UA/18081/01/01.

Це ж саме, на думку Товариства, стосується і визнання недійсним наказу МОЗ України від 13.05.2020 №1128 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунологічних препаратів), в тому числі лікарських засобів для лікування коронавірусної хвороби (COVID- 1 9), та внесення змін до реєстраційних матеріалів" в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу з торговельним найменуванням "ВЕНОРМ" (реєстраційне посвідчення від 13.05.2020 № UA/18081/01/01), оскільки відсутній механізм, який би під час повороту виконання рішення, знову визнав би діючим наказ МОЗ України, який був визнаний недійсним і до якого були внесені зміни.

Тому Товариство зазначає, що у разі задоволення касаційної скарги і до ухвалення постанови судом касаційної інстанції, оскаржуване рішення суду першої інстанції від 30.07.2024 буде виконано Міністерством охорони здоров`я України, що призведе до незворотних наслідків для заявника, а поворот виконання рішення суду буде неможливим.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на викладене з урахуванням специфіки правовідносин у сфері інтелектуальної власності та особливостей їх правового регулювання, враховуючи обґрунтованість поданої заяви, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення згаданого клопотання та зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у цій справі до закінчення його перегляду Верховним Судом.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарма" про зупинення виконання (дії) рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 зі справи № 910/16187/23 задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 зі справи № 910/16187/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос