overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/14601/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14601/23;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінлайн ЛТД"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Смарт Холдинг (Санайпрус) ЛТД; 2) Приватного нотаріуса КМНО Смірнову Аллу Сергіївну; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) ОСОБА_3 ; 6) ОСОБА_4 ; 7) ОСОБА_5 ; 8) ОСОБА_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу, скасувати в ЄДРЮОФОПГФ "скасування реєстраційної дії" та зобов`язати поновити відомості

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса КМНО Смірнову Аллу Сергіївну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та ОСОБА_7 як представника третіх осіб 3-7, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 13.08.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/1960/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/1960/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ідентифікаційний код )

в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатинка" (03115, м. Київ, проспект Берестейський, 114/2, ідентифікаційний код 39226543)

про припинення права власності на знищене майно, скасування державної реєстрації речового права, визнання за власником землі права власності на самочинно збудоване на ній нерухоме майно, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки власнику,

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Лінер О.М.

Від позивача: не з`явися

Від відповідача: Плахін Є.В.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

про відкладення судового засідання на 21.07.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

з розгляду судової справи по суті

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/4947/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

(02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 14а;

ідентифікаційний код: )

в інтересах держави в особі Київської міської ради

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36;

ідентифікаційний код: 22883141)

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної

адміністрації

(02105, м. Київ, пр. Миру, буд. 6а;

ідентифікаційний код: 37397216)

до Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141) та

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

(02105, м. Київ, пр. Миру, буд. 6а; ідентифікаційний код: 37397216) та

Фізичну особу-підприємця Гузій Василя Івановича

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ),

як позивачів та відповідача по справі про відкладення судового засідання з розгляду судової справи по суті до стадії судових дебатів у справі

на 02.07.25 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/13674/24

За позовом Київської міської ради (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сігма" (м. Київ)

про стягнення 1 877 067,47 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сігма" про стягнення 1 877 067,47 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,3200 га, кадастровий номер :78:094:0006, яка розташована по просп. Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), 8а (літера Б) в Оболонському районі міста Києва за період з 14.10.2021 по 16.05.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сігма" на користь Київської міської ради 1 699 299,58 грн безпідставно збережених коштів та 20 391,60 грн судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

20.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сігма" надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан-Сігма" оскаржило рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025, та матеріали справи №910/13674/24 перебувають у Північному апеляційному господарському суді з 27.03.2025.

За таких обставин, питання про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду після закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сігма" про роз`яснення судового рішення, до повернення матеріалів справи №910/13674/24 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

26.06.2025Справа № 910/3140/25

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (м. Чернівці) в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради (Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Сторожинець)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" (м. Київ)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 90 000,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" про визнання недійсним пункту 2.1. договору про закупівлю №952 від 30.10.2024 з підстав невідповідності його вимогам законодавства та стягнення 90 000,00 грн безпідставно сплаченої суми ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 закрито провадження у справі №910/3140/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

20.06.2025 від Чернівецької обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Чернівецької обласної прокуратури від 20.06.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути, у зв`язку із закриттям провадження у справі №910/3140/25, Чернівецькій обласній прокуратурі (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Кордуби, 21-А; ідентифікаційний код 02910120) з Державного бюджету України 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №385 від 11.03.2025.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/4263/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УМС МАРІН

до Компанії H2R Boating GmbН

про стягнення 16 348,96 Євро

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику предстників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УМС МАРІН звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії H2R Boating GmbН про стягнення грошових коштів у розмірі 48 092,96 Євро.

У подальшому позивач зменшив позовні вимоги до 16 348,96 Євро, відповідну заяву сторони було прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за контрактом № 01092021 від 01.09.2021 в частині оплати поставленого товару у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2025.

Крім того, вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі № 910/4263/24 до 26.06.2025.

Зважаючи на призначення на 26.06.2025 судового засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 230 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/4263/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/7676/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 201 135,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України Державний оператор тилу звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Укрнафта про стягнення 201135,56 грн.

Приписами частини 1 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 ГПК України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, відсутній розрахунок штрафних санкцій, які позивач просить стягнути.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом надання обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій на суму 201135,56 грн (з зазначенням з якої по яку дату розраховуються санкції, та на яку суму боргу вони нараховуються).

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/628/20
За заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

06.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Агротех" про визнання грошових вимог у сумі 298 050,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" на суму 298 050,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі №910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех" на суму 298 050,00 грн. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Агротех" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва (в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Дистрибуційна компанія Агротех") від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 910/628/20 - скасовано. Справу № 910/628/20 (в скасованій частині) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/628/20 в скасованій частині передано судді Мандичеву Д.В.

Наразі, судом встановлено, що 11.06.2025 матеріали справи №910/628/20 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Відтак, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття справи № 910/628/20 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Агротех" про визнання грошових вимог у сумі 298 050,00 грн. до моменту повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись викладеним, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття справи № 910/628/20 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Агротех" про визнання грошових вимог у сумі 298 050,00 грн. до моменту повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2025Справа № 910/7935/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення із Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України заборгованості за договором про постачання електричної енергії №5160 від 30.12.2010 у розмірі 4 817,38 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.06.2025Справа № 910/2264/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської міської ради (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр регіонального розвитку" (м. Київ)

про стягнення 806 697,96 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр регіонального розвитку" про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/2264/25 на 17.07.25. о 14-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

17.07.25 о 14:10

22 .
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/628/20
За заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 82 033,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ТОВ "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Райз Північ" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2024 по справі № 910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ТОВ "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.02.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" - задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва (в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн.) від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 910/628/20 - скасовано. Справу № 910/628/20 у скасованій частині (щодо розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн.) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/628/20 в скасованій частині передано судді Мандичеву Д.В.

Наразі, судом встановлено, що 11.06.2025 матеріали справи №910/628/20 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Відтак, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття справи № 910/628/20 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про визнання грошових вимог у сумі 82 033,28грн. до моменту повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись викладеним, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття справи № 910/628/20 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" про визнання грошових вимог у сумі 82 033,28грн. до моменту повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев