overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

24.06.2025Справа №910/487/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Maans KZ"

про стягнення 185 000,00 доларів США, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "Маанс" (35705, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 28) як позивача у справі №910/487/25

Товариство з обмеженою відповідальністю "Maans KZ" (місцезнаходження: 010000, Республіка Казахстан, Костанайська область, м. Костанай, просп. Нурсултан Назарбаєв, б. 170) як відповідача у справі №910/487/25

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 29.07.25 о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Також суд повідомляє сторін про те, що в підготовчому засіданні 24.06.2025 судом було встановлено строк позивачу для надання відповіді на відзив - 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено строк відповідачу для надання заперечень - 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24.06.2025Справа № 910/10904/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заявиПолітичної партії "Європейська Солідарність"
провідстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

до Політичної партії "Європейська Солідарність"

про виселення з орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Політичної партії "Європейська Солідарність" (діла - ПП "Європейська Солідарність", заявник) про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/10904/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 заяву ПП "Європейська Солідарність" було залишено без руху.

18.06.2025 від ПП "Європейська Солідарність" надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Пунктом 2 статті 331 ГПК України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Політичної партії "Європейська Солідарність" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/10904/23.

2. Призначати розгляд заяви Політичної партії "Європейська Солідарність" на 01.07.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Запропонувати сторонам у строк до 30.06.2025 надати суду письмові пояснення щодо заяви Політичної партії "Європейська Солідарність" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/10904/23.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

24.06.2025Справа №910/3153/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, м. Київ

в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ

до 1. Кооперативу по експлуатації автостоянки "Дарниця", м. Київ

2. Кооперативу по експлуатації автостоянки "Восточний", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва (02224, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 9)

Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) як позивача у справі №910/3153/24

Кооператив по експлуатації автостоянки "Дарниця" (02094, м. Київ, вул. Мурманська, 6-Г) як відповідача-1 у справі №910/3153/24

Кооператив по експлуатації автостоянки "Восточний" (02094, м. Київ, вул. Мурманська, 6) як відповідача-2 у справі №910/3153/24

про те, що судове засідання, призначене на 24.06.2025 не відбулося у зв`язку з надходження сигналу "Повітряна тривога" в м. Києві.

Наступне засідання у справі призначено на 29.07.25 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

24.06.2025Справа №757/15501/17-ц

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №755/15501/17-ц

за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до1. Уповноваженого Верховної Ради з прав людини 2. Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
провідшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (80033, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Тартаків(з), вул. Шевченка, буд. 42; ідентифікаційний код 25235046)

Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №755/15501/17-ц до розгляду по суті на 08.07.25 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024:

- визнано явку позивача у наступне засідання обов`язковою;

- попереджено позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Роз`яснити відповідачу-2, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

24.06.2025Справа № 920/331/25

За позовом Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Електробуд" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 3507130,22 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Фідірко Я.С.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2025 року Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради звернулося в господарський суд Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Електробуд".

У судове засідання 24 червня 2025 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 08.07.25 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.06.2025Справа № 910/4765/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області

до ОСОБА_1 м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" м. Києва

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 36601975,61 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ялов О.О.,

від відповідача: Новак А.І.,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" звернулося в суд з указаним позовом на підставі 526, 536, 589, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 35, 39, 41 Закону України "Про іпотеку".

У судове засідання 24 червня 2025 р. третя особа не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 08.07.25 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.06.2025Справа № 910/6033/25

За позовом ОСОБА_1 Черкаської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юномі" м. Києва, 2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Савченко П.Д.,

від відповідачів: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 16, 99 ЦК України.

У судове засідання 24 червня 2025 р. відповідачі не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 15.07.25 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/640/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД КОРНЕР ПЛЮС» та ОСОБА_1

про стягнення 3950168,21 грн

за участі представників:

від позивача - Кардашевська Г.М.

від відповідача 1 - Веліканов К.С.

від відповідача 2 - Веліканов К.С.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД КОРНЕР ПЛЮС» (03063, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 37, офіс 234; ідентифікаційний код 40123123) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А; ідентифікаційний код 14305909) основну заборгованість у розмірі 3884836 (три мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн 55 коп., заборгованість за процентами у розмірі 65331 (шістдесят п`ять тисяч триста тридцять одна) грн 66 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 47402 (сорок сім тисяч чотириста дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/5135/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/5135/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Кузюбердіна Олександра Олександровича

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання права

Представники учасників справи:

від позивача: Гасанов Р.А.;

від відповідача: Середюк Т.А..

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Кузюбердіна Олександра Олександровича відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/18996/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/18996/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення 11314857,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» надійшла заява про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/18996/16.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/18996/16, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 01.07.25 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В зал № 25 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.06.2025

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/4779/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) штрафні санкції у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/6572/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада"

про зобов`язання вчинити дії та про стягнення 50498845,85 грн неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" вчинити дії та про стягнення 50498845,85 грн неустойки.

30.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця" надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки зазначена заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішується тільки процесуальне питання про її повернення, фізичному поверненню заявнику зазначені матеріали не підлягають.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада" про зобов`язання вчинити дії та про стягнення 50498845,85 грн неустойки і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/1081/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль»

про розірвання договору та стягнення 35057,84 грн

за участі:

позивача - Соха С.С.

відповідача - не з`явився;

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір №1-13/12/24 від 13.12.2024 укладений між Фізичною особою-підприємцем Сохою Семеном Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 77, офіс 702; ідентифікаційний код 44524758) на користь Фізичної особипідприємця Сохи Семена Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн, 3% річних у розмірі 32 (тридцять дві) грн 55 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3944 (три тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн 66 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко