ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2818/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
про визнання банкрутом Акціонерне товариство "Готель "Мир" , код ЄДРПОУ 04824844

за участю:

розпорядника майна - Кошовського С.В.

представника ПрАТ "Харківенергозбут" - Такідзе М.Т.

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Романченка О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1340276,80 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном АТ "Готель "Мир"; розпорядником майна АТ "Готель "Мир" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.; призначено попереднє засідання суду.

11.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" № 74034.

Ухвалою суду від 30.04.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів АТ "Готель "Мир". Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; надати суду належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Продовжено строк процедури розпорядження майном на 4 місяці - до 27.06.2025. Призначено підсумкове засідання суду на 17.06.2025.

05.06.2025 до суду від розпорядника майна разом із супровідним листом (вх.№13393) надійшов реєстр вимог кредиторів та протоколи зборів і засідання комітету кредиторів АТ "Готель "Мир" від 22.05.2025.

Зі змісту протоколу зборів кредиторів АТ "Готель "Мир" від 22.05.2025 вбачається, що кредиторами створено комітет кредиторів АТ "Готель "Мир" у кількості 7 осіб - ПрАТ "Харківенергозбут", КП "Харківводоканал", Головне управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; прийнято звіт арбітражного керуючого Кошовського С.В. про хід процедури розпорядження майном боржника; посилаючись на пріоритетність процедури санації перед ліквідацією, з метою пошуку інвесторів та розроблення плану санації, відкладено вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про введення наступної судової процедури; зазначено, що у випадку необхідності - розпоряднику майна звернутися до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном.

Зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів АТ "Готель "Мир" від 22.05.2025 вбачається, що головою комітету кредиторів обрано Головне управління ДПС у Харківській області; схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на загальну суму 192000 грн, а саме: нараховану та не виплачену основну грошову винагороду розпорядника майна, що частково підлягає виплаті за рахунок авансового ініціюючим кредитором внеску з депозитного рахунку суду в сумі 72000,00 грн, у іншій частині - у встановленому законом порядку; вирішено, що питання про остаточні суми здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого буде розглянуто під час завершення наступної процедури.

17.06.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 14350) про продовження процедури розпорядження майном на шість місяців.

Розпорядник майна в судовому засіданні 17.06.2025 надав пояснення у справі, просив суд продовжити процедуру розпорядження майном боржника, посилаючись на те, що кредиторами не прийнято рішення про перехід до наступної судової процедури.

Присутні у судовому засіданні представники ПрАТ "Харківенергозбут" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зайцева В.В., Зісканд Л.М. підтримали позицію розпорядника майна, проти продовження процедури розпорядження майном боржника не заперечували.

Щодо клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника (вх. № 14350 від 17.06.2025), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Ухвалою попереднього засідання суду від 30.04.2025 судом із власної ініціативи продовжено строк процедури розпорядження майном на чотири місяці - до 27.06.2025.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розпорядником майна в поданому клопотанні (вх. № 14350 від 17.06.2025) не надано належного обґрунтування невиконання в повному обсязі вимог ухвали попереднього засідання суду від 30.04.2025 у межах встановленого (вже продовженого) строку.

З огляду на вищезазначене, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника (вх. № 14350 від 17.06.2025).

При цьому, суд зауважує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Приймаючи до уваги невиконання в повному обсязі вимог ухвали попереднього засідання суду від 30.04.2025, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду на "17" липня 2025 р. о(об) 12:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Зобов`язати розпорядника майна до дати проведення судового засідання:

- організувати та провести інвентаризацію майна боржника, докази надати суду;

- організувати та провести збори кредиторів, на яких вирішити питання про введення наступної процедури у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир", протокол надати суду;

- надати суду протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника;

- надати суду звіт про вчинені дії в процедурі розпорядження майном боржника.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.