ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2025 р. Справа№ 911/1541/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2025 про повернення позовної заяви

у справі №911/1541/25 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп»

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» про визнання недійсним та скасування свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Строй Груп» про внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» вкладу повністю у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами :01:174:7563, :01:174:7564, :01:174:7566.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2025 у справі №911/1541/25 позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство Інженерно-будівельний центр «Споруда» звернулося до Північного апеляційного з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове рішення про прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1541/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаргу підписано представником позивача, адвокатом Каленським І.Б.

Водночас доказів на підтвердження наявності повноважень Каленського І.Б. на представництво позивача у суді апеляційної інстанції, зокрема довіреності чи ордеру встановленої форми, не надано.

Також, в апеляційній скарзі відсутні докази на підтвердження наявності у Каленського І.Б. повноважень діяти від імені Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» на умовах або самопредставництва, або представництва, як це передбачено у ст. 56 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно подати суду належні докази на підтвердження повноважень Каленського І.Б. на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так заявником на підтвердження факту надсилання сторонам копій апеляційної скарги надані фіскальні чеки. В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України позивачем не було надано опису вкладення у цінний лист, щодо направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп», що є належним доказом надсилання сторонам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази на підтвердження повноважень адвоката Каленського І.Б. на представництво апелянта в Північному апеляційному господарському суді та доказів направлення (фіскальних чеків з описами вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, Керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2025 у справі №911/1541/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження повноважень адвоката Каленського І.Б. на представництво апелянта в Північному апеляційному господарському суді та докази направлення (фіскальних чеків з описами вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп».

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №911/1541/25 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко