номер провадження справи 22/90/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2025 Справа № 908/986/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.,

При секретарі судового засіданні Литвинюк А.О.,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: адвокат Богославський В.А., довіреність № 215 від 20.05.2025

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/986/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця ГРЕЧКИ ЄВГЕНА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 19.06.2025.

У судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Ухвала суду від 10.06.2025 була доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Никоненка О.О., що підтверджується довідкою. Адвокат Никоненко О.О. про дату підготовчого засідання (19.06.2025) був також повідомлений розпискою від 10.06.2025.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача (за підписом адвоката Никоненка О.О.) надійшла заява про зміну підстави позову, шляхом викладення позовної заяви в іншій редакції (з новими підставами позову).

Представник відповідача заявив, що з заявою детально ознайомитися не встиг, бо вона надійшла у день судового засідання, відтак, обґрунтованих заперечень наразі надати не може. У її прийнятті до розгляду просив відмовити.

Відповідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У постанові від 04.12.2019 по справі № 917/1739/17 Велика Палата Верховного Суду надала правовий висновок стосовно застосування цієї правової норми. Суд у пунктах 81, 83 та 86 вказав, що: - предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, - підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, - правовими підставами позову є зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відтак, обов`язком позивача є самостійне визначення позовних вимог, наведення правових підстав позову, а обов`язком суду є надання правової кваліфікації відносинам сторін та правових норм, які підлягають застосуванню для вирішення спору.

Як слідує з позовної заяви, поданої з урахуванням змінених підстав позову, позивач навів нові обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а також нові (додаткові) правові підстави позову.

Оскільки заява позивача відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, вказана заява приймається судом до розгляду.

Суд встановлює відповідачу строк до 24.06.2025 для надання письмових заперечень, пояснень щодо позову, з урахуванням змінених позивачем підстав.

У позовній заяві, що додана до заяви про зміну підстав позову, позивачем викладені клопотання:

1. Про зобов`язання відповідача надати у встановленому ГПК порядку до суду речові докази зразки дроту, вилучені при проведенні перевірки у позивача 15.01.2025 згідно акту про порушення.

2. Оглянути кабель, у ході якого встановити його перетин за місцем знаходження кабелю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фанатська (колишня Добролюбова), будинок 6, приміщення 2 та підвальне приміщення будинку 6 за вказаною адресою. Огляд просить провести за участю спеціаліста Павлова Михайла Олександровича, в якого наявні необхідні знання.

У позовній заяві зазначено, що фактично перетин мідного кабелю складає 2.5 кв.мм. Це зафіксовано на фото і на відео, наданого відповідачем разом із відзивом. Крім того, позивач, за участю спеціаліста, самостійно зафіксував на відео перетин кабелю. Для такого кабелю мінімальна сила току 21 А. Відповідно, сума заборгованості буде у три рази меншою. Оглянутий позивачем кабель є речовим доказом. Але, оскілки він під напругою і забезпечує об`єкти струмом, позивач його самостійно демонтувати і надати суду не може. Оскільки перетин кабелю є суттєвою обставиною, просить оглянути його за місцем його знаходження, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 6 приміщення 2 та підвальне приміщення будинку. Зі свого боку позивач забезпечить спеціаліста Павлова Михайла Олександровича, в якого наявні необхідні знання. Заперечив перетин кабелю у 10 кв.мм, зазначивши, що невідомо яким чином відповідачем здійснювалось вимірювання перетину кабелю. Оскільки перетин кабелю вказано невірно, то це може бути підтверджено зразками кабелю, які було відібрано відповідачем, про що зазначено в акті про порушення, та які просить витребувати.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотань позивача, заявив, що зразки дроту, що були вилучені відповідачем, запаковані у спеціальний сейф-пакет.

Згідно ст. 93 ГПК України, речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 82 ГПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Суд зазначає, що, як заявлено представником відповідача у судовому засіданні, речовий доказ (зразок дроту), запакований у спеціальний сейф-пакет. Відтак, з метою огляду цього речового доказу у судовому засіданні, судом буде порушено його пакування, що у свою чергу, може унеможливити виконання експертного дослідження (за такою потребою).

У даному випадку суд не володіє спеціальними знаннями у сфері іншій, ніж право, та не може самостійно встановити обставини, про які зазначає позивач (перетин кабелю, силу току, тощо), у тому числі шляхом огляду речових доказів, про які зазначив позивач.

Із поданої позивачем позовної заяви не вбачається, що позивач не може підтвердити обставину перетину кабелю документально та/чи нормативно (шляхом надання відповідних сертифікатів щодо кабелю, паспорту на кабель, тощо). Позивачем у достатній мірі не обґрунтовано необхідність витребування речового доказу та необхідність огляду речового за місцем його знаходження. Позивач просив огляд провести за участю спеціаліста Павлова М.О.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3, 4 ст. 71 ГПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

При цьому, позивачем, окрім прізвища, імені та по батькові, не зазначено інших даних Павлова М.О., що унеможливлює наразі залучити вказану особу до участі у справі в якості спеціаліста.

Ані позивач, ані його представник у підготовче засідання не з`явилися, та суд позбавлений можливості наразі вирішити по суті клопотання про витребування доказу та огляд речового доказу за місцем його знаходження.

Таким чином, вказані по суті клопотання будуть вирішені судом у наступному підготовчому засіданні.

Суд викликає позивача та/або його представника у наступне підготовче засідання для надання суду усних пояснень щодо заявлених клопотань.

Враховуючи наведені позивачем обставини, суд зобов`язує уповноважених представників сторін (з можливим залученням ними технічних спеціалістів, зокрема Павлова М.О. з боку позивача) у строк до 24.06.2025 вийти за місцем знаходження об`єкту перевірки (місцем розташування кабелю): м. Запоріжжя, вул. Фанатська, будинок 6, приміщення 2 та підвальне приміщення будинку 6, та скласти спільний акт огляду з приводу технічних характеристик кабелів, про які зазначив позивач та дані яких використані відповідачем при проведенні розрахунку, з проведенням відеофіксації огляду (спільної, чи кожної сторони окремо).

Суд зауважує сторонам, що з метою залучення до участі у справі відповідних спеціалістів, зокрема за необхідності виклику їх у судове засідання, сторони мають письмово повідомити суду, якими спеціальними знаннями та навичками володіє відповідна особу, її ідентифікуючи дані, зокрема місце проживання/перебування для можливого надіслання ухвали суду.

Усі заяви та клопотання, за їх необхідності, мають бути подані сторонами та їх представниками суду не пізніше 25.06.2025 (протягом робочого часу) для надання можливості іншій стороні завчасно з ними ознайомитися та відреагувати.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, суд відкладає підготовче засідання, в яке викликаються сторони: позивач особисто та/або його представник, представник відповідача, явка цих осіб визнається судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 121, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (за підписом адвоката Никоненка О.О.) про зміну підстави позову прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.06.2025 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Встановити відповідачу строк до 24.06.2025 для надання письмових заперечень, пояснень щодо позову, з урахуванням змінених позивачем підстав.

У цей же строк надати суду докази надіслання позивачу своїх письмових заперечень, пояснень щодо позову.

4. Зобов`язати уповноважених представників сторін із можливим залученням останніми відповідних технічних спеціалістів (з боку позивача також Павлова М.О.) у строк до 24.06.2025 вийти за місцем знаходження об`єкту перевірки (місцем розташування кабелю): м. Запоріжжя, вул. Фанатська, будинок 6, приміщення 2 та підвальне приміщення будинку 6, та скласти спільний акт огляду з приводу технічних характеристик кабелів, про які зазначив позивач та дані яких використані відповідачем при проведенні розрахунку, з проведенням відеофіксації огляду (спільної, чи кожної сторони окремо).

Складений сторонами спільний акт з відеофіксацією надати до суду завчасно до призначеного підготовчого засідання (26.06.2025 о/об 11 год. 30 хв.).

5. Встановити сторонами та їх представниками строк - не пізніше 25.06.2025 (протягом робочого часу) для надання суду заяв та клопотання, за їх необхідності.

6. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Викликати у судове засідання позивача та/чи його уповноваженого представника, уповноваженого представника відповідача, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер, позивачу - паспорт).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 20.06.2025.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко