ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2435/25

Господарський суд Одеської області у складі: судді Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-945/25 від 20.06.2025) керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УКРСТРОЙ» про стягнення 22 542 432,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (далі прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі позивач, Міноборони) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УКРСТРОЙ» (далі відповідач, Товариство) про стягнення 22 542 432,20 грн, з яких: 12 187 768,33 грн безпідставно сплачені як податок на додану вартість кошти; 8 681 946,64 грн інфляційні втрати; 1 672 717,23 грн 3% річних.

В обґрунтування позову прокурор посилається на укладення між Міноборони в особі Південного управління капітального будівництва Міноборони як замовником та Товариством як підрядником Договору підряду № 303/36/369/УКБ від 17.11.2015 на роботи з будівництва 10-поверхового 144-квартирного будинку у м. Одесі, включення згідно з п.п. 3.1., 11.2, 11.4. цього договору до складу ціни будівництва податку на додану вартість, перерахування 28.12.2017 Міноборони в рахунок оплати за договором на користь Товариства коштів у сумі 14 025 000 грн (в т.ч. ПДВ 2 337 500 грн), а також 02.08.2021 59 781 574,00 грн, що були стягнуті згідно рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 у справі № 910/7352/19. Так, прокурор звертає увагу, що Міноборони згідно умов договору першочергово перерахувало 14 025 000 грн (з ПДВ 2 337 500 грн), а в подальшому, на виконання рішення суду у справі № 910/7352/19 59 781 574,00 грн, також з ПДВ, розмір якого становить 9 850 268,33 грн. При цьому прокурор покликається на те, що в рамках справи № 910/7352/19 суд не вирішував спір щодо обґрунтованості включення ПДВ до стягнутої суми. Зазначає, що за результатами виконання договору Міноборони сплатило на користь Товариства грошові кошти, з яких податок на додану вартість становить 12 187 768,33 грн, що, на переконання прокурора, суперечить положенням п.п. 197.1.14, 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України. В такий спосіб, як стверджує прокурор, Товариство безпідставно набуло майно, а саме грошові кошти в сумі 12 187 768,33 грн, які перераховано Міноборони як ПДВ у сумі оплати за виконані роботи, а отже, згідно позиції заявника, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України кошти підлягають поверненню на рахунки Міноборони із застосуванням наслідків, що передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України. Водночас прокурор вказує на тривалу бездіяльність Міноборони щодо здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, в результаті чого і було подано відповідний позов до господарського суду.

Разом із позовною заявою прокурор подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УКРСТРОЙ» (Французький бульвар, 17-А, м. Одеса, 65012, ) в розмірі 22 542 432,20 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках цього відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Заяву мотивовано необхідністю запобігання можливому і ймовірному ухиленню відповідача від виконання рішення суду, уникнення виведення активів, що може унеможливити або суттєво ускладнити реальне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Частиною 2 статті 136 ГПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 2-945/25 від 20.06.2025) керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УКРСТРОЙ» про стягнення 22 542 432,20 грн.

2. Розгляд заяви про забезпечення позову призначити на "27" червня 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков