ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19.06.2025 Справа № 917/2177/24
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни, АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5213 від 18.04.2025) у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни, АДРЕСА_1 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1
про стягнення суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат
без виклику представників сторін,
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни про стягнення заборгованості за Договором № 1/10-19 від 10.10.2019 на розробку проектно-кошторисної документації: «Реконструкція існуючої котельні в м. Карлівка, Полтавської області, вул. Кузнечна, 4А`в розмірі 299 433,45 грн, з яких: 148 780,00 грн - авансова оплата, 3 % річних - 21 963,34 грн, 98 999,33 грн - інфляційні втрати та 29 690,78 грн - пеня.
17.03.2025 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго» відмовлено.
Відповідач у справі звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5213 від 18.04.2025) про стягнення з позивача - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь Фізичної особи - підприємця Пазенко Ірини Володимирівни понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.
Частини 1 та 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначають, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу).
Відповідач у відзиві на позов навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 25 000,00 грн.
Також, у відзиві відповідач наголошував на тому, що докази понесених витрат будуть подані в строки визначені господарським процесуальним кодексом України. Тобто, відповідачем виконано умови частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
27.01.2025 представником відповідача адвокатом Даценко Ю. І. подано до суду докази понесених ФОП Пазенко І. В. витрат на правову допомогу, а саме договір про надання правничої (правової) допомоги від 13.12.2024, акт приймання - передачі наданих послуг від 13.12.2024, опис робіт (наданих послуг) на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.01.2025, квитанцію про оплату послуг.
Згідно з пунктом 4.1 договору розмір оплати роботи адвоката при наданні правової/правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначається Сторонами за домовленістю. Сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за правовий супровід справи визначеної у пункті 1.1 договору складає 25 000,00 грн.
Отже, ФОП Пазенко І. В. за результатом розгляду справи № 917/2177/24, з урахуванням погоджених сторонами сум гонорару визначених пунктом 4.1 договору та наданих послуг понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Слід зазначити, що розмір понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн є співмірним зі складністю справи та відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та часу витраченого на їх виконання.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до частини 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтями 123, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Пазенко Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5213 від 18.04.2025).
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 19.06.2025.
Суддя Дмитро Сірош