УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/51/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

від 28.04.2025 (повний текст складено 29.04.2025)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

до ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ»

про стягнення 50 170 683,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 50 170 683,81 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 48 598 553,96 грн, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 1 472 129,85 грн, заборгованості зі сплати штрафу у розмірі 100 000,00 грн.

Разом з позовною заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на право ОСОБА_1 на частки у розмірі:

- 75,2% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА»;

- 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВОП ТРЕЙД ГРУП»;

- 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СЕРВІС ГАЗ» ;

- 83,95% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕП».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 про забезпечення позову у справі № 908/51/25, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про забезпечення позову відмовлено.

16.05.2025 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 908/51/25.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

26.05.2025 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, які мотивовані тим, що скаржником не викладені підстави касаційного оскарження судових рішень передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 908/51/25 залишено без руху; надано Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду касаційної скарги в новій редакції з посиланням на норми права, які були порушені та/або неправильно застосовані судами попередніх інстанцій, з обґрунтуванням неправильного застосування та/або порушення судом (судами) норм матеріального та/або процесуального права та із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та посиланням на відповідний абзац частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи.

Ухвала Верховного Суду від 29.05.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 30.05.2025 о 21:50, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

06.06.2025 скаржником подано до Верховного Суду заяву про виконання ухвали суду, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Верховний Суд встановив, що вона подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/51/25.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 908/51/25 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження за у справі № 908/51/25, Верховний Суд зазначає, що доводи касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 не є очевидно неприйнятними, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 908/51/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» у справі № 908/51/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 липня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 908/51/25.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй