ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/49/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Хролець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

учасники справи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили;

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 27.01.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 18.02.2025.

Ухвалою від 18.02.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією мацна боржника арбітражного керуючого Загребельного Б.М., визначено дату проведення попереднього судового засідання 15.04.2025.

Згідно з ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

11.03.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №75491 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відтак, 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі спливає 10.04.2025.

03.04.2025 до суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про визнання його грошові вимог до боржника ОСОБА_1 на суму 82 752,86 грн.

10.04.2025 до суду надійшла заява ПАТ АБ "Укгазбанк" про визнання грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 9 133 924,83 грн.

10.04.2025 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Рівненській області про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 на суму 172 067,31 грн - податкового боргу.

Ухвалами суду від 08.04.2025, 10.04.2025 заяви АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ АБ "Укгазбанк", ГУ ДПС у Рівненській області були призначені до розгляду у попередньому 15.04.2025.

04.03.2025 від ГУ ДПС у Рівненській області, в порядку виконання ухвали від 18.02.2025, надійшли відомості про доходи боржника і членів його сім`ї.

01.04.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в порядку виконання ухвали від 18.02.2025, надійшли відомості про перетинання державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржником - ОСОБА_1

07.04.2025 керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації від 04.04.2025, згідно якого у поданих ОСОБА_1 деклараціях виявлено ряд неточностей, які підлягають виправленню.

11.04.2025 і 14.04.2025 боржником долучено до матеріалів справи виправлені (з урахуванням звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації від 04.04.2025) декларації за 2022-2025 рр.

14.04.2025 від керуючого реструктуризацією надійшли повідомлення про результати розгляду вимог АТ КБ "ПриватБанк", ГУ ДПС у Рівненській області.

Ухвалою від 15.04.2025 попереднє судове засідання відкладено на 29.04.2025, зокрема з метою надання керуючому реструктуризацією можливості розглянути вимоги ПАТ АБ "Укгазбанк".

Ухвалою від 28.04.2025 представнику АТ КБ "ПриватБанк" надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.04.2025 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати розгляду грошових вимог до боржника. У даному звіті арбітражний керуючий визнає у повному обсязі вимоги АТ КБ "ПриватБанк" і ГУ ДПС у Рівненській області, тоді як стосовно вимог ПАТ АБ "Укгазбанк" повідомлено про неможливість їх повноцінного розгляду без надання банком додаткової інформації та доказів стосовно розмірів та періодів часткового погашення заборгованості боржником, в тому числі й розміру погашених вимог за рахунок стягнення предмету іпотеки. Про дані обставини банк повідомлений.

У разі отримання від ПАТ АБ "Укргазбанк" додаткової інформації та документів, висновки стосовно розміру та черговості вимог до боржника, які підлягають визнанню, будуть переглянуті.

28.04.2025 від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли письмові пояснення, в яких банком підтримано свої грошові вимоги у розмірі 9 133 924,83 грн, тобто в повному обсязі. При цьому, банком зазначено, що:

- ним надано повну та достовірну інформацію при зверненні із заявою з грошовими вимогами до боржника, долучено докази в підтвердження заборгованості та її розмір;

- боржник не позбавлений, як сторона правочинів із банком, на отримання інформації щодо руху коштів по своєму рахунку;

- ОСОБА_1 до АБ "Укргазбанк" щодо отримання інформації про всі погашення за кредитним зобов`язання не звертався;

- АБ "Укргазбанк" надає первинні бухгалтерські документи виписки по рахунку ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.04.2025 судове засідання було відкладено на 20.05.2025 з метою надання АБ "Укргазбанк" і арбітражному керуючому додаткового строку для уточнення інформації необхідної для розгляду вимог банку.

20.05.2025 від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні повідомлено, що представником боржника направлено адвокатський запит до органу ДВС з метою отримання інформації про відчуження предмета іпотеки у ході виконавчого провадження щодо боржника. Станом на дату звернення до суду із даним клопотанням, відповіді від органу ще ДВС не отримано.

Ухвалою від 20.05.2025 судове засідання було відкладено на 03.06.2025

03.06.2025 від представника боржника надійшло клопотання про долучення доказів, у якому останній повідомляє, що для належного розгляду заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" представник самостійно звернувся до Костопільського відділу ДВС із адвокатським запитом про надання інформації та документів. Листом №15249 від 28.05.2025 Костопільський відділ ДВС повідомив про суми коштів, стягнуті із ОСОБА_1 та перераховані на користь ПАТ АБ "Укргазбанк". Також повідомлено про неможливість надати інформацію про вартість відчуження житлового будинку та розмір погашених вимог стягувача, оскільки матеріали такого виконавчого провадження були передані до архіву та знищені у 2019 році.

Проаналізувавши виписки, надані банком до письмових пояснень від 28.04.2025, та інформацію надану органом ДВС встановлено розбіжності щодо сум коштів перерахованих на користь банку у виконавчих провадженнях. За таких обставин, для встановлення причин виникнення таких розбіжностей, а також отримання інформації щодо вартості продажу предмета іпотеки та розміру погашених за його рахунок вимог банку, представник боржника додатково звернувся до ПАТ АБ "Укргазбанк" із адвокатським запитом від 02.06.2025.

У судовому засіданні керуючий реструктуризацією підтримав інформацію, викладену у повідомленнях про результати розгляду вимог АТ КБ "ПриватБанк", ГУ ДПС у Рівненській області та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Так, за результатами попереднього засідання 03.06.2025 судом було розгляну заяви АТ КБ "ПриватБанк", ГУ ДПС у Рівненській області, задоволено їх в повному обсязі і визнано кредиторами у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з включенням до реєстру вимог кредиторів: АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 82 752,85 грн; ГУ ДПС у Рівненській області у розмірі 172 067,31 грн.

Також, ухвалою відкладено попереднє судове засідання для розгляду кредиторських вимог АБ "Укргазбанк" на 17.06.2025.

13.06.2025 від АБ "Укргазбанк" надійшли додаткові пояснення, у яких банк повідомив:

- за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 по справі №2-575/11, у період з 07.04.2011 по 04.06.2025 (включно) погашено: заборгованість за кредитом 0,00 дол. США.; заборгованість за процентами 20 645,71 дол. США.; пеню / штраф 0,09 грн; судові витрати 3 640,00 грн.

- за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.03.2016 по справі №564/464/15-ц, у період з 07.04.2011 по 04.06.2025 (включно) погашено: заборгованість за процентами 9 530,01 дол. США; пеню/штраф 873,02 грн.

15.06.2025 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду вимог АБ "Укргазбанк", згідно яких вимоги визнані у повному обсязі.

17.06.2025, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, учасники провадження не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає проведенню попереднього засідання.

У судовому засіданні розглянуто заяву АБ "Укргазбанк" з кредиторськими вимогами до боржника та встановлено наступне.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Проаналізувавши положення ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 122 КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

01.07.2008 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0б/08/КЖ-МБ-18, відповідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 100000 доларів США на строк з 01.07.2008 року по 30.06.2038 рік із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,8% річних.

Також, 01.07.2008 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 для забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір іпотеки №06/08/ДІ-МБ-18. Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 104,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю.

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 у справі №2-575/11 позовну заяву задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 134955,36 доларів США, що в еквіваленті до курсу гривні становить 1077254,10 грн. та 185900,57 грн., а всього - 1 263 154,67 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №06/08/ДІ-МБ-1 від 01.07.2008 .

Щодо розрахунку заборгованості у рішенні суду зазначено: "Сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитним договором 06/08/КЖ-МБ-18 станом на 07.04.2011 складає 134 955,36 доларів США та 185 900,57 грн, а саме: 91111,36 доларів США - строкова заборгованість по кредиту: 8332,34 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту: 1172,54 доларів США - строкова заборгованість по процентах; 34339,12 доларів США - прострочена заборгованість по процентах; 31905,45 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту кредиту; 127 795,12 грн - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів, штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмету застави - 26 200 грн.".

ПАТ АБ "Укргазбанк" у 2015 році було нараховано заборгованість за кредитним договором за період 2011-2015 років та знову подано до суду позов про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі №564/464/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №06/08/КЖ-МБ-18 від 01.07.2008 в сумі 53165,17 дол. США та 1 391 422,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укргазбанк" штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки - 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) грн.

Що стосується розрахунку розміру заборгованості, то в тексті рішення зазначено наступне: "За період з 07.04.2011 по 29.01.2015 сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №06/08/КЖ-МБ-18 від 01.07.2008 становить: поточна заборгованість по процентам - 1107,03 дол. США, прострочена заборгованість по процентах - 52058,14 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 282295,22 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1109127,25 грн, всього 53165,17 дол. США та 1391422,47 грн."

У ході примусового виконання рішень про стягнення коштів на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" приватним виконавцем здійснювався продаж майна боржника, а саме його земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розміщеної у с. Лісопіль Костопільського району. Кошти, отримані від продаж земельної ділянки мали бути спрямовані на часткове задоволення вимог кредитора.

Представник ОСОБА_1 , звернувся до приватного виконавця Ярмошевич Н.О. із запитом про надання інформації щодо виконавчих документів, що перебувають на примусовому виконанні та про розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АБ "Укргазбанк" у кожному із виконавчих проваджень.

Відповіддю №3781 від 23.04.2024 приватний виконавець Ярмошевич Н.О. повідомила, що на виконанні перебувають 3 виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", зокрема:

1) ВП №74097069 з примусового виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області №564/464/15-ц від 01.07.2016 про стягнення штрафу в розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки. Згідно заяви представника Банку від 06.02.2024 залишок боргу становить 25 326,98 грн.

2) ВП №74096962 з примусового виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області №564/464/15-ц від 01.07.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/08/КЖ-МБ-18 від 01.07.2008. Згідно заяви представника Банку від 06.02.2024 залишок боргу становить 50 002,81 дол. США та 1 391 422,47 грн.

3) ВП №74096751 з примусового виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області №2-575/11 від 04.12.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок предмету іпотеки. Згідно заяви представника Банку від 06.02.2024 залишок боргу за виконавчим документом становить 108 076,10 дол. США та 185 900,57 грн.

З додаткових пояснень АБ "Укргазбанк" встановлено, що:

- за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 по справі №2-575/11, у період з 07.04.2011 по 04.06.2025 (включно) погашено: заборгованість за кредитом 0,00 дол. США.; заборгованість за процентами 20 645,71 дол. США.; пеню / штраф 0,09 грн; судові витрати 3 640,00 грн.

- за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.03.2016 по справі №564/464/15-ц, у період з 07.04.2011 по 04.06.2025 (включно) погашено: заборгованість за процентами 9 530,01 дол. США; пеню/штраф 873,02 грн.

У зв`язку з вищезазначеним, АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 9 133 924,83 грн, яка складається з:

- 6 503 219,60 грн - зобов`язання боржника за основним боргом (тіло + відсотки за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 року по справі №2-575/11 та рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 по справі № 564/464/15-ц);

- 1 024 401,30 грн - за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних);

- 1 550 249,93 грн - пеня (1 390 549,45 грн - пеня згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 по справі №564/464/15-ц та 159 700,48 грн - пеня згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 року по справі №2-575/11);

- 26 200,00 грн - штраф згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 року по справі №2-575/11;

- 26 200,00 грн - штраф згідно Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 по справі №564/464/15-ц;

- 3654,00 грн - судовий збір згідно рішення згідно Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 по справі № 564/464/15-ц.

Крім того, просить внести до грошових вимог позачергові вимоги щодо сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Розглянувши заявлені АБ "Укргазбанк" грошові вимоги до боржника, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Тобто позичальник (1) отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та (2) отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання (1) повернути грошові кошти у встановлений строк та (2) сплатити визначені договором проценти за користування кредитом.

Отже, позичальник отримує "чужі" грошові кошти в борг, який зобов`язується повернути в майбутньому.

Поняття користування кредитом є окремим випадком користування чужими коштами. Термін користування чужими коштами Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно).

Термін користування чужими коштами може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц суд виснував: "Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".

Отож Банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України та положень кредитного договору, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк виконання зобов`язань - як основного, так і акцесорних - є таким, що настав.

Станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником заборгованість перед АБ "Укргазбанк" не погашено. Суд встановив, що від кредитора чи боржника до суду не надходили пояснення з доказами щодо забезпечення заявлених вимог, а отже суд робить висновок, що заявлені кредиторські вимоги є конкурсними.

Із заяв, клопотань та інших документів, що подавалися до суду представником позивача, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує обставин укладення кредитного договору, стягнення заборгованості судовими рішеннями, та їх пред`явлення до примусового виконання.

В свою чергу банк визнає обставин, на які посилається боржник часткового погашення заборгованості за кредитним договором в ході примусового виконання судових рішень, в тому числі й за рахунок реалізації предмету іпотеки.

Разом з тим, боржник не надав керуючому реалізацією та суду доказів погашення заборгованості перед банком у розмірі більшому, аніж повідомляє банк у свої заяві та поясненнях.

Більше того, на підтвердження розмірів часткового погашення боргу ОСОБА_1 . Банком надано первинні документи виписки про рух коштів по рахунках боржника.

За результатами розгляду вимог судом встановлено, що:

- залишок боргу за Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 по справі №2-575/11 становить: 114 309,65 дол. США та 185 900,48 грн.

- залишок боргу за Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 по справі №564/464/15-ц становить: 43 635,16 дол. США та 1 420 403,45 грн.

- згідно розрахунку заборгованості (щодо 3% річних на тіло та відсотки за кредитом згідно рішення суду 11.11.2011 по справі №2-575/11) за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3%) за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 (включно) становить 17 071,08 дол. США.

- згідно розрахунку заборгованості (щодо 3% річних на тіло та відсотки за кредитом згідно Рішення суду 22.11.2016 по справі №564/464/15-ц) за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3%) за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 (включно) становить: 7808,73 дол. США.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Кодексу склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заборгованість за тілом, процентами та 3% річних визначено в іноземній валюті, тому розмір грошових вимог у цій частині становить (по курсу НБУ станом на 09.04.2025 41,1740 грн. за один дол. США): 6 503 219,60 грн, вираховані за формулою: 157944,81 дол. США *41,1740 грн.

Заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 (включно)) визначено в іноземній валюті, тому розмір грошових вимог у цій частині становить (по курсу НБУ станом на 09.04.2025 41,1740 грн. за один дол. США): 1 024 401,30 грн, вираховані за формулою: 24879,81 дол. США*41,1740 грн. = 1 024 401,30 грн.

Інші суми визначено в національній валюті і вони складаються з:

- 1 550 249,93 грн. пеня (1 390 549,45 грн. пеня згідно Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 по справі №564/464/15-ц та 159 700,48 грн пеня згідно Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 по справі №2-575/11);

- 26 200,00 грн - штраф, згідно Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2011 по справі №2-575/11;

- 26 200,00 грн - штраф, згідно Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 по справі №564/464/15-ц

- 3654,00 грн - судовий збір згідно рішення згідно Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 по справі №564/464/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 133 КУзПБ, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене у сукупності, проаналізувавши заяву з кредиторськими вимогами, взявши до уваги пояснення керуючого реструктуризацією, господарський суд визнає вимоги кредитора ТОВ "Еко Фін" до ОСОБА_3 у розмірі 9 133 924,83 грн, з яких:

- 7 531 274,90 грн - вимоги ІІ черги задоволення вимог кредиторів (тіло кредиту та відсотки згідно судових рішень, 3% річних за несвоєчасне виконання рішень, судовий збір у справі № 564/464/15-ц);

- 1 602 649,93 грн. вимоги ІІІ черги задоволення вимог кредиторів (пеня та штрафи згідно судових рішень).

Окрім того, суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність - витрати на оплату кредитором судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АБ "Укргазбанк" про визнання кредитором у справі за заявою ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги конкурсного кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 9 133 924 (дев`ять мільйонів сто тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн 83 коп., з яких:

- 7 531 274,90 грн - вимоги ІІ черги задоволення вимог кредиторів;

- 1 602 649,93 грн. вимоги ІІІ черги задоволення вимог кредиторів.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ) у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Загребельного Б.М. протягом 3 робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів надіслати кредитору порядок денний цих зборів. Докази направлення повідомлення та рішення зборів кредиторів надати суду.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Загребельного Б.М. провести збори кредиторів не пізніше 01.07.2025.

7. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "12" серпня 2025 р. на 11:30 год.

8. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судового засідання (кабінеті) №15.

Ухвала законної сили з моменту її постановлення відповідно до ч.8 ст. 119 КУзПБ та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК