ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Справа № 917/2115/24

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія", вул.Єжи Гедройця,5, м.Київ, 03150

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул.І.Приходька, 139, м.Кременчук Полтавська область, 39621

ІІІ особа ТОВ "Інтерпайп Україна" (49005, м.Дніпро, вул.Писаржевського,1А, )

про зобов"язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи: Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», в якій просить суд:

1. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» вчинити дії замінити на нові за рахунок відповідача 12 колісних пар із заводськими №№ , , , , , , , , , , , дизель-поїзда ДПКр-3-001 (побудови 23.12.2019, введення в експлуатацію 31.12.2019), приписки виробничий структурний підрозділ моторвагонне депо Коломия філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», поставленого Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) згідно з Договором поставки від 10.08.2018 № 76/2018-ЦЮ, які не витримали гарантійного терміну експлуатації.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф за постачання товару неналежної якості у сумі 198 508, 80 грн (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісім грн 80 коп.)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.12.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2024.

20.12.2024 за вхід. № 17304 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти задоволення позову заперечує.

30.01.2025 за вхід. № 1258 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.02.2025 за вхід. № 1939 від ІІІ особи надійшли пояснення по справі. Третя особа зазначає про відсутність підстав для задоволення позову.

14.02.2025 за вхід. № 2052 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи. Позивач просить суд відхилити пояснення третьої особи.

14.02.2025 за вхід. № 2059 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.02.2025 за вхід. № 2143 від позивача надійшла відповідь на заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2025.

У судовому засіданні 10.06.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

10 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі Покупець, Позивач) і Публічним акціонерним товариством «Крюківський вагонобудівний завод» (далі Постачальник, Відповідач) укладений Договір поставки від 10.08.2018 №76/2018-ЦЮ (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язувався поставити і передати у власність Покупцю дизельний поїзд для регіональних пасажирських перевезень в трьохвагонному складі в кількості 6 одиниць (далі Товар).

Згідно з п. 2.1 Договору Товар, що постачається, повинен відповідати вимогам викладеним в Технічній специфікації (Додаток 3 до Договору) та вимогам погодженого з ПАТ «Укрзалізниця» Технічного завдання, та/або вимогам погоджених з ПАТ «Укрзалізниця» Технічних умов, та конструкторській і технічній документації Постачальника.

Відповідно до п. 4.4.1.2 Технічної специфікації «Дизельний поїзд для регіональних пасажирських перевезень у трьохвагонному складі» (Додаток 3 до Договору) колісні пари повинні відповідати вимогам ДСТУ ГОСТ 11018:2005 «Тяговий рухомий склад залізниць колії 1520 мм. Колісні пари. Загальні технічні умови» (ГОСТ 11018-2000, ІDT) та Інструкції з формування, ремонту та утримання колісних пар тягового рухомого складу залізниць України колії 1520 мм ВНД 32.0.07.001-2001 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 8.1 Договору постачальник гарантує якість та надійність Товару, що постачається за даним Договором, за умови виконання Покупцем норм та правил експлуатації, технічного обслуговування та ремонту Товару, встановлених чинним законодавством, правилами експлуатації та інструкціями.

За умовами пункту 8.2 Договору гарантійні строки на складові частини, що входять до складу Товару, визначаються Технічною специфікацією до дизель-поїздів для регіональних пасажирських перевезень в трьохвагонному складі (Додаток 3 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору.

У відповідності з п. 8.9 Договору Постачальник усуває недоліки або проводить заміну несправного обладнання Товару за свій рахунок.

Відповідно до п. 10.3 Договору за постачання Товару неналежної якості Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20 % від вартості поставленого неякісного Товару, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний товар.

Згідно з умовами Договору Постачальник поставив Покупцю 6 одиниць дизель-поїздів ДПКр-3 для регіональних пасажирських перевезень в трьохвагонному складі.

Позивач у позові зазначає наступне: один із поставлених Постачальником дизель-поїздів ДПКр-3-001 (дата побудови 23.12.2019), введений в експлуатацію після побудови 31.12.2019, надійшов 27.09.2021 у виробничий структурний підрозділ моторвагонне депо Коломия філії «Приміська пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця».

За час експлуатації дизель-поїзда ДПКр-3-001 неодноразово виявлялись дефекти коліс колісних пар. У зв`язку з цим Покупцем викликались і прибували представники Постачальника, виявлені дефекти фіксувались в присутності представників Постачальника, складались і направлялись Постачальнику акти-рекламації, акти комісійного огляду і листи.

Для повного усунення виявлених дефектів колісні пари дизель-поїзда ДПКр-3-001 неодноразово обточувались Покупцем з дозволу Постачальника, при цьому мали місце виявлення прихованих внутрішніх дефектів коліс після проведення їх обточування поза межами зон із дефектами, що виявлялось візуально.

08.06.2024 дизель-поїзд ДПКр-3-001 вилучено з експлуатації по причині зносу колісних пар, які не витримали гарантійного терміну експлуатації за Договором не менше 1 мільйона км або 12 років. Фактичний пробіг дизель-поїзда ДПКр-3-001 від побудови на момент вилучення з експлуатації становить 462 767 км (13121 мотогодин).

Отже, 08.06.2024 згідно з умовами Договору наступив гарантійний випадок щодо колісних пар, які не витримали гарантійного терміну експлуатації

Про це вилучення дизель-поїзда ДПКр-3-001 з експлуатації виробничий структурний підрозділ моторвагонне депо Коломия письмово повідомив уповноважених осіб Покупця та Постачальника листом від 10.06.2024 № РПЧ-4 Льв-3/340 із зазначенням граничних параметрів колісних пар дизель-поїзда.

Листом від 12.06.2024 № ППК-10/67 Покупець викликав представника Постачальника для складання Акту технічного стану дизель-поїзда ДПКр-3-001.

Постачальник надав Покупцю відповідь листом від 14.06.2024 № 53.5- 07/613, де вказав, що направлення фахівців для складання Акту технічного стану не вважається за необхідне.

У складеному 19 червня 2024 року Акті технічного стану колісних пар дизель-поїзда ДПКр-3-001 зафіксовані станом на момент пробігу від побудови 462 767 км (13121 мотогодин) граничні параметри колісних пар, які не дозволяють виконати чергове обточування і подальшу експлуатацію дизель-поїзда ДПКр-3-001. Вказаний у цьому Акті пробіг дизель-поїзда ДПКр-3-001 підтверджений довідкою, підписаною начальником моторвагонного депо Коломия та начальником центру обліку.

Відповідно до п. 4.4.1.2 Технічної специфікації «Дизельний поїзд для регіональних пасажирських перевезень у трьохвагонному складі» (Додаток 3 до Договору) колісні пари повинні відповідати вимогам ДСТУ ГОСТ 11018:2005 «Тяговий рухомий склад залізниць колії 1520 мм. Колісні пари. Загальні технічні умови» (ГОСТ 11018-2000, ІDT) та Інструкції з формування, ремонту та утримання колісних пар тягового рухомого складу залізниць України колії 1520 мм ВНД 32.0.07.001-2001 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з розділом 3 ДСТУ ГОСТ 11018 колісна пара це вузол у зборі, що складається з вісі, на якій встановлено нерухомо ходові колеса, а також один або два зубчаті колеса тягового приводу (осьовий редуктор) і інші деталі, включно осьові підшипники тягового двигуна або редуктора, тормозних дисків, які не можуть бути демонтовані без розформування колісної пари.

У відповідності з розділом 9 ДСТУ ГОСТ 11018 гарантійний термін колісної пари по міцності з`єднання деталей (вісі, колісного центра, колеса) складає 10 років. Гарантійний термін на суцільнолиті колеса повинен відповідати ГОСТ 10791, в Україні прийнятий як ДСТУ ГОСТ 10791:2016 «Колеса суцільнокатані. Технічні умови» (ГОСТ 10791-2011, IDT).

Згідно з п. 17.2 Технічної специфікації (Додаток 3 до Договору) гарантійний термін експлуатації окремих вузлів дизель-поїзда без капітального ремонту повинен становити, зокрема, колісних пар не менше 1 мільйона км або 12 років.

Відповідно до вимог п. 10.1 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 «Колеса суцільнокатані. Технічні умови» виробник гарантує відповідність коліс вимогам діючого стандарту (ДСТУ ГОСТ 10791-2016), при дотриманні умов експлуатації, зберігання, транспортування, монтажу. Також виробник гарантує якість сталі, відсутність дефектів технологічного походження на поверхні кочення коліс на весь термін служби коліс з дня отримання замовником. Виробник не несе відповідальності за дефекти експлуатаційного походження такі як повзуни, навари, кільцеві вироблення на поверхні кочення коліс.

Зазначені дефекти експлуатаційного походження не були виявлені на колісних парах дизель-поїзда ДПКр-3-001, по яких складені акти-рекламації та акти комісійного огляду.

Отже, згідно з ДСТУ ГОСТ 10791-2016 «Колеса суцільнокатані. Технічні умови» можна зробити висновок, що виявлені на колісних парах дизель-поїзда ДПКр-3-001 дефекти (наявність раковин, тріщин, розкатаних забруднень, залишки усадкових раковин) мають технологічне походження.

Внаслідок цього висновку, на думку позивача, не може застосуватися у даному випадку п. 17.3 Технічної специфікації (Додаток 3 до Договору) про те, що гарантії виробника не поширюються на деталі та вироби (зокрема, поверхня кочення коліс) у разі їх нормального зносу під час експлуатації, оскільки саме знос поверхні кочення коліс був ненормальним. Тобто із-за дефектів технологічного походження на колісних парах стався передчасний знос поверхні кочення коліс і наступив гарантійний випадок.

Дана обставина стала підставою для звернення позивача до суду з вимогою про зобов`язання Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» вчинити дії замінити на нові за рахунок відповідача 12 колісних пар із заводськими №№ , , , , , , , , , , , дизель-поїзда ДПКр-3-001 (побудови 23.12.2019, введення в експлуатацію 31.12.2019), приписки виробничий структурний підрозділ моторвагонне депо Коломия філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», поставленого Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) згідно з Договором поставки від 10.08.2018 № 76/2018-ЦЮ, які не витримали гарантійного терміну експлуатації.

та стягнення штрафу за постачання товару неналежної якості у сумі 198 508, 80 грн.

Знос поверхонь кочення коліс колісних пар дизель-поїзда ДПКр-3-001 виник по причині появи дефектів, таких як вищербини (місцеве руйнування ободу колеса у вигляді "викришування" металу поверхні кочення), відповідно до «Класифікації несправностей колісних пар та їх елементів», затвердженої Наказом Укрзалізниці від 15.03.2006 р. № 095-Ц, що є дефектами експлуатаційного характеру.

Відповідно до п. 17.2 технічної специфікації до договору № 76/2018-ЦЮ від 10.08.2018 гарантійний термін експлуатації колісних пар та підшипників складає не менше 1 млн. км, або 12 років, одночасно згідно п. 17.1 та п. 17.3 зазначеного документу вказано, що гарантійний термін експлуатації дизель-поїзда та його вузлів повинні бути не менше 24 місяців з дня введення в експлуатацію, гарантія виробника не розповсюджується на поверхні кочення коліс у разі їх нормального зносу під час експлуатації.

Дизель поїзда ДКПр-3 укомплектовані візками моделей 68-70852 та 68-7090, що регламентується вимогами "Візки моделей 68-70852 та 68-7090 вагонів дизель-поїзда. Настанова щодо експлуатування" 7085.00.000 НЕ (Настанова).

Пунктом 2.1.4 розділу 2 "Використання за призначенням" підрозділу 2.1 "Експлуатаційні обмеження" Настанови передбачено, що колеса якими комплектуються візки моделей 68-7085 та 68-7090 повинні відповідати вимогам ДСТУ ГОСТ 10791 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови"

У відповідності до вимог п.10.1 вказаного стандарту, гарантія надається на відсутність дефектів технологічного походження (плівки, закати, тріщини, розкатані забруднення, окалини, дефекти, які виявляються неруйнівними методами контролю під час виготовлення колеса та розмір яких перевищує 6 мм) При цьому п 10.1 ДСТУ ГОСТ 10791 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови", якому відповідають колеса ДПКр-3, не передбачає гарантії на дефекти коліс експлуатаційного походження.

Відповідач стверджує, що дефекти на поверхні кочення класифікуються як вищербини і ці дефекти мають виключно експлуатаційний характер.

Вищербина - це місцеве руйнування ободу колеса у вигляді «викришування» металу

поверхні катання, що зумовлено контактною втомою металу.

Причиною їхнього утворення є термомеханічні пошкодження, явища втоми металу та термічні тріщини ободу. Вищербини в місцях термомеханічних пошкоджень та термічних тріщин утворюються під дією дотичних та нормальних сил під час експлуатації. Утворенню вищербин сприяє мартенситна структура верхніх шарів металу коліс, яка має високу твердість і крихкість. Великі залишкові напруження загартованого верхнього шару металу коліс викликають утворення мікротріщин, які поступово розвиваючись, з`єднуються між собою і в результаті відбувається викришування металу.

Вищербина в місцях термомеханічних пошкоджень і в місцях термічних тріщин характеризуються невеликою глибиною, яка не перевищує 2...3 мм, причому вони мають, як правило, групове розташування. Вищербини в місцях втомних тріщин відрізняються глибиною значних розмірів, що досягає 10 мм, нерівною з характерним видом втомного руйнування поверхнею, покритою плівкою оксидів.

Вищербини з`являються по світлих плямах, повзунах, наварах, втомних тріщинах і сітці термотріщин. Відповідно до «Класифікації несправностей колісних пар та їх елементів», затвердженої Наказом Укрзалізниці від 15.03.2006 р. № 095-Ц, вищербини мають коди: 22-1 (по світлих плямах, повзунах, наварах), 22-2 (втомним тріщинам), 22-3 (сітці термотріщин).

Відповідач зазначає, що заготовки коліс після їх виготовлення на ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» та механічної обробки силами відповідача позитивно пройшли повний цикл приймання відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 10791 з інспекторським прийманням АТ «Укрзалізниця». Листом №50.1-29/261 від 16.04.2024 відповідачем направлено позивачу відповідні копії сертифікатів якості заготовок коліс.

Додатково, з метою підтвердження відсутності дефектів коліс, які виникли при виробництві постачальником ПАТ «Інтерпайп НТЗ», зі сторони відповідача був направлений лист №50.1-29/263 від 17.04.2024, в якому був зроблений запит на надання протоколів результатів металографічних випробувань. Зі сторони ПАТ «Інтерпайп НТЗ» були надані протоколи результатів металографічних випробувань для плавок № 15143 та № 15945. Протоколи свідчать про те що, в перетині колеса відсутні флокени, розшарування, тріщини, корочки, залишки усадочних раковин та недопустимі ліквації (тобто дефекти технологічного або виробничого походження). Також при виготовленні колісних пар кресл. 7085.10.041 відповідач проводить дефектоскопію коліс. При виготовлені колісних пар дизель-поїздів дефекти не виявлені.

Також відповідач звертає увагу, що позивач посилається на не виконання виробником вимог ДСТУ ГОСТ 10791, проте не наданий жодний документ, засвідчений акредитованою науковою організацією, що підтверджує наявність дефектів технологічного або виробничого походження.

Також відповідач зазначає слідуюче. Дизель-поїзд ДПКр-3-001 введений в експлуатацію після побудови 31.12.2019 і тільки 27.09.2021 він надійшов у виробничий структурний підрозділ моторвагонне депо Коломия. До надходження дизель-поїзду до депо Коломия та відповідно початку експлуатації дизель-поїзд на Львівській залізниці його експлуатація здійснювалася на маршруті «Київ-Бориспіль-Київ» та «Сміла- Черкаси-Сміла».

У період 31.12.2019-27.09.2021 поїзду була виконана тільки одна обточка у червні 2021 року на території ТПС «Дарниця» по причині наявності незначних вищербин та гострокінцевого накату при пробігу близько 150 000 км. Інших зауважень до стану коліс дизель-поїзду ДПКр-3-001 у зазначений період від експлуатуючої організації не надходило. Ситуація з колесами дизель-поїзда ДПКр-3-001 різко змінилася в гіршу сторону саме з початку його експлуатації на Львівській залізниці. Інформація щодо періодичності обточування дизель-поїзда ДПКр-3-001 відповідач навів у доданій до відзиву таблиці.

Також згідно листа відповіді ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» від 31.12.2024 вих. № 97-340, фахівцями ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» було опрацьовано направлену документацію, у тому числі Акт від 28.12.2022 ДПКр-3-001

Так, в даному листі зазначено, що згідно з результатами роботи комісії за участю представників ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ" щодо колісних пар під дизель-поїздами під час огляду було виявлено вказані нижче дефекти, які відображені в спільному акті від 28.12.2022 з підтвердженням фото, у тому числі:

- розшаруваня металу, термічні тріщини з викришуванням металу;

- наплив металу на фаску із зовнішньої сторони обода;

- в місці утворення дефекту спостерігається прямолінійна площадка довжиною 130 мм.

Під час огляду було виявлено такі дефекти, як термотріщини і вищербини. Такі дефекти утворюються на поверхні кола кочення ободу в процесі експлуатації з наступних причин:

Причини утворення термічних тріщин: 1. Перегрів колісних пар: Часті та тривалі гальмування, особливо екстрені, призводять до сильного нагрівання колісного диска.

Перегрів створює значні термічні напруження, що спричиняють утворення тріщин.

1. Різке охолодження: Контакт нагрітого колеса з холодною водою, снігом або льодом може призвести до термічного шоку, що викликає мікро тріщини.

2. Втома металу: Накопичення мікро пошкоджень через повторювані теплові цикли (нагрівання- охолодження) в процесі експлуатації.

Причини вищербин: Знос і втомне руйнування: Постійні циклічні навантаження від контакту коліс із рейками призводять до локального руйнування матеріалу.

2. Контактна втома: Високий тиск на поверхні контакту рейка-колесо викликає утворення мікро тріщин, які переростають у вищербини.

3. Пробуксовка коліс: Під час раптових гальмувань або прискорень, особливо на складних маршрутах, слизьких ділянках шляху, виникає пробуксовування колеса по рейкам, що спричиняє появу механічних пошкоджень поверхні кочення ободу колеса, та появу термічних тріщин та вищербин.

4.Корозія та ерозія:

Вплив навколишнього середовища (волога, хімічні реагенти, пил) може призвести до корозійних пошкоджень і подальшого руйнування.

5. Неякісна обробка поверхні:

Неправильне шліфування або токарне оброблення в процесі експлуатації можуть залишити мікро дефекти, які потім перетворюються на вищербини.

Так само звертаємо Вашу увагу на вплив рельєфу маршруту на утворення вказаних дефектів:

1. Нахил та спуски/підйоми

Спуски: На спусках колеса колісних пар можуть піддаватися великому механічному навантаженню через високі тертя, що призводить до перегріву коліс під час активного гальмування. Різке охолодження від контакту з рейками при інтенсивному гальмуванні можуть призвести до виникнення термічних тріщин.

Підйоми: Під час руху вгору, зокрема на великих підйомах, колеса повинні долати більші навантаження, що може збільшити знос поверхні і сприяти утворенню вищербин через втомлення матеріалу.

2. Кривизна колії

Малі радіуси кривих: Чим менший радіус кривої, тим більший бічний тиск на колеса. Це може призводити до нерівномірного зношування і розвитку вищербин на зовнішній стороні колеса. Постійне підвищене навантаження на один бік колеса може призвести до концентрації механічних напружень і тріщин.

Нерівності колії (вибоїни, зсуви, тріщини)

Наявність вибоїн, дефектів або зсувів на рельсах збільшує ризик виникнення локальних ударних навантажень при контакті колеса з колією. Це може призвести до утворення вищербин через механічний стрес і втомлення матеріалу.

Термічний вплив на підйомах і спусках

На маршрутах з різними змінами висоти і температури (наприклад, в гірських районах) може виникати різке коливання температури в колісних парах, особливо після довгих підйомів або спусків. Це викликає термічні цикли, які можуть призвести до утворення тріщин на колісних парах, особливо в ділянках, де спостерігається велике механічне навантаження.

Швидкість і маневреність

Вищі швидкості на ділянках з великими підйомами або кривими можуть сприяти перегріву і зносу коліс, що у поєднанні з підвищеними механічними навантаженнями на колеса може призводити до тріщин і вищербин.

Температурні перепади на маршруті

Якщо залізничний маршрут проходить через регіони з різкими коливаннями температур (від низьких до високих), це може впливати на термічний режим колісних пар. Перегрів на великих спусках або після інтенсивного руху, а потім різке охолодження, може сприяти розвитку термічних тріщин. Також, в умовах низьких температур, підвищене тертя може призвести до зносу і розвитку тріщин, особливо у випадках з поганою якістю металу.

Рельєф маршруту і географічні умови можуть серйозно впливати на швидкість і характер зношування колісних пар. Важливо враховувати ці фактори при плануванні технічного обслуговування та ремонту, щоб мінімізувати ризики утворення тріщин і вищербин. Тому для профілактики необхідно регулярно проводити моніторинг стану колісних пар і коригувати експлуатаційні параметри в залежності від умов маршруту.

Просимо врахувати наступний фактор, що ідентичні колеса виробництва ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» експлуатуються і під іншими поїздами, наприклад вантажні на пасажирські поїзди, високошвидкісні поїзди типу «Тарпан» подібних дефектів на поверхні кола кочення ободу коліс не виникало.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

17 жовтня 2019 року набув чинності Закон України від 20 вересня 2019 року № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів», викладено її у новій редакції, та фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.44. постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наведеного Верховний Суд зазначає про те, що суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Зважаючи на встановлені судом обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 19.06.2025

Суддя Кльопов І.Г.