ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"23" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/438/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

ОСОБА_1 особисто

представника заявника - адвоката Хохленка А.О. в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання на загальну суму 1 157 689,25 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Белінську Н.О, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 25.02.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення щодо обставин її неплатоспроможності.

Судом було роз`яснено заявнику, що у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою та на особу боржника в подальшому будуть накладені певні передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обмеження та про обов`язки боржника зумовлені завданням процедур банкрутства, які потребують особистої участі (при проведення інвентаризації і виявлення майна, розгляду плану реструктуризації та інше).

ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просила суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Підготовче засідання проведено судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали заяви та додані документи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви баржник зазначає, що він не в змозі погашати борги, а розмір його заборгованості перед кредиторами складає приблизно 1 157 689,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

З матеріалів справи судом було встановлено наступне.

ОСОБА_1 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається), довідка №411276034 від 04.02.2025, власник в реєстрі відсутній.

Фактично проживє за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Розписки від 25.07.2024 (додається), у будинку, який на праві приватної власності йому не належить, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається), довідка №411276316 від 04.02.2025.

Відповідно до Довідки від 02.12.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (додається), боржником зареєстровані але не проживають: дідусь - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З боржником також мають родинні зв`язки: мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 26.02.2013; Донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , № актового запису 1033, виданий Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.12.2020. (додається)

Станом на день подання цієї заяви у боржника транспортні засоби відповідно до Довідки №31/32/13/17зі/25, виданої РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (додається), відсутні.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається) щодо суб`єкта №411275589 від 04.02.2025 не виявлено записи щодо права власності на майно.

Відповідно до Довідки, Пенсійним фондом України від 29.01.2025 (додається) боржник працює у ВЧ НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , і з квітня 2024 року по вересень 2024 року отримав заробітну плату у розмірі 302 112,84 грн. (з вирахуванням податків та зборів).

Боржник не має в банківських установах депозитних рахунків та не є партнером в жодній юридичній особі, і не маю корпоративних прав ані в Україні ані за її межами.

Боржник не вчиняв протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 уклав кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно Конкретизованого списку кредиторів та боржників, а саме:

АТ "ТАСКОМБАНК"

АТ "ІДЕЯ БАНК"

АТ"ПУМБ"

АТ "А-БАНК"

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"

АТ "КБ "ПРИВАТБАНК"

ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН"

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"

ТОВ «КЛТ КРЕДИТ»

ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС»

ТОВ "ІННОВА ФІНАНС"

ТОВ "ФІНТАРГЕТ"

ТОВ «СІРОКО ФІНАНС»

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"

ТОВ "БІЗПОЗИКА"

ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"

ТОВ "МІСТЕР МАНІ"

GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY

Фізична особа ОСОБА_8 .

Станом на час звернення до суду, виявлено наступні рахунки в банках, які відкриті на ОСОБА_1 та залишки на рахунках:

1. АТ «А-БАНК» НОМЕР_6 -15 227,08 грн.

2. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_7 -17 846.24 грн.

3. АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_8 0.00 грн.

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_9 -96 740,98 грн.

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_10 0.00 грн.

4. АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_11 3 107.64 грн.

5. АТ «ПУМБ» НОМЕР_12 -41 911.03 грн.

6. АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_13 -4 906.63 грн.

7. АТ «ІДЕЯ БАНК» НОМЕР_14 0,00 грн.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, боржник має відкриті виконавчі провадження:

- Приватним виконавцем Ярмоленко Олександр Валентинович, виконавчий округ Харківської області

- Приватним виконавцем Петреннко Дмитро Олександрович, виконавчий округ Харківської області

- Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у заявника відсутні достатні доходи, які б могли надати йому можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Поданий суду боржником план реструктуризації передбачає часткове погашення боргів за основними зобов`язаннями перед всіма кредиторами протягом 60 місяців на суму 575 820,00 грн.

Отже, на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає йому право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Водночас суд зазначає та звертає увагу боржника, що системне тлумачення приписів КУзПБ, якими врегульовано процедуру банкрутства фізичної особи, свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Суд та кредитори також не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника протягом усієї процедури неплатоспроможності та діяти в порядку приписів КУзПБ, зокрема і постановити (ініціювати) ухвалу про закриття провадження у справі за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Белінської Н.О. для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О., суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Белінської Н.О. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута.

Крім того, арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомила суд, що має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого у даній справі; має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013; повідомляє про те, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, надає договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого).

Також боржником з арбітражною керуючою Белінською Н.О. 30.01.2025 укладено угоду про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, згідно п. 3.1 якої строну погодили, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420,00 грн за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим; Боржник вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4 542 грн щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі (п. 3.3 угоди).

Боржником вже було здійснено часткову сплату на рахунок суду коштів в розмірі 22 710,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Белінської Н.О., запропонована боржником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О., якій встановити основну грошову винагороду у розмірі та на умовах оплати, встановленому у договорі, укладеному з боржником 30.01.2025.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність громадянина України - ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання боржника.

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_15 , адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, к. 305).

Встановити арбітражній керуючий Белінській Н.О. основну грошову винагороду у розмірі 45 420,00 грн за весь строк виконання повноважень керуючого реструктуризацією, джерелами сплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією є авансування боржником, що вноситься на депозитний рахунок господарського суду на умовах договору від 30.01.2025, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 23.07.2025 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановити строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 23.07.2025.

Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 23.09.2025.

Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області звіту про результати перевірки декларацій боржника до 01.08.2025.

Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

Керуючому реструктуризацією арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівни подати органу ДПС та прикордонної служби повіні відомості щодо боржника та всіх членів його сім`ї, необхідні цим органам для надання інформації: ПІБ, дата народження, громадянство, РНОКПП.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "11" серпня 2025 р. о(б) 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №110.

Вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів.

В порядку ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства заборонити боржниу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .:

- укладати правочини (договори) щодо отримання позик;

- розпоряджатися нерухомим майном, наявним у власності;

- виїзд за кордон.

Дану ухвалу направити: боржнику, арбітражному керуючому, Головному управлінню ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, приватним виконавцям Ярмоленко Олександр Валентинович та ОСОБА_10 , виконавчий округ Харківської області, Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ, Новобаварський районний суд міста Харкова, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі: кредиторам, визначеним боржником відповідно до його списку кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 23.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 23.06.2025.

Суддя Прохоров С.А.