ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2025 року м.Харків Справа № 913/61/25
Провадження № 4/913/61/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши заяву б/н від 17.06.2025 ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом
Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ
до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс «Алекс», м. Сєвєродонецьк Луганської області
та другого відповідача ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 125849 грн 73 коп.
Без виклику (повідомлення) учасників справи,
В С Т А Н О В И В:
Суд на виконання рішення від 14.05.2025 у справі № 913/61/25, яке набрало законної сили 04.06.2025, видав позивачу накази від 04.06.2025 № 913/61/25.
Другий відповідач в обґрунтування заяви зазначає, що на початку квітня 2022 року місто Сіверськодонецьк Луганської області, де здійснювалася підприємницька діяльність ТОВ «Автотранссервіс «Алекс» було окуповане. Після захоплення міста вся виробнича база підприємства лишилася на окупованій території і була розграбована. Тож релокувати підприємство виявилося неможливо, і його діяльність фактично була припинена. Саме через фактичне припинення діяльності підприємства внаслідок збройної агресії РФ сталося порушення умов зобов`язання за кредитним договором. Відповідач-2 намагався врегулювати відносини з банком, на що вказує досягнута сторонами згода реструктуризації боргу від 29.06.2022 і протягом усього часу здійснював оплати на користь банку в міру своїх можливостей. В момент використання кредитних коштів в господарській діяльності ТОВ «Автотранссервіс «Алекс» відповідачі не передбачали і не могли передбачити акт збройної агресії російської федерації з подальшою окупацією міста Сіверськодонецьк. Тож вина відповідачів у виникненні спору є незначною.
Віповідач-2, ОСОБА_1 , є співзасновником ТОВ «Автотранссервіс «Алекс». Однак, підприємство не проводить жодної діяльності з початку 2022 року. Тож відповідач-2 не отримує від нього прибутку.Відповідач-2 є мешканцем м. Сіверськодонецьк і після початку повномасштабної фази збройної агресії був вимушений евакуюватися на підконтрольну Україні територію та стати на облік в якості вимушено переміщеної особи в м. Суми. Відповідач-2 позбавлений можливістю користуватися власними житлом, що лишилися на окупованій території, речами домашнього вжитку. Умови життя суттєво погіршилися, адже він вимушений орендувати помешкання, що призводить до значного погіршення звичайних побутових умов і несенню додаткових трат в скрутних життєвих обставинах. Відповідач-2 наразі досяг пенсійного віку (61 рік) і не є працездатною особою. Єдиним джерелом його доходу є пенсія в розмірі 6941 грн 99 коп., якої, з урахуванням поточних видатків, не вистачає для задоволення базових життєвих потреб.
Про наявність надзвичайних обставин зазначено в п.1 Заяви. В офіційному листі №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини (збройна агресія) з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами по обов`язкам суб`єктів господарювання, виконання яких настало.
Заявник просить суд взяти до уваги загальний факт незадовільної економічної ситуації в країні через військову агресію Російської Федерації проти України та введення воєнного стану, які впливають на спроможність своєчасного ведення розрахунків та обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.У разі закінчення війни в 2025 році з`явиться можливість у відповідачів відновити господарську діяльність і поліпшити фінансовий стан, за рахунок чого оплатити заборгованість перед позивачем.
Розстрочення виконання рішення суду дасть боржнику можливість стабілізувати фінансовий стан та згідно запропонованого графіку розстрочення поступово, без значного фінансового навантаження, виконати рішення, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів, що свідчить про дотримання справедливого балансу інтересів сторін.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2025 заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Тому заяву про розстрочення виконання рішення суду слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржників.
Керуючись ст. ст. 120, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області
1. Прийняти до розгляду заяву б/н від 17.06.2025 ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 14.05.2025 у справі № 913/61/25.
2. Розгляд заяви призначити на 27.06.2025 о 12 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Запропонувати стягувачу (АТ КБ «ПриватБанк») надати суду письмові пояснення на заяву щодо розстрочення виконання рішення суду з документальним обґрунтуванням, копію письмових пояснень та додані до них докази надіслати боржникам одночасно з надісланням пояснень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи).
5. Визнати присутність представників сторін необов`язковою.
Суд звертає увагу ТОВ «Автотранссервіс «Алекс» на його обов`язок відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, за допомогою якого можливо ознайомлюватися з матеріалами справи.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 19.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО