ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3438/24

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 182 859 грн 24 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 46 404 грн 98 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Литвин Р.О., ордер, адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Тимошина О.А., довіреність, адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" заборгованість в сумі 182 859 грн 24 коп., з яких: 141 837 грн 11 коп. - матеріальні збитки, 30 071 грн 18 коп. - пені, 3 129 грн 11 коп. 3% річних, 7 821 грн 84 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору № 1/23-10 від 23.10.2023 про надання послуг із переробки давальницької сировини.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині надання послуг із переробки давальницької сировини.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява, в якій останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс" заборгованість у сумі 46 404 грн 98 коп., з яких: 44 232 грн 05 коп. - основний борг, 1 948 грн 14 коп. - пеня, 224 грн 79 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору № 1/23-10 від 23.10.2023 про надання послуг із переробки давальницької сировини.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за спірним договором в частині оплати наданих послуг.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.08.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" для спільного розгляду з первісним позовом.

Того ж числа ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи № 904/3438/24 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 01.10.2023.

Ухвалою суду від 01.10.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.10.2024, з його проведенням в режимі відеоконференції.

28.10.2024 позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) через систему "Електронний суд" надані додаткові пояснення, в яких останній просить долучити до матеріалів справи:

- Сертифікат аналізу та інформацію про продукт «CALCARB 5» з перекладами на українську мову;

- Лист (Вимога) № 1 від 17 жовтня 2024 року на адресу ТОВ «СОЮЗ-СТРОЙПОСТАВКА» з доказами направлення на електронну адресу та засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

29.10.2024 відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) до суду подано заяву, в якій останній просить долучити до матеріалів справи, для огляду судом, оригінали актів від 02.06.2024 №1 та від 25.10.2024 №2, також подано додаткові пояснення для долучення до справи.

У підготовчому засіданні 29.10.2024 оголошено перерву до 14.11.2024, з його проведенням в режимі відеоконференції.

12.11.2024 відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) через систему "Електронний суд" подана заява про долучення до матеріалів справи акту спільного огляду від 04.11.2024 та фото спільного огляду 04.11.2024 Продукції - 20 екз., а також вищезазначений акт подано до суду в оригіналі.

У підготовче засідання 14.11.2024 позивач (відповідач за зустрічним позовом) явку повноважного представника не забезпечив. До суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з хворобою представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) та з відрядженням директора; просить не закривати підготовче засідання.

У судовому засіданні 14.11.2024 представник відповідача за первісним позовом питання відкладення розгляду справи покладає на розсуд суду і не заперечує щодо застосування розумних строків при розгляді даного позову.

Ухвалою суду від 14.11.2024 застосовано розумні строки при розгляді даної справи та відкладено підготовче засідання на 04.12.2024.

03.12.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення у справі фізико-хімічну експертизи.

04.12.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло уточнене клопотання про призначення у справі фізико-хімічної експертизи, в якому останній просить суд призначити фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити Національному технічному університету "Дніпровська політехніка".

На вирішення експерту запропоновано поставити наступні питання:

- які показники вмісту частинок, % за масою, переробленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" продукції, показники якої визначені пунктом 1.4 договору № 1/23-10 надання послуг із переробки давальницької сировини від 23.10.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс" ?;

- чи відповідає вміст частинок, % за масою переробленої продукції, показникам, які визначені пунктом 1.4 договору № 1/23-10 надання послуг із переробки давальницької сировини від 23.10.2023, а саме: Дрібніше 5,31 мкм - 50%, дрібніше 14,44 мкм - 97 % ?;

- який хімічний склад переробленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" продукції за договором № 1/23-10 надання послуг із переробки давальницької сировини від 23.10.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс" ?.

04.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підготовки заперечень на клопотання позивача про проведення судової експертизи.

04.12.2024 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 24.12.2024.

23.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли пояснення на клопотання про проведення експертизи, в яких останній просить суд проведення дослідження доручити Інституту геотехнічної механіки ім. М.С. Полякова Національної академії наук України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи відповідає продукція вмісту частинок, % за масою - дрібніше 5,31 мкм - 50% та вмісту частинок, % за самою - дрібніше 14,44 мкм - 97% ?.

24.12.2024 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 21.01.2025.

20.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення стосовно клопотання про призначення у справі фізико-хімічної експертизи.

20.01.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення на клопотання про проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.01.2025 призначено у справі судову фізико-хімічної експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на час проведення експертизи провадження у справі № 904/3438/24 зупинено.

10.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась справа № 904/3438/24 разом з листом віл ДніпроНДІСЕ №1533/06-10/-25 від 26.02.2025, в якому зазначено, що у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відсутні атестовані судові експерти за експертною спеціальністю 17.1.5 "Дослідження декоративного каміння" та обладнання для проведення дослідження переробленої давальницької сировини (мармуру меленого), а тому, згідно з п. 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказам Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), ухвала господарського суду від 21.01.2025 по справі №904/3438/24 залишена без виконання.

Ухвалою суду від 25.03.2025 поновлено провадження у справі № 904/3438/24, підготовче засідання призначено на 08.04.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2025 клопотання позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс" про призначення судової фізико-хімічної експертизи задоволено.

Призначено у справі судову фізико-хімічної експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських 6, телефон: 044-20-29-10, ел.пошта: ).

На час проведення експертизи провадження у справі № 904/3438/24 зупинено.

26.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась справа № 904/3438/24 разом з листом № 904/3438/24/12014/25 від 14.04.2025, в якому зазначено, що питання ухвали відносяться до експертної спеціальності 17.1.5 "Дослідження декоративного каміння", на даний час в КНДІСЕ відсутні атестовані експерти за такою спеціальністю.

Крім того, зазначено, що атестовані судові експерти за такою спеціальністю є в Житомирському відділенні КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 11.06.2025 поновлено провадження у справі № 904/3438/24, підготовче засідання призначено на 26.06.2025.

У підготовчому засіданні 26.06.2025, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За норами ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням суті заявлених позовних вимог та позицій сторін, суд доходить висновку, що для встановлення обставин, що входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим вважає за необхідне призначити у справі судову фізико-хімічну експертизу. Господарський суд вважає, що висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Коло питань експерту господарський суд визначає з урахуванням питань, запропонованих сторонами.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

За приписами ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди стосовно експертної установи, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановити ухвалу.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 оголошено скорочену частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс" про призначення судової фізико-хімічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову фізико-хімічної експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Поставити наступні питання на вирішення судової експертизи:

- які показники вмісту частинок, % за масою, переробленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" продукції, показники якої визначені пунктом 1.4 договору № 1/23-10 надання послуг із переробки давальницької сировини від 23.10.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс" ?;

- чи відповідає вміст частинок, % за масою переробленої продукції, показникам, які визначені пунктом 1.4 договору № 1/23-10 надання послуг із переробки давальницької сировини від 23.10.2023, а саме: Дрібніше 5,31 мкм - 50%, дрібніше 14,44 мкм - 97 % ?;

- який хімічний склад переробленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" продукції за договором № 1/23-10 надання послуг із переробки давальницької сировини від 23.10.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс" ?;

- чи відповідає продукція вмісту частинок, % за масою - дрібніше 5,31 мкм - 50% та вмісту частинок, % за самою - дрібніше 14,44 мкм - 97% ?.

Зобов`язати сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс" надати експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вільний доступ до продукції для відібрання зразків для проведення експертизи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередня оплата витрат, що підлягає сплаті за проведення судової експертизи покладається на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова компанія "Аліот Плюс".

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен відповідати вимогам ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

На час проведення експертизи провадження у справі № 904/3438/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано 26.06.2025.

Суддя І.А. Рудь