ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1251/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркаач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави,в особі Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під`їзд, 4-й поверх) 2. Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19)
до
про за участю представників: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії
прокурора - Кадацька Д.М., службове посвідчення №072726 від 01.03.2023,

позивача - Подобайло Т.О., самопредставництво,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явися,

відповідача 3 - Чернявський А.В., самопредставництво,

відповідача 4 - не з`явився,

третьої особи 1 - Подобайло Т.О., самопредставництво,

третьої особи 2 - Тимкович І.О., самопредставництво,

ВСТАНОВИВ:

Богодухівська окружна прокуратура Харківської області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , 2. Селянського (фермерського) господарства "Гапонцева В. Б.", 3. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 4. Богодухівської міської ради Харківської області, в якому просить суд:

1. Усунути перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної адміністрації () - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0427 площею 17,6500 га, розташованою за межами населених пунктів на території Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (наразі Богодухівська територіальні громада), шляхом:

- визнати незаконним та скасувати рішення Богодухівської районної рад народних депутатів від 24.12.1992 «Про надання земельної ділянки для створення селянського (фермерського) господарства гр. ОСОБА_1 , що мешкає с. П. Микитівка»;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування на землю Б №074688 на земельну ділянку загальною площею 17,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Полково- Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 63а, на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером :01:002:0427 площею 17,6500 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0427 площею 17,6500 га. з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права постійного користування ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 15.12.2020 №42-Г в частині передання у комунальну власність Богодухівської міської ради Харківської області земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0427 площею 17,6500 га.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), С(Ф)Г Гапонцева В.Б. (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Богодухівську міську раду Харківської області () повернути державі в особі Харківської обласної.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12112,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2025 у справі № 922/1251/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.05.2025 о 10:20. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під`їзд, 4-й поверх, ); 2. Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, ).

18.04.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява на виконання п.7 ухвали суду від 16.04.2025 (вх. №9680), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

23.04.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10102), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.04.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. №10256), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

29.04.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача та третьої особи 1( Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації) надійшли узгоджені пояснення у справі (вх. №10587), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

07.05.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від 3-ї особи 2 (Міністерства культури та стратегічних комунікацій України) надійшли пояснення третьої особи щодо позову (вх. №11171), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.05.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №11328), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2025 у справі № 922/1251/25 відкладено підготовче засідання на 10.06.2025 на 10:20.

21.05.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшов відзив (вх. №12272), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.06.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. №13104), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.06.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №13664), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.06.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №13666), мотивоване процесуальною зайнятістю уповноваженого представника відповідача 1 в інших судових процесах.

09.06.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №13668) з додатковими документами, мотивоване процесуальною зайнятістю уповноваженого представника відповідача 1 в інших судових процесах.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 у справі № 922/1251/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.07.2025, клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 24.06.2025 об 11:00.

23.06.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли пояснення (вх. №14769), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

23.06.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №14822).

Прокурор у підготовче засідання 24.06.2025 з`явився, позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що прокурором повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що прокурором надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Позивач у підготовче засідання 24.06.2025 з`явився, поданий прокурором позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази.

Відповідач 1 у підготовче засідання 24.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 10.06.2025 до електронного кабінету відповідача 1 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач 2 у підготовче засідання 24.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 10.06.2025 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач 3 у підготовче засідання 17.06.2025 з`явився, проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Стверджує, що відповідачем 2 повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем 2 надано всі докази, на які він посилається у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 4 у підготовче засідання 24.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 10.06.2025 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовче засідання 24.06.2025 з`явилась поданий прокурором позов підтримала повністю. Стверджує, що третьою особою повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовче засідання 24.06.2025 з`явилась поданий прокурором позов підтримала повністю. Стверджує, що третьою особою повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі.

За результатами розгляду клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання (вх. №14822 від 23.06.2025), суд, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 у справі № 922/1251/25 відмовив у його задоволенні.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/1251/25, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/1251/25 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "08" липня 2025 р. об 11:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

6. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.06.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв