ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/77/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, буд. 5, а/с 66)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Делікатного Дмитра Петровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 66083,72 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 1-11/521 від 20.12.2024 до Фізичної особи-підприємця Делікатного Дмитра Петровича про стягнення 66083,72 грн.

Разом з тим, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

07.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі представників сторін.

19.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що не заперечує проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження за участі представників сторін. Крім того, у відповіді на відзив міститься клопотання про зменшення позовних вимог, яке обґрунтоване частковою оплатою відповідачем заборгованості за спірний період. У зв`язку з цим позивач зменшує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором №83/83-БК-Е на суму 6316,66 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Делікатного Дмитра Петровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Вирішено перейти до розгляду справи № 911/77/25 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.04.2025 о 10:30.

07.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення.

В судовому засіданні 10.04.2025 судом оголошено перерву до 24.04.2025 о 14:00.

18.04.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача від 16.04.2025 про долучення доказів.

В судовому засіданні 24.04.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 08.05.2025 о 11:00.

В судовому засіданні 08.05.2025 судом оголошено перерву до 12.06.2025 о 12:00.

Судове засідання призначене на 12.06.2025 о 12:00 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. з 26.05.2025 по 15.06.2025 включно у відпустці.

Ухвалою суду від 16.06.2025 призначено судове засідання 19.06.2025 о 15:30.

17.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач зазначає, що позбавлений можливості прибути та взяти участь в судовому засіданні, оскільки тимчасовий екзаменаційний центр розташовано у місті Чернігів, у зв`язку з сим просить вирішити питання про можливість продовження судового розгляду без його участі або відкладення судового розгляду на іншу дату.

17.06.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання в якому позивач просить перенести судове засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням юриста підприємства 19.06.2025 у відпустці.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 19.06.2025 не з`явилися.

Так, розглянувши клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, з урахуванням фактичних обставин справи та підстав їх обгрунтування, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2025 о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов