ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. Справа № 911/195/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 30.12.2024 р. б/н (вх. № 4507, 13.01.2025 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2025 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у даній справі призначено на 05.02.2025 р.; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2025 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О., здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , попереднє засідання суду призначено на 26.03.2025 р.

24.02.2025 р. на офіційну електронну адресу суду від Державної прикордонної служби надійшов лист на виконання вимог ухвали суду.

03.03.2025 р. на поштову адресу суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

04.03.2025 р. на поштову адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист з інформацією про доходи боржника.

07.03.2025 р. на поштову адресу суду від АТ "Універсал Банк" надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

11.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

17.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшов звіт про виконану роботу.

18.03.2025 р. на поштову адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

24.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшла заява про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника

26.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2025 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 25.06.2025 р.

31.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про долучення документів.

16.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшла заява про долучення документів.

23.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшла заява щодо закриття провадження, клопотання щодо проведення засідання без його участі та клопотання про виплату основної грошової винагороди.

24.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про закриття провадження.

У судове засідання 25.06.2025 р. боржник та керуючий реструктуризацією боргів боржника не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд

встановив:

Матеріали справи містять клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 23.06.2025 р. б/н про постановлення ухвали про проведення сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі № 911/195/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 22 710,00 грн.

Згідно із п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Судом встановлено, що матеріали справи містять докази авансування боржником на депозитний рахунок суду грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 у сумі 22 710,00 грн.

Крім того, судом враховано, що за період виконання арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у цій справі з 05.02.2025 р. по дату судового засідання жодні заперечення щодо його діяльності до суду не надходили.

З огляду на викладене, виходячи із наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення наведеного клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 23.06.2025 р. б/н про виплату йому з депозитного рахунку суду грошової винагороди у сумі 22 710,00 грн., авансованої боржником.

Окрім наведеного, в ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із положеннями частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до положень частини першої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (частина третя ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2025 р. відкрито провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

05.02.2025 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (№ публікації - НОМЕР_2 ).

Разом із тим, у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до суду не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника - ОСОБА_1 . Більше того, станом на дату даного судового засідання, тобто протягом більше трьох місяців від дати оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку у цій справі кредиторські вимоги заявлені не були.

Поряд із зазначеним, судом враховано, що примірник ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2025 р. у цій справі було надіслано особам, які згідно із наявними в матеріалах справи документами можуть бути кредиторами ОСОБА_1 , а саме: АТ "Універсал банк", АТ "КБ "Приватбанк", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ТОВ "1 безпечне агентво необхідних кредитів", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в тому числі тим, що вказані боржником в конкретизованому списку кредиторів боржника.

Однак, вказаними особами не було відреаговано належним чином на наведені: оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; на ухвалу господарського суду Київської області; пояснень, заяв та клопотань до суду не надіслано (не подано).

Водночас, законодавець у статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначив підставою для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), в тому числі:

- якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

При цьому, відповідно до частини другої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з посиланням на наведені обставини може бути закрите лише до визнання боржника банкрутом.

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника), що унеможливлює подальше провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто кредиторських вимог, а також врахувавши, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено, що суд може самостійно залучати кредиторів до участі у справі про неплатоспроможність, виходячи із аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі з підстав, визначених положеннями п. 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини третьої та частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановлюється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, суд, керуючись положеннями п. 8 частини першої, а також частиною другою, частиною третьою та частиною четвертою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі № 911/195/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни; визнання конкурсних кредиторських вимог, які не були заявлені до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, такими, що вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами - визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2025 р. у справі № 911/195/25.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника задовольнити.

2. Перерахувати з депозитного рахунку господарського суду Київської області на користь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305; свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013 р.; на рахунок № НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ"; ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_4 ) 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) гривень 00 копійок грошової винагороди, авансованої боржником.

3. Провадження у справі № 911/195/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

4. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни припинити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2025 р. у справі № 911/195/25.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 26.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін