СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2025 м. Харків Справа № 913/260/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Сгара Е.В. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,

від сторін ,не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№7247 від 10.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №913/260/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ,

до 1-го відповідача Селянського (фермерського) господарства МИРОСЛАВА, с.Містки Сватівського району Луганської області,

2-го відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , с. Містки Сватівського району Луганської області,

про стягнення 753 175 грн 45 коп,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.03.2025 у справі №913/260/24 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк від 20.03.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/260/24 задоволено.

Визнано наказ Господарського суду Луганської області від 05.12.2024 №913/260/24 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 5712 грн 31 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката таким, що не підлягає виконанню.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати повністю ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.03.2025 у справі № 913/260/24 і ухвалити нове рішення, яким:

1) Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 20.03.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/260/24 задовольнити частково.

2) Визнати наказ Господарського суду Луганської області від 05.12.2024 №913/260/24 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 4 398,48 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 124 апелянт надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме:

а) поніс при підготовці апеляційної скарги: 8 960,00 грн (4 год з розрахунку 2 240,00 грн за годину надання послуг адвокатом);

б) очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 480,00 грн (2 год з розрахунку 2240,00 грн за годину надання послуг адвокатом), що включає підготовку до розгляду справи у судових засіданнях, участь у судових засіданнях суду, у тому числі час очікування судового засідання, підготовку процесуальних документів.

Зазначив, що остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде визначено на підставі акта про надання послуг, який буде складено за результатами надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

Вказав, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані документи, що підтверджують понесені ним судові витрати.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.03.2025 у справі №913/260/24 скасовано.

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк від 20.03.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/260/24 задоволено частково.

Визнано наказ Господарського суду Луганської області від 05.12.2024 №913/260/24 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідент. код 14360570 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстр. номер НОМЕР_1 - 5712 грн. 31 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката таким, що не підлягає виконанню частково на суму 4 398,48 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідент. код 14360570) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстр. номер НОМЕР_1 ) 2422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

10.06.2025 до суду через підсистему Електронний суд від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№7247) про ухвалення додаткового рішення у справі №913/260/24, в якій остання просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце перебування: АДРЕСА_3 ) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 520,00 грн та судового збору в сумі 2 422,40 грн (якщо раніше це питання не було вирішено cудом). Розглянути вказану заяву без участі ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№7247 від 10.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №913/260/24 до розгляду. Розгляд заяви призначено на "19" червня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомити учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для надання письмових пояснень або заперечень з приводу заяви з доказами надсилання їх копії заявнику до 17.06.2025 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду). Доведено до відома сторін у справі, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви. "

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.06.2025, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Білоусова Я. О . для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е. В.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

У зв`язку з зайнятістю членів судової колегії судове засідання відбулося із запізненням.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо відкладення розгляду у справі .

Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30 червня 2025 року о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара