номер провадження справи 11/74/16-35/2/17-33/15/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2025 Справа № 908/1737/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1737/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ (просп.Московський, буд. 304, кв. 104, м. Харків, Харківська область, 61032, ідентифікаційний код 36224241),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, ідентифікаційний код 01056273),

про стягнення 754192,11 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, ідентифікаційний код 01056273)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ (просп. Московський, буд. 304, кв. 104, м. Харків, Харківська область, 61032, ідентифікаційний код 36224241),

про визнання недійсним договору та стягнення 789594,00 грн.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Сеник С.Г., ордер серії ВІ №1296942 від 22.04.25;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Мальчев В.Є., ордер серії АР №1240512 від 16.05.2025;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2023 поновлено провадження у справі № 908/1737/16, прийнято справу №908/1737/16 до провадження суддею Мірошниченко М.В., присвоєно справі номер провадження 33/15/23, зупинено провадження у справі № 908/1737/16 до розгляду Вищим антикорупційним судом матеріалів кримінальної справи № 331/4672/16-к за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 і ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України. Зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду Вищим антикорупційним судом матеріалів кримінальної справи № 331/4672/16-к.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 908/1737/16 та призначення справи № 908/1737/16 до розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.01.2025 у справі №331/4672/16-к к закрито кримінальне провадження № 0000010 від 07.01.2015 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи №908/1737/16 копії ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.01.2025 у справі № 331/4672/16-к.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду по справі №331/4672/16-к від 13.01.2025 кримінальне провадження № 0000010 від 07.01.2015 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі, усунуті.

Ухвалою суду від 02.05.2025 поновлено провадження у справі № 908/1737/16, ухвалено розгляд справи № 908/1737/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2025 об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 02.05.2025 о 15 год. 49 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

13.05.2025 від відповідача надійшла заява про дистанційне ознайомлення та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

Суд надіслав скановані копії документів на електронну адресу відповідача, що підтверджується супровідним листом від 14.05.2025.

19.05.2025 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також від відповідача надійшли клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про продовження відповідачу строку для подання доказів та доповнення до відзиву до закінчення підготовчого провадження.

У строк для подання відзиву (з урахуванням вихідних днів) відповідач подав 19.05.2025 зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поставки № 140493 від 22.12.2014, укладеного сторонами, в частині вартості тридцяти одиниць колеса зубчастого до електровозів сері ЧС-4 креслення Э836.37.11.04 на загальну суму 1029594,00 грн. без ПДВ; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СК СМАРТ на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод 789594,00 грн.

26.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 26.05.2025 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача повідомив про подання зустрічної позовної заяви.

Суд прийняв зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача зазначив, що відповідачем подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження, але наразі немає необхідності у продовженні строку підготовчого провадження, оголосив клопотання про продовження строку для подання доказів та доповнення до відзиву до закінчення підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на складність справи, подання зустрічного позову та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України суд встановив відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали суду від 02.05.2025.

Відповідач отримав вищезазначену ухвалу 02.05.2025.

У строк для подання відзиву (з урахуванням вихідних днів) відповідач подав 19.05.2025 клопотання про продовження строку для подання доказів та доповнення до відзиву.

Враховуючи зазначені відповідачем причини пропуску строку, встановленого судом, які визнані судом поважними, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд задовольнив клопотання відповідача, продовжив строк для подання доказів та доповнення до відзиву до закінчення підготовчого провадження.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, у зв`язку із прийняттям зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом, для надання можливості відповідачу за зустрічним позовом подати відзив, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.06.2025 о 10 год. 00 хв.

28.05.2025 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

11.06.2025 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому викладено клопотання застосувати позовну давність до вимог зустрічного позову, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

16.06.2025 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд врахувати, що строк позовної давності щодо визнання оспорюваного договору недійсним не сплив, але якщо суд прийде то протилежних висновків щодо пропуску строків позовної давності, просить застосувати ч. 5 ст.267 ЦК України та визнати причини пропуску строку позовної давності щодо визнання оспорюваного договору недійсним поважними, оскільки пропуск строку позовної давності у цьому випадку пов`язаний з тривалим розглядом кримінальної справи №331/4672/16-к у судах України (з 04.07.2016 до 13.01.2025).

В судовому засіданні 24.06.2025 були присутні представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні повідомив, що сторонами обговорюється можливість досягнення домовленості у спорі, заявив усне клопотання відкласти підготовче засідання з цих підстав.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав зазначене клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження в даній справі спливає 30.06.2025.

З метою надання сторонам можливості мирно врегулювати спір суд ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, задовольнити клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) і відкласти підготовче засідання на 30.07.2025 о 10-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.07.2025.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.07.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 24.06.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко