overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/3518/25
За позовом Київської митниці

до Приватного акціонерного товариства «Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство «АТОМПРОМКОМПЛЕКС»

про стягнення 14427984,71 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Лич С.В.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про зобов`язання Приватне акціонерне товариство «Центрально - Українське виробничо - комплектовочне підприємство «АТОМПРОМКОМПЛЕКС»» (далі- відповідач) відшкодувати Київській митниці (далі - позивач) у повному обсязі збитки, завдані втратою, переданого на відповідальне зберігання та не повернутого майна загальною вартістю 14427984,71 грн, а також пеню та штраф, передбачені пунктом 5.5 Договору, шляхом перерахування вказаних коштів на рахунки митниці.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач не повернув позивачу передане майно на відповідальне зберігання за договором зберігання №72-23 від 26.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

У підготовче судове засідання 26.05.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 23.06.2025 надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому останній просив суд надати додатковий час для можливого примирення сторін у цій справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги клопотання відповідача та його неявку у судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладає підготовче судове засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11.08.25 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

23.06.2025Справа № 910/3394/25

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

про повернення судового збору

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОХАНІ" про стягнення 35 682,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3394/25 від 03.04.2025 повернуто Приватному акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" позовну заяву та додані до неї документи на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, підставою для повернення сплаченого судового збору є ухвала суду від 03.04.2025 про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 1113485 від 22.01.2025.

2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

23.06.2025Справа № 910/4160/25
За позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-С"

про стягнення 588413,11 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури - Подлуцька Н.В.;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокуратура) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-С" (далі - відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 588413,11 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна, що належить де державної власності №8595 від 26.11.2019 в частині оплати орендних платежів за період з червня 2023 року по січень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 відкрито провадження у справі №910/4160/25 за вказаним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідачем було визнано вимоги позову в частині основного боргу на суму 473244,06 грн, у зв`язку із чим відповідач просив суд повернути прокуратурі 50% судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене вище, 50% сплаченого прокуратурою судового збору (в частині суми боргу, яку відповідач визнає) підлягає поверненню прокуратурі з Державного бюджету України (473244,06 грн * 1,5 %) / коефіцієнт 0,8) / 50% = 2839,46 грн).

Керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Київській міській прокуратурі (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 2839 (дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн 46 коп. судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.06.2025.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/4195/25
За позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ"

про визнання правочину недійсним у частині, стягнення 823964,96 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури - Рудяк А.М.;

від позивача - Заведій В.І.;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, 165, 178, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними пункти 1.1 та 3.1 договору № 286/1/23/74 про постачання для державних потреб хімічної продукції різної (24960000-1) (Гальмівна рідина за кодом НАТО Н-547), укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІА ОІЛ», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ" (01004, місто Київ, вул. Басейна, будинок 9, кім. 3, ідентифікаційний код 36852220) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022) 698402 (шістсот дев`яносто вісім тисяч чотириста дві) грн 63 коп. безпідставно отриманих коштів, 99386 (дев`яносто дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн 58 коп. інфляційних втрат та 26175 (двадцять шість тисяч сто сімдесят п`ять) грн 75 коп. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ" (01004, місто Київ, вул. Басейна, будинок 9, кім. 3, ідентифікаційний код 36852220) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 ідентифікаційний код 38347014) 15387 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн 47 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/3371/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку позивача шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 29 398,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 03.06.2025 Господарським судом міста Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачем 04.06.2025 сформовано у системі "Електронний суд" клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі призначено на 24.06.2025.

Водночас, у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025, Північний апеляційний господарський суд ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 23.06.2025 витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3371/25.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі до надходження матеріалів справи № 910/3371/25 на адресу Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 221, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі до надходження матеріалів справи № 910/3371/25 на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/4892/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4892/25

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 778 516,75 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Тек» (далі також - позивач) до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі також - відповідач) про стягнення 576 547,32 грн основної заборгованості, 167 645,75 грн інфляційних втрат, 34 323,68 грн 3% річних.

19.06.2025 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 17.07.2025 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 26.05.2025), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 17.07.2025 в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до п. 50 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тож, призначати судове засідання в режимі відеоконференції на майбутнє не виявляється можливим, адже про наявність/відсутність відповідного обладнання та можливість його використовувати може бути достеменно відомо лише після призначення конкретної дати слухання справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК" про участь в усіх судових засіданнях у справі № 910/4892/25 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ТЕК" про участь в усіх судових засіданнях у справі № 910/4892/25 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/5812/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Приватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/5812/25

За позовомПриватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС»
простягнення 2 003 267,25 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5812/25 за позовом Приватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет Компані Плюс» про стягнення 2 003 267, 25 грн безпідставно набутих грошових коштів.

29.05.2025 від Приватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ» надійшла заява про участь в судовому засіданні 31.07.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що явка у судове засідання 31.07.2025 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2025), що унеможливлює участь у судовому засіданні 31.07.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Приватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ» про участь у судовому засіданні 31.07.2025 у справі № 910/5812/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні представника Приватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ» про участь у судовому засіданні 31.07.2025 у справі № 910/5812/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/6429/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/6429/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТАЛЬ»
простягнення 4 748 142,07 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6429/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елементаль» (далі також - відповідач) про стягнення 2 110 872,54 грн заборгованості по поверненню авансового платежу за договором поставки № 2410 від 23.07.2024; 2 352 115,12 грн неустойки за порушення строку поставки обладнання; 46 261,43 грн 3% річних та 238 892,98 грн інфляційних втрат.

13.06.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп" надійшла заява про участь в судовому засіданні 24.07.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що явка у судове засідання 24.07.2025 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2025), що унеможливлює участь у судовому засіданні 24.07.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп" про участь у судовому засіданні 24.07.2025 у справі № 910/6429/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіта Груп" про участь у судовому засіданні 24.07.2025 у справі № 910/6429/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/6131/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/6131/25

За позовомФізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича
до третя особа,1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" 2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Вердієв Руслан Алекберович
провизнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6131/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі також - відповідач-1) та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі також - відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявля самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Вердієва Руслана Алекберовича про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії.

03.06.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича надійшла заява про участь в судовому засіданні 24.07.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що явка у судове засідання 24.07.2025 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2025), що унеможливлює участь у судовому засіданні 24.07.2025 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича про участь у судовому засіданні 24.07.2025 у справі № 910/6131/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні представника Фізичної особи-підприємця Каменського Артема Андрійовича про участь у судовому засіданні 24.07.2025 у справі № 910/6131/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/4507/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал»

про визнання недійсним пункту державного контракту та стягнення 3 575 000,00 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 08.07.25 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк