УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/3383/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН»

до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904

про стягнення 1 797 364, 37 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

представники учасників справи:

від позивача: Кузьмічова Т.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 797 364, 37 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором № 2024/238 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 04.07.2024, в частині своєчасної оплати використаної електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/3383/25. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.04.2025.

27.03.2025 від представника позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Кузьмічової Т.І. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, та забезпечено участь останньої в підготовчому засіданні призначеному на 22.04.2025 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

09.04.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка банку про рух коштів.

10.04.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

17.04.2025 від представника позивача надійшли пояснення щодо відзиву.

У підготовче засідання 22.04.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи пояснення позивача від 17.04.2025, які за своєю суттю є відповіддю на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 відкладено підготовче засідання на 06.05.2025.

05.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку з перебуванням останньої на лікарняному.

У підготовче засідання 06.05.2025 з`явилась представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника позивача, задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 відкладено підготовче засідання на 20.05.2025.

У підготовче засідання 20.05.2025 з`явились представники сторін. У підготовчому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки між сторонами ведуться перемовини про укладення мирової угоди, яке представник відповідача підтримала. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 відкладено підготовче засідання на 03.06.2025.

30.05.2025 від представника відповідача надійшла заява про те, що відповідач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті та просив розглянути вказану заяву без участі представника у підготовчому засіданні призначеному на 03.06.2025.

02.06.2025 від представника позивача надійшла заява про те, що позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче засідання 03.06.2025 з`явилась представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/3383/25 до судового розгляду по суті на 17.06.2025.

16.06.2025 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом із мировою угодою. Крім того, просили суд повернути позивачу 50% сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 13 480, 23 грн.

У судовому засіданні 17.06.2025 представники позивача просила затвердити подану мирову угоду, представник відповідача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення в справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем.

Частиною 1 статті 192 ГПК України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як установлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У пункті 14 мирової угоди сторони зазначили, що їм відомі і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Також судом встановлено, що мирова угода від 13.06.2025 підписана уповноваженими особами, а саме: зі сторони позивача директором Юринцем Романом Івановичем та зі сторони відповідача в.о. директора Барановим Юрієм Миколайовичем.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 26 960,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2342 від 14.03.2025, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

У пункті 6 мирової угоди сторонами погоджено, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу 50% сплаченого судового збору в розмірі 13 480, 24 грн.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначене вище, суд повертає позивачу 50% з Державного бюджету сплаченої суми судового збору за подання цього позову в сумі 13 480, 23 грн.

Керуючись ст. 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1) Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» та Комунальним автотранспортним підприємством №273904 КАТП-273904 у справі №910/3383/25, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

в справі № 910/3383/25

м. Івано-Франківськ 13 червня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН», в особі директора Юринця Романа Івановича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується «позивач», з однієї сторони, та

Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904, в особі в.о. директора Баранова Юрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту і розпорядження Київського міського голови від 19.05.2023 № 404, надалі іменується «відповідач», з іншої сторони, а разом - «сторони»,

керуючись статтями 46, 192-193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір у справі № 910/3383/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» до Комунального автотранспортного підприємство № 273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію відповідно до договору № 2024/238 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 04.07.2024 у розмірі 1 797 364,37 грн шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди, на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі на суму 1 797 364,37 грн (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч триста шістдесят чотири гривні 37 копійок).

2. Відповідач зобов`язується оплатити вказану заборгованість на користь позивача після затвердження цієї мирової угоди судом, на рахунок НОМЕР_2.

3. Оплата заборгованості буде здійснена шляхом укладення договорів порук з третіми особами, які братимуть на себе зобов`язання перед позивачем відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України.

4. Відповідач зобов`язується у разі укладення договорів порук повідомити відповідних поручителів про умови цієї мирової угоди до моменту набуття ними статусу поручителя.

5. Поручителі (треті особи), які укладуть договори поруки, нестимуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконані грошові зобов`язання відповідача у межах сум, визначених у відповідних договорах порук.

6. Сторони домовились, що окрім суми, зазначеної у пункті 1 цієї мирової угоди, відповідач зобов`язується оплатити 13 480,24 грн (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 24 копійки), що становить 50% вартості понесених позивачем витрат з оплати судового збору на рахунок НОМЕР_1 .

7. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу понесених у межах цієї справи.

8. У разі неналежного виконання відповідачем зобов`язань, передбачених пунктом 1 цієї мирової угоди, позивач має право пред`явити ухвалу Господарського суду міста Києва для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством про виконання судових рішень, шляхом стягнення з відповідача невиконаних зобов`язань, а також із третіх осіб (поручителів), які набудуть статус поручителів за цими зобов`язаннями.

9. Ця мирова угода укладена шляхом вільного волевиявлення сторін, з урахуванням їхніх інтересів, та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписують цю мирову угоду, належним чином уповноважені на її підписання та не мають обмежень на вчинення цієї дії.

11. Ця мирова угода складена та підписана українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із сторін та один для Господарського суду міста Києва.

12. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

_______________Роман ЮРИНЕЦЬ _______________ Юрій БАРАНОВ

13. Одночасно із укладенням цієї мирової угоди, сторони підписують та в подальшому подають до Господарського суду міста Києва спільну письмову заяву, відповідно до вимог частини другої статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

14. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з укладенням мирової угоди на підставі статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

15. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Стягувачем за виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4-Б, офіс 1; ), а боржником - Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904 (03066, м. Київ, вул. Охтирська, буд. 8; ).

АДРЕСИ, РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» вул. Надрічна, 4-Б, офіс 1 м. Івано-Франківськ, 76019 Директор _______________Роман ЮРИНЕЦЬКомунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904 вул. Охтирська, буд. 8 м. Київ, 03066, В.о. директора _______________ Юрій БАРАНОВ
2) Провадження в справі № 910/3383/25 закрити.

3) Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» (76019, місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, будинок 4-Б, офіс 1, ідентифікаційний код 44907279) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 480 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн 23 коп., сплачений за платіжною інструкцією №2342 від 14.03.2025.

4) Оригінал платіжної інструкції №2342 від 14.03.2025 залишити в матеріалах справи №910/3383/25.

5) Ухвала набирає законної сили 17.06.2025 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 17.06.2028.

6) Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» (76019, місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, будинок 4-Б, офіс 1, ідентифікаційний код 44907279).

7) Боржником за даною ухвалою є Комунальне автотранспортне підприємство №273904 КАТП-273904 (03066, місто Київ, вулиця Охтирська, будинок 8, ідентифікаційний код 05433011).

8) Ухвала набирає законної сили 17.06.2025 та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повна ухвала складена та підписана 17.06.2025.

Суддя Яна Анатоліївна Карабань