ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/993/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-Системс б/н від 18.04.2025 (вх. № суду 3689 від 21.04.2025) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №911/993/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-Системс, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мобайл Енерджи,

Київська область, м. Бориспіль

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 112 631, 52 грн

заборгованості

представники учасників справи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.03.2025 Господарським судом Київської області видано судовий наказ у справі №911/993/25 (суддя Горбасенко П.В.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мобайл Енерджи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-Системс 112 631,52 грн заборгованості та 242,24 грн судового збору.

Судовий наказ від 25.03.2025 у справі №911/993/25 набрав законної сили 15 квітня 2025 року.

21.04.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-Системс надійшла заява б/н від 18.04.2025 (вх. № суду 3689 від 21.04.2025) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №911/993/25.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2025 та ухвали суду від 22.04.2025 дана заява прийнята до розгляду суддею Христенко О.О. та призначено її розгляд в судовому засіданні на 30.04.2025.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, проте як про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву б/н від 18.04.2025 (вх. № суду 3689 від 21.04.2025) про заміну стягувача у виконавчому документі, суд встановив наступне.

30.03.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТ-Системс" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договорами поставки, що укладені з боржниками, а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основними договорами, в тому числі право вимоги на суму 112 631,52 грн заборгованості за Договором поставки № 727 від 03.04.2023, укладеного між первісним кредитором та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджі.

Згідно з п. 1.2. договору, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за основними договорами.

Перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора відбувається у момент підписання цього договору його сторонами (п. 1.4 Договору).

Згідно ст. 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За частинами 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно з ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як зазначено вище, умовами Договору про відступлення права вимоги від 30.03.2025, передбачено відступлення права вимоги від ТОВ "ОПТ-Системс" до ТОВ "Українська злагода".

Згідно з судовим наказом наказу від 25.03.2025 у справі № 911/993/25 заборгованість за Договором поставки № 727 від 03.04.2023 стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю Мобайл Енерджи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-Системс становить 112 631,52 грн та судовий збір в розмірі 242,24 грн.

Разом з цим, як вбачається з поданих доказів за Договором відступлення права вимоги від 30.03.2025, новому кредитору не передано судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 242,24 грн та заявник не зазначає вимогу про їх стягнення.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав стягувача, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі. Така правова позиція наведена Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16 та від 05.04.2018 у справі № 923/607/16.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-Системс б/н від 18.04.2025 (вх. № суду 3689 від 21.04.2025) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №911/993/25.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-Системс б/н від 18.04.2025 (вх. № суду 3689 від 21.04.2025) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №911/993/25 задовольнити.

2. Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-Системс" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216, ) (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія") на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ) у судовому наказі у справі № 911/993/25 від 25.03.2025, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджі» заборгованості у розмірі 112 631,52 грн за Договором поставки № 727 від 03.04.2023.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 19.06.2025

Суддя О.О. Христенко