УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1061/23(589/2671/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О.- головуючий, Остапенко О.М., Отрюх Б.В.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 (суддя Яковенко В.В.)

у справі №920/1061/23(589/2671/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до ОСОБА_1

про стягнення 14547,24 грн

у межах справи №920/1061/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі № №920/1061/23(589/2671/23). Також скаржник просить Суд зупинити виконання оскаржуваного судового рішення першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку та звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 у справі № 920/1061/23(589/2671/23) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до Суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

ОСОБА_1 29.05.2025 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зазначивши підстави касаційного оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Скаржником подано до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання скаржника подано на підставі пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", обґрунтовано тим, що скаржник є малозабезпеченою особою, у ОСОБА_1 відсутні грошові кошти, необхідні для сплати судового збору, що підтверджується відповідними доказами, доданими до касаційної скарги.

Стосовно клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4, підпункту 2 пункту 5 частини 2 статті 4, частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 4294,40 грн (5368 (2684 х 200%) х 0.8).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору.

Із наданих скаржником документів, зокрема, копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2024 по 4 квартал 2024 року, копії довідки за формою ОК-7 від 28.04.2025, копію довідки Управління праці і соціального захисту населення Шосткінської міської ради від 22.05.2019 №897, копії постанови Головного Управління Національної поліції в Сумській області Шосткінського районного управління поліції від 26.08.2022, копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що скаржник об`єктивно позбавлений можливості сплатити у встановленому порядку судовий збір, враховуючи важке фінансове становище.

З урахуванням зазначеного та приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд погоджується, що враховуючи об`єктивну неможливість ОСОБА_1 сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, його клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Предметом позову у цій справі є стягнення 14547,24 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (268400,00грн).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки стосується актуального питання щодо проведення судових засідань під час повітряної тривоги без участі сторони; вказана справа має значний суспільний інтерес, враховуючи проведення судових засідань під час повітряної тривоги у воюючий державі; крім того, скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням при розгляді іншої справи, а саме: № 589/2671/23 щодо ухвали Шосткінського міськрайонного суду від 29.07.2024.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі посилається на п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник, вказує що оскаржувана апеляційна постанова є незаконною, та такою, що ухвалена із порушенням норм процесуального права та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок Верховного Суду щодо застосування приписів ч. 3 ст. 2, ч. 7, ст. 4, ч. 1 ст. 7, ч.1-3 ст. 8, ч. 1-4 ст. 11, ч.1,2 п.1, 3, 4 , ч. 5 ст.13, ч.1 ст.15, п.1, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21(910/12050/21).

Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 та рішення Господарського суду Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 про стягнення 14547,24 грн відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(589/2671/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на очевидне порушення судом апеляційної інстанції при розгляді справи норм процесуального права.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення першої інстанції, колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки скаржник не наводить у поданому клопотанні обставин неможливості повороту виконання судового рішення та не зазначає в чому саме буде полягати порушення прав та інтересів скаржника, в наслідок не зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 920/1061/23(589/2671/23).

Враховуючи також, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів ст.ст. 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(589/2671/23), а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(589/2671/23).

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(589/2671/23) в сумі 4294.40 грн.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(589/2671/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 липня 2025 року.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2024 у справі №920/1061/23(589/2671/23) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1061/23(589/2671/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков