ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 рокуСправа № 912/835/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/835/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" (25011, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, оф. 202)

про стягнення 315 270,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (далі - відповідач) про стягнення 36 270,00 грн основної заборгованості, 223 200,00 грн штрафних санкцій за порушення вимог пункту 6.4. Договору, 55 800,00 грн штрафних санкцій за порушення вимог пункту 6.5. Договору, з покладенням на відповідача судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю товару №190 від 17.01.2024 в частині поставки товару.

Ухвалою від 02.04.2025 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.04.2025 до суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 14.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/835/25; постановив справу № 912/835/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала від 14.04.2025 вручена позивачу, відповідачу 15.04.2025 доставленням в Електронні кабінети 14.04.2025 о 19:09, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 121-122).

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, правової позиції по суті спору не повідомив, позовних вимог не заперечив, будь-яких заяв і клопотань до суду не подавав.

Згідно з частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Дослідивши пояснення позивача, наведені в позовній заяві, та наявні у справі докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.

17.01.2024 між Комунальним некомерційним підприємством "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (далі - Постачальник) укладено договір № 190 про закупівлю товарів (далі - Договір, а.с. 67-72), за умовами пункту 1.1. якого передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, а саме Бензин А-95 та Дизельне пальне (в талонах) за кодом ДК 021:2015 код 09130000-9: Нафта і дистиляти (далі - товар), а Покупець - прийняти і оплатити вартість товару.

Найменування, асортимент, кількість та ціни зазначені у "Специфікації" (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною даного договору (пункт 1.2. Договору).

Постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Постачальник повинен передати Покупцю товар, якість якого відповідає технічним вимогам заводу-виробника, Державним стандартам України та підтверджується сертифікатами відповідності або паспортами якості або іншими відповідними документами.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, сума договору становить 223 200,00 грн з ПДВ.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.5. Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: перерахування Покупцю грошових коштів на рахунок Постачальника за отриманий товар (талони) протягом 5 (п`яти) банківських днів, після підписання Сторонами накладної на товар та отримання рахунку.

До рахунка додається: видаткова накладна, заповнена належним чином.

Термін поставки ПММ (талонів): протягом 5 (п`яти) днів з дати укладення договору.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що у разі відмови Постачальника продовжити строк дії талонів (мінімальний строк продовження становить не менше трьох місяців з дня закінчення строку дії талонів, термін дії яких закінчився 31.12.2024 року), але такі талони не були використані Покупцем, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 100 (сто) відсотків від ціни договору, визначену в п. 3.1. даного Договору.

У разі відмови у відпуску Товару або відпуску Товару не у повному обсязі, заявленому Покупцем згідно з наданими талонами, Постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент порушення, за кожний день затримки, а у разі перевищення строку відпуску Товару більше ніж 5 (п`ять) календарних днів - додатково сплачує штраф у розмірі 25 (двадцять п`ять) % від ціни Договору, встановлену в п. 3.1 даного Договору (пункт 6.5 Договору).

Даний договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2024 (пункт 10.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Додатком № 1 договору є специфікація, в якій сторони погодили умови щодо: найменування товару - Бензин А-95 (в талонах), Дизельне паливо (в талонах), одиницю виміру - літр, загальну кількість та ціну (а.с. 73).

Додатком № 2 до договору сторони погодили порядок змін умов договору про закупівлю (а.с. 74-75).

Позивач здійснив оплату товару за Договором згідно з виставленим відповідачем рахунком-фактурою №0002/0000122 від 17.01.2024 в сумі 223 200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2715 від 17.01.2024 на суму 223 200,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за бензин А-95 дизпаливо вид.накл.0002/0000101 від 17.01.2024р,ПДВ-37200,00 договір 190 від 17.01.2024р, рах-фактр.0002/0000122 від 17.01.2024р Держзакупівля передбачена UA-2024-01-03-003086-а" (а.с. 77).

Відповідачем за видатковою накладною №0002/0000101 від 17.01.2024 було надано скретч-картки на Бензин А-95 в кількості 3300,00 літрів, за ціною з ПДВ - 46,50 грн на загальну суму 153 450,00 грн, Дизпаливо в кількості 1500,00 літрів, за ціною з ПДВ - 46,50 грн на загальну суму 69 750,00 грн, всього 223 200,00 грн (а.с. 76).

Згідно із специфікацією №0002/0000101-С від 17.01.2024 відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0002/0000101 від 17.01.2024 Продавцем було передано Покупцю скретч-картки УкрА95 20 л кількістю 3300 літрів, скретч-картки УкрДТ20 л кількістю 150 000 літрів, всього 4800 л (а.с. 76 зворотна сторона).

З пояснень позивача, наведених в позовній заяві і відповідачем не заперечених, суд установив, що починаючи з листопада 2024 року відповідач припинив відпуск пального на АЗС по талонам (АЗС "Авіас", "ANP").

Відповідач недопоставив позивачу за Договором товар (Бензин А-95) у загальній кількості 500 літрів та (Дизельне паливо) у загальній кількості 280 літрів, що підтверджується поясненнями позивача, наведеними в позовній заяві, розрахунком заборгованості та копіями доданих до позову невикористаних скретч-карток (а.с. 58, 83-85 зворотна сторона).

Вартість недопоставленого товару становить: Бензин А-95 на суму 23 250,00 грн (500 л х 46,50 грн/л), Дизельне паливо на суму 13 020,00 грн (280 л х 46,5 грн/л), всього 36 270,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 01-16/411 від 27.02.2025 про повідомлення причин ситуації, що склалася, та забезпечення належного виконання взятих на себе зобов`язань або повернення невикористаної частини палива у грошовій формі (а.с. 108-110), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з поставки позивачу товару за Договором.

Оцінюючи подані докази та наведені в позові обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст укладеного сторонами Договору про закупівлю товарів №190 від 17.01.2024, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що факт підписання сторонами видаткової накладної №0002/0000101 від 17.01.2024 не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів (скретч-карток), які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Отже, з моменту передання відповідачем за видатковою накладною скретч-карток на пальне позивачу, позивач набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видатковій накладній №0002/0000101 від 17.01.2024.

Суд зазначає, що передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним згідно з Договором товар, а саме: бензин А-95 у кількості 500 літрів та Дизельне пальне у кількості 280 літрів.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар на загальну суму 36 270,00 грн (Бензин А-95 500 л х 46,50 грн/л) (Дизельне паливо 280 л х 46,5 грн/л).

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором не надав.

Згідно з частинами першою, другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі непоставки товару.

З підстав викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених як передоплата за товар грошових коштів у розмірі 36 270,00 грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача 223 200,00 грн штрафу за порушення пункту 6.4. Договору та 55 800,00 грн штрафу за порушення пункту 6.5. Договору, суд вказує таке.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплату неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У пункті 6.5. Договору сторони домовилися, що у разі відмови у відпуску Товару або відпуску Товару не у повному обсязі, заявленому Покупцем згідно з наданими талонами, Постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент порушення, за кожний день затримки, а у разі перевищення строку відпуску товару більше ніж 5 календарних днів - додатково сплачує штраф у розмірі 25% від ціни договору, встановленої в п. 3.1. даного договору.

За неналежне виконання відповідачем умов договору №190 позивачем на суму 223 200,00 грн нараховано відповідачу 25% штрафу у розмірі 55 800,00 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем штрафу, суд встановив, що заявлена до стягнення сума 25% штрафу у розмірі 55 800,00 грн є арифметично правильною.

Враховуючи наявність прострочення виконання відповідачем зобов`язання щодо поставки товару (пального) понад 5 календарних днів, вимоги позивача про стягнення 55 800,00 грн штрафу визнаються судом законними та обґрунтованими.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що в разі відмови Постачальника продовжити строк дії талонів (мінімальний строк продовження становить не менше трьох місяців з дня закінчення строку дії талонів, термін дії яких закінчився 31.12.2024 року, але такі талони не були використані Покупцем, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 100 (сто) відсотків від ціни договору, визначену в п. 3.1. даного Договору.

Разом з тим, позивачем не надано доказів звернення до відповідача з вимогою про продовження строку дії талонів, що є необхідною умовою для настання відповідальності Постачальника відповідно до умов пункту 6.4 Договору. Відповідно, не подані докази відмови відповідача продовжити строк дії талонів.

Отже, позивач не довів настання умов для застосування до відповідача санкцій у формі штрафу, передбаченого пунктом 6.4. Договору, а тому вимога про стягнення з відповідача 223 200,00 грн штрафу за порушення пункту 6.4. Договору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 92070,00 грн (36 270,00 грн основного боргу + 55 800,00 грн штрафу). В решті позову слід відмовити.

З урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України та результату вирішення спору (позов задоволено частково) судовий збір у справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, зокрема в розмірі 1 381,05 грн (92 070,00 х 4 729,05 / 315 270,00). Решту судового збору покласти на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, оф. 202, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" (25011, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, буд. 1, ) 36 270,00 грн основного боргу, 55 800,00 грн штрафних санкцій за порушення вимог пункту 6.5. Договору, а також судовий збір у розмірі 1 381,05 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів сторін.

Повне рішення складено 18.06.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна