ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2025 рокуСправа № 912/2323/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" від 12.06.2025 про заміну стягувача у наказі по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНАГРОІНВЕСТ" (вул. Бєлої З., буд. 156, кв. 8, кімн. 4, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51200)

до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (вул. Центральна, буд. 18, с. Ставидла, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27332)

про стягнення 696 453,60 грн,

Секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

Представники сторін участі не брали,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та cтягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (вул. Центральна, буд. 18, с. Ставидла, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27332, ідентифікаційний код 31373027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНАГРОІНВЕСТ" (вул. Бєлої З., буд. 156, кв. 8, кімн. 4, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51200, ідентифікаційний код 45035468) 696 453,60 грн передплати за договором поставки, а також 10 446,80 грн судового збору.

05.03.2025 Господарським судом Кіровоградської області видано відповідний наказ.

12.06.2025 у системі "Електронний суд" сформована заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД", за змістом якої товариство просить суд винести ухвалу про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2025, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" (вул. Антоновича, буд. 162, м. Київ, 03150, ).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 01.05.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" (Фактор) та ТОВ "Мінагроінвест" (Клієнт) укладено Договір про надання послуг з факторингу № 01/05.25, згідно з яким Клієнт відступив Факторові своє право грошової вимоги до Державного підприємства Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України", зокрема, і за рішенням суду та наказом від 05.03.2025 у справі № 912/2323/24 в розмірі 706 900,40 грн, з яких: 696 453,60 грн передплати за договором поставки № 190523/1 від 19.05.2023 та 10 446,80 грн судового збору.

Ухвалою від 16.06.2025 заяву призначено до розгляду в засіданні на 19.06.2025.

17.06.2025 від ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" надійшла заява, за якою товариство зазначає, що підтримує у повному обсязі заяву про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі та просить провести засідання суду без участі представника.

19.06.2025 до суду надійшло клопотання заявника про долучення доказів.

Боржник заперечень проти задоволення заяви не подав.

Представник стягувача 19.06.2025 в засідання суду не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду.

В силу приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву, господарський суд зазначає таке.

01.05.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" (Фактор) та ТОВ "Мінагроінвест" (Клієнт) укладено Договір про надання послуг з факторингу № 01/05.25 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1 745 847,60 грн в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги до Державного підприємства Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (далі-Боржник) щодо Боргу, зокрема:

- в розмірі 706 900,40 грн, що виник та існує на підставі договору поставки №190523/1 від 19.05.2023 в розмірі 696 453,60 грн та рішення Господарського суду Кіровоградської області (справа № 912/2323/24) від 30.01.2025 в розмірі - 10 446,80 грн.

Згідно з п. 1.3. Договору Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) в зобов`язаннях, що виникли із вищезазначених Договорів відносно усіх прав Клієнта, у тому числі права одержання від Боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі з моменту виконання п.1.9. даного Договору.

Відповідно до п. 1.8. Договору для підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається, Клієнт передає Фактору на підставі Акта приймання-передачі, який підписується Сторонами та скріплюється печатками Сторін та є Додатком 1 до Договору.

Згідно з п. 1.9. Договору право грошової вимоги переходить до Фактора з моменту повної оплати Фактором на розрахунковий рахунок Клієнта коштів, визначених п. 2.2. даного Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Боргу. Разом з правом грошової вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З дати відступлення прав вимоги Фактор стає виключним та єдиним кредитором за вимогами, визначеними в п.п. 1.1. Договору. Право вимоги переходить до Фактора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотнього відступлення (без регресу) (п. 1.10. Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

На виконання п. 1.8. Договору між сторонами підписано також Акт приймання-передачі документації від 01.05.2025.

Заявником також надано суду докази перерахування коштів в сумі 1 745 847,60 грн, як це визначено п. 1.1. та 1.9. Договору про надання послуг з факторингу.

Відповідно до положень ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі визначені позивачі та відповідачі.

Згідно зі ст. 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 15 наведеного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно з ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як зазначено вище, умовами договору про надання послуг з факторингу № 01/05.25 від 01.05.2025, передбачено передачу ТОВ "Мінагроінвест" права грошової вимоги в розмірі 706 900,40 грн, яка виникла на підставі договору поставки №190523/1 від 19.05.2023 в розмірі 696 453,60 грн та наказу Господарського суду Кіровоградської області (справа № 912/2323/24) від 05.03.2025.

Згідно з рішенням суду від 30.01.2025 та наказом від 05.03.2025 у справі № 912/2323/24 заборгованість за договором поставки № 190523/1 від 19.05.2023 стягнута з ДП Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на користь ТОВ "Мінагроінвест" становить 696 453,60 грн. Також стягнуто судовий збір в розмірі 10 446,80 грн, право вимоги на який теж передано ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД".

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин фактичного виконання рішення зі сторони боржника.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" від 12.06.2025 про заміну стягувача у наказі по справі.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" від 12.06.2025 про заміну стягувача у наказі по справі задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНАГРОІНВЕСТ" (вул. Бєлої З., буд. 156, кв. 8, кімн. 4, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51200, ідентифікаційний код 45035468) на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" (вул. Антоновича, буд. 162, м. Київ, 03150, ) у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2025 про примусове виконання рішення по справі № 912/2323/24 про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (вул. Центральна, буд. 18, с. Ставидла, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27332, ідентифікаційний код 31373027) 696 453,60 грн передплати за договором поставки, а також 10 446,80 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законодавством порядку.

Копії ухвали направити учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" () через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 24.06.2025.

Суддя М.С. Глушков