ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2075/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" (, 65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 37, оф. 551)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Сток" (, 65012, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 84/86)

про розірвання договору, виселення та стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірс" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Сток" про розірвання договору, виселення та стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору оренди №1772 від 16.02.2024.

Ухвалою суду від 05.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.07.2025.

19.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Обґрунтовуючи означене клопотання заявник зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2112/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ-Сток" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" про визнання повідомлення про розірвання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії. Вимоги ТОВ "Мірс" до ТОВ "Річ-Сток" у справі №916/2075/25 та вимоги ТОВ "Річ-Сток" до ТОВ "Мірс" у справі №916/2112/25 випливають з одних і тих же правовідносин по одному й тому ж договору оренди № 1722 від 16.02.2024 та нерозривно взаємопов`язані.

Позивач вважає, що у даному випадку доцільно об`єднати справи № 916/2075/25 та №916/2112/25 в одне провадження, адже вони мають спільні обставини, докази та підстави для вирішення спору, а спільний розгляд позовних вимог сторін сприятиме комплексному та більш ефективному розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

За приписами ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача суд зауважує, що суб`єктний склад сторін у справах №916/2075/25 та №916/2112/25 не відповідає положенням ч.2 наведеної норми процесуального закону, оскільки у цих справах різні позивачі та відповідачі, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 20.06.2025, оскарженню не підлягає.