ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Справа № 906/1107/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про повернення надміру сплаченого судового збору

у справі № 906/1107/20

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про cтягнення 765 147 грн 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 06.05.2025 у справі № 906/1107/20 позов задовольнив. Стягнув з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Прогрес-Буд" 765 147 грн 37 коп. заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду №60 від 21.11.2018 та 11 477 грн 21 коп. судового збору.

Господарський суд Житомирської області додатковим рішенням від 26.05.2025 у справі №906/1107/20 заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Прогрес-Буд" 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог заяви відмовив.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, у якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2025 у справі № 906/1107/20 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 906/1107/20 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В подальшому, від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 3 443 грн 16 коп. Заява мотивована тим, що при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник не застосував понижуючий коефіцієнт (0,8) у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2025 у справі № 906/1107/20 в повному обсязі, а тому Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 13 772 грн 65 коп. (765 147 грн 37 коп. х 1,5% х 150 % х 0,8 ).

При цьому, щодо додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 26.05.2025, апеляційний господарський суд враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 23.12.2019 у справі №460/458/19, відповідно до якого удовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

В той же час, відповідно до платіжної інструкції № 121 від 16.05.2025 скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 17 215 грн 81 коп. (т. 2, а. с. 224).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, оскільки скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява про повернення переплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а переплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 443 грн 16 коп. (17 215 грн 81 коп. - 13 772 грн 65 коп.) - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан Ім. С. П. Корольова, будинок, 12, код 39932654) із Державного бюджету України внесений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 3 443 грн 16 коп., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до платіжної інструкції № 121 від 16.05.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.