РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. КиївСправа № 910/5697/25

За позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА";

про: стягнення 32.470,54 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" про стягнення 32.470,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5697/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві шляхом доставки до електронного кабінету 20.05.2025, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком, та гр. ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 13.10.2022 № 014034/4615/0000200 (далі Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "Subaru", із державним знаком НОМЕР_1 (далі застрахований ТЗ).

18.10.2023 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "DAF", із державним знаком НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 .

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2023 у справі № 462/8249/23 встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_2 (далі винна особа) у зв`язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля в результаті його пошкодження у вказаній вище ДТП визначено позивачем в загальній сумі 95.591,72 грн. на підставі рахунку від 07.05.2024 № на суму 2.884,47 грн., рахунку від 20.10.2023 № на суму 52.567,86 грн. та рахунку від 25.10.2023 № 811 на суму 40.139,39 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Позивач на підставі Договору добровільного страхування, з урахуванням рахунку від 07.05.2024 № на суму 2.884,47 грн., рахунку від 20.10.2023 № на суму 52.567,86 грн., рахунку від 25.10.2023 № 811 на суму 40.139,39 грн., страхових актів та розрахунку страхового відшкодування, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 95.591,72 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 01.11.2023 № 121880 на суму 52.567,86 грн., від 01.11.2023 № 121892 на суму 40.139,39 грн. та від10.05.2024 № 161650 на суму 2.884,47 грн.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом серії ЕР № 213247848 (далі Договір обов`язкового страхування). Виходячи з Договору обов`язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є "DAF", із державним знаком НОМЕР_2 , тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160.000,00 грн., а франшиза 0 грн.

Проте, сума страхового відшкодування сплачена відповідачем частково в сумі 63.121,18 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача частини суми страхового відшкодування в розмірі 32.470,54 грн.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов`язання страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 32.470,54 грн. підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлена компетентним судом; по-друге, факт того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована, станом на момент настання ДТП, відповідачем, що підтверджується Договором обов`язкового страхування; по-третє: факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковими документами; і по-четверте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування позивачеві заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В матеріалах справи наявний договір доручення від 01.11.2023 № 1 ВНМ, укладений між позивачем та ФОП Волчек Н.М., а також договір про надання правової допомоги від 02.11.2023 № 2/23ю, укладений між останнім та адвокатським бюро "Білий".

Так позивачем, в підтвердження надання послуг доданий додаток № 1 до договору від 02.11.2023 № 2/23ю із зазначенням про надання правової допомоги по страхувальнику ОСОБА_1 , а також акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг від 06.05.2025 № 1/34705 із зазначенням об`єму та вартості послуг (8.000,00 грн.).

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 та пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу покладаються на відповідача, а витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код: 20782312) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (04112, КИЇВСЬКА ОБЛ., КИЇВ, ВУЛ. ОЛЕНИ ТЕЛІГИ, БУД. 6, ЛІТ. "В", ідентифікаційний код: 20033533) страхове відшкодування в сумі 32.470 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 54 коп., витрати на правову допомогу в сумі 8.000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац