УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 911/1756/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Інтерференц Систем"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Господарського суду міста Київської області надійшла позовна заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Інтерференц Систем" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 позовну заяву №22102/11.1-08 від 21.05.2025 (вх. № суду 640/25 від 26.05.2025) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем" про стягнення 975 732,00 грн, разом із доданими документами, передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У вступній та прохальній частині позовної заяви вказано ціну позову у розмірі 975 732,00 грн (загальна сума вимог), однак у прохальній частині позову заявлено вимоги щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 829 704,00 грн, пені у розмірі 87 949,00 грн, штраф у розмірі 58 079,28 грн, що у сумі складає 975 732,28 грн.

Отже, позовна заява не відповідає приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме заявлені вимоги не відповідають ціні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що перелік документів, які додаються до позовної заяви, містить дописи щодо направлення додатку: "тільки для суду", однак відповідно до приписів ГПК України передбачено направлення учасникам справи копій всіх доданих до позовної заяви документів.

В якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з доданими документами надано опис вкладення у поштове відправлення, однак зазначений опис містить інформацію щодо направлення позовної заяви без уточнення переліку додатків, які направляються іншій стороні.

Отже, для виконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач повинен надати належні докази направлення копії позовної заяви з усіма доданими документами на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Інтерференц Систем": 04052, місто Київ, вул.Глибочицька, будинок 72, офіс 337 або до електронного кабінету товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Інтерференц Систем" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ