УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/128/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Федонюк Олександри Іванівни,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025

у справі №904/128/25

за позовом виконувача обов`язків керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Покровської селищної ради,

до Фізичної особи-підприємця Федонюк Олександри Іванівни,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.05.2025 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Федонюк Олександри Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі № 904/128/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 у справі № 904/128/25 про відмову в задоволенні заяви виконувача обов`язків керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Покровської селищної ради про забезпечення позову та задоволено вищезазначену заяву про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної Фізичної особи-підприємця Федонюк Олександри Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі № 904/128/25 є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Водночас, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Тож, скаржник має надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками Покровській селищній раді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Федонюк Олександри Іванівни, здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі № 904/128/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.07.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 904/128/25 (з урахуванням п.п. 17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 904/128/25, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.