ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/803/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М., при розгляді справи №916/803/25,

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл.,Роздільнянський р-н, село Новоселівка; );

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про визнання недійсними рішення загальних зборів та відновлення становища,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№824/25) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗОРЯ", що оформлене протоколом №1 від 03.06.2024 та відновлення становища позивача, шляхом встановлення розміру статутного капіталу та встановлення розміру часток учасників Товариства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що прийняті на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «ЗОРЯ» рішення, зокрема: про виключення позивача зі складу учасників, зменшення статутного капіталу, затвердження нової редакції Статуту, звільнення та призначення на посаду нового директора Товариства а також виключення відомостей про позивача як про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є незаконними та такими, що порушують його законні корпоративні права та завдають шкоду його охоронюваним законом інтересам як учасника Товариства.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 по даній справі позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ЗОРЯ", які оформлені Протоколом №1 від 03 червня 2024 року, встановлено розмір статутного капіталу ТОВ "ЗОРЯ" у розмірі 21143,00 грн., встановлено розмір часток учасників ТОВ "ЗОРЯ" у відповідних розмірах. А також стягнуто з ТОВ "ЗОРЯ" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову та по 1211,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Водночас судом встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно було сплатити 1211,20 грн. (враховуючи понижуючий коефіцієнт 0,8 відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак при здійсненні розподілу судових витрат, відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову, що були понесені позивачем у даній справі, покладаються на відповідачів в рівному розмірі.

Таким чином судом було допущено описку в резолютивній частині рішення від 26.05.2025 по справі №916/803/25 та помилково покладено на відповідачів відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі який не був понесений позивачем.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 по справі №990/162/23, дійшла висновку, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Водночас, враховуючи що належним розміром судового збору за подання заяви про забезпечення позову по даній справі є 1211,20 грн. то на відповідачів повинно бути покладено відшкодування такого розміру по 605,60 грн.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд вважає за необхідне, не змінюючи суті та змісту рішення, виправити описки, які допущено в рішенні суду від 26.05.2025 по справі №916/803/25.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену Господарським судом Одеської області в рішенні від 26.05.2025 по справі №916/803/25.

2.Викласти п.5 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 по справі №916/803/25 у наступній редакції:

« 5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (67413, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Новоселівка; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову та 605/шістсот п`ять/грн 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову.»

3.Викласти п.6 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 по справі №916/803/25 у наступній редакції:

« 6.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову та 605/шістсот п`ять/грн 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову.»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська