ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1086/24 (910/1872/25)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Скічко І.В. від 17.06.2025

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 907/1086/24 (910/1872/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», м. Київ

про визнання договорів недійсними

у межах справи № 907/1086/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», м. Ужгород

про відкриття провадження у справі про банкрутство

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості перед кредитором в розмірі 8 461 669,72 грн.

Ухвалою від 20 лютого 2025 року судом постановлено відкрити провадження у справі №907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент»; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» у загальному розмірі 8 491 949,72 грн; ввести процедуру розпорядження майном боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; встановити грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

Також означеною ухвалою суд постановив, зокрема, офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», у встановленому законодавством порядку, визначив дату проведення попереднього судового засідання у справі, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 10:00 год.

20 лютого 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України було офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент».

Між тим, ухвалою Господарського міста Києва від 02 квітня 2025 року постановлено справу № 910/1872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» про визнання договорів недійсними передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області в межах справи №907/1086/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 квітня 2025 року матеріали справи № 907/1086/24 (910/1872/25) передані для розгляду судді Лучку Р.М.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 року суд прийняв справу № 907/1086/24 (910/1872/25) до провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначив судове засідання у справі № 907/1086/24 (910/1872/25) на 08 травня 2025 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

17 червня 2025 року представник відповідача подав через Електронний суд заяву від 17.06.2025 у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем під час розгляду справи № 907/1086/24 (910/1872/25) у суді першої інстанції та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» 80 000,00 грн судових витрат.

До означеної заяви представник відповідача долучив, серед іншого копію договору про надання правничої допомоги від 17.02.2025 №17/02-2025-1, акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.06.2025, ордер на надання правничої допомоги серії АА №1523876 від 17.02.2025 та докази надсилання заяви сторонам у справі.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За положенням ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

Поряд з цим згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічні правові висновки наведені Касаційним господарським судому складі Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 у справі № 910/2022/19.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з описової частини рішення суду поданий відповідачем відзив судом залишено без розгляду відповідно до ч. 2 ст.118 ГПК України як такий, що поданий після закінчення встановленого cудом процесуального строку.

Водночас відповідач ані у відзиві, а ні в іншій заяві, клопотанні не зазначав, що у зв`язку з розглядом справи поніс (понесе) витрати на професійну правничу допомогу як і не зробив заяву про відшкодування судових витрат до закінчення судових дебатів у справі (до закінчення розгляду справи) та не зазначив що докази на підтвердження цих витрат будуть надані у строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що до закінчення судових дебатів у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» не зробило заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, у розумінні ч. 8 ст. 129 ГПК України, у суду відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд Україна» у зв`язку із розглядом справи в суді, та відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/1086/24 (910/1872/25), а заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача адвоката Скічко І.В. від 17.06.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/1086/24 (910/1872/25) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко