ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2025 року м.Харків Справа № 913/95/25
Провадження №8/913/95/25
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури, м. Лисичанськ Луганської області
в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Луганської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1-го відповідача Муляр Ольги Олексіївни, м. Южне Одеської області
2-го відповідача Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею, м. Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів у сумі 372188 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Суть спору: заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 10.03.2025 № 50-680вих-25 до фізичної особи-підприємця Муляр Ольги Олексіївни та Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею з вимогами:
- про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 07.12.2021 до Договору № 1/2021 від 01.02.2021, укладеного між Лисичанським професійним торгово-кулінарним ліцеєм та ФОП Муляр О.О.;
- про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 10.12.2021 до Договору № 1/2021 від 01.02.2021, укладеного між Лисичанським професійним торгово-кулінарним ліцеєм та ФОП Муляр О.О.
- про стягнення з фізичної особи-підприємця Муляр Ольги Олексіївни на користь Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації незаконно набуті бюджетні кошти у розмірі 372 188 грн.
Перший відповідач заявою від 14.04.2025 проти позовних вимог заперечує з підстав їх необґрунтованості.
Другий відповідач відзивом на позовну заяву від 10.04.2025 № 60 проти позовної заяви заперечує з підстав її безпідставності та необґрунтованості. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Прокурор відповідями на відзиви від 18.04.2025 заперечує проти доводів відповідачів.
Перший відповідач заявою (яка є запереченнями) від 25.04.2025 заперечує проти доводів прокурора, викладених у відповіді на відзив від 18.04.2025 з підстав необґрунтованості доводів прокурора.
Прокурор поясненнями від 29.04.2025 виклав свою позицію щодо заявлених позовних вимог, заперечує проти доводів 1-го відповідача та просить задовольнити позовні вимоги.
Другий відповідач поясненнями від 03.05.2025 № 65 пояснив, що він повністю підтримує правову позицію 1-го відповідача; повністю підтримує свої доводи викладені у відзиві на позовну заяву; у 2-го відповідача немає технічної можливості зареєструватися в Електронному суді.
Ухвалою від 17.03.2025 господарський суд підтвердив підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації та Північно-Східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами; прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 913/95/25 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
Ухвалою від 21.04.2025 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, здійснено перехід до розгляду справи № 913/95/25 за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи № 913/95/25 зі стадії відкриття провадження у справі. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому. Зокрема, цією ухвалою було встановлено позивачам строк (протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду письмових пояснень, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні.
Ухвалою господарського суду від 09.05.2025 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 21.05.2025, 12:30.
Ухвалою господарського суду від 21.05.2025 відкладено підготовче засідання на іншу дату та час. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому. Запропонувано позивачам подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Ухвалу господарського суду від 21.05.2025 було надіслано прокурору та позивачам до їх електронних кабінетів в Електронному суді ЄСІТС.
Відповідачам ухвалу господарського суду від 21.05.2025 було надіслано на їх поштові адреси рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.
Суд бере до уваги, що станом на дату постановлення цієї ухвали позивачі письмові пояснення не подали; свою думку та позицію щодо заявлених прокурором позовних вимоги не виклали.
За таких обставин суд приходить до висновку про недоцільність проведення підготовчого засідання у справі.
Ураховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд знаходить необхідним призначити підготовче засідання у справі на іншу дату.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання; дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Для призначення підготовчого засідання у строки передбачені господарським процесуальним законом, та з метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 121, 177, 181 184, 232 235 ГПК України, суд

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/95/25.
2. Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторін в подальшому.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
4. Запропонувати позивачам подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Антон ІВАНОВ