УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/7518/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Дорошкової Лариси Анатоліївни

про стягнення 101 332,99 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС" (далі - позивач, КП "КИІВТРАНСПАРКСЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємеця Дорошкової Лариси Анатоліївни (далі - відповідач, ФОП Дорошкова Лариса Анатоліївна) про стягнення 101 332,99 грн на підставі Договору №ДНП-2015-12/15 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування від 16.11.2023 (далі - Договір), з яких: 75 712,00 грн основного боргу, 10 809,67 грн пені, 11 854,38 грн інфляційних втрат та 2 956,94 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору та нездійсненням оплат з грудня 2023 по лютий 2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 13.06.2025 (вх. № 7518/25 від 16.06.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, з огляду на таке.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості (суми основного боргу) за період грудень 2023, січень 2024, лютий 2024 (додаток 1). Суд звертає увагу, що у даному розрахунку фактично тільки зазначені суми, які підлягали оплаті за кожний місяць, тоді як обгрунтований розрахунок таких щомісячних сум відсутній, докази на підтвердження таких щомісячних сум не зазначені ні у даному розрахунку, ні у позовній заяві.

Крім того, у розрахунку пені (додаток 2) та у розрахунку інфляційних втрат, 3% річних (додаток 3) позивач здійснює нарахування пені за періоди 1-3 та інфляційних втрат і 3% річних за періоди 1-3 на суми, зазначені у відповідних періодах, однак при цьому у розрахунках не наведені жодні пояснення, не зазначені жодні докази щодо визначених позивачем періодів та сум для здійснених розрахунків.

З огляду на наведене, надані позивачем розрахунки сум основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних не є обгрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем Договору та не здійсненням оплат з грудня 2023 по лютий 2024 у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість у розмірі 75 712,00 грн, яку наведено у додатку 1, проте жодні докази на підтвердження заборгованості у наведеній сумі не зазначені ні у позовній заяві, ні у додатку 1, а відтак позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо сум заборгованості за кожний місяць у спірному періоді, зазначити докази на підтвердження таких сум;

- з урахуванням наведених пояснень, надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення щодо сум заборгованості за кожний місяць у спірному періоді, зазначити докази на підтвердження таких сум;

- з урахуванням наведених пояснень, надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА