УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/4313/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/4313/25 за позовом Комунального підприємства « 2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Державної податкової служби України, 2) Головного управління ДПС у Полтавській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у м. Києві про визнання недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів, за відсутності представників сторін через їхню неявку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за вказаним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 задоволено частково позов, визнано недійсним пункт 3.1 договору про закупівлю №140 від 18.04.2024, укладеного між Комунальним підприємством « 2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (36003, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Монастирська, будинок 7 А, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп» (04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 17, корпус 1А, нежитлове приміщення 417, ), в частині включення до договірної ціни (вартості товару) суми податку на додану вартість у розмірі 303 813, 08 грн, у задоволенні решти позову відмовлено, залишено судові витрати за позивачем.

Також, рішенням суду призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на 24.06.2025.

Позивач подав заяву про стягнення з відповідача 40 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 7585,20 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Під час судових дебатів представником відповідача було заявлено про те, що у відповідності до ч. 5 ст. 129 ГПК України будуть подані докази несення витрат на правову допомогу.

18.06.2025 відповідач подав заяву про відмову від клопотання про розподіл витрат (оскільки позивач є закладом охорони здоров`я) та про залишення без розгляду заяви позивача про розподіл витрат (оскільки питання розподілу судових витрат позивача вирішено у рішенні від 10.06.2025).

Частиною 3 ст.169 ГПК України передбачено, що у випадках, коли цим Кодексом не встановлений порядок розгляду заяв або клопотань, він встановлюється судом.

В силу приписів ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе застосувати приписи п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення заяви без розгляду підписано представником відповідача адвокатом Гурською А.С., яка діє на підставі довіреності від 21.02.2025.

Враховуючи той факт, що відповідач подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до початку розгляду її по суті, суд вважає за можливе залишити таку заяву без розгляду.

При цьому клопотання позивача про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання розподілу судових витрат позивача вирішено у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.06.2025.

Керуючись ст.ст. 226, 232-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп» про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп» про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

3. Залишити без розгляду заяву Комунального підприємства « 2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про розподіл судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук