Справа № 909/423/24
У Х В А Л А

19.06.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест"

(вул. Польова, буд. 8, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76011)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

(Бульвар Лесі Українки, буд. 9, м. Київ, 01133)

про стягнення 1 286 612, 80 гривень страхового відшкодування,

за участі:

від позивача: Мануляка Євгена Йосиповича,

від відповідача: Корнілова Лева Олександровича (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМК Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 1 286 612, 80 гривень страхового відшкодування.

Ухвалою від 29.05.2025 суд задовольнив заяву представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", адвоката Корнілова Л. О. (вх. № 4712/25 від 28.05.2025) про виклик експерта; закрив підготовче провадження у справі № 909/423/24 та призначив розгляд справи по суті на 19.06.2025; викликав в судове засідання 19.06.2025 об 12:00 год. судового експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Остапова Сергія Володимировича для надання пояснень щодо висновку № 170/10 від 11.04.2025; викликав в судове засідання 19.06.2025 об 12:00 год. судового експерта Лиценка Михайла Володимировича для надання пояснень щодо висновку № 373/06.24 від 01.07.2024; явку експертів у судове засідання визнав обов`язковою.

В судове засідання, яке було призначене на 19.06.2025, експерт Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Остапов Сергій Володимирович та судовий експерт Лиценко Михайло Володимирович не з`явилися.

Статтею 203 Господарського процесуального кодексу України встановлено наслідки неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача. Так, у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Згідно із частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу" унормовано, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, Господарський суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Остапова Сергія Володимировича для надання пояснень щодо висновку № 170/10 від 11.04.2025 та судового експерта Лиценка Михайла Володимировича для надання пояснень щодо висновку № 373/06.24 від 01.07.2024, визнавши їх явку у наступне судове засідання обов`язковою.

Попередити експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Остапова Сергія Володимировича та судового експерта Лиценка Михайла Володимировича, що згідно із пунктами 1, 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд повідомляє учасників справи та експерта про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду із заявами з дотриманням вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, Господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 69, 98, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 10.07.2025 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

2. Повторно викликати в судове засідання 10.07.2025 об 10:00 год судового експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Остапова Сергія Володимировича для надання пояснень щодо висновку № 170/10 від 11.04.2025.

3. Повторно викликати в судове засідання 10.07.2025 об 10:00 год судового експерта Лиценка Михайла Володимировича для надання пояснень щодо висновку № 373/06.24 від 01.07.2024.

4. Явку експертів у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Експертам мати при собі документи, що посвідчують особу.

6. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтею 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання вимог, викладених в даній ухвалі.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 Кримінального кодексу України).

8. Копію ухвали надіслати сторонам, Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (вул. Миколи Василенка, буд. 3, м. Київ, 03113) та судовому експерту Лиценку Михайлу Володимировичу (вул. Солов`їна, буд. 9, с. Півці, Обухівський район, Київська область, 09251).

9. Роз`яснити учасникам справи та експертам про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Ухвала набирає законної сили 19.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Михайлишин