ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2025 Справа № 914/422/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали

за первісним позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Львів-Полімер, с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл.,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Сушиця, Самбірський р-н., Львівська обл.,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Львів

про: стягнення 1 713 162, 33 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Львів-Полімер, с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл.,

до відповідача: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом-1: ОСОБА_1 , с. Сушиця, Самбірський р-н., Львівська обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом-2: ОСОБА_2 , м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом-3: ОСОБА_3 , м. Львів,

про: визнання недійсними Договору кредитної лінії, договорів поруки та іпотечного договору

без повідомлення учасників справи,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк до Приватного підприємства Львів-Полімер, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 1 713 162, 33 грн та за зустрічним позовом Приватного підприємства Львів-Полімер до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними Договору кредитної лінії, договорів поруки та іпотечного договору.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, ухвалою від 27.05.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 17.06.2025.

12.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 за первісним позовом Приватного підприємства Львів-Полімер, надійшла заява (Вх. № 15736/25), якій заявник просить суд виправити неточності, допущені в протокольній ухвалі від 08.04.2025 у справі № 914/422/25, а саме виключивши з неї відмову у задоволенні клопотання як остаточну та відобразивши, що розгляд клопотання про витребування договору між АТ «Ощадбанк» та Фондом розвитку підприємництва наразі відкладається з можливістю його повторного заявлення. Крім того, заявник звертає увагу на неточність формулювання у протокольній ухвалі щодо клопотання про залучення Фонду розвитку підприємництва як третьої особи. Вважає, що відмова у задоволенні клопотання подана без уточнення про тимчасовий характер такого рішення. З огляду на це, заявник просить внести до резолютивної частини протокольної ухвали відповідні зміни для точного відображення фактичної суті рішення

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу.

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Частиною 2 статті 223 ГПК України встановлені вимоги до протоколу судового засідання де вказано, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 224 ГПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Судом встановлено, що заява представника ПП «Львів-Полімер» про виправлення неточностей у протокольній ухвалі від 08.04.2025, занесеній до протоколу судового засідання у справі № 914/422/25, подана до суду 12.06.2025, тобто з істотним порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 224 ГПК України.

Керуючись ст.ст., 222, 224, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП «Львів-Полімер» про виправлення неточностей у протокольній ухвалі від 08.04.2025 року у справі №914/422/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.