ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"24" червня 2025 р. Справа № 911/8/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами (вх.№ 5619 від 23.04.2025 року)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ароха Груп

Учасники справи:

Арбітражний керуючий: Маглиш Л.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ароха Груп.

Так, ухвалою Суду від 18.02.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/8/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ароха Груп; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 18.02.2025.

23.04.2025 до Суду від Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 226 252,00 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2025 заяву прийнято до розгляду.

26.05.2025 та 24.06.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшли повідомлення про розгляд вимог кредитора.

23.06.2025 до Суду від кредитора надійшли пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника.

У підсумковому засіданні взяв у участь арбітражний керуючий. Арбітражний керуючий визнав заяву з грошовими вимогами.

Суд зазначає, що неявка учасників провадження у справі про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі, адже осіб належним чином повідомлено про час і місце такого засідання.

Заява Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника обгрунтована тим, що відповідно до інформаційно- комунікаційної системи ДПС України за боржником обліковується податковий борг з податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарiв на загальну суму 226 252,00 грн., з яких 145 462,00 грн. податкового боргу та 80 790,00 грн. штрафних санкцій.

Здійснюючи розгляд вказаної заяви, Судом встановлено наступне.

Посадовими особами ініціюючого кредитора неодноразово проведено перевірку діяльності боржника, за результатами яких прийнято відповідні податкові повідомлення рішення, а саме:

- від 06.05.2021 №, яким донараховані штрафні санкції в сумі 1 020,00 грн.;

- від 07.07.2021 №, яким донараховані штрафні санкції в сумі 1 020,00 грн.;

- від 16.07.2021 №, яким донараховано основний платіж у сумі 106 018,00 грн та штрафні санкції в сумі 53 009,00 грн.;

- від 05.08.2021 № , яким донараховані штрафні санкції в сумі 1 020,00 грн.

- від 04.10.2021 № , яким донараховано суми основного зобов`язання в сумі 39 444,00 грн та штрафні санкції в сумі 19 722,00 грн.

- від 02.05.2024 № , яким донараховано штрафні санкції в сумі 4 999,00 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.

Згідно з ст.1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Згідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Аналіз норм статей 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і, незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021р. у справі № 910/866/20, від 22.11.2022р. у справі № 911/2548/20, від 08.03.2023р. у справі №910/1800/22.

Встановлені вище фактичні обставини правовідносин між боржником та кредитором свідчать, що строк повернення коштів є таким, що настав, однак, матеріали справи не містять доказів повернення кредитору грошових коштів у розмірі 226 252,00 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури.

У третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

У шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на наведене, вимоги кредитора до боржника, які виникли з договірних правовідносин між ними у розмірі 226 252,00 грн., будучи правомірними, підлягають визнанню Судом, з віднесенням:

145 462,00 грн. податкового боргу до третьої черги задоволення,

80 790,00 грн. штрафних санкцій до шостої черги задоволення.

Щодо сплачених 4844,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 64 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури, задовольняються у першу чергу.

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 4844,80 пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За змістом ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 18.02.2025, граничним строком для подання відповідних заяв є 20.03.2025 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 23.04.2025 такі вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 67 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Ароха Груп у розмірі 226 252,00, з яких:

145 462,00 грн. податкового боргу, третя черга задоволення вимог кредиторів,

80 790,00 грн. штрафних санкцій, шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн., перша черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк