УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

cправа №905/1667/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду (Попков Д.О., Стойка О.В., Істоміна О.А.)

від 19.03.2025

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Візантія",

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2

про солідарне стягнення 3 925 294,98 грн, з яких 3 056 277,94 грн - заборгованість по кредиту, 858 718,80 грн - заборгованість по процентах, 10 298,24 грн - заборгованість по комісії,

ВСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Візантія" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-3) (разом - Відповідачі), у якому просило солідарно стягнути з Відповідачів 3 925 294,98 грн, з них: 3 056 277,94 грн - заборгованість по кредиту, 858 718,80 грн - заборгованість по процентах, 10 298,24 грн - заборгованість по комісії.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору від 27.10.2021 №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ, забезпеченого порукою згідно з договорами поруки від 27.10.2021 №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ-П1 та №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ-П2, що укладені між Позивачем та Відповідачем-2 і Відповідачем-3.

3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 у справі №905/1667/23 позов задоволено частково. Солідарно стягнуто з Відповідачів на користь Позивача 3 765 613,50 грн, з них: 3 056 277,94 грн - заборгованість по кредиту, 699 037,32 грн - заборгованість по процентах, 10 298,24 грн - заборгованість по комісії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з кожного із Відповідачів на користь Позивача по 18 828,07 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 апеляційні скарги Відповідача-2 та Відповідача-3 задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 09.01.2025 скасовано у частині задоволення позовних вимог Позивача до Відповідачів про солідарне стягнення 1 929 907,94 грн заборгованості по кредиту. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Змінено резолютивну частину рішення суду першої інстанції, виключивши солідарне зобов`язання Відповідача-2 та Відповідача-3 один за одного перед Позивачем. В іншій частині рішення залишено без змін.

5. 07 квітня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №905/1667/23, у якій просить:

- відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою;

- скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з Відповідача-1, Відповідача-2, а також солідарне стягнення Відповідача-1, Відповідача-3 заборгованості по кредиту у розмірі 1 929 907,94 грн, у цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі;

- стягнути з Відповідачів понесені Скаржником судові витрати.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - навести та належним чином обґрунтувати підстави касаційного оскарження.

7. 22 травня 2025 року, у межах встановленого Верховним Судом строку, Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги (далі - Заява).

8. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.05.2025 Скаржник у тексті Заяви зазначив, що підставами касаційного оскарження ухвалених у справі №905/1667/23 судових рішень є пункт 1 частини другої статті 287 та пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України:

- щодо пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України - суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15.06.2020 у справі №138/240/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, щодо обов`язкових умов зміни строку повернення кредиту та невизнання правової природи позовної заяви як вимоги про дострокове повернення всієї суми заборгованості;

- щодо пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України - суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме статті 7, пунктів 4, 5 частини четвертої статті 238, пункту 3 частини першої статті 282 та частини п`ятої статті 236 ГПК України, оскільки не дослідив у повній мір Правила надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк", зокрема, положення пунктів 5.1 та 5.2 у сукупності із положеннями пункту 5.4 Правил.

9. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржник усунув недоліки касаційної скарги. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

10. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України інші учасники справи не скористалися.

11. Текст цієї ухвали складено в межах розумного строку, зокрема, з огляду на перешкоди, викликані технічним збоєм із 12:45 год. 06 червня 2025 року, який потягнув призупинення роботи електронних сервісів та автоматизованих систем Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1824765/).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №905/1667/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання їх копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 11 липня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Витребувати з Господарського суду Донецької області та / або Східного апеляційного господарського суду справу №905/1667/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова