ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"19" червня 2025 р. Справа№ 910/5472/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

Представник відповідача: Найденко І.В. (в залі суду) - в порядку самопредставництва юридичної особи

інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили

Дослідивши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про роз`яснення судового рішення (постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025

за результатами розгляду апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

дата підписання 17.12.2024

у справі № 910/5472/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 10 326 256,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/5472/23 заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

20.12.2024, через систему "Електронний суд", Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/5472/23 та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що підлягає виконанню.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 автоматичний розподіл судової справи № 910/5472/23 не відбувся, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.01.2025, матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по справі № 910/5472/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відмовлено Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 р. у справі № 910/5472/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

05.02.2025 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 910/5472/23 надає суду докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5472/23 за апеляційною скаргою Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024. Розгляд справи № 910/5472/23 призначено на 05.03.2025 о 14:45.

05.03.2025 розгляд справи № 910/5472/23 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. та судді Владимиренко С.В. у відпустці.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025, в зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. та судді Владимиренко С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи 910/5472/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025, для розгляду справи № 910/5472/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025, справу № 910/5472/23 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А. Розгляд справи № 910/5472/23 призначено на 03.04.2025 о 15:10.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/5472/23 апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/5472/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/5472/23 скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 2 422,40 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

23.05.2025 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 910/5472/23, в якій просить роз`яснити постанову від 03.04.2025 у справі № 910/5472/23, в частині того, чи може бути дана постанова суду оскаржена в касаційному порядку, з огляду на вимоги процесуального законодавства та практику Верховного Суду в аналогічних спорах.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 23.05.2025 матеріали заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про роз`яснення судового рішення, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі № 910/5472/23 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про роз`яснення судового рішення залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

04.06.2025 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі № 910/5472/23 про залишення заяви без руху, надає суду докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про роз`яснення судового рішення, подану в межах справи № 910/5472/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2025 о 16:30.

У судовому засіданні 19.06.2025 представник відповідача надав пояснення, в яких підтримав подану заяву та просив суд роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 910/5472/23, в частині того, чи може бути дана постанова суду оскаржена в касаційному порядку.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 910/5472/23, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, в силу приписів частини другої статті 245 ГПК України роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, від 23.12.2020 у справі № 914/2259/17, від 14.12.2022 у справі № 755/1600/16.

При цьому, постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 910/5472/23, якою апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/5472/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/5472/23 скасовано та ухвалено нову, не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а отже і не підлягає роз`ясненню в порядку, визначеному статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 910/5472/23 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні процесуального закону, суд апеляційної інстанції зазначає, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 910/5472/23.

2. Матеріали справи № 910/5472/23 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 287 - 291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров