ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1228/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", 61052, Україна, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", 61000, м. Харків, вул. Велозаводська, 1
про стягнення 354 450,88 грн.
за участю представників представників сторін:

позивача: Капустник Ю.О.;

відповідача: Кузнецова А.А.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 354 450,88 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором № ІІ-6603/09-АПК-2 від 01.11.2004 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (в редакції додаткової угоди від 20.06.2013 року) за перевищення договірних об`ємів, за ненадання інформації про якісний склад стічних вод та Правил прийняття стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 року за № 321, оскільки відповідач скинув до міської мережі водовідведення стічні води з перевищенням допустимих величин показників забруднень, внаслідок чого відповідачу нараховано платіж, а саме:

- за перевищення договірних об`ємів 53 377, 97 грн. (водовідведення за період 01.11.2019 рок по 28.02.2022 року у розмірі - 19 521,85 грн., водопостачання за період 01.11.2019 року по 28.02.2022 року у розмірі - 33 856,12 грн.);

- за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період 01.08.2019 року по 31.12.2021 року у розмірі - 104 117,98 грн.;

- за ненадання інформації про якісний склад стічних вод за період 01.06.2020 року по 31.12.2021 року у розмірі - 196 954,93 грн., що стало причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1228/25. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

04.06.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13360/25) у якому останній, просить суд, поновити строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Витребувати оригінали журналів зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2019 рік) та зняття показання лічильників КП «ХВК» Московського району книга №25 (за 2022 рік) у Комунального підприємства «Харківводоканал». (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 90). Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" 100 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, відповідачем у відзив було зазначено, що докази понесених витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення постанови у відповідності частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

09.06.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 13682/25) у якій останній, просить суд, відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 354 450,88 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року задоволено клопотання відповідача викладене у 1 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи. Поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, та долучити його до матеріалів справи. У клопотанні відповідача викладене у 2 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання - відмовлено. Продовжено розгляд справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжити строк розгляду, та здійснити її розгляд в продовж розумного строку. Призначено розгляд справи № 922/1567/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на "18" червня 2025 р. о(б) 13:30 год. Роз`яснено сторонам у справі, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2024 року про відкриття провадження у справі. Задоволено клопотання відповідача викладене у 3 пункті прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 13360/25 від 04.06.2025 року) про витребування оригіналу доказів. В порядку частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України витребувано у позивача - Комунального підприємства Харківводоканал оригінали журналів зняття показання лічильників КП ХВК Московського району книга №25 (за 2019 рік) та зняття показання лічильників КП ХВК Московського району книга №25 (за 2022 рік). Встановлено позивачу строк на подання вищезазначених оригіналів документів для огляду у судовому засіданні до 18.06.2025 року до 12:00 год.

11.06.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 13890/25), у яких останній, просить суд, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Просить суд, стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал`на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" 100 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Також зазначає, що докази понесених витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення постанови у відповідності частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

17.06.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 14263/25) у яких останній, просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 354 450,88 грн. Судові витрати, просить суд, покласти на відповідача. Також, до пояснень позивачем надано додаткові докази.

17.06.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на пояснення позивача (вх. № 14330/25) просить суд, відмовити позивачу у долученні пояснень позивача від 16.06.2025 року.

18.06.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 14385/25) про призначення судово економічної експертизи у справі, у якому останній, просить суд, призначити у справі №922/1228/25 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса" та на вирішення експерта поставити наступне питання: - Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості у справі №922/1228/25 на підставі матеріалів справи та в якій сумі? Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Зупинити провадження у справі №922/1228/25 до вирішення експерта вищенаведених питань. Покласти попередню оплату вартості судової експертизи на відповідача з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України

18.06.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 14446) на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2025 року.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті уповноважений представник позивача надав усні пояснення щодо поданих до суду клопотань та пояснень.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті уповноважений представник відповідача надав усні заперечення щодо пояснень позивача та заперечував проти долучення наданих позивачем до пояснень додатків.

У судовому засіданні, було оголошено перерву для виготовлення ухвали суду скороченої (вступної та резолютивної) частини.

Суд, розглянувши заяву (пояснення) (вх. № 14263/25 від 17.06.2025 року) позивача та додані до неї документи, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із відповідним позовом до суду 07.04.2025 року шляхом подання позовної заяви через електронний суд.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1228/25. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно вимог частини 8, 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З аналізу вищевикладених вимог Господарського процесуального кодексу України слідує, що позивач повинен був подати усі наявні у нього докази разом із поданням позовної заяви.

Проте, позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України докази були подані 17.06.2025 року разом із поданням до суду письмових пояснень (вх. № 14263/25) що не відповідає вищевказаним вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про повернення без розгляду додані до заяви (вх. № 14263 від 17.06.2025 року) позивачем докази.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів (вх. № 14385/25 від 18.06.2025 року) про призначення судово економічної експертизи у справі, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 11.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1228/25. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року зокрема було продовжено розгляд справи на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжити строк розгляду, та здійснити її розгляд в продовж розумного строку. Призначено розгляд справи № 922/1567/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на "18" червня 2025 р. о(б) 13:30 год. Роз`яснено сторонам у справі, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З вищевикладеного слідує, що розгляд справи № 922/1228/25 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, статтею 248 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно вимог статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

При цьому, частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З аналізу вищевикладених вимог Господарського процесуального кодексу України слідує, що розгляд справи по суті розпочато 12.05.2025 року у відповідності до вимог частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, зі статті 195 Господарського процесуального кодексу України слідує, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Пунктами 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

З огляду на вищевикладені норми та вимоги статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 14385/25 від 18.06.2025 року) про призначення судово економічної експертизи у справі 922/1228/25 у зв`язку із тим, що розгляд справи по суті розпочато 12.05.2025 року.

Крім того, відсутні обставини, що визначені пунктами 1-3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні відповідача (вх. № 14385/25 від 18.06.2025 року) про призначення судово економічної експертизи у справі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду від 11.04.2025 року про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано - 11.04.2025 року о(б) 20:19 год. про що свідчить довідка суду про доставку електронного листа, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження(спрощене)" від 11.04.2025 року у справі № 922/1228/25 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 11.04.2025 року о(б) 20:19 год.

Також, з матеріалів справи вбачається, що представником відповідача 19.05.2025 рок було подано до суду клопотання (вх. № 12085/25) про ознайомлення з матеріалами справи.

З вищевикладеного слідує, що відповідач був обізнаний про розгляд справи у суді з 12.04.2025 року, при цьому будь-яких клопотань у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строку до суду подано не було, а лише на стадії розгляду справи по суті, відповідачем 18.06.2025 року заявлено клопотання про призначення судово економічної експертизи у справі.

Суд звертає увагу відповідача та його представника, що відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, представник відповідача у справі Кузнецова А.А. є адвокатом, про що свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.06.2020 року серія ДН № 5796, та ордер серія АХ № 1142793 від 04.08.2025 року та в силу своєї кваліфікації не могла бути не обізнана, про наслідки не вчинення відповідних процесуальних дій.

Також, суд звертає увагу відповідача та його представника, що відповідно до вимог пункту 6 частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 12, 80, 195, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву вх. № 14263 від 17.06.2025 року долучити до матеріалів справи, та подальший розгляд справи вести з її урахуванням.

У клопотанні відповідача (вх. № 14385/25 від 18.06.2025 року) про призначення судово економічної експертизи у справі відмовити.

У цій частині ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення суддею. У цій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Додатки додані до заяви (вх. № 14263 від 17.06.2025 року) повернути позивачу без розгляду.

Ухвала у цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 18 червня 2025 року.

Ухвала у цій частині підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у цій частині подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo

Суд роз`яснює представнику позивача, що оскільки додатки додані до заяви (вх. № 14263 від 17.06.2025 року) були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвала підписана 18 червня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова