ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2025 року Справа № 910/617/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Агро УЛФ

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 11438,49 євро,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Негодуйко Г. В., адвокат, ордер серія АН № 1601934 від 15.01.2025;

від відповідача: Степанюк О. В., адвокат, ордер серія АС № 1128090 від 12.02.2025.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Агро УЛФ звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 11438,39 євро (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як перевізником зобов`язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.05.2024 на виконання якого складено CMR б/н, щодо збереження вантажу, під час перевезення якого сталось пошкодження 5040 лотків, втрата яєць через розбиття, вартість яких у відповідності до положень ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів становить 11000 євро. Крім того, нараховують у відповідності до ч.1 ст.27 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення відсотки на компенсацію в сумі 242,60 євро.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/617/25, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

25.02.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 справу передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 справу було розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 22.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.06.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив та конкретизувати прохальну частину позовної заяви з зазначенням окремо суми 11000 євро збитків та відсотків на компенсацію в сумі 242,60 євро у відповідності до тексту позову.

26.05.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити. При цьому вказує, що заявлені вимоги не підтверджені належними доказами; відсутні докази реального обсягу пошкоджень; позивач не дотримався процесуальних вимог щодо фіксації та доведення шкоди; не доведено, що товар не був використаний позивачем, а був утилізований або повернутий, що унеможливлює об`єктивну оцінку збитків. Звертає увагу суду, що позивач обґрунтовує свої вимоги актом про невідповідність вантажу та СМR б/н від 19.06.2024 року, однак акт невідповідності підписаний особою, яка фактично не здійснювала перевезення з Польщі до Бельгії, в акті не зазначено, чи проводився фактичний перерахунок пошкодженого товару, яким способом, а CMR б/н від 19.06.2024 року не може вважатися доказом заявленої кількості пошкодженого товару, не є актом приймання-передачі із зафіксованими пошкодженнями, оскільки фіксує лише загальні умови перевезення. Крім того, просить суд врахувати, що вірогідність знищення товару саме у кількості 5040 лотків від загальної обсягу та те, що було знищено яйце куряче тільки одного класу М, хоча відповідно до наданого позивачем інвойсу ще була половина товару (яйце куряче класу L), яке не пошкоджене і не знищене зовсім, ставить під сумнів здійснення такого підрахунку і визначення факту биття, знищення, оскільки вірогідність знищення товару тільки одного класу становить не більше 00,00%. Також звертає увагу суду, що позивач не надав доказів того, що зазначений вантаж не підлягав подальшому використанню, а також те, що він не був повернутий вантажовідправнику (виробнику), а був утилізований. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

30.05.2025 позивач через систему Електронний суд подав відповідь на відзив в якій заперечує доводи відповідача. При цьому вказує, що при здійсненні передачі-приймання доставленого товару в акті невідповідності були зазначені реквізити перевізника як ТОВ «Норді» та анкетні дані водія, як представника перевізника Московець Олександра, проте фактично перевезення здійснював перевізник ФОП Остап`юк І.П. та водій Доля С.І.. Зазначає, що така помилка сталася у зв`язку з тим, що дані перевізника були внесені до акту зі слів водія, документи у водія з метою перевірки його особи, не перевірялись. Звертає увагу суду, що в CMR вантажоодержувачем DHaeze Trading внесено наступний запис: «На нижньому ряду піддонів усі лотки зруйновані. Пластикові лотки були втиснуті у яйця. Половина піддонів, а саме - 5040 лотків, втрачена через розбиті яйця». Встановлення таких недоліків можливо тільки після розпакування палет та перевірки їх змісту, що свідчить про те, що запис до CMR був зроблений після перевірки стану отриманого товару та визначення кількості пошкодженого. Дана відповідь на відзив з додатками долучена до матеріалів справи.

30.05.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив. При цьому вказує, що позивач визнає, що дані про перевізника та водія були внесені зі слів водія, і не здійснювалася перевірка його документів. Акт невідповідності, на який посилається позивач, не містить підпису ані водія ОСОБА_2 , ані водія ОСОБА_3 , що свідчить про те, що жоден із них не був ознайомлений із цим документом під час його складання та відповідно, вони не могли підтвердити або спростувати викладену в ньому інформацію. Відсутність підписів означає, що водій не погоджувався із зазначеними в акті обставинами, а сам документ не може бути розцінений, як належний доказ у справі. Також звертає увагу суду, що сам факт внесення запису у CMR не доводить, що пошкодження виникли саме в такій кількості. Дані заперечення з додатками долучено до матеріалів справи.

30.05.2025 позивач через систему Електронний суд подав заяву про збільшення розміру позовних в якій просить стягнути з відповідача 11438,49 євро, з них 11000,00 євро збитків, 438,49 євро відсотків на компенсацію.

Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 18.06.2025 судом постановлено на місці прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки це право позивача та він його реалізував до закінчення підготовчого засідання. Має місце нова ціна позову 11438,49 євро.

У судовому засіданні 18.06.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив щодо заявлених позовних вимог, також сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив :

повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 24 липня 2025 року об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.06.2025.

Суддя А. С. Вороняк