overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. Справа № 906/1071/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Евін А.К.

від відповідача - Ващук Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Надра Інвест" (вх.№1556/25 від 08 квітня 2025 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 11 березня 2025 року у справі №906/1071/24 (повний текст складено 28 березня 2025 року, суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"

до Хорошівської селищної ради

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції було заслухано пояснення представників позивача та відповідача, які повністю підтримали вимоги і доводи викладені у апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу представників, що наступне засідання буде проведено в режимі відеоконференції згідно раніше поданих клопотань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" липня 2025 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" червня 2025 р. Справа № 903/280/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України- Молочко Н.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 у справі № 903/280/25

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 06.05.25р. суддею Гарбар І.О. о 10:51 у м.Луцьку, повний текст складено 08.05.25р. у справі № 903/280/25

за позовом ОСОБА_2

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне агентство лісових ресурсів України, Держане спеціалізоване господарське підприємство Ліси України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 06.05.25р. у справі №903/280/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "22" липня 2025 р. о 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

25.06.2025 від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України- Молочко Н.Л. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 у справі № 903/280/25.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України- Молочко Н.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 у справі № 903/280/25 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України - Ковалю Сергію Володимировичу проведення судового засідання "22" липня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Справа № 903/275/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 у справі №903/275/25

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

про стягнення 2475737,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.25 р. прийнято апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.06.2025 у справі №903/275/25 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.

При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку, в ухвалі, помилково зазначено невірний номер справи - "№903/275/24", замість "№903/275/25".

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що апеляційним господарським судом самостійно виявлено зазначену описку, та враховуючи, що допущена описка не впливає на суть винесеної ухвали, не змінює її змісту та має технічних характер, колегія суддів вважає за необхідне виправити цю описку, прийнявши відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 червня 2025 року в справі №903/275/25, замість невірно зазначеного номера справи "№903/275/24" вірним вважати "903/275/25".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Справа № 903/1069/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

без повідомлення учасників справи

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 на рішення Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі №903/1069/24 (суддя Дем`як В.М., м.Луцьк, повний текст складено 25.03.2025)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати документи для ознайомлення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26.06.2025 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №903/1069/24.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовлені вказаної вступної та резолютивної частини постанови у її вступній частині допущені описки, а саме у прізвищі представника позивача зазначено "Карнук" замість " ОСОБА_2 ", у даті складання повного тексту рішення зазначено "18.03.2025" замість "25.03.2025".

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку виправити вищевказані описки без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки у вступній частині вступної та резолютивної частини Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №903/1069/24 - прізвище представника позивача - замість " ОСОБА_3 " вважати правильним "Карпук", датою складання повного тексту рішення замість "18.03.2025" вважати правильним "25.03.2025".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" червня 2025 р. Справа № 924/700/24 (924/426/25)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши заяву представника позивача Фермерського господарства "Золотий Жайвір" адвоката Покотила Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі №924/700/24 (924/426/25)

за позовом Фермерського господарства "Золотий Жайвір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про зобов`язання передати у власність товар та стягнення 225615,83 грн попередньої оплати

(в межах справи №924/700/24 про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золотий Жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2025 у справі №924/700/24 (924/426/25). Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.07.2025 о 14:30 год.

26.06.2025 до апеляційного суду, через систему "Електронний суд", від представника позивача Фермерського господарства "Золотий Жайвір" адвоката Покотила Ю.В. надійшла заява про участь в судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2025 у справі №924/700/24 (924/426/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Фермерського господарства "Золотий Жайвір" адвоката Покотила Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/700/24 (924/426/25) поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити представнику Покотилу Ю.В. проведення судового засідання "23" липня 2025 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Ухвала надсилається заявнику через систему "Електронний суд

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/2038/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.,

за власною ініціативою, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод", м.Харків (вх.853 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/2038/22 (суддя Прохоров С.А., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 03.04.2025) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод" про заміну кредитора (вх. №6080 від 10.03.2025)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Емаль-Завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/2038/22 повернуто заявникові.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, оскільки помилково зазначено невірну дату її ухвалення, замість дати 16.06.2025 помилково зазначено 15.06.2025.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2038/22, зазначивши правильну дату ухвалення такої 16.06.2025 замість 15.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
26 червня 2025 року Справа № 912/3221/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26 червня 2025 року у справі № 912/3221/24, яка набрала законної сили 26 червня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27 червня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/2408/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава ,за вх. №1231 П/1 на рішення Господарського суду Полтавської області від "01" травня 2025 р. (суддя Байдуж Ю. С.) у справі №917/2408/24

за позовною заявою ОСОБА_2 , м. Полтава,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" , м. Полтава,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.05.25 у справі №917/2408/24 позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху з вказаних у неї підстав.

Апеляційний суд зазначає , що 16.06.25 до канцелярії суду надійшла заява скаржника щодо поновлення процесуальних строків оскарження , однак вона не була підписана чи засвідчена заявником ОСОБА_1 про що було складено відповідний акт та не приймається судом.

Отже апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано належних доказів на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Полтава ,за вх. №1231 П/1 на рішення Господарського суду Полтавської області від "01" травня 2025 р. у справі №917/2408/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками .

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року м. Харків Справа №922/1813/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача - Чорний І.В.,

від відповідача Харцизова Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (вх.№944Х від 23.04.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/1813/23 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повна ухвала складена 15.04.2025)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту», м. Харків,

про стягнення 1 258 127,90 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/1813/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (вх.№6905 від 18.03.2025) про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 у справі №922/1813/23 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №922/1813/23) в частині стягнутої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод засобів індивідуального захисту (61075, Харківська обл., місто Харків, вул. Механізаторів, будинок 4; ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 73 849,99 грн (де 15 000,00 грн основний гонорар адвоката та 58 849,99 грн додаткова винагорода гонорар успіху).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод засобів індивідуального захисту (61075, Харківська обл., місто Харків, вул. Механізаторів, будинок 4; ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків Справа №917/2141/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

апелянта (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

арбітражний керуючий Таборовець А.П. - не приєднався до конференції, повідомив через засоби телефонного зв`язку про те, що просить справу розглянути за його відсутністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх.№998Х/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вул. Ковельська, буд.13, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43016, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ),

про банкрутство,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук