ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

23 червня 2025 року Справа № 926/1818/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області,

про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла сформована в системі Електронний суд заява фізичної особи ОСОБА_1 від 30.05.2025 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця, в якій заявник просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією боргів призначити арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

В обгрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник вказав, що має заборгованість з повернення коштів кредиту перед 23-ма фінансовими установами на загальну суму 422627,93 грн., припинив погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців та існує загроза його неплатоспроможності, оскільки повертати кредити він не має можливості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 06.06.2025 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця залишено без руху, заявнику встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

1) письмове викладення конкретних обставин, які свідчать, що заявник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а також що наявні ознаки загрози неплатоспроможності із зазначенням факту настання строку виконання грошових зобов`язань перед його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент сумарного розміру цих зобов`язань над розміром його активів (підпункт 2.1 пункту 2 резолютивної частини ухвали);

2) конкретизований список дійсних кредиторів з детальною документально обґрунтованою інформацією про розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, строк виконання якої настав, із зазначенням строків, упродовж яких боржник перестав виконувати зобов`язання перед кредиторами (період прострочення), та із зазначенням сум неустойки (окремо) (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали) (підпункт 2.2 пункту 2 резолютивної частини ухвали);

3) первинні документи, що підтверджують суми грошових зобов`язань (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо) перед кредиторами АТ КБ Приватбанк, ТОВ ФК Кредит-капітал, ТОВ Діджи Фінанс, ТОВ ФК Тайгер Фінанс, ТОВ Укр Кредит Фінанс, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором, зокрема, але не виключно: копії договорів позики, договорів факторингу між новими і первісними кредиторами, докази отримання кредитних коштів, претензії/вимоги про сплату боргу, листування, розрахунки, судові рішення тощо (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали) (підпункт 2.3 пункту 2 резолютивної частини ухвали);

4) на підтвердження складу сім`ї надати відомості про батьків ОСОБА_1 (прізвище, ім`я, по батькові батька та матері, дата народження чи на даний час вони живі і де проживають, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП (ІПН)), документи на їх підтвердження (зокрема, але не виключно, копію свідоцтва про народження заявника, у разі смерті батьків (одного з батьків) копію/копії свідоцтва про смерть, довідку податкового органу про присвоєння індивідуального податкового номеру) (підпункт 2.4 пункту 2 резолютивної частини);

5) актуальні документи, що підтверджують право власності боржника та членів його сім`ї на майно та доходи за 2024 рік і станом на 01 квітня 2025 року (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали (підпункт 2.5 пункту 2 резолютивної частини ухвали);

6) актуалізовану декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та станом на 01 квітня 2025 року, заповнену у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, в якій зазначити:

- відомості про батьків боржника, їх майно, доходи і витрати;

- найменування військової частини, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 ;

- інформацію про майно і доходи боржника і членів його сім`ї згідно документів, що подаватимуться на виконання підпункту 2.5 пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали (підпункт 2.6 пункту 2 резолютивної частини ухвали);

7) проект плану реструктуризації боргів, який би містив достовірну інформацію про майно і доходи ОСОБА_1 та пропозиції щодо реструктуризації боргів, засновані на його реальному майновому стані (підпункт 2.7 пункту 2 резолютивної частини ухвали);

8) докази доплати авансування на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 36336,00 грн. за три місяці виконання повноважень або

угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) на умовах, що не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням викладеного в описовій та мотивувальній частинах ухвали) (підпункт 2.8 пункту 2 резолютивної частини ухвали);

9) заяву обраного заявником арбітражного керуючого про згоду на участь у справі, оформлену у відповідності до вимог ДСТУ 4163:2020, зокрема із зазначенням дати складення такої заяви та індексного номеру (підпункт 2.9 пункту 2 резолютивної частини ухвали).

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала від 06.06.2025 доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 06.06.2025 о 19:24 год., отже, строк для усунення недоліків заяви розпочався 10.06.2025 і тривав до 18.06.2025 включно (ст.ст. 116, 242 Господарського процесуального кодексу України).

18 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 17.06.2025 про усунення недоліків з додатками (вх. № 1999 від 18.06.2025) та клопотання від 17.06.2025 про долучення доказів (вх. № 2510 від 18.06.2025).

Розглянувши зазначені заяву та клопотання і додані до них документи, суд встановив, що заявником в тій чи іншій мірі виправлено частину указаних в ухвалі від 06.06.2025 про залишення заяви без руху недоліків заяви про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, однак окремі недоліки не були усунуті.

Так, до заяви про усунення недоліків додано новий конкретизований список кредиторів, який містить ті ж недоліки, що й попередній до нового списку включені 14 кредиторів, заборгованість перед якими вказана 0 грн., щодо інших кредиторів у списку не вказано розмір заборгованості перед ними, строк виконання якої настав, із зазначенням строків, упродовж яких боржник перестав виконувати зобов`язання перед кредиторами (період прострочення).

На підставі конкретизованого списку кредиторів, до якого включені кредитори, перед якими боржник не має заборгованості, та кредитори, щодо яких не зазначений розмір заборгованості, строк якої настав, суд не в змозі встановити наявність передбачених пунктами 2 і 4 частини 2 статті 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи та надати оцінку праву заявника звернутися до господарського суду із такою заявою.

Також заявник не надав докази доплати авансування на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 36336,00 грн. за три місяці виконання повноважень або угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) на умовах, що не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому в ухвалі від 06.06.2025 про залишення заяви без руху судом детально роз`яснено недопустимість такої умови укладеного з арбітражним керуючим договору, як проведення розрахунків між боржником і арбітражним керуючим через посередництво господарського суду.

Зазначені недоліки заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи є суттєвими, оскільки не надають суду можливості призначити керуючого реструктуризацією на умовах і в порядку, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, у випадку відкриття провадження у справі за результатами розгляду заяви боржника.

Суд не приймає доводи заявника, що укладений ним і арбітражним керуючим Белінською Н.О. договір від 11 вересня 2025 року про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, яким передбачено перерахування боржником коштів на рахунок суду та подальшого здійснення судом розрахунків з арбітражним керуючим, відповідає вимогам пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Нормою пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачена можливість відкриття провадження у справі без здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду у разі укладення заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Указана норма не надає підстав для її подвійного тлумачення і в сукупності з положенням пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ однозначно встановлює, що або заявник авансує кошти на депозитний рахунок суду, або самостійно проводить розрахунки з обраним ним арбітражним керуючим на умовах укладеного між ними договору. Крім того, суд звертає увагу, що датою укладення договору з арбітражною керуючою Белінською Н.О. зазначено таку, що ще не настала, отже, застосування цього договору унеможливлюється станом на час розгляду судом заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи на предмет оцінки її відповідності вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Згідно зі статтею 113 Книги четвертої Відновлення платоспроможності фізичної особи КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків суд встановив, що заявником не усунуто недоліки заяви про неплатоспроможність боржника-фізичної особи у спосіб, встановлений у підпунктах 2.2, 2.8 пункту 2 резолютивної частини ухвали від 06.06.2025 про залишення заяви про неплатоспроможність без руху, унаслідок чого ця заява не відповідає вимогам пунктів 3, 12, частини 3, абзацу 7 пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства і це унеможливлює прийняття її до розгляду судом.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується відповідно до статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій (ухвалі) зазначає недолік позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Зазначені положення статті 174 ГПК України роз`яснені заявнику ухвалою від 06.06.2025.

За змістом частин 1, 2 статті 38 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви про банкрутство/неплатоспроможність повертає заяву та додані до неї документи без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявник в установлений строк не усунув недоліки поданої ним заяви у спосіб, визначений в ухвалі від 06.06.2025, і ці недоліки є суттєвими, такими, що мають значення при оцінці критеріїв прийнятності відповідної заяви, суд дійшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 113, 116, п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця від 30.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ковальчук Т.І.