ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2886/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Ісмаілова А.Н.

за участю представників учасників справи:

від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ- Шевченко А.О., на підставі самопредставництва;

від ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонської області - Наконечний В.Л., на підставі ордеру; Давиденка С.В., на підставі самопредставництва.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Волков Р.В. повний текст складено та підписано 10.03.2025 року

у справі № 916/2886/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ

до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТАРА Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна, м. Нова Каховка Херсонської області

2) ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 1 594 532 грн 05 коп.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи № 916/2886/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевська Н.М., Савицького Я.Ф. За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 року прийнято справу №916/2886/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі № 916/2886/24 до свого провадження у новому складі та призначено справу №916/2886/24 до розгляду на 26.06.2025 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Задля єдності та сталості судової практики у справах з подібними правовідносинами, а також у зв`язку із тим, що члені колегії суддів будуть знаходитися у заздалегідь запланованій відпустці, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, незмінність складу суду встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та оголосити перерву у розгляді даної справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, а саме до 11.08.2025 року о 11:00 год.

Керуючись ст. 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 916/2886/24.

2. Повідомити учасників справи №916/2886/24 про те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року відбудеться 11.08.2025 року о 11:00 год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-517.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький