РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025Справа № 910/14855/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Дніпро м. Дніпра

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестбуд м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Бренд Лізинг м. Києва

третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про зняття арешту з майна

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Пашковський Д.В.,

від відповідача: 1. Костишена В.Л., 2. Пальчик В.Л.,

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Дніпро звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що рішенням господарського суду міста Києва від 4 вересня 2024 р. у справі № 910/7421/24, яке набрало законної сили, за ним визнано право власності на вантажний автомобіль марки RENAULT моделі TRAFIC, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, д.н. знак НОМЕР_2 , за договором фінансового лізингу ФЛТ № 006 від 30 листопада 2017 р.

13 вересня 2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем (далі-третя особа) винесено постанови ВП № 76043387 про арешт та розшук майна Товариства з обмеженою відповідальністю Бренд Лізинг (далі-відповідач 2.) як боржника у виконавчому провадженні у справі № 910/12154/18, у якій стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестбуд (далі-відповідач 1.).

На підставі указаної постанови арештовано у т.ч. вантажний автомобіль, право власності на який визнано за ним.

За цих обставин позивач відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України Про фінансовий лізинг, ст.ст. 53, 56 Закону України Про виконавче провадження просив задовольнити позов, зняти з вищевказаного майна арешт та скасувати розшук вищезазначеного автомобіля.

Також просив покласти на відповідачів понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 20000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач 1. у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог.

Вказував, що рішенням господарського суду м. Києва від 31 січня 2019 р. у справі № 910/12154/18, яке набрало законної сили, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Бренд Лізинг повернути йому частину авансу відповідно до додаткової угоди від 4 квітня 2018 р. до договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14 лютого 2018 р. у розмірі 360 000 грн.

13 вересня 2024 р. у рамах виконавчого провадження №76043387 з виконання наказу № 910/12154/18 від 25 лютого 2019 р. накладено арешт, у т.ч. на вантажний автомобіль марки RENAULT моделі TRAFIC, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, д.н. знак НОМЕР_2 .

Зазначав, що за договором лізингу право власності на об`єкт фінансового лізингу переходить до лізингоодержувача у разі та з моменту сплати ним визначеної таким договором ціни, якщо інше не передбачено таким договором. Підтвердження ж щодо сплати позивачем за договором лізингу за вантажний автомобіль не надано.

Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 2. відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому підтримав заявлені позовні вимоги.

Третя особа у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена у встановленому порядку, пояснень на позовну заяву не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 4 вересня 2024 р. у справі № 910/7421/24, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право власності на вантажний автомобіль марки RENAULT моделі TRAFIC, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, д.н. знак НОМЕР_2 , за договором фінансового лізингу ФЛТ № 006 від 30 листопада 2017 р.

Це підтверджується поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вказаного судового рішення.

У силу вимог ст. 75 ГПК України зазначені обставини не потребують повторного доказування.

Також встановлено, що 13 вересня 2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем винесено постанови ВП № 76043387 про арешт та розшук майна Товариства з обмеженою відповідальністю Бренд Лізинг як боржника у виконавчому провадженні у справі № 910/12154/18, у якій стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестбуд.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про арешт майна боржника ВП № 76043387 від 13 вересня 2024 р., про розшук майна боржника ВП №76043387 від 13 вересня 2024 р.

Як слідує з матеріалів справи вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі TRAFIC, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 є об`єктом фінансового лізингу за договором фінансового лізингу ФЛТ №006 від 30 листопада 2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Бренд Лізинг та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЛА Дніпропетровськ.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України Про фінансовий лізинг, об`єкт фінансового лізингу не може бути конфісковано, на нього не може бути накладено арешт третіми особами у зв`язку з будь-якими діями або бездіяльністю лізингоодержувача, крім випадків, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, законодавець визначив окремий механізм поновлення порушеного права особи, якій належить арештоване майно, - звернення до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженням.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 5 травня 2020 р. у справі № 554/8004/16-ц.

З урахуванням встановлених обставин визнання права власності на вантажний автомобіль марки RENAULT моделі TRAFIC, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, д.н. знак НОМЕР_2 за позивачем, позовні вимоги про зняття арешту з цього майна та скасування його розшуку підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача 1. щодо прав на спірне майно як можливий предмет звернення на його користь стягнення у виконавчому провадженні, у межах якого накладений арешт, спростовуються фактом неналежності його боржникові цього майна, що був встановлений рішенням суду.

Незгода з таким рішенням не звільняє від обов`язку його виконання як закону у спірних правовідносинах.

Тому посилання з цього приводу є безпідставними.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Дніпро м. Дніпра задовольнити.

Зняти арешт з вантажного автомобіля марки RENAULT моделі TRAFIC, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трейд Дніпро (49041, м. Дніпро, вул. Старокодацька, 9, код 43279161), та скасувати його розшук, накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 13 вересня 2024 р. у межах виконавчого провадження № 76043387.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестбуд (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 7/15, кв. 104, код 32705018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Дніпро (49041, м. Дніпро, вул. Старокодацька, 9, код 43279161) 1211,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бренд Лізинг (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, оф. 19, код 40121054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Дніпро (49041, м. Дніпро, вул. Старокодацька, 9, код 43279161) 1211,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 26 червня 2025 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар