ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/293/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИКОНГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО"
про стягнення заборгованості за договором
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Морозі А.О.
Відповідача не прибув
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/293/25 за позовом ТОВ "ХИКОНГ" до ТОВ "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" про стягнення 10 046 544,00 грн. - основного боргу, 140 985,38 грн. - 3 % річних, 787 131,89 грн. - індексу інфляції 1 235 019,31 грн. - пені та 210 116,17 грн. - судових витрат, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору поставки № 1405-24 від 14.05.2024.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 позов задоволено частково з ТОВ "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" на користь ТОВ "ХИКОНГ" стягнуто 10 046 544,00 грн. основного боргу, 787 131 грн. 89 коп. індексу інфляції, 1 231 448 грн. 63 коп. пені, 140 664 грн. 26 коп. 3% річних, 147 938 грн. 47 коп. - судового збору.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

05.05.2025 суд прийняв до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі призначено на 14:30 год. 19.05.2025.

09.05.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідач зазначає, що заявлений Позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній Позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості. Справу розглянуто у стислі строки, без проведення експертизи, виклику свідків, із звичайним змістом позову, поданим у межах стандартної договірної заборгованості. Від адвоката дана справа не вимагала збирання доказів, відрядження, проведення експертиз, проведення тривалого часу в залі судового засідання, тощо. У зв`язку з цим, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, характер справи та її тривалість, Відповідач просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до справедливої суми.

У зв`язку з хворобою судді Юзікова С.Г. судове засідання, призначене на 19.05.2025, не відбулося.

Ухвалою від 09.06.2025 розгляд заяви призначено на 17.06.2025 на 11:40 год.

16.01.2025 ТОВ "Хиконг" (Клієнт) з Адвокатом Скоком Антоном Володимировичем (Адвокат) уклали Договір № 16-01/25 про надання правничої допомоги (далі Договір), предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

На підтвердження факту надання Адвокатом правничої допомоги Клієнту, відповідно до умов цього Договору, складається акт виконаних робіт (п. 1.2 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. цього Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар, остаточний розмір гонорару визначається сторонами актом виконаних робіт.

Розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору (п. 4.1 Договору).

30.04.2025 сторони підписали Акт № 1 виконаних робіт, про те, що Адвокатом надана правнича допомога відповідно до Договору про надання правничої допомоги №16-01/25 від 16.01.2025 року, у справі №904/293/25 за позовом ТОВ "ХИКОНГ" до ТОВ "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за договором поставки №1405-24 від 14.05.2024 року.

Відповідно до п. 2 Акту № 1 загальна вартість наданих послуг за цим Актом складає 63 600,00 без врахування ПДВ.

Детальний опис виконаних Адвокатом робіт є додатком до цього Акту (п. 3 Акту № 1).

Відповідно до детального опису виконаних робіт Адвокатом надана правнича допомога відповідно до Договору про надання правничої допомоги №16-01/25 від 16.01.2025 року, у справі №904/293/25 за позовом ТОВ "ХИКОНГ" до ТОВ "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за договором поставки №1405-24 від 14.05.2024 року, а саме:

- вивчення та попереднє опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини - 6 годин;

- збір доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки №1405-24 від 14.05.2024 року - 4 години;

- правовий аналіз наявних у Клієнта доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки №1405-24 від 14.05.2024 року - 5 годин;

- розрахунок суми основної заборгованості, що підлягає стягненню - 3 години;

- розрахунок суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних, а також інфляційних витрат - 4 години;

- підготовка позовної заяви про стягнення з ТОВ "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" на користь ТОВ "ХИКОНГ" заборгованості за Договором поставки №1405-24 від 14.05.2024 року, суми штрафних санкцій та інфляційних втрат - 6 години;

- формування пакету документів та направлення його Відповідачеві та до Господарського суду Дніпропетровської області - 2 години.

- підготовка заяви про забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках ТОВ "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО", в розмірі, що дорівнює сумі стягнення (позовних вимог) - 3 години;

- участь Адвоката в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 3 засідання.

Відповідно до п. 2 Детального опису виконаних робіт витрати, пов`язані з розглядом справи розраховуються у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого ЗУ "Про державний бюджет 2025 року" за 1 годину роботи адвоката та у розмірі 150% від прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого ЗУ "Про державний бюджет 2025 року" за участь адвоката в одному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 123 ГПК Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз. 1, 2, ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2-3 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст.903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві послуги.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. Подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може ототожнюватися з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору. Заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд, дослідивши Акт № 1 виконаних робіт від 30.04.2025 та детальний опис виконаних робіт, вважає, що послуги: вивчення та попереднє опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, збір доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки №1405-24 від 14.05.2024 року, правовий аналіз наявних у Клієнта доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки №1405-24 від 14.05.2024 року, розрахунок суми основної заборгованості, що підлягає стягненню, розрахунок суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних, а також інфляційних витрат, підготовка позовної заяви про стягнення з ТОВ "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" на користь ТОВ "ХИКОНГ" заборгованості за Договором поставки №1405-24 від 14.05.2024 року, суми штрафних санкцій та інфляційних втрат, формування пакету документів та направлення його Відповідачеві та до Господарського суду Дніпропетровської області входить до послуги складання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, заявлена Позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу є не співмірною з обсягом виконаної роботи та складністю справи, оскільки категорія даного спору не відноситься до складної, хоча сума позову складає 12 209 680,60 грн, спір між сторонами стосувався виконання Договору поставки та представництво у справі не вимагало від адвоката дослідження значного обсягу доказів, та витрат значного часу, а тому до стягнення підлягають понесені Позивачем судові витрати у сумі 19 000,00 грн, що відповідає принципам господарського судочинства, зокрема - забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін, решта заявлених витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.43, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИКОНГ" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО" (53004, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, будинок 3Б, код 41647355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИКОНГ" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 49, офіс 206, код 30734157) 19 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

У розподілі решти суми за заявою відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складене 23.06.2025

Суддя С.Г. Юзіков