УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 910/10798/23

провадження № 12-32зг25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Банаська О. О.,

суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г. , Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши наявність підстав для прийняття заяви ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИЛА:

Вступ

1. До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява позивача про передачу справи на її розгляд після постановлення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали про повернення касаційної скарги скаржнику у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення її без руху.

2. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті заяви оскільки відповідно до норм чинного процесуального законодавства не наділена повноваженнями здійснювати перегляд таких ухвал Касаційного господарського суду та самостійно вирішувати питання про прийняття господарської справи за клопотанням учасника справи, поданим безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду.

Короткий зміст заявлених позовних вимог

3. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених протоколом від 09 липня 2020 року № 1/2020.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 липня 2024 року у справі № 910/10798/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформлене пунктом № 5 протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» від 09 липня 2020 року № 1/2020 в частині;

- визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформлене пунктом № 10 протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» від 09 липня 2020 року № 1/2020 в частині.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2024 року у справі № 910/10798/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог, ухвалено в зазначеній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2024 року у справі № 910/10798/23 в частині пункту 4 резолютивної частини щодо розподілу судових витрат, здійснено розподіл витрат зі сплати судового збору.

6. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10798/23 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 600,00 грн.

Подання касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції

7. 23 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2025 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року, рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2024 року у справі № 910/10798/23 разом з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

8. 09 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

9. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/10798/23 залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження; уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати в якій частині скаржник не погоджується із оскаржуваними судовими рішеннями; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом порядку в сумі 4 294,40 грн.

10. 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 14 квітня 2025 року у справі № 910/10798/23 надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

11. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 06 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув скаржнику на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги, встановлені ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року щодо чіткого викладення вимог касаційної скарги та уточнення в якій частині скаржник не погоджується із оскаржуваними судовими рішеннями, з урахуванням положень статті 287 ГПК України.

Короткий зміст заяви про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

12. 12 травня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник на підставі статей 302, 303 ГПК України просить передати розгляд справи до Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з відступленням судами в оскаржуваних судових рішеннях від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Мотиви, з яких виходить Велика Палата Верховного Суду

13. Перевіривши заяву ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду зазначає про відмову в її прийнятті з таких міркувань.

14. Відповідно до статті 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

15. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 2 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

16. Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII Велика Палата Верховного Суду:

- у визначених законом випадках діє як суд касаційної інстанції з метою забезпечення однакового застосування норм права касаційними судами;

- діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

17. Як слідує з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій фактично просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду після повернення ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2025 року його касаційної скарги у зв`язку з не усуненням її недоліків.

18. Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п`ятнадцятою статті 32, частинами третьою-шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України.

19. Положеннями частин третьої - шостої статті 302 ГПК України встановлені підстави за наявності яких суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

20. Відповідно до змісту частин першої - третьої статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

21. Підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 ГПК України, є вичерпними.

22. Таким чином, як у випадку передачі господарської справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи питання такої передачі вирішує Касаційний господарський суд.

23. Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання передачі та прийняття господарських справ до розгляду відповідно до положень статей 302, 303 ГПК України без дотримання процедури та порядку їх передання на її розгляд Касаційним господарським судом.

24. До того ж, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанови або ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом).

25. Оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/10798/23 повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення її без руху, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ГПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд таких ухвал Касаційного господарського суду, як і не наділена й повноваженнями самостійно вирішувати питання про прийняття на розгляд господарської справи за межами повноважень, передбачених ГПК України, то у прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її заявнику.

26. Подібні висновки містяться в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справі № 824/311/21.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 175, 300, 301, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У прийнятті заяви ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити та повернути заявнику його заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Банасько
Судді: О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
Ж. М. Єленіна Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
М. В. Мазур Н. В. Шевцова
С. Ю. Мартєв