ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Справа №910/4762/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ігнатьєв О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 (повний текст складено 28.05.2025)

у справі №910/4762/25 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Київгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савватс"

про стягнення 13 671 018,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Київгаз" (далі АТ "Київгаз") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Савватс" (далі ТОВ "Савватс") заборгованості у розмірі 13 671 018,92 грн, нарахованої відповідно до акта про порушення від 06.12.2024 №0358.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2024 на об`єкті відповідача позивач встановив пропущення з вини споживача строків чергової повірки всіх засобів вимірювальної техніки (далі ЗВТ) у складі комерційного вузла обліку газу (далі ВОГ), про що склав акт про порушення №0358. Постійно діюча комісія з розгляду актів про порушення ПАТ "Київгаз" прийняла рішення про задоволення зазначеного акта, склала акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу від 16.01.2025 №6/16-1/0358, відповідно до якого за період з 07 год 00 хв 22.07.2023 до 07 год 00 хв 03.12.2024 відповідачу донараховано 773643,25 м3 природного газу на загальну суму 13 671 018,92 грн. На вимогу позивача від 27.02.2025 №900/09-3 про сплату заборгованості в розмірі 13 671 018,92 грн вартості природного газу за донараховані 773643,25 м3 ТОВ "Савватс" зазначену суму боргу не сплатило.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі №910/4762/25 зупинено провадження у справі №910/4762/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5647/25.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі №910/5647/25 за позовом ТОВ "Савватс" до АТ "Київгаз" про скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" про задоволення акта про порушення від 06.12.2024 №0358 та донарахування ТОВ "Савватс" об`єму газу в обсязі 773643,25 м3 на суму 13 671 018,92 грн. У свою чергу скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" про задоволення акта про порушення від 06.12.2024 №0358 може мати наслідком відсутності підстав для стягнення з відповідача нарахованої на підставі спірного акта заборгованості у розмірі 13 671 018,92 грн. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про взаємопов`язаність справ №910/4762/25 та №910/5647/25, наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5647/25.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Київгаз" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги АТ "Київгаз" посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 11, 14, 73, 86, пункту 5 частини 1 статті 227 та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та без врахування правових висновків, що викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19, у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.03.2024 у справі №910/17615/20.

Так, позивач зауважує, що вирішення питання про скасування рішення не є підставою для зупинення провадження у даній господарській справі, адже господарський суд в межах вирішення господарського спору не лише може, але й зобов`язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, закріплених статтею 2 ГПК України, в тому числі змагальності та диспозитивності, встановити обставини, які є предметом доказування у ній, застосувати джерела права та розглянути спір, відповідно до статей 2, 11 та 14 ГПК України.

На переконання позивача, ухвала Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 про зупинення провадження у справі №910/4762/25 до вирішення справи №910/5647/25 є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права та порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд апеляційної скарги АТ "Київгаз" за участю його представника.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 апеляційну скаргу АТ "Київгаз" у справі №910/4762/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі №910/4762/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.06.2025. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4762/25. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 23.06.2025.

19.06.2025 матеріали справи №910/4762/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 розгляд апеляційної скарги АТ "НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 у справі №910/14663/24 відкладено до 09.06.2025.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу

23.06.2025, через систему "Електронний суд", відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги АТ "Київгаз", а ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі №910/4762/25 залишити без змін.

Так, відповідач не погоджується з аргументацією, викладеною в апеляційній скарзі, вважає її необґрунтованою, а ухвалу Господарського суду міста Києва такою, що постановлена судом у повній відповідності до чинного законодавства.

Також, відповідач зазначає, що справа №910/5647/25 про скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" впливає на оцінку доказів у цій справі, оскільки в межах розгляду справи №910/5647/25 встановлюється недійсність рішення постійно діючої комісії АТ "Київгаз", яке є підставою для стягнення коштів в межах розгляду цієї справи. Розгляд справи №910/4762/25 об`єктивно неможливо здійснити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/5647/25, оскільки оскарження дій АТ "Київгаз" щодо прийняття протиправного рішення та накладення штрафу матиме безпосереднє значення для вирішення даного спору, що є підставою для зупинення провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України. Тобто, рішення постійної діючої комісії АТ "Київгаз" є передумовою, яке наразі оскаржується у справі №910/5647/25, та є підставою для накладення штрафу.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 25.06.2025 з`явився представник відповідача.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з частинами 3, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Таким чином, позивач повідомлений судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом. При цьому, явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №910/4762/25 розглядається за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі №910/4762/25 залишити без змін.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина 1 статті 271 ГПК України).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Предметом спору в даній справі є вимоги АТ "Київгаз" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13 671 018,92 грн, нарахованої відповідно до акта про порушення від 06.12.2024 №0358.

Разом із тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі №910/5647/25 за позовом ТОВ "Савватс" до АТ "Київгаз" про скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" про задоволення акта про порушення від 06.12.2024 №0358 та донарахування ТОВ "Савватс" об`єму газу в обсязі 773643,25 м3 на суму 13 671 018,92 грн.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що причиною зупинення провадження у справі, в даному випадку, є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як зазначалось вище, предметом позову, що розглядається у справі №910/4762/25 є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13 671 018,92 грн, нарахованої відповідно до акта про порушення від 06.12.2024 №0358.

Водночас, у справі №910/5647/25 предметом позову є скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" про задоволення акта про порушення від 06.12.2024 №0358 та донарахування ТОВ "Савватс" об`єму газу в обсязі 773643,25 м3 на суму 13 671 018,92 грн.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ "Київгаз" про задоволення акта про порушення від 06.12.2024 №0358 може мати наслідком відсутності підстав для стягнення з відповідача нарахованої на підставі спірного акта заборгованості у розмірі 13 671 018,92 грн.

Справа №910/4762/25 та справа №910/5647/25, на переконання місцевого господарського суду, взаємопов`язані, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5647/25.

Проте, судова колегія вважає за необхідне відзначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/5647/25, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №910/4762/25.

Таким чином, розгляд справи №910/5647/25 не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які можуть бути встановлені судом першої інстанції у даній справі, а конкретні обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір без очікування набрання законної сили рішенням у справі №910/5647/25.

Отже, суд першої інстанції не був позбавлений можливості розглянути позовні вимоги у даній справі по суті, без зупинення провадження у справі, самостійно надати оцінку доказам.

Також, колегія суддів зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що не звернувши уваги на наведені обставини, господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки заявлені позовні вимоги АТ "Київгаз" можливо вирішити в межах даної справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 6 статті 275 ГПК України встановлено що, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції, зокрема, ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції (частина 3 статті 271 ГПК України).

За таких обставин, ухвала Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі №910/4762/25 є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, і тому підлягає скасуванню. Апеляційна скарга АТ "Київгаз" підлягає задоволенню, а справа №910/4762/25 передачі на розгляд для продовження розгляду спору по суті.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа, зазначених у частині 3 статті 271 ГПК України, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі №910/4762/25 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі №910/4762/25 скасувати.

3. Справу №910/4762/25 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов