ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025р. Справа № 904/5759/24

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 128 445,66грн. (розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КМР (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Касмет» (відповідач) про стягнення 1 128 445,66грн. (в т.ч.: 935 182,26грн. - заборгованість з орендної плати за землю у період з 01.01.23р. до 31.12.23р. та 193 263,40грн. - пеня). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки №2022418 від 30.11.22р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.25р. позовні вимоги задовольнити; стягнуто з відповідача - ТОВ «Касмет» на користь позивача - КМР: 935 182,26грн. - заборгованості, 193 263,40грн. пені та 16 926,69грн. - витрат на сплату судового збору.

Постановою ЦАГС від 16.06.25р. апеляційну скаргу ТОВ «Касмет» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.25р. у справі № 904/5759/24 повернуто заявникові.

26.06.25р. на виконання рішення видано наказ.

20.06.25р. через підсистему «Електронний суд» від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення. В обґрунтування наявності підстав для розстрочення виконання рішення суду відповідач послався на те, що виконання рішення суду у повному обсязі ставить під загрозу подальшу діяльність ТОВ «Касмет», враховуючи складний фінансовий стан підприємства.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В супереч викладеному, заявником не надано доказів направлення даної заяви стягувачеві.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 ГПК України).

З урахуванням викладеного, заява ТОВ «Касмет» про розстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки, заява подана в підсистемі «Електронний суд», даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення скарги, фізичному поверненню скаржнику матеріали не підлягають.

Керуючись ст. 170, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ТОВ «Касмет» про розстрочення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.