УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/471/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025

(головуючий суддя - Якімець Г.Г., судді - Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

у справі №909/471/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль"

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Громадська організація "Братство демократичної української молоді", 2) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №909/471/24 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2025 у справі №909/471/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №909/471/24 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

08.05.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2025 у справі №909/471/24 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 17.04.2025 копію касаційної скарги направлено іншим сторонам у справі.

28.04.2025 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №909/471/24. У вказаних запереченнях заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на те, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначеного судового рішення є безпідставними.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №909/471/24, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" проти відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано 10.04.2025, що підтверджується копією поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором №745, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржнику, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 30.04.2025.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на адресу позивачки 14.04.2025 надійшло повідомлення від учасника (засновника) ТОВ «Стиль» громадської організації «Братство демократичної української молоді» про скликання іншим спадкоємцем загальних зборів ТОВ «Стиль». В порядку денному передбачено розгляд питання про виплату частки позивачці за наслідками відмови позивачці у позові в суді апеляційної інстанції. Реалізація відповідних дій іншим спадкоємцем унеможливить в подальшому ефективний захист позивачки по справі в суді касаційної інстанції. Громадською організацією «Братство демократичної української молоді» проінформовано позивачку, що скликання відповідних загальних зборів спадкоємцем померлого засновника є протиправним. Участі у таких зборах організація приймати не буде. Організація вважає, що з боку спадкоємця ОСОБА_2 вчиняється злочин щодо товариства. Відтак, з огляду на наміри іншого спадкоємця частки ТОВ «Стиль» у протиправний спосіб чинити перешкоди позивачці по вступу до учасників товариства, з метою реального та ефективного захисту прав позивачки, з огляду на наявні обґрунтовані документальні докази для застосування судом касаційної інстанції положень ст. 332 ГПК України, позивачка просить про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №909/471/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі №909/471/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №909/471/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №909/471/24.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №909/471/24.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 серпня 2025 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 25.07.2025.

8.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №909/471/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

9.Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/471/24.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду Івано-Франківської області та Західному апеляційному господарському суду.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд