номер провадження справи 34/32/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.06.2025 справа № 908/640/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/640/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нефьодової Світлани Ростиславівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Акордбанк, ідентифікаційний код юридичної особи 35960913 (вул. Стеценко буд. 6, м. Київ, 04136)

про стягнення 8 748 грн 29 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Харламов Д.І., адвокат, посвідчення № 805 від 29.07.2010, ордер АР № 1221785 від 05.02.2005;

від відповідача: Деденко Д.І., адвокат, свідоцтво № 2910 від 31.05.2007, довіреність від 10.12.2024 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 17.03.3025 надійшов позов Фізичної особи-підприємця Нефьодової Світлани Ростиславівни до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Акордбанк стягнення 8 748 грн 29 коп. заборгованості з компенсації комунальних послуг за об`єктом оренди - нежиле приміщення, ХХІХ першого поверху літ. А-5, що знаходиться у м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, площею 85 кв.м., згідно з Договором № 30/2023 оренди нежитлового приміщення за період з грудня 2024 по лютий 2025.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2023 ПАТ «КБ «Акордбанк», в якості орендаря, та ФОП Нефьодовою С.Р., в якості орендодавця, було укладено договір №30/2023 оренди нежитлового приміщення, а саме: нежитлове приміщення, XXIX першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, загальною площею 85 кв.м. Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орендар компенсує орендодавцю витрати на комунальні послуги, пов`язані з утриманням/користуванням об`єктом оренди, які розраховуються пропорційно площі об`єкту оренди, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг та відповідно до показань лічильників та сплачуються додатково на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Комунальні послуги за цим договором включають: послуги водопостачання, водовідведення, опалення, газопостачання, електропостачання, послуги вивезення сміття та догляду території, прилеглої до об`єкту оренди, та інші. У відповідача за період споживання комунальних послуг по об`єкту оренди з грудня 2023 року по лютий 2025 року виникла заборгованість в сумі 8 748 грн. 29 коп. Відповідач, у телефонному режимі, зазначав, що ним вказана недоплата здійснена внаслідок утримання, як податковим агентом, починаючи з грудня 2024 року, зі всієї суми компенсації комунальних послуг по об`єкту оренди податки в загальному розмірі 23% щоразу, як ним здійснюється перерахування позивачу такої компенсації комунальних послуг. Відповідно до положень п. 14.1.180 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу. З викладеного вбачається, що відповідач може виступати податковим агентом щодо сплати податку на доходи фізичної особи Нефьодової С.Р. чи інших податків лише у випадку виплати коштів саме Нефьодовій С.Р., як фізичній особі. Відповідач жодного разу не здійснював та і не має права здійснювати виплати Нефьодовій С.Р., як фізичній особі. Всі виплати відповідач здійснює на користь ФОП Нефьодової С.Р. на підставі Договору оренди, який укладений з Нефьодовою С.Р. в якості ФОП, а не фізичною особою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 справу № 908/640/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025 у справі № 908/640/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

07.04.2025 та 08.04.2025 до суду від відповідача надійшли відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

У клопотанні відповідач зазначає, що ним в Електронному кабінеті платника податків, було направлено до ДПС України два Звернення на отримання індивідуальної податкової консультації від 21.03.2025 за вихідними номерами № 18/85 та 18/86, які 31.03.2025 (які отримано та зареєстровано ДПС України 31.01.2025 за вхідними номерами 211 та 212), зокрема з питань підтвердження вірності застосування Банком статей 292, 162, 163, 165, 167, 168, 14 ПКУ та норм Розділу XX Перехідні положення ПКУ при утриманні з Позивача та перерахуванні Банком до бюджету, як податковим агентом відповідних сум ПДФО та військового збору під час виплат Позивачу компенсацій комунальних послуг. Станом на дату подання цього клопотання, Індивідуальні податкові консультації на Звернення Банку вих. № 18/85 та 18/86 від 21.03.2025, ДПС України не надані. На думку Відповідача, такі індивідуальні податкові консультації з питань, які є предметом розгляду цій справі № 908/640/25 будуть належними та допустимими доказами для встановлення обстави, що мають значення для вирішення справи по суті

В судовому засіданні 09.04.2025 здійснювалось фіксування судового процесу.

Відводів складу суду не заявлено. Присутній у судовому засіданні представник позивача зазначив про отримання відзиву на позов та необхідність подання відповіді на відзив.

Суд оголосив подані сторонами документи та прийняв відзив до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання на 30.04.2025 о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.

В судовому засіданні 30.04.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/640/25. Суд оголосив склад суду.

21.04.2025 від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив.

30.04.2025 від представника відповідача через підсистему Електронний суд до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач надав копію Індивідуальної податкової консультації № 2228/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК від 23.04.2024.

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 14.05.2025 о 11 год. 50 хв.

В судовому засіданні 14.05.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/640/25. Суд оголосив склад суду.

09.05.2025 від представника позивача надійшли пояснення по справі, які прийняті судом до розгляду, долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 02.06.2025 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 02.06.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/640/25. Суд оголосив склад суду.

28.05.2025 від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшли додаткові пояснення, які прийняті судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.

Представники сторін в судовому засідання зазначили, що станом на 02.06.2025 всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні.

За наслідками судового засідання, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.06.2025.

В судовому засіданні 25.06.2025 здійснювалась відеоконференція.

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву позивача підтримав.

В судовому засіданні 25.06.2025 судом прийнято ухвалу про закриття провадження у справі, проголошено її вступну та резолютивну частини.

01.04.2023 ПАТ «КБ «Акордбанк» (орендар) та ФОП Нефьодовою С.Р. (орендодавець) укладено договір №30/2023 оренди нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення, XXIX першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 230, загальною площею 85 кв.м. (Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець передає орендареві у строкове платне користування, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю), далі Об`єкт оренди, що визначене у цьому договорі, та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Приміщення було передано 01.04.2023 відповідачу за актом приймання-передачі.

Пунктом 3.2. Договору оренди передбачено, що орендар компенсує орендодавцю витрати на комунальні послуги, пов`язані з утриманням/користуванням об`єктом оренди, які розраховуються пропорційно площі об`єкту оренди, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг та відповідно до показань лічильників та сплачуються додатково на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Комунальні послуги за цим договором включають: послуги водопостачання, водовідведення, опалення, газопостачання, електропостачання, послуги вивезення сміття та догляду території, прилеглої до об`єкту оренди, та інші.

Відповідно до п. 10.1 Договору оренди даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 28 лютого 2026 року (включно), а в частині невиконаних зобов`язань до повного їх виконання.

09.10.2024 позивачем було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000131 від 09.10.2024 на компенсацію за вересень 2024 року комунальних послуг за об`єктом оренди (послуги з вивезення та захоронення ТПВ, обслуговування будинків, компенсацію опалення, компенсацію за спожиту воду, компенсацію абонентського обслуговування з водопостачання/водовідведення, компенсацію за спожиту електроенергію) на загальну суму 6 035 грн. 86 коп., який було повністю сплачено відповідачем платіжною інструкцією №159930 від 23.10.2024.

12.11.2024 позивачем було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000146 від 12.11.2024 на компенсацію за жовтень 2024 року комунальних послуг за об`єктом оренди (послуги з вивезення та захоронення ТПВ, обслуговування будинків, компенсацію опалення, компенсацію за спожиту воду, компенсацію абонентського обслуговування з водопостачання/водовідведення, компенсацію за спожиту електроенергію) на загальну суму 6 234 грн. 06 коп., який було повністю сплачено відповідачем платіжною інструкцією № 166126 від 21.11.2024.

12.12.2024 позивачем було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000159 від 12.12.2024 на компенсацію за листопад 2024 року комунальних послуг за об`єктом оренди (послуги з вивезення та захоронення ТПВ, обслуговування будинків, компенсацію опалення, компенсацію за спожиту воду, компенсацію абонентського обслуговування з водопостачання/водовідведення, компенсацію за спожиту електроенергію) на загальну суму 10 556 грн. 74 коп., який було повністю сплачено відповідачем платіжною інструкцією №172436 від 18.12.2024.

З січня 2025 року відповідач припинив здійснювати повну сплату на рахунок Позивача компенсацію вказаних комунальних послуг.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000010 від 10.01.2025 на компенсацію комунальних послуг за грудень 2024 року по об`єкту оренди на суму 10 837 грн. 80 коп., відповідачем було сплачено платіжною інструкцією №182326 від 28.01.2025 частково 8 345 грн. 11 коп. (різниця складає 2 492 грн 69 коп.).

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000036 від 11.03.2025 на компенсацію комунальних послуг за січень 2025 року по об`єкту оренди на суму 12 859 грн. 83 коп., відповідачем було сплачено платіжною інструкцією №194991 від 12.03.2025 частково в сумі 9 902 грн. 07 коп. (різниця складає 2 957 грн 76 коп.).

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000037 від 11.03.2025 на компенсацію комунальних послуг за лютий 2025 року по об`єкту оренди на суму 14 338 грн. 44 коп., відповідачем було сплачено платіжною інструкцією в національній валюті №194995 від 12.03.2025 частково в сумі 11 040 грн. 60 коп. (різниця складає 3 297 грн 84 коп.).

Таким чином, загальна сума компенсації комунальних послуг по об`єкту оренди, яка заявлена позивачем за період споживання комунальних послуг по об`єкту оренди з грудня 2023 року по лютий 2025 року включно, складає 8 748 грн 29 коп., у зв`язку з чим було заявлено позов у цій справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 191 ГПК України:

1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву позивача, суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч.ч. 3-5 ГПК України:

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі № 908/640/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 25.06.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2025.

Суддя А.О. Науменко