ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

10.06.25 Справа № 917/1038/25

Суддя Господарського суд Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс", вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053;

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812;

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників учасників провадження:

від ініціюючого кредитора - Білан О.С. (в залі суду) - довіреність від 17.07.2024 №53, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1471 від 01.06.2018

від боржника - Шевчик О.С. (в залі суду) - довіреність від 09.06.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №721 від 21.01.2010, Колісник О.В. (в залі суду) - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2976 від 21.06.2007, ордер на надання правничої допомоги №1586194 від 02.06.2025

В судовому засіданні cуд оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс", м. Київ () (далі - АТ "Банк Альянс", ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №1072/25 від 26.05.2025) про відкриття справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область (код ЄДРПОУ 03770201) (далі - СВК "Багачанський", боржник).

Зазначена заява АТ "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" вмотивована тим, що ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника в сумі 42 008 726,03грн, що становить заборгованість за кредитом та заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1038/25 та визначено головуючим суддею Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025 заяву АТ "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" прийнято судом до розгляду; призначено підготовче засідання суду на 10.06.2025; зобов`язано заявника надати суду:

- додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- надати суду ( в разі наявності) додатки до кредитних договорів: №22-45/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022; №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022;

- письмове пояснення у вигляді таблиці з відображенням періоду виникнення заборгованості (з - по -), окремо щодо кожного кредитного договору, вказати окремо період виникнення заборгованості по тілу кредиту, окремо по простроченням процентів із зазначенням розміру та відсоткової ставки;

- письмові відомості щодо наявності /відсутності забезпечення заявлених грошових вимог.

зобов"язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

28.05.2025 до господарського суду від боржника - СВК "Багачанський" надійшла заява (вх. № 7070), в якій боржник просить суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" прийняти до уваги наступні обставини:

- АТ "Банк Альянс" діє не добросовісно відносно СВК "Багачанський".

Так, за ініціативи окремих посадових осіб АТ "Банк Альянс" () було внесені відомості до ЄРД та розпочато кримінальне провадження 0000794 від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України по факту нібито замаху на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами АТ "Банк Альянс" () з боку засновників СВК "Хильківський" () та СВК "Багачанський" ().

В подальшому, за результатом розгляду клопотання представника АТ "Банк Альянс" як цивільного позивача в рамках кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 по справі № 757/21851/25-к (суддя Бусик О.Л.) в рамках кримінального провадження №0000794 від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 було накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки, які перебувають у користуванні СВК "Хильківський" () та СВК "Багачанський" (), із кадастровими номерами (перелік кадастрових номерів вказано в ухвалі суду) та заборонено СВК "Хильківський" () та СВК "Багачанський" (), а також іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками, у тому числі заборонено проведення будь-яких робіт на відповідних земельних ділянках та заборонити здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок (письмовий текст Ухвали додається).

Тобто, АТ "Банк Альянс" явно діючи не добросовісно щодо СВК "Багачанський" створює штучні перепони в господарській діяльності СВК "Багачанський", що в свою чергу може ускладнити виконання господарських зобов`язань.

- за умов наявності факту подачі АТ "Банк Альянс" цивільного позову в рамках кримінального провадження №0000794 від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України вже існує інше провадження щодо одних і тих же правовідносин, що в силу вимог ст. ст. 1, 8, 34, 37, 39 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справи, оскільки існує спір про право (вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження).

- суми грошових зобов`язань, визначені АТ "Банк Альянс", не є безспірними, а строк виконання зобов`язань ще не настав.

Ціна позову, визначена АТ "Банк Альянс" у розмірі 42 111 006,03 грн.

Разом з тим, відповідна сума є результатом арифметичного складання суми боргових зобов`язань (основні суми заборгованостей) та процентів по двом окремим кредитним договорам, однобічно визначених банком без врахування факту проведення розрахунків з боку СВК "Багачанський" . Таким чином сума боргу не є безспірною.

Також боржник звертає увагу, що кінцевий термін повернення заборгованості за кредитним договором № 22-045/ЮК - 31 березня 2026 року, кінцевий термін повернення заборгованості за кредитним договором № 22-046/ЮК - 31 березня 2026 року, що зазначено в самій заяві АТ "Банк Альянс" про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

- АТ "Банк Альянс" діючи явно не добросовісно, до моменту звернення до суду із заявою про порушення процедури про банкрутство СВК "Багачанський" , свідомо та умисно не використав механізми стягнення боргу, який забезпечений заставою, аграрними розписками та порукою.

Оскільки СВК "Багачанський" по кредитним договорам № 22-045/ЮК та № 22-046/ЮК в рахунок забезпечення виконання боргових зобов`язань було передано майно в заставу, а на заставу АТ "Банк Альянс" до моменту звернення до Господарського суду Полтавською області звернення не здійснило, на думку боржника, в силу вимог ст. ст. 1, 8, 34, 37, 39 КУзПБ вказане є підставою для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справи, оскільки існує спір про право (вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження).

29.05.2025 до господарського суду надійшла заява СВК "Багачанський" (вх. № 7149), в якій боржник повідомив, що СВК "Багачанський" додатково стало відомо, що з ініціативи представника АТ "Банк Альянс" як цивільного позивача в рамках кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва в рамках розгляду ще трьох окремих проваджень було винесено судові рішення щодо накладання арешту на майно СВК "Хильківський" та СВК "Багачанський", а саме двома окремими ухвалами від 15.05.2025 у справі № 757/21853/25-к та від 19.05.2025 у справі № 757/22774/25-к було накладено арешт на рахунки підприємства в межах суми 182 846 420,09грн; ухвалою від 20.05.2025 у справі № 757/22262/25-к було накладено арешт та нерухоме майно підприємств.

05.06.2025 від ініціюючого кредитора - АТ "Банк Альянс" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 7500), в яких банк спростовує заперечення боржника, викладені у заяві від 28.05.2025, а також на вимогу суду повідомив, що в забезпечення грошових вимог за кредитними договорами між банком та боржником були укладені договори:

За кредитним договором №22-045/0К/5-7-9 від 07.04.2022:

- договір застави обладнання №22-001-16/0 від 07.04.2022;

- договір застави транспортного засобу №22-005-18/Т3 від 07.04.2022;

- договір застави обладнання №24-001-019/О від 20.09.2024.

За кредитним договором №22-046/0К/5-7-9 від 07.04.2022:

- договір застави транспортного засобу №22-005-19/Т3 від 07.04.2022.

При цьому, АТ "Банк Альянс" зазначає, що зважаючи на відсутність відомостей про наявність та стан майна, об`єктивну можливість боржника приховати рухоме заставне майно в продовження своїх недобросовісних намірів неповернення боргу, банк вважає обґрунтованим повністю відмовитися від забезпечення в порядку, передбаченому абз.3 ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. У зв"язку з цим, АТ "Банк Альянс" залучив до зазначеного пояснення заяву від 05.06.2025 за підписом в.о. голову правління АТ "Банк Альянс" П. Щербаня про відмову від забезпечення в межах справи про банкрутство (а.с. 50 т. 2).

Суд встановив, що заява про відмову від забезпечення подана та підписана представником АТ "Банк Альянс" - в.о. голови правління АТ "Банк Альянс" П. Щербанем, повноваження якого підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 1464149 від 10.06.2025, а.с. 158-160 т. 3).

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Приймаючи до уваги те, що заява про відмову від забезпечення подана та підписана повноважним представником АТ "Банк Альянс" - в.о. головою правління банку П. Щербанем, повноваження якого підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відмова від забезпечення не порушує права прав та інтереси інших осіб, суд приймає відмову ініціюючого кредитора від забезпечення в межах справи про банкрутство.

Також в якості додатку до додаткових пояснень у справі (вх. № 7500 від 05.06.2025) банком залучено заяву від 05.06.2025 (а.с. 58 т. 2) за підписом в.о. голови правління АТ "Банк Альянс" П. Щербаня, відповідно до якої банк просить суд залишити без розгляду частину вимог АТ "Банк Альянс" до СВК "Багачанський", а саме в частині :

заборгованості за простроченими процентами в розмірі 1 024 109,59 грн за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022;

заборгованості за простроченими процентами в розмірі 984 616,44 грн за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

Зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та задовольняється судом.

Відтак подальший розгляд кредиторських вимог АТ "Банк Альянс" суд здійснює в редакції вищевказаної заяви, а саме в розмірі наступних грошових вимог ініціюючого кредитора:

заборгованості за кредитом в розмірі 21 000 000,00 грн за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022;

заборгованості за кредитом в розмірі 19 000 000,00 грн за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

10.06.2025 боржник подав відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 7700), в якому кредиторські вимоги АТ "Банк Альянс" заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити АТ "Банк Альянс" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" з підстав, зазначених у відзиві. Заперечення боржника зводяться, зокрема, до наступного:

- наявний спір про право, щодо наявності у АТ "Банк Альянс" правових підстав достроково вимагати повернення наданого кредиту.

Підставою звернення із заявою про порушення справи про банкрутство слугувало порушення терміну сплати кредитних зобов`язань, відповідно до умов кредитного договору № 22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та № 22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022, кінцевий термін повернення отриманих кредитних коштів за вказаними договорами - до 31.03.2026.

Боржник звертає увагу, що СВК "Багачанський" з метою захисту своїх інтересів звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до АТ "Банк Альянс" про визнання відсутності права вимоги за кредитними договорами № 22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та № 22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 (справа № 910/7179/25).

Тобто, наявність підстав у АТ "Банк Альянс" достроково вимагати повернення наданих кредитів є предметом справи, яка перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва, що вже в свою чергу є підтвердженням наявного спору про право, а це в свою чергу у відповідності до ст. ст. 1, 8, 34, 37, 39 КУзПБ є підставою для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справи (вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження по справі № 910/7179/25).

- п.7.2.6 зазначених кредитних договорів визначені випадки, коли Банк має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Позичальника за цим Договором, в тому числі порушення Позичальником будь-яких умов цього Договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим Договором, зокрема, передбачених п. 8.1. цього Договору.

У зв`язку із простроченням СВК "Багачанський" платежів по відсотках за користування кредитними коштами за вищезгаданими кредитними договорами, 09.05.2025 АТ "Банк Альянс" направлено на адресу СВК "Багачанський" листи-повідомлення про дострокове повернення кредиту за вих.№ 31.1/2711 від 08.05.2025 (договір №22-045/ ЮК/5-7-9) та вих. №31.1/2713 від 08.05.2025 (договір №22-046/ЮК/5-7-9).

В обґрунтування того, що у СВК "Багачанський" настав строк погашення всієї заборгованості за договорами кредитів заявник зазначає, що відповідні листи-вимоги прибули до відділення отримувача 13.05.2025.

В той же час, відповідно до п.7.2.6 кредитних договорів, у випадку вимоги Кредитора про дострокове повернення заборгованості за цим Договором, в тому числі Кредиту, сплати Процентів та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за цим Договором, заборгованість/кошти стають негайно належними до сплати та мають бути повернені/сплачені впродовж 7 (семи) календарних днів (або в інший строк, що вказаний у такому листі- повідомленні (вимозі) Кредитора) з дня направлення Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги). Крім того, в п.1.2. Договору №22-046/ЮК вказано, що кінцевим терміном повернення заборгованості за цим Договором (надалі «Кінцевий термін повернення заборгованості») є дата, зазначена в п. 1.1. цього Договору, а також: 1.2.1. 7-й (сьомий ) календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику листа-повідомлення (вимоги) або інший строк, що вказаний у такому листі- повідомленні про дострокове погашення заборгованості, відповідно до умов цього Договору.

У листах-повідомленнях про дострокове повернення кредиту за вих. № 31.1/2711 від 08.05.2025 та вих. № 31.1/2713 від 08.05.2025 банком визначено інший строк повернення кредиту, а саме: в 5-денний строк з моменту отримання цих листів, але не пізніше 15.05.2025.

Як вбачається з відомостей сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти "Трекінг", відповідні листи були вручені отримувачу - СВК "Багачанський" 27.05.2025.

Натомість, вже 26.05.2025, тобто до фактичного отримання боржником листів-повідомлень, АТ "Банк Альянс" подано до Господарського суду Полтавської області заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський".

При цьому, встановлення заявником 5-ти денного строку з моменту отримання листів-повідомлень свідчить, що строк повернення заборгованості за кредитними договорами у повному обсязі мав настати для у боржника саме після сплину 5-ти денного строку з дня отримання відповідних листів. Посилання заявника на їх доставлення боржнику 13.05.2025 є безпідставними, оскільки як розміщеними на офіційному сайті оператора поштового зв`язку "Укрпошта" відомостями, так і записом на конверті, в якому направлялись відповідні листи, зазначено, що термін зберігання поштових відправлень після їх доставки до відділення складає 14 днів, лише після сплину такого терміну відправлення вважається неврученим та повертається відправнику.

З огляду на зазначене, АТ "Банк Альянс" не мало права вважати відповідні листи отриманими/не врученими до дати фактичного отримання СВК "Багачанський" відповідних листів або до 28.05.2025 - до дати закінчення строку зберігання відправлення та його повернення відправнику.

В постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 910/1678/20 вказав, що системний аналіз ст. с. 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Відтак, оскільки станом на дату подання заявником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у СВК "Багачанський" листи-повідомлення СВК "Багачанський" отримані не були, обов`язок сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитними договорами, укладеними із АТ "Банк Альянс", у останнього був відсутній, строк виконання зобов`язань, що є предметом поданої заявником заяви - не настав, відповідно, підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" - відсутні.

Аналогічно порушило права боржника і встановлення банком строку "не пізніше 15.05.2025". Відповідно до нормативних строків доставки відправлень "Укрпошта Стандарт", розміщених на офіційному сайті оператора поштового зв`язку, між населеними пунктами різних областей України (не районними центрами) нормативний строк складає Д+6, що означає, що відповідне відправлення мало бути доставлене 15.05.2025, тобто в останній день відповідного критичного строку, що очевидно не дозволяло боржнику здійснити належне реагування на такий лист.

- наявний спір про право, щодо визначення предметної юрисдикції та порядку погашення боргу, в рамках яких АТ "Банк Альянс" планує повернути грошові кошти наданих в рамках кредитних договорів.

Так, з ініціативи окремих посадових осіб АТ "Банк Альянс" (код 14360506) було внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000794 від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України по факту нібито замаху на заволодіння грошовими коштами АТ "Банк Альянс", в тому числі отриманих за договорами про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022, з боку засновників СВК "Хильківський" та СВК "Багачанський".

АТ "Банк Альянс" в межах зазначеного кримінального провадження подано цивільний позов про стягнення заборгованості, заявленої в якості грошових вимог до боржника в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський".

Таким чином, очевидний спір про право, так як до вирішення цивільного позову в рамках кримінального провадження №0000794 від 09.05.2025 в частині повернення АТ "Банк Альянс" коштів, отриманих СВК "Багачанський" за кредитними договорами №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022, неможливо вирішувати питання про обґрунтованість вимог АТ "Банк Альянс" при розгляді господарської справи №917/1038/25, а відтак результат вирішення цивільного позову в межах кримінального провадження №0000794 від 09.05.2025 безумовно впливає на встановлення факту існування та дійсного розміру заборгованості боржника, а відтак і наявності безспірних вимог ініціюючого кредитора у справі №917/1038/25. Зазначене слугує перешкодою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Факт звернення АТ "Банк Альянс" з цивільним позовом в рамках кримінального провадження, в якому також ставиться питання про дострокове повернення наданих кредитів, є підтвердженням наявного спору про право, що в свою чергу у відповідності до ст. ст. 1, 8, 34, 37, 39 КУзПБ є підставою для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справи (вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження за пред`явленим цивільним позовом в рамках кримінального провадження №0000794 від 09.05.2025).

- наявний спір про право, щодо визначення розміру суми грошових вимог АТ "Банк Альянс" та порядку погашення грошових вимог, забезпечених заставою.

Боржник зазначає, що необхідно визначитися з колом повноважень представника банку щодо відмови від забезпечення застави, що може бути вирішено шляхом витребуванням додаткових даних у заявника заяви по справі про порушення банкрутства юридичної особи - АТ Банк Альянс.

Також вказує, що банк має намір скористатись своїм правом на звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку, шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Таким чином, вжиття АТ "Банк Альянс" дій для позасудового звернення стягнення на предмети застави загальною заставною вартістю 23 188 082,00 грн свідчить про наявність неоднозначності щодо суми зобов`язання боржника, відповідно - наявності спору про право та необхідність відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський".

- невикористання ініціюючим кредитором механізмів стягнення боргу;

- станом на дату подання цього відзиву вартість активів СВК "Багачанський" значно перевищує суму заборгованості, заявленої АТ "Банк Альянс", що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

При цьому боржник посилається на постанову Верховного суду від 13.05.2025 у справі № 914/1415/24, в якій Верховний суд дійшов до висновку, що перевищення вартості майна боржника (активу) над сумою заборгованості, строк сплати якої настав (пасив) свідчить про спроможність погасити заборгованість перед кредитором, та виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство такого боржника.

10.06.2025 від СВК "Багачанський" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 7707), відповідно до якого боржник просить суд витребувати у АТ "Банк Альянс" :

1. документи, що підтверджують наявність чи відсутність повноваження адвоката Білан Ольги Сергіївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/1471 від 01.06.2018 року), яка діє в інтересах АТ "Банк Альянс" на підставі довіреності № 53 від 17 липня 2024 року повноважень на відмову від забезпечення застави;

2. документи, що підтверджують наявність чи відсутність факту прощення боргу АТ "Банк Альянс" за простроченими процентами в розмірі 1 024 109,59 грн за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та прощення боргу за простроченими процентами в розмірі 984 616,44 грн за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

3. документи, що підтверджують наявність чи відсутність факту звернення вимог кредитора за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 на предмет застави, переданого на виконання зобов`язань до моменту винесення Ухвали суду.

4. наявні звіти оцінки ринкової вартості майна, переданого у заставу АТ "Банк Альянс" на виконання умов Договору про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від та за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022

5. виписки по рахунках СВК "Багачанський" щодо відображення факт проведення розрахунків на користь АТ "Банк Альянс" за період з 07.04.2022 по 31.03.2025 за кредитними договорами №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022, №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022, №22-084/ЮК/5-7-9 від 03.06.2022, №22-094/ЮК від 27.07.2022, №24-021/ ЮК/5-7-9 від 11.07.2024, №24-042/ЮК/5-7-9 від 25.11.2024, №24-007/ЮК/5-7-9 від 02.02.2024.

В обґрунтування зазначеного клопотання боржник вказує на необхідність ґрунтовної перевірки заявлених кредиторських вимог заявника - АТ "Банк Альянс". Зокрема, зазначає, що представником АТ "Банк Альянс" Білан О.С. було подано заяву від 05.06.2025 про залишення без розгляду вимог до боржника в частині заборгованості за простроченими процентами в розмірі 1 024 109,59 грн за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та залишення без розгляду заборгованості за простроченими процентами в розмірі 984 616,44 грн за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

Адвокат Білан О.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/1471 від 01.06.2018 року) діє в інтересах АТ "Банк Альянс" на підставі довіреності № 53 від 17 липня 2024 року, наданої в.о. голови правління В.Г. Буркиця, строк дії довіреності до 17 липня 2025 року.

Боржник зауважує, що коло повноважень представника АТ "Банк Альянс" суттєво обмежено, зокрема Білан О.С. як представник наділена повноваженнями, визначеними ГПК України та Кодексом України з питань банкрутства, за виключенням права на пред`явлення позову; пред`явлення зустрічного позову, відмови від позову; зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог; укладання мирової угоди; визнання позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового розгляду.

За твердженням боржника, подана заява від 05.06.2025 стосується зміни позовних вимог АТ "Банк Альянс", а саме є зменшенням розміру позовних вимог, а відтак на його думку, представник Білан О.С. діяла поза межами наданих повноважень, наданих довіреністю № 53 від 17.06.2024.

Інформації, щодо, зокрема, прощення боргу АТ "Банк Альянс" за простроченими процентами в розмірі 1 024 109,59 грн. за Договором про надання кредиту №22-045/ ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та прощення боргу за простроченими процентами в розмірі 984 616,44 грн. за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 у СВК "Багачанський" відсутні.

Також в заяві від 05.06.2025 року ставиться питання про повну відмову АТ "Банк Альянс" від забезпечення в межах справи про банкрутство.

Разом з тим, боргові зобов`язання забезпечені заставою, тому фактично відбувається зміна підстави або предмету позову, що, також переконання боржника, виходить за рамки наданих повноважень представника Білан О.С.

Відтак, за твердженням боржника, з урахуванням необхідності визначення дійсного кола кредиторських вимог, необхідно визначитися з колом повноважень представника щодо відмови від забезпечення застави, що може бути вирішено шляхом витребуванням додаткових даних у заявника заяви по справі про порушення банкрутства юридичної особи - АТ "Банк Альянс".

В обґрунтування заявленого клопотання боржник також зазначає, що СВК "Багачанський" було отримало ряд листів від АТ "Банк Альянс" в яких повідомлено, що банк має намір скористатись своїм правом на звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку, шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Таким чином, вжиття АТ "Банк Альянс" дій для позасудового звернення стягнення на предмети застави загальною заставною вартістю 23 188 082,00 грн свідчить про наявність неоднозначності щодо суми зобов`язання боржника, відповідно - наявності спору про право та необхідність відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський".

Боржник звертає увагу суду, що 05.06.2025 АТ "Банк Альянс" подано до Господарського суду Полтавської області додаткові пояснення, якими заявник, серед іншого, просить прийняти повну відмову АТ "Банк Альянс" від забезпечення в межах справи про банкрутство. Відповідна відмова вмотивована, нібито, відсутністю відомостей про наявність та стан майна, об`єктивну можливість приховати рухоме заставне майно в продовження своїх недобросовісних намірів неповернення боргу.

При цьому, як вже зазначалось, банком вживаються активні дії з метою звернення стягнення на предмети застави в позасудовому порядку, відповідне звернення стягнення зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в день подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський".

Зазначені обставини свідчать, що відмова АТ "Банк Альянс" від забезпечення в межах справи про банкрутство не відповідає реальним діям заявника, фактично дії АТ "Банк Альянс" спрямовані не на повернення коштів, наданих СВК "Багачанський" за кредитними договорами, а на створення перешкод для здійснення та, як наслідок - припинення, господарської діяльності добросовісного суб`єкта господарювання - СВК "Багачанський".

Ринкову оцінку вартості майна, було проведено на виконання умов договорів застави, відповідні звіти наявні у АТ "Банк Альянс". У боржника відсутня можливість самостійно надати звіти оцінки ринкової вартості майна, переданого у заставу АТ "Банк Альянс".

Боржник зазначає, що СВК "Багачанський" протягом дії кредитних договорів, укладених із АТ "Банк Альянс", належним чином виконувало свої зобов`язання за ними.

Зазначені відомості відображено в складеному боржником акті звіряння взаємних розрахунків. При цьому, боржник вказує, що АТ "Банк Альянс" протиправно відключено до СВК "Багачанський" доступ до системи клієнт-банк, у зв`язку із чим можливість надати виписки по рахунках, в яких відображено відповідну інформацію - відсутня. СВК "Багачанський" зверталось до банку із запитом про надання відповідних банківських виписок, водночас станом на дату подання цього відзиву відповідь на цей запит не надходила.

Представники боржника в судовому засіданні зазначене клопотання підтримують на його задоволенні наполягають.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч.4 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання боржника про витребування доказів з огляду на таке:

- як було встановлено судом заява про залишення без розгляду в частині вимог АТ "Банк Альянс" від 05.06.2025 та заява про відмову АТ "Банк Альянс" від забезпечення в межах справи про банкрутство від 05.06.2025 були подані за підписом в.о. голови правління АТ "Банк Альянс" П. Щербаня, повноваження якого підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 1464149 від 10.06.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - а.с. 158-160 т.3).

За підписом представника АТ "Банк Альянс" Білан О.С., яка за твердженням боржника не була уповноважена на подання вказаних заяв, було подано до суду лише додаткові пояснення по справі до яких в якості додатку і були додані заява про залишення без розгляду частини вимог АТ "Банк Альянс" від 05.06.2025 та заява про відмову АТ "Банк Альянс" від забезпечення в межах справи про банкрутство від 05.06.2025, підписані в.о. голову правління банку П. Щербанем.

- щодо клопотання боржника в частині витребування документів, що підтверджують наявність чи відсутність факту прощення боргу АТ "Банк Альянс" суд зазначає, що при зверненні до суду ініціюючий кредитор сам визначає розмір заявлених грошових вимог до боржника, їх склад, а також докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги. Отже, заявляти на стадії відкриття провадження у справі грошові вимоги до боржника лише в частині суми основного боргу це право кредитора. При цьому, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

- щодо клопотання боржника в частині витребування документів, що підтверджують наявність чи відсутність факту звернення стягнення на предмет застави суд зазначає, що факт реєстрації банком 26.05.2025 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави за договорами застави, укладеними з забезпечення виконання боржником зобов"язань за кредитними договорами, не підтверджуються факт набуття банком прав власності на заставне майно.

- щодо клопотання боржника в частині витребування звітів оцінки ринкової вартості майна, переданого боржником у заставу АТ "Банк Альянс", суд зазначає, що приймаючи до уваги прийняття судом відмови АТ "Банк Альянс" від забезпечення в межах справи про банкрутство надання вказаних звітів не вплине при вирішенні судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський".

- клопотання боржника в частині витребування виписки по рахункам СВК "Багачанський" щодо відображення факту проведення розрахунків на користь АТ "Банк Альянс" суд вважає необґрунтованим, оскільки виписки по рахункам СВК "Багачанський" банком було залучено до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (а.с. 119-127 т. 1).

Одночасно суд зауважує, що на ініціюючого кредитора покладено обов"язок надати суду докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника - обов"язок надати докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати такі майнові зобов`язання покладено саме на боржника.

Відповідна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 19.02.2025 у справі № 908/675/24), від 14.11.2024 у справі № 911/414/23.

Від представника боржника Шевчика О.С. надійшло клопотання (вх. № 7735 від 10.06.2025) про витребування у Печерського районного судом м. Києва копій ухвал у справі № 757/21853/25-к від 15.05.2025, у справі № 757/22744/25-к від 19.05.2025 про накладення арешту на рахунки СВК "Багачанський".

Суд відхиляє зазначене клопотання, оскільки зазначені ухвали суду розміщені в Єдиному державному реєстру судових рішень і є загальнодоступними. Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки";

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року АТ "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №1072/25 від 26.05.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Вищевказана заява вмотивована тим, що ініціюючий кредитор має кредиторські вимоги до боржника в розмірі 42 008 726,03грн, які ґрунтуються на Договорі про надання кредиту № 22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та № 22-046/ЮК/5-7-9.

З представлених заявником документів вбачається, що між АТ "Банк Альянс" (далі - Банк, Кредитор) та СВК "Багачанський" (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 (далі - Договір №22-045/ЮК/5-7-9) (а.с. 45-58 т. 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 22-045/ЮК/5-7-9 Банк в межах співпраці з Фондом розвитку підприємництва за Договором про співробітництво, надає Позичальнику Кредит в сумі 23 000 000,00 грн на термін до 06 грудня 2023 року (включно), а Позичальник зобов"язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В подальшому Сторони вносили зміни та доповнення до Договору № 22-045/ЮК/5-7-9, шляхом укладання відповідних Договорів, а саме: № 1 від 31.05.2022, № 2 від 18.04.2024, № 3 від 27.08.2024, № 4 від 20.09.2024, № 5 від 28.03.2025 (а.с. 22-44 т. 1).

Договором про внесення змін і доповнень № 5 від 28.03.2025 до Договору №22-045/ ЮК/5-7-9 , визначено кінцевий термін повернення заборгованості - 31.03.2026 (включно).

Відповідно до п.3.2 Договору №22-045/ЮК/5-7-9 видача Кредиту здійснюється на підставі письмової Заявки Позичальника на отримання кредитних коштів, далі за текстом - Заявка на отримання Кредиту, та документів, підтверджуючих цільове використання Кредиту, шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальника або шляхом оплати розрахункових документів Позичальника або шляхом оплати розрахункових документів Позичальника. Таку Заявку на отримання Кредиту із зазначенням суми та цільового використання Позичальник повинен надати Кредитору не пізніше, ніж за 3 (три) банківських дня до бажаної дати отримання Кредиту. Надання Позичальником до Банку Заявки на отримання Кредиту не є підтвердженням або підставою для виникнення у Банка обов`язку щодо надання кредитних коштів за цим Договором.

В п.3.5 Договору №22-045/ЮК/5-7-9 зазначено, що погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення та не пізніше Кінцевого терміну повернення заборгованості, а якщо Графік погашення не встановлений - в Кінцевий термін повернення заборгованості, а також у випадку, передбаченому р.5. цього Договору, шляхом перерахування Позичальником грошових коштів на рахунок, зазначений в п. 1.5. Договору.

Якщо останній день строку для сплати платежу за Кредитом (в т.ч. чергового) припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то днем закінчення строку сплати такого платежу є перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного робочого дня (за днем закінчення строку сплати платежу) переносяться Банком на рахунки для обліку простроченої кредитної заборгованості.

Згідно п.3.7 Договору №22-045/ЮК/5-7-9 проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за кредитом. Проценти нараховуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дати видачі кредиту по останній календарний день поточного місяця включно, а в подальшому з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно, та в день остаточного погашення заборгованості за кредитом. Проценти нараховуються з моменту видачі Кредиту до дати фактичного повернення Кредиту за цим Договором.

Відповідно до п.3.9 Договору №22-045/ЮК/5-7-9 в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 5 до цього Договору сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 5-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок, зазначений у п.1.5. цього Договору.

Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим Договором припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то днем закінчення строку сплати такого платежу є перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою з наступного робочого дня (за днем закінчення строку сплати платежу) переносяться Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості.

Відповідно до п.7.2.6 Договору №22-045/ЮК/5-7-9 Банк має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Позичальника за цим Договором, в тому числі у випадках порушення Позичальником будь-яких умов цього Договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим Договором, зокрема, передбачених п. 8.1. цього Договору.

За приписами п.7.2.6 Договору №22-046/ЮК/5-7-9 в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 5 до цього Договору, у випадку такої вимоги Кредитора про дострокове повернення заборгованості за цим Договором, в тому числі Кредиту, сплати Процентів та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за цим Договором, заборгованість/кошти стають негайно належними до сплати та мають бути повернені/сплачені впродовж 7 (семи) календарних днів (або в інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні (вимозі) Кредитора) з дня направлення Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги).

Відповідно до п.1.2. Договору №22-046/ЮК/5-7-9 в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 5 до цього Договору, що кінцевим терміном повернення заборгованості за цим Договором (надалі "Кінцевий термін повернення заборгованості") є дата, зазначена в п. 1.1. цього Договору, а також:

1.2.1. 7-й (сьомий ) календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику листа-повідомлення (вимоги) або інший строк, що вказаний у такому листі- повідомленні про дострокове погашення заборгованості, відповідно до умов цього Договору.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язання за Договором №22-045/ЮК/5-7-9 між сторонами укладено: договір застави обладнання № 22-001-16/0 від 07.04.2022 (зі змінами та доповненнями), договір застави транспортного засобу № 22-005-18/ТЗ від 07.04.2022 (зі змінами та доповненнями), договір застави обладнання № 24-001-019/О від 20.09.2024 (зі змінами та доповненнями) (а.с.6-29 т. 2).

Банк зазначає, що свої договірні зобов`язання він виконав належним чином надавши Позичальнику кредит в сумі 23 000 000,00 грн на умовах, визначених Договором №22-045/ЮК/5-7-9, що підтверджується банківською випискою (а.с. 100-101 т. 1).

За користування кредитними коштами Банк здійснював нарахування процентів передбачених умовами Договору (див. банківську виписку - а.с. 104 т. 1).

Взяті на себе кредитні зобов"язання Позичальник належним чином не виконував, у зв"язку з чим 09.05.2025 Банком направлено на адресу Позичальника лист-повідомлення від 08.05.2025 за вих. № 31.1/2711 про дострокове повернення кредиту за Договором №22-045/ЮК/5-7-9 (з описом вкладення до цінного листа № 668). У зазначеному листі-повідомленні Банк, керуючись нормами законодавства, а також п. 1.2 Кредитного договору та іншими його умовами, відповідно до правил ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановив Позичальнику строк виконання основного зобов`язання та вимагав у 5-денний строк з моменту отримання Позичальником листа, але не пізніше 15.05.2025, сплатити заборгованість за Договором №22-045/ЮК/5-7-9 у повному обсязі (а.с.95 т. 1).

Згідно з трекінгом Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) про відстеження поштового відправлення № 668, відправлення прибуло до відділення за місцезнаходженням боржника 13.05.2025 (роздруківка з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - 98 т. 1).

Згідно актуальної інформації на сайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення за номером 668 було вручено боржнику 27.05.2025.

Станом на дату звернення АТ "Банк Альянс" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" заборгованість останнього перед Банком за Договором №22-045/ЮК/5-7-9 не погашена і становить 22 024 109,59 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за тілом кредиту - 21 000 000,00 грн;

- заборгованість за простроченими процентами по квітень 2025 включно - 1 024 109,59грн.

Між АТ "Банк Альянс" (далі - Банк, Кредитор) та СВК "Багачанський" (далі - Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 (далі - Договір №22-046/ЮК/5-7-9) (а.с. 78-90 т. 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 22-046/ЮК/5-7-9 Банк в межах співпраці з Фондом розвитку підприємництва за Договором про співробітництво, надає Позичальнику Кредит в сумі 19 000 000,00 грн на термін до 03 жовтня 2023 року (включно), а Позичальник зобов"язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

В подальшому Сторони вносили зміни та доповнення до Договору № 22-046/ЮК/5-7-9, шляхом укладання відповідних Договорів (а.с. 59-77 т. 1).

Договором про внесення змін і доповнень № 4 від 31.03.2025 до Договору №22-046/ ЮК, визначено кінцевий термін повернення заборгованості - 31.03.2026 (включно).

Відповідно до п.3.2 Договору №22-046/ЮК/5-7-9, видача Кредиту здійснюється на підставі письмової Заявки Позичальника на отримання кредитних коштів, далі за текстом - Заявка на отримання Кредиту, та документів, підтверджуючих цільове використання Кредиту, шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальника або шляхом оплати розрахункових документів Позичальника або шляхом оплати розрахункових документів Позичальника. Таку Заявку на отримання Кредиту із зазначенням суми та цільового використання Позичальник повинен надати Кредитору не пізніше, ніж за 3 (три) банківських дня до бажаної дати отримання Кредиту. Надання Позичальником до Банку Заявки на отримання Кредиту не є підтвердженням або підставою для виникнення у Банка обов`язку щодо надання кредитних коштів за цим Договором.

В п. 3.5 Договору №22-046/ЮК/5-7-9 сторони визначили, що погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення та не пізніше Кінцевого терміну повернення заборгованості, а якщо Графік погашення не встановлений - в Кінцевий термін повернення заборгованості, а також у випадку, передбаченому р.5. цього Договору, шляхом перерахування Позичальником грошових коштів на рахунок, зазначений в п.1.5. Договору.

Якщо останній день строку для сплати платежу за Кредитом (в т.ч. чергового) припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то днем закінчення строку сплати такого платежу є перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного робочого дня (за днем закінчення строку сплати платежу) переносяться Банком на рахунки для обліку простроченої кредитної заборгованості.

Згідно п.3.7 Договору №22-046/ЮК/5-7-9, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за кредитом. Проценти нараховуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дати видачі кредиту по останній календарний день поточного місяця включно, а в подальшому з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно, та в день остаточного погашення заборгованості за кредитом. Проценти нараховуються з моменту видачі Кредиту до дати фактичного повернення Кредиту за цим Договором.

Відповідно до п.3.9 Договору №22-046/ЮК/5-7-9 в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 4 до цього Договору сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 5-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок, зазначений у п.1.5. цього Договору.

Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим Договором припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то днем закінчення строку сплати такого платежу є перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою з наступного робочого дня (за днем закінчення строку сплати платежу) переносяться Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості.

Згідно п.7.2.6 Договору №22-046/ЮК Банк має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Позичальника за цим Договором, в тому числі у разі порушення Позичальником будь-яких умов цього Договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим Договором, зокрема, передбачених п. 8.1. цього Договору.

За приписами п.7.2.6 Договору №22-046/ЮК/5-7-9 в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 4 до цього Договору, у випадку такої вимоги Кредитора про дострокове повернення заборгованості за цим Договором, в тому числі Кредиту, сплати Процентів та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за цим Договором, заборгованість/кошти стають негайно належними до сплати та мають бути повернені/сплачені впродовж 7 (семи) календарних днів (або в інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні (вимозі) Кредитора) з дня направлення Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги).

Відповідно до п.1.2. Договору №22-046/ЮК/5-7-9 в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 4 до цього Договору, що кінцевим терміном повернення заборгованості за цим Договором (надалі "Кінцевий термін повернення заборгованості") є дата, зазначена в п. 1.1. цього Договору, а також:

1.2.1. 7-й (сьомий ) календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику листа-повідомлення (вимоги) або інший строк, що вказаний у такому листі - повідомленні про дострокове погашення заборгованості, відповідно до умов цього Договору.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язання за Договором №22-046/ЮК/5-7-9 між сторонами укладено договір застави транспортного засобу № 22-005-19/ТЗ від 07.04.2022 (зі змінами та доповненнями) (а.с. 30-47 т. 2).

Банк зазначає, що свої договірні зобов`язання він виконав належним чином надавши Позичальнику кредит в сумі 19 000 000,00 грн на умовах, визначених Договором №22-046/ЮК/5-7-9, що підтверджується банківською випискою (а.с. 102-103 т. 1).

За користування кредитними коштами Банк здійснював нарахування процентів передбачених умовами Договору (див. банківську виписку - а.с. 105 т. 1).

Взяті на себе кредитні зобов"язання Позичальник належним чином не виконував, у зв"язку з чим 09.05.2025 Банком направлено на адресу Позичальника лист-повідомлення від 08.05.2025 за вих. № 31.1/2713 про дострокове повернення кредиту за Договором №22-046/ЮК/5-7-9 (з описом вкладення до цінного листа № 668). У зазначеному листі-повідомленні Банк, керуючись нормами законодавства, а також п. 1.2 Кредитного договору та іншими його умовами, відповідно до правил ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановив Позичальнику строк виконання основного зобов`язання та вимагав у 5-денний строк з моменту отримання Позичальником листа, але не пізніше 15.05.2025, сплатити заборгованість за Договором №22-046/ЮК/5-7-9 у повному обсязі (а.с. 96 т. 1).

Згідно з трекінгом Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) про відстеження поштового відправлення № 668, відправлення прибуло до відділення за місцезнаходженням боржника 13.05.2025 (роздруківка з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - 98 т. 1).

Згідно актуальної інформації на сайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення за №668 було вручено боржнику 27.05.2025.

Станом на дату звернення АТ "Банк Альянс" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" заборгованість останнього перед Банком за Договором №22-046/ЮК/5-7-9 не погашена і становить 19 984 616,44 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за тілом кредиту - 19 000 000,00 грн;

- заборгованість за простроченими процентами по квітень 2025 включно - 984 616,44грн.

Таким чином, за розрахунком Банка, загальний розмір заборгованість Позичальника перед Банком за всіма вищезазначеними кредитними договорами складає 42 008 726,03 грн., а саме:

за Договором №22-045/ЮК/5-7-9 становить 22 024 109,59 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за тілом кредиту - 21 000 000,00 грн;

- заборгованість за простроченими процентами по квітень 2025 включно - 1 024 109,59 грн.

за Договором №22-046/ЮК/5-7-9 становить 19 984 616,44 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за тілом кредиту - 19 000 000,00 грн;

- заборгованість за простроченими процентами по квітень 2025 включно - 984 616,44 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення АТ "Банк Альянс" до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 42 008 726,03грн, що включає заборгованість боржника за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

На стадії підготовчого засідання від АТ "Банк Альянс" надійшла заява від 05.06.2025 про відмову від забезпечення в межах справи про банкрутство.

Зазначена відмова прийнята судом.

Також АТ "Банк Альянс" звернувся до суду із заявою від 05.06.2025 про залишення без розгляду частину вимог АТ "Банк Альянс" до СВК "Багачанський", а саме в частині:

заборгованості за простроченими процентами в розмірі 1 024 109,59 грн за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022;

заборгованості за простроченими процентами в розмірі 984 616,44 грн за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

Зазначена заява задоволена судом. Відтак кредиторські вимоги АТ "Банк Альянс" суд розглядає в частині:

заборгованості за кредитом в розмірі 21 000 000,00 грн за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022;

заборгованості за кредитом в розмірі 19 000 000,00 грн за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

Судом прийнято до уваги наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Між АТ "Банк Альянс" (Кредитор) та СВК "Багачанський" (далі - Позичальник) було укладено кредитні договори, а саме Договір про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та Договір про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про кредитний договір.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору №22-045/ЮК/5-7-9 (зі змінами і доповненнями) Банк надав Позичальнику кредит в сумі 23 000 000,00 грн. На виконання умов Договору №22-046/ЮК/5-7-9 (зі змінами і доповненнями) Банк надав Позичальнику кредит в сумі 19 000 000,00 грн.

Факт надання кредитних коштів підтверджується банківськими виписками по рахунках СВК "Багачанський" (а.с. 100-101, 102-103 т. 1).

СВК "Багачанський" взяті на себе кредитні зобов"язання виконував неналежним чином, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед Банком.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Частина 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи Договором про внесення змін та доповнень № 5 від 28.03.2025 до Договору про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 визначено кінцевий термін повернення заборгованості - 31.03.2026.

Одночасно, підп. 7.2.6, п. 7.2. Договору передбачено, що Кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Позичальника за цим Договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення), зокрема у випадку порушення Позичальником будь-яких умов цього Договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим Договором, зокрема, передбачених п. 8.1. цього Договору.

Враховуючи порушення боржником зобов`язань за Договором №22-045/ЮК/5-7-9 Банк направив боржнику лист-повідомлення від 08.05.2025 за вих. № 31.1/2711 про дострокове повернення кредиту за Договором №22-045/ЮК/5-7-9 на протязі п`яти днів з моменту отримання цього листа, але не пізніше 15.05.2025 (а.с. 95 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи Договором про внесення змін та доповнень № 4 від 31.03.2025 до Договору про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 було визначено кінцевий термін повернення заборгованості - 31.03.2026.

Одночасно, підп. 7.2.6, п. 7.2. Договору передбачено, що Кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Позичальника за цим Договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення), зокрема у випадку порушення Позичальником будь-яких умов цього Договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим Договором, зокрема, передбачених п. 8.1. цього Договору.

Враховуючи порушення боржником зобов`язань за Договором №22-046/ЮК/5-7-9 Банк направив боржнику лист-повідомлення від 08.05.2025 за вих. № 31.1/2713 про дострокове повернення кредиту за Договором №22-046/ЮК/5-7-9 на протязі п`яти днів з моменту отримання цього листа, але не пізніше 15.05.2025 (а.с. 96 т. 1).

Листи-повідомлення від 08.05.2025 за вих. № 31.1/2711 та від 08.05.2025 за вих. № 31.1/2713 направлені боржнику 09.05.2025 рекомендованою кореспонденцією та за актуальними даними АТ "Укрпошта" були вручені боржнику 27.05.2025.

Таким чином, Банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредитних коштів в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

З огляду на отримання боржником вимог про дострокову сплату кредиту 27.05.2025 останнім днем 5-ти денного строку, протягом якого боржник повинен був виконати зобов`язання з повернення заборгованості, є 02.06.2025 (включно).

Боржник заборгованість за кредитними договорами не погасив.

У зв`язку з невиконання боржником своїх грошових зобов`язань, строк яких настав, АТ "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський".

Боржник у письмових поясненнях та відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство заперечуючи вимоги ініціюючого кредитора вказує, зокрема, таке:

- станом на дату подання цього відзиву вартість активів СВК "Багачанський" значно перевищує суму заборгованості, заявленої АТ "Банк Альянс", що виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство такого боржника.

При цьому боржник посилається на постанову Верховного суду від 13.05.2025 у справі № 914/1415/24, в якій Верховний суд дійшов до висновку, що перевищення вартості майна боржника (активу) над сумою заборгованості, строк сплати якої настав (пасив) свідчить про спроможність погасити заборгованість перед кредитором, та виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство такого боржника.

- наявний спір про право, щодо наявності у АТ "Банк Альянс" правових підстав достроково вимагати повернення наданого кредиту.

- станом на дату звернення АТ "Банк Альянс" до суду із заявою про відкриття провадження у справі СВК "Багачанський" строки виконання боржником зобов"язань у повному обсязі за кредитними договорами не настали.

- ініціюючим кредитором не використано механізмів стягнення боргу.

З приводу зазначеного суд зазначає, що ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено підстави за наявності яких господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а саме:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Перевищення суми вартість активів боржника над сумою заборгованості, заявленої ініціюючим кредитором, на що вказує боржник у відзиві, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за приписами 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Посилання боржника на постанову Верховного суду від 13.05.2025 у справі № 914/1415/24 є безпідставним, оскільки вказана справа не є подібною.

Суд зауважує, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19.

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Як вбачається з матеріалів справи, справа № 914/1415/24, на яку посилається боржник, не є подібною зі справою № 917/1038/25 , оскільки вказані справи мають різний суб`єктний склад. Суб`єтом банкрутства у справі № 914/1415/24 є державне підприємство, тоді як у справі № 917/1038/25 - приватна юридична особа.

За таких обставин, посилання боржника на висновки щодо застосування правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 13.05.2025 у справі № 914/1415/24 є безпідставним.

Щодо посилання боржника про наявність спору про право суд зазначає таке.

Системний аналіз ст.ст. 1, 8, 34 та 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка: обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності або відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань (постанова Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/1174/20).

Водночас заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень ч. 6 ст. 39 КУзПБ (висновок Верховного Суду у постановах від 02.02.2021 у справі №922/2503/20; від 20.12.2021 у справі №911/3185/20; від 29.08.2024 у справі №910/2423/23; від 04.02.2025 у справі №910/7481/24 та від 11.02.2025 у справі №921/409/24, на які посилається скаржник).

Отже, задля уникнення зловживання боржником своїми правами і створення спору заради спору, спрямованого на ухилення від відкриття провадження у справі про банкрутство, необхідною умовою оспорення в судовому порядку вимог ініціюючого кредитора є те, що таке оспорення має відбуватись до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (такий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 24.11.2021 у справі №910/16246/18, від 20.12.2021 у справі №911/3185/20, від 06.04.2023 у справі №902/560/20).

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві АТ "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" в основу кредиторських вимог Банка до боржника покладено Договір про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та Договір про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

На стадії підготовчого засідання боржник повідомив, що СВК "Багачанський" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Банк Альянс" (відповідач) про визнання відсутнім права вимоги за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у справі № 910/7179/25.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, АТ "Банк Альянс" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство звернувся до господарського суду 26.05.2025.

Відтак боржник подав позов після звернення ініціюючого кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, тому ця обставина сама по собі не може свідчити про наявність "спору про право" між боржником та ініціюючим кредитором.

Крім цього, суд зазначає, що подання цивільного позову в межах кримінального провадження не може розглядатись як спір про право в розумінні господарського процесу, оскільки відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не розгляд господарських спорів.

Одночасно суд зауважує, що відповідно до усталених правових позицій Верховного Суду суд не може формально підходити до визначення наявності "спору про право", який зводиться лише до заперечень боржником існування тих чи інших правовідносин. У кожному конкретному випадку судом досліджуються заперечення боржника, зокрема, чи ґрунтуються вони на обставинах справи та підтверджуються відповідними доказами. Наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися виключно на припущеннях боржника (див. постанови Верховного Суду від 10.04.2025 у справі № 910/9477/24, від 29.08.2024 у справі №910/2423/23, від 16.11.2023 у справі № 910/2423/23, від 02.08.2023 у справі № 910/4288/22, від 06.04.2023 у справі № 902/560/20).

Щодо посилання боржника на те, що станом на дату звернення АТ "Банк Альянс" до суду із заявою про відкриття провадження у справі СВК "Багачанський" строки виконання боржником зобов"язань у повному обсязі за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 не настали суд зазначає таке.

Як встановлено судом вище, Банк скористався своїм правом на дострокове повернення кредитних коштів за вищевказаними договорами відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, направивши на адресу СВК "Багачанський" листи-повідомлення про дострокове повернення кредиту із зазначенням строку повернення ( від 08.05.2025 за вих. № 31.1/2711 та від 08.05.2025 за вих. № 31.1/2713).

Вказані листи повідомлення були направлені на адресу боржника 09.05.2025 рекомендованою кореспонденцією та вручені боржнику 27.05.2025. Зазначена обставина боржником не заперечується.

Судом встановлено, що з огляду на те, що боржником вимоги про дострокову сплату заборгованості була отримана 27.05.2025, останнім днем 5-ти денного строку, протягом якого боржник повинен був виконати зобов`язання з повернення кредитної заборгованості, є 02.06.2025 (включено).

Станом на дату проведення підготовчого засідання строки повернення кредитних коштів за кредитними договорами №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 та №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022, визначені у листах-повідомленнях, є такими, що настали.

Щодо посилання боржника на невикористання ініціюючим кредитором механізмів стягнення боргу суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 03.06.2020 у справі №905/2030/19, згідно з яким у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур, передбачених КУзПБ для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Тож чинне законодавство, окрім добровільного погашення боржником кредиторської заборгованості, визначає два основних способи її погашення із застосуванням державного примусу: шляхом вирішення судом спору між кредитором та боржником про стягнення відповідної суми заборгованості в позовному порядку або шляхом задоволення відповідних вимог у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками розгляду поданих заявником документів, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень АТ "Банк Альянс" про наявність у СВК "Багачанський" грошових зобов`язань за кредитними договорами у загальному розмірі 40 000 000,00грн, у тому числі :

21 000 000,00 грн основного боргу за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022;

19 000 000,00 грн основного боргу за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

Боржником вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" , перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви АТ "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство СВК "Багачанський" , суд дійшов до висновку про її задоволення.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутств визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючим кредитором в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016). До заяви ініціюючим кредитором додано заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Суд встановив, що заява про участь у справі арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича, кандидатура якого запропонована суду ініціюючим кредитором, відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити розпорядником майна боржника - СВК "Багачанський" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича з покладенням на нього всіх прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна СВК "Багачанський" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 36, 39, 41, 43, 44 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" від 05.06.2025 про залишення без розгляду частини вимог Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", а саме:

заборгованості за простроченими процентами в розмірі 1 024 109,59 грн за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022;

заборгованості за простроченими процентами в розмірі 984 616,44 грн. за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022.

2. Відмовити в задоволенні клопотань Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про витребування доказів (вх. № 7707 від 10.06.2025, вх. № 7735 від 10.06.2025).

3. Відкрити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; ).

4. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053; ) у наступному розмірі:

21 000 000,00 грн основного боргу за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022;

19 000 000,00 грн основного боргу за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК0/5-7-9 від 07.04.2022;

30 280,00грн витрат по сплаті судового збору;

72 000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; ).

6. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

7. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; ).

8. Розпорядником майна Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; ) призначити арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 30.03.2016 ) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; ) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

10. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (вул. Шкільна, буд. 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

11. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

12. Зобов`язати розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

13. Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

14. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 01.09.2025 на 11:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 25).

Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов`язковою.

15. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника.

16. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.

17. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

18. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2025

Суддя О.О. Ореховська