ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2025 р. Справа № 922/1978/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41; )
до фізичної особи-підприємця Ляшової Яніни Вікторівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 70795,80 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Ляшової Яніни Вікторівни 70795,80 грн, з яких:

63542,00 грн - заборгованості за дозволеним овердрафтом;

5991,78 грн - заборгованості за недозволеним овердрафтом;

1262,02 грн - заборгованості за відсотками.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/1152/1143860 від 08.07.2021, укладеного з Акціонерним товариством "Райффайзен банк", як з первісним кредитором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху в зв`язку з виявленими недоліками; встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків; роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію зазначеної ухвали через недоліки у роботі системи "Електронний суд" доставлено 18.06.2025 до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 18.06.2025.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з відомостями, які містить Єдиний державний реєстр судових рішень, ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 у справі № 922/1978/25 забезпечено надання загального доступу 11.06.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127996226).

Окрім того, про факт обізнаності позивача про зазначену ухвалу принаймі 16.06.2025 свідчить подана ним до суду заява (вх. № 14172 від 16.06.2025).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату винесення даної ухвали п`ятиденний строк на усунення недоліків, визначений ухвалою від 10.06.2025 є таким, що сплинув. Однак, позивач визначені названою ухвалою недоліки позовної заяви не усунув. За таких обставин подана ним позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Окремо суд при винесенні даної ухвали наголошує та враховує наступне.

Після винесення судом ухвали від 10.06.2025 позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 14172 від 16.06.2025), в якій просив суд:

1) визнати поважними обставини, які ускладнюють дотримання строку, встановленого ухвалою Господарського суду Харківської області № 922/1978/25 від 10.06.2025;

2) продовжити строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви на 5 календарних днів з моменту постановлення ухвали про продовження строку.

Подана заява обгрунтована з посиланням на те, що на день подання цієї заяви строк усунення її недоліків ще не сплив, однак таке усунення є ускладненим з огляду на перебування представника позивача на лікарняному.

З приводу цієї заяви суд зазначає.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що у даному випадку представник позивача не надав суду належних та допустимих в розумінні ст. ст. 73-74, 76-80 ГПК України, які підтверджують обставини, існуванням яких він просить продовжити строк для усунення недоліків, зокрема перебування представника позивача на лікарняному.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", як юридична особа, не обмежена у праві мати кілька представників, і в разі якщо один з представників з будь-яких причин не може вчинити ту чи іншу дію, доручити її виконання іншому представнику.

Зазначене свідчить про необгрунтованість заявою (вх. № 14172 від 16.06.2025) про продовження процесуального строку, відповідно в задоволенні цієї заяви слід відмовити

В даному випадку суд констатує, що станом на момент постановлення даної судової ухвали, п`ятиденний строк для усунення недоліків, визначений ухвалою від 10.06.2025, є таким, що сплинув. З моменту поставновлення ухвали Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 минуло 15 календарних днів, тобто навіть більше, ніж просив представник позивача у своїй заяві про продовження процесуального строку проте, позивачем визначених у вказаній ухвалі недоліків позовної заяви не усунуто.

Зазначене, як вже зазначалося, має наслідком повернення позовної заяви позивачу.

Суд також нагадує позивачу, на підставі ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (вх. № 14172 від 16.06.2025) про продовження процесуального строку.

2. Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).