ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2653/25

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення 150 474,85грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мартем`янова Ю.М., адвокат, ордер серії АЕ № 1384944 від 21.05.2025

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 150 474,85грн, з яких:

- основний борг у розмірі 75 003,34грн;

- пеня у розмірі 53 310,97грн;

- 3 % річних у розмірі 4 159,29грн;

- інфляційні втрати у розмірі 18 001,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником групи нежитлових приміщень № 404 загальною площею 113,7 кв.м. на 4-му поверсі БЦ "Цивілізація" за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19, прим. 404 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. 09.09.2021 за реєстровим № 5345. ОСОБА_1 є членом кооперативу відповідно до заяви про прийняття в члени кооперативу від 09.09.2021, рішення правління кооперативу, оформленого протоколом № 21/10-2021 від 21.10.2021, рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 27/04-2023 від 27.04.2023. Відповідач, жодного разу з часу його прийняття до членів кооперативу не сплачував цільові внески, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 15.05.2024 заборгованість по сплаті цільових внесків становить 75 003,34грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- відповідно до вимог законодавства України та Статуту ОК "ЖБК "Цивілізація" не набув статусу ані члена кооперативу, ані асоційованого члена. Після придбання приміщення, 09.09.2021 відповідачем було подано заяву про вступ до членів кооперативу з правом голосу на загальних зборах. Після написання заяви, відповідач запитав у позивача статут кооперативу, який було надіслано того ж дня о 16:57год з електронної пошти на електронну пошту . Ознайомившись із Статутом, відповідач чекав результати розгляду заяви, однак позивач проігнорував її та грубо

порушив норми Статуту кооперативу та вимог Закону України "Про кооперацію";

- відповідно до п. 3.5.4 та інших норм Статуту, ст. 11 Закону України "Про кооперацію" не набув статусу члена (асоційованого члена) кооперативу, зокрема відповідача по сьогоднішній день не повідомлено письмовим листом правління про схвальне рішення про прийняття, відповідач не платив ані вступний, ані пайовий внесок, жодного разу не платив членські внески, не отримував посвідчення члена кооперативу, про рішення загальних зборів про його прийняття стало відомо після подання позову до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська влітку 2024 року та ознайомлення з цим протоколом під час судового засідання 02.12.2024. Відповідача не запрошували жодного разу на будь-які збори до квітня 2024 року, а відомості про це вперше побачив в додатках до першої позовної заяви;

- додатковою підставою для відмови у позовній заяві, на думку відповідача, є відсутність у нього запису про право власності на нерухоме майно з 20.11.2023 до 07.05.2024, оскільки відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 була власником цього приміщення в результаті шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб (у томі числі на думку відповідача з числа керівництва цього кооперативу, оскільки остання надавала послуги цьому кооперативу).

Також відповідач просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення внесків до 22.05.2022 та пені.

У відповіді на позовну заяву позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 справу №904/2653/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.06.2025.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

10 червня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить продовжити на 30 днів до 11 липня 2025 року строк для подання зустрічного позову про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Кооперативу, оформленого протоколом № 27/04-2023 від 27.04.2023.

20 червня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з участю в іншому судовому процесі.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/2653/25 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 25.08.2025.

Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/2653/25 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 25 серпня 2025 року о 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили - 23.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва