ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/242/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повне рішення складено 19.05.2025)

у справі №916/242/25

за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» про стягнення заборгованості за договором поставки №639/2/2118 від 01.10.2021 у розмірі 11 417 950,81 грн, пені у розмірі 1 633 793,77 грн, інфляційних втрат у розмірі 5 373 978,16 грн, 3 % річних у розмірі 1 022 694,46 грн.

31.01.2025 за вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/242/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

01.04.2025 до суду першої інстанції від відповідача надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі №916/242/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» про стягнення заборгованості за договором поставки №639/2/2118 від 01.10.2021 у розмірі 11 417 950,81 грн, пені у розмірі 1 633 793,77 грн, інфляційних втрат у розмірі 5 373 978,16 грн, 3 % річних у розмірі 1 022 694,46 грн задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» на користь Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» заборгованість за договором поставки №639/2/2118 від 01.10.2021 у розмірі 11 417 950,81 грн, пеню у розмірі 1 633 793,77 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 373 978,16 грн, 3 % річних у розмірі 1 022 694,46 грн та витрати судового збору у розмірі 233 381,02 грн.

У задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 08.06.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 09.06.2025 за вх.№2418/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 у справі №916/242/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/242/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалось, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки №639/2/2118 від 01.10.2021 у розмірі 11 417 950,81 грн, пеню у розмірі 1 633 793,77 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 373 978,16 грн, 3 % річних у розмірі 1 022 694,46 грн та витрати судового збору у розмірі 233 381,02 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник, зокрема, просить:

1)рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 у справі №916/242/25 скасувати.

2)прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» основної заборгованості у розмірі 1 824 128,76 грн - відмовити.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

У разі оскарження рішення суду у повному обсязі, яким задоволено майнову вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 19 448 417,20 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 у справі №916/242/25 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 350 071,51 грн, виходячи з такого розрахунку: 19 448 417,20 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру у оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд») = 350 071,51 грн).

У разі оскарження рішення суду лише в частині стягнення зі скаржника основного боргу у розмірі 1 824 128,76 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 у справі №916/242/25 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 32 834,32 грн, виходячи з такого розрахунку: 1 824 128,76 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру у оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд») = 32 834,32 грн).

Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги та зазначити, в якій частині ним оскаржується рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025, з урахуванням чого сплатити судовий збір, визначений апеляційним судом в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 у справі №916/242/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран