ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/2462/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 (суддя Крижний О.М.; повне рішення складено 03.12.2024) у справі № 904/2462/24

за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-2021», м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс-2021» і ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної форми власності шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна і припинення права власності на нього.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 26.11.2024 відмовив у задоволенні позову у справі № 904/2462/24.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/4262/24.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.01.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/2462/24.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є надання оцінки висновкам місцевого господарського суду щодо застосування положень статті 376 Цивільного кодексу України щодо визнання самочинним будівництвом об`єкту нерухомого май, розташованого на спірній земельній ділянці комунальної форми власності, необхідного для наявності чи відсутності підстав для задоволення негаторного позову.

Апеляційний господарський суд встановив, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05.02.2022 прийняла до розгляду касаційну скаргу у справі № 908/2388/21.

Підставою для прийняття до розгляду касаційної скарги у справі № 908/2388/21 стало питання формування єдиної правозастосовної практики положень частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу України щодо визначення належного відповідача у справі за позовом власника (користувача) земельної ділянки про знесення об`єкту нерухомого майна особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Таким чином, предмет розгляду та підстави апеляційного оскарження у справі № 904/2462/24 є тотожними предмету розгляду та підставам касаційного оскарження у справі № 908/2388/21.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів апеляційного господарського суду з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скаргою у справі № 904/2462/24 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Крім того, з клопотанням про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скаргою у справі № 904/2462/24 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Зевс-2021».

Керуючись статтями 234, 228, 229, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/2462/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги у справі № 908/2388/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.06.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ