ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2025 року м. Дніпро Справа № 912/2358/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Чус О.В., Дарміна М.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2025р. (суддя Бестаченко О.Л., м. Кропивнийький, повний текст рішення підписано 21.05.2025р.) у справі

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство", село Водяне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2025р. у справі №912/2358/23 позов задоволено повнйстю. Визнано договір купівлі-продажу пиломатеріалів № 3/20/ОНФ-2 від 16 червня 2020 року, укладений між Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", недійсним. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" судовий збір, у розмірі 12 078,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/2358/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2025р. у справі № 912/2358/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

24.06.2025р. матеріали справи № 912/2358/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

24.06.2025р. судді Кощеєв І.М., Чус О.В., Дармін М.О. подали заяву про самовідвід у справі № 912/2358/23.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №912/2358/23 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кощеєва І.М. суддів: Чус О.В., Дарміна М.О. 18.09.2024р. прийнято постанову по справі №912/2358/23, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2024р..

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Чус О.В., Дарміна М.О., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Кощеєва І.М., Чус О.В., Дарміна М.О. про самовідвід у справі №912/2358/23 - задовольнити.

Справу №912/2358/23 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін