ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

11.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2239/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

заявник: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2

від заявника: Дрозд В.Р., ордер серія АЕ №1383725 від 05.05.2025

арбітражний керуючий: Смолов К.В., посвідчення №1950 від 21.12.2018

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 12.05.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- копію трудової книжки.

20.05.2025 ОСОБА_1 подано заяву б/н від 19.05.2025 про усунення недоліків, в якій заявник повідомив суд про відсутність трудової книжки у наслідок чого подати її копію разом із заявою є неможливим.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 11.06.2025 о 14:45год. Особисту явку Заявника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

У підготовче засідання, призначене на11.06.2025, з`явився заявник, представник заявника та арбітражний керуючий Смолов К.В.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Арбітражний керуючий Смолов К.В. підтримав заяву про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши присутніх в підготовчому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із частиною 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Так, частиною 1 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені частиною 2 статті 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, проаналізувавши зміст зазначеної норми, суд вважає, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність можливе за умови наявності хоча б однієї із підстав, визначених частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2013 у справі №201/12426/13-ц позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 570 396,00 грн (п`ятсот сімдесят тисяч триста дев`яносто шість гривень 00 коп.), в тому числі 46 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013 складає 367 540,00 грн суми основного боргу за договором позики, індекс інфляції за період з 01.01.2010 по 31.08.2013 у розмірі 52 287,48 грн, 3% річних за період з 01.01.2010 по 31.08.2013 у розмірі 150 568,52 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 441,00 грн (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 коп.) судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 у справі №201/12426/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2013 у справі №201/12426/13-ц залишено без змін.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2013 у справі №201/12426/13-ц набрало законної сили 27.02.2014, про що також міститься відмітка на вказаному рішенні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 у справі №201/17478/15-ц (2/201/798/2016) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України» про стягнення заборгованості задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за відсотками за період з 01 вересня 2015 року по 01 листопада 2015 року за кредитним договором №210709-КЛН від 21 липня 2009 року у розмірі 1 128 082 (один мільйон сто двадцять вісім тисяч вісімдесят два) грн 19 коп. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 16 921 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять один) грн 23 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України» про визнання поруки припиненою відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 у справі №201/17478/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року залишено без змін.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у справі №201/17478/15-ц набрало законної сили 01.06.2016, про що також міститься відмітка на судовому рішенні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року у справі №201/17478/15-ц було постановлено у тому числі замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №201/17478/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 (третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України ») про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро » (третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль України ») про визнання поруки припиненою з Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року у справі №201/17478/15-ц набрала законної сили 04.06.2019, про що також міститься відмітка на судовому рішенні.

Щодо примусового виконання судових рішень про стягнення на користь ОСОБА_2 , а також на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», судом встановлено наступне.

Так, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області перебувало зведене виконавче провадження №51691062, до складу якого входили:

ВП № 51466568 по виконанню вимог виконавчого листа №201/12426/13-ц, виданий 02.04.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 202 856,00 грн та ВП №51552684 по виконанню вимог виконавчого листа №201/17478/15-ц виданий 17.06.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетроська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованості в розмірі 1 145 003,42 грн.

В ході проведення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №51691062 відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 29.04.2020 №477697 Державним підприємством "Сетам" 29.04.2020 здійснено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів через веб-сайт https://setam.net.ua в мережі Інтернет, реєстраційний номер лота № 416178, а саме:

автомобіль MERCEDES - BENZ VIANO, 2012 р.в., НОМЕР_3 , чорного кольору, пасажирський-В, об?єм двигуна 2143 куб. см., номер шасі/рами НОМЕР_4 , тип пального - дизель.

Майно придбане за сумою 155 800, 00 грн, з яких:

- 7 790,00 грн - сума сплаченого гарантійного внеску на рахунок організатора торгів в якості гарантійного внеску, які зараховані в рахунок виконання зобов`язань по оплаті суми;

- 148 010,00 грн - сума яку перераховано на рахунок Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які сплачені в строк до 15.05.2020 - встановлений протоколом №477697.

Також 28.06.2024 на рахунок з обліку депозитних сум надійшли грошові кошти у сумі 1,21 грн.

Кошти, які було стягнуто в межах ЗВП №51691062 розподілено наступним чином:

- АСВП 51466568 20 207,78 грн перераховано на користь стягувача ОСОБА_2 , 2 020,78 грн - виконавчий збір та 157,21 грн - витрати виконавчого провадження;

- АСВП 51552684 - 114 063,13 грн перераховано на корить ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС", 11 406,31 грн - виконавчий збір та 156,00 грн. -витрати виконавчого провадження.

Державним виконавцем 01.08.2024 на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» завершено виконавче провадження АСВП №51466568 по виконанню вимог виконавчого листа №201/12426/13-ц, виданий 02.04.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 202 856,00 грн.

Вказане також зазначено у листі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.03.2025 №7079.

Враховуючи вищевикладене, залишок боргу перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС" становить 1 030 940,27 грн.

Залишок боргу перед ОСОБА_2 становить 182 648, 22 грн (202 856,00 грн 20 207,78 грн (погашених вимог).

Крім того рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2020 у справі №201/10595/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (р /р НОМЕР_5 в АТ «АКБ Конкорд», , МФО 307350) заборгованість в розмірі 11 105 496 (одинадцять мільйонів сто п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 70 коп., з яких: 8 000 000 (вісім мільйонів) грн основна сума боргу, 209 715 (двісті дев?ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 99 коп. за прострочення строків повернення відсотків за період користування, 725 917 (сімсот двадцять п?ять тисяч дев?ятсот сімнадцять) грн 81 коп. за прострочення строків повернення кредиту, та штраф в розмірі 400 000 ( чотириста тисяч ) грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (р/р НОМЕР_5 в АТ «АКБ Конкорд », , МФО 307350) судові витрати в розмірі 166 582 ( сто шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 44 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2020 у справі №201/10595/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2020 у справі №201/10595/19 набрало законної сили 29.12.2020, про що міститься відмітка на судовому рішенні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2021 у справі №201/10595/19 було постановлено виправити описки, допущені в заочному рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення таким чином: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (р/р НОМЕР_5 в АТ «АКБ Конкорд», , МФО 307350) заборгованість в розмірі 11 105 496 (одинадцять мільйонів сто п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 70 коп., з яких: 8 000 000 (вісім мільйонів) грн. основна сума боргу; 1 769 862, 90 грн (один мільйон сімсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві грн 90 коп.) заборгованість за відсотками; 209 715 (двісті дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 99 коп. за прострочення строків повернення відсотків за період користування, 725 917 (сімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 81 коп. за прострочення строків повернення кредиту, та штраф в розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн».

Загальна заборгованість перед АТ «АКБ Конкорд» становить 11 272 079 грн 14 коп. (одинадцять мільйонів двісті сімдесят дві тисячі сімдесят дев`ять гривень 14 копійок), що складається з 11 105 496 (одинадцять мільйонів сто п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 70 коп., з яких: 8 000 000 (вісім мільйонів) грн основна сума боргу; 1 769 862, 90 грн (один мільйон сімсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві грн 90 коп.) заборгованість за відсотками; 209 715 (двісті дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 99 коп. за прострочення строків повернення відсотків за період користування; 725 917 (сімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 81 коп. за прострочення строків повернення кредиту; штраф в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн 00 коп.; а також суми судового збору у розмірі 166 582 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 44 коп.

АТ «АКБ Конкорд» в подальшому звернулося до приватного виконавця Ванжи О.В. з заявою про примусове виконання судового рішення.

26.04.2021 приватним виконавцем Ванжою О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65276722 в межах стягнення заборгованості у розмірі заборгованості в розмірі 11 105 496 (одинадцять мільйонів сто п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 70 коп.

26.04.2021 приватним виконавцем Ванжою О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65277155 в межах стягнення судових витрат в розмірі 166 582 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 44 коп.

26.04.2021 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, зокрема постановлено об`єднати виконавчі провадження №65276722, №65277155 у зведене виконавче провадження №65280069.

В межах даного виконавчого провадження також було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, на грошові кошти Боржника (у тому числі на електронні гроші та гаманці), на всі корпоративні права, що виражені в наявності часток у статутному капіталі підприємств.

Також було оголошено у розшук транспортний засіб VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 .

Вказане відображено в Інформації про виконавче провадження від 13.03.2025, сформованою в Автоматизованій системі виконавчого провадження щодо виконавчих проваджень №65276722 та №65277155.

Реалізація майна в меж виконавчих проваджень №65276722 та №65277155 не здійснювалась, заборгованість не погашалась.

Наразі стан виконавчих проваджень №65276722 та №65277155 обліковується як відкритий.

Загальна сума заборгованості перед АТ «АКБ «КОНКОРД» становить 11 272 079 грн 14 коп.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

До членів сім`ї Боржника відносяться:

- Матір: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Діти:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутрній;

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Діти з Боржником не проживають.

Боржник був одружений з 22.08.1987 по 17.10.1989 (дружина ОСОБА_7 ); з 23.03.1991 по 26.10.2010 (дружина ОСОБА_8 ).

Боржник зареєстрований та проживає у за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2139 від 18.04.2025, за адресою місця проживання та реєстрації боржника також зареєстровані:

1. ОСОБА_9 (уповноважений власник), не є членом сім`ї в розумінні КУзПБ.

У Боржника у власності відсутнє будь-яке нерухоме майно, що підтверджується інформацією, сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» №637 від 05.03.2025.

Також наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, зокрема:

- номер запису 5400977 від 17.04.2014, державний реєстратор Веселов Олег Олександрович, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл., підстава: постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№42864222, виданий: 16.04.2014, видавник: Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ, вид обтяжень: арешт нерухомого майна;

- номер запису 41757682 від 29.04.2021, державний реєстратор приватний виконавець Ванжа О.В., Дніпропетровська обл., підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ЗВП65280069, виданий: 26.04.2021, вид обтяжень: арешт нерухомого майна.

Згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT 35D», 2006 року випуску, об`єм двигуна 2799 см. куб., VIN-код НОМЕР_7 , дата реєстрації 11 жовтня 2012 р.

У період часу з 01 січня 2022 року по 27 лютого 2025 року за ОСОБА_1 транспортні засоби не реєструвались та з обліку не знімались.

Зазначене підтверджується відповіддю на адвокатський запит РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/14/178аз/1020251732025 від 28.02.2025.

На все рухоме майно Боржника накладено арешт, що підтверджується Витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р312469 від 31.03.2025, №Р312470 від 31.03.2025.

Щодо корпоративних прав, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 41 від 05.03.2025 Боржник є засновником ТОВ АГРОСВІТ () та володіє часткою у статутному капіталі даного товариства у розмірі 13 875,00 (Тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.), що становить 30 % від загального розміру статутного капіталу товариства.

Між тим, Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі № 904/4493/15 визнано ТОВ "Агросвіт" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік (до 15.11.2019). Ліквідатором призначеного ОСОБА_10 , якого зобов`язано вчинити певні дії.

16.11.2018 на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №55574 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, посилання https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=55574&v=72ed7f7be6&t=5.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №904/4493/15 постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі № 904/4493/15 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі № 904/4493/15 залишено без змін.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, процедура ліквідації триває.

До 15.11.2018 Боржник також виконував функції керівника ТОВ АГРОСВІТ, що також підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, Боржник є засновником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ІНТЕР-ГАЗ» () та володіє часткою у статутному капіталі даного товариства у розмірі 13 100 (Тринадцять тисяч сто гривень) 00 коп., що становить 50% від загального розміру статутного капіталу товариства.

Станом на дату звернення з вказаною заявою Боржник є керівником зазначеного товариства, що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Боржник є засновником ПП «УКРІМПОРТ» () та володіє часткою у статутному капіталі даного товариства у розмірі 100 000,00 (Сто тисяч гривень), що становить 100% від загального розміру статутного капіталу товариства.

ПП «УКРІМПОРТ» (), засновником якого є Боржник, також є засновником Асоціації «ПЕРША КАВОВА СПІЛКА» (), яка є господарською асоціацією і утворене як добровільне, недержавне, договірне, неприбуткове об`єднання підприємств, створене з метою сприяння його членам в досягненні цілей, передбачених цим договором. Асоціація не с господарським товариством чи підприємством.

Боржник не має будь-яких відкритих банківських рахунків.

Інша інформація щодо наявності/відсутності матеріальних та нематеріальних активів відображена у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022, 2023, 2024 роки та 2025 рік (станом на 01.04.2025), які додані до даної заяви.

Станом на дату звернення з вказано заявою Боржник є керівником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ІНТЕР-ГАЗ» (), Приватного підприємства «УКРІМПОРТ 1991» (), а також президентом Асоціації «ПЕРША КАВОВА СПІЛКА» ().

Також Боржник з 05.06.2018 до 15.11.2018 (дата постанови про визнання банкрутом, Постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 у справі №904/4493/15) був керівником ТОВ АГРОСВІТ (), що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання ч. 3 ст. 116 КУзПБ Боржник також повідомив суд, що з 24.12.2020 Боржник не зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 69 від 02.04.2025.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на наявність у фізичної особи ОСОБА_1 прострочених зобов`язань та ознак неплатоспроможності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви ОСОБА_1 доданий Договір №2 від 02.05.2025 про визначення порядку виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Смоловим К.В.

Відповідно до частини 6 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 28, 119, 120, 121, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 09.10.2025.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

- відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- виплату та стягнення аліментів;

- виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. Призначити керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.18, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234).

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Встановити керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 10.07.2025 для подачі до Господарського суду Дніпропетровської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 11.08.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 01.08.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником, членами його сім`ї державного кордону за останні три роки та витребувати інформацію про наявність або відсутність тимчасового обмеження у праві виїзду з України або в`їзду в Україну стосовно наступних фізичних осіб:

- Громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Громадянка України, матір, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Громадянин України, син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Громадянин України, син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Громадянка України, донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

12. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

13. Призначити попереднє засідання суду на 05.08.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань №3-310.

14. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше 25.07.2025 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

15. Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій стосовно боржника відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження".

16. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 11.06.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.255, 256 ГПК України.

Повна ухвала складена 19.06.2025.

Суддя А.Є. Соловйова