УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Росава"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025

у справі № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" до Приватного акціонерного товариства "Росава" у розмірі 72 006 056, 00 грн, з яких: 6 056, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 72 000 000, 00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №911/2498/18 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "БК "Основа" з грошовими вимогами до ПрАТ "Росава" в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №911/2498/18 та ухвалити нове рішення про відмову ТОВ "Будівельна компанія "Основа" у визнанні кредитором ПрАТ ""Росава" у справі №911/2498/18.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Мічиган" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №911/2498/18 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "БК "Основа" від 06.02.2024 про визнання вимог до ПрАТ "Росава".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Росава", Національного банку України, Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Мічиган" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі №911/2498/18 залишено без змін.

До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Росава" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №911/2498/18 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "БК "Основа" від 06.02.2024 про визнання вимог до ПрАТ "Росава".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2498/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №911/2498/18 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 12 112,00 грн та доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №911/2498/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

17.06.2025 скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору встановлених порядку та розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №911/2498/18.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2025 у справі №911/2498/18.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що оскаржувані рішення прийняті із порушенням норм процесуального права, ( ст. 77, 78, 80, 86, 99, ст. 236 ГПК України), неправильним застосуванням судом норм матеріального права (ст. ст. 257, 261, 512, 514, 517 ЦК України) та без урахування висновків Верховного Суду викладених у постановах Верховного Суду, зокрема:

1. Щодо доведеності та обґрунтованості вимог кредитора у справах про банкрутство:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку вимогам до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на підставі поданих заявниками доказів існування та обґрунтованості цих вимог (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20);

- заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19);

- щодо обґрунтованості відмови суду у визнанні грошових вимог до боржника внаслідок неподання заявником належних і достатніх доказів відповідного зобов`язання при поданні заяви про визнання таких вимог вказано Верховним Судом у постановах від 23.04.2019 у справі №910/21939/15, від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19.

2. Щодо підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство: постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14 та постанови постанові КГС ВС від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20.

3. Щодо правової природи Актів звірки взаємних розрахунків: постанови Верховного Суду від 17.08.2022 у справі №924/232/18, від 16.12.2021 у справі №905/1769/20, від 10.09.2019 у справі №916/2403/18, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 08.05.2018 у справі №910/16725/17 та від 17.10.2018 у справі №905/3063/17.

4. Щодо інституту позовної давності: постанови Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №916/4644/1, від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09.

Крім того, скаржник вказує, що судами не було враховано висновки, Касаційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №911/2498/18, якою цю справу було направлено на новий розгляд.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Росава".

Також, колегія суддів зазначає, що ухвалами Верховного Суду від 23.06.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Мічиган" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №911/2498/18 та призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Мічиган" у справі №911/2498/18 на 13 серпня 2025 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330. Також відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №911/2498/18; призначено до розгляду касаційну скаргу Національного банку України у справі №911/2498/18 на 13 серпня 2025 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330; об`єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Мічиган" та Національного банку України у справі №911/2498/18.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Мічиган", Національного банку України та Приватного акціонерного товариства "Росава" подані на одні і ті ж судові рішення у справі №911/2498/18, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Мічиган", Національного банку України та Приватного акціонерного товариства "Росава".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Росава" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №911/2498/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" у справі №911/2498/18 на 13 серпня 2025 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Мічиган", Національного банку України та Приватного акціонерного товариства "Росава" у справі №911/2498/18.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 06 серпня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік