УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2116/21 (910/2646/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Остапенко О.М., Отрюх Б.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/2116/21 (910/2646/23)

за позовом ОСОБА_1

до 1).Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"; 2). Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"; 3). ОСОБА_2 ; 4). ОСОБА_3

за участю третьої особи :Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м Києві Радченко Альони Леонідівни

про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав

у межах справи №910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН"

до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/2116/21 (910/2646/23).

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 17177,60 грн.

02.06.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.05.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 26.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції посилається на п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 3 ст. 310 ГПК України.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції прийняті з порушенням норм процесуального права, а саме : ст.ст.2, 7, 11, 13, 74-80, 86, 91, 96, 236, 237, 269, 277, 282, ч. 10 ст. 81, ч. 4 ст. 238 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме : ст.ст. 3, 15, 16, 203, 204, 209, 215, 220, 316, 317, 319, 321, 328, 331, 334, 382, 386, 626-629, 638, 655, 658, 664 ЦК України; ст.ст. 1-3, 5, 7, 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність"; ст.20 ГК України, п.п.1, 2 п. 7 Глави ІІ Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (у редакції від 01.01.2021); абз.1 п. 3 глави 1 розділу ІІІ, п. 8 Глави 2 Розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 № 337 (у редакції від 24.04.2007); п. 3 ч. 1 ст.ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ; ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст.ст. 11, 21 Закону України "Про інформацію", ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність"; ст.ст. 2, 5, 6, 11, 13 Закону України "Про захист персональних даних", ст.ст. 17, 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2003 № 868 (у редакції від 17.10.2013); ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 07.08.2019 у справі № 500/2867/18, від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц, від 18.04.2023 у справі № 199/3152/20, від 18.11.2024 у справі № 465/3895/22, від 05.10.2022 у справі № 718/2903/29, від 17.07.2019 у справі № 752/1062/16-ц, від 01.02.2018 у справі № 727/6902/15-ц, від 24.10.2018 у справі № 752/3746/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 727/6902/15-ц, від 14.11.2010 у справі № 752/3746/15-ц, від 03.06.2020 у справі № 752/7208/15-ц, від 13.10.2020 у справі № 369/10789/14-ц, від 08.06.2021 у справі № 662/397/15-ц щодо застосування абз. 1 п. 3 глави 1 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 14.08.2023 № 337 (у редакції від 24.04.2007) у подібних правовідносинах.

Також скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, а саме ст.ст. 3, 15, 16, 203, 204, 209, 215, 220, 316, 317, 319, 321, 328, 331, 334, 382, 386, 626-629, 638, 655, 658, 664 ЦК України; ст.ст. 1-3, 5, 7, 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність"; ст. 20 ГК України, п.п.1, 2 п. 7 Глави ІІ Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (у редакції від 01.01.2021); абз.1 п. 3 глави 1 розділу ІІІ, п. 8 Глави 2 Розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 № 337 (у редакції від 24.04.2007); п. 3 ч. 1 ст.ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ; ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст.ст. 11, 21 Закону України "Про інформацію", ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність"; ст.ст. 2, 5, 6, 11, 13 Закону України "Про захист персональних даних", ст.ст. 17, 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2003 № 868 (у редакції від 17.10.2013); ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у подібних правовідносинах.

Крім того, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій зробили суперечливі висновки та неправильно встановили обставини справи; суд апеляційної інстанції не переглядав справу за наявними в цій доказами та не перевіряв законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/2116/21 (910/2646/23).

2. Призначити розгляд справи №910/2116/21 (910/2646/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 липня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2116/21 (910/2646/23).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду