ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2076/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали вх. № 2123/25

за позовом: Приватного підприємства Спецавтоматика-2007 /, адреса 65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 15/

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України /, адреса 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 31/

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ПП Спецавтоматика-2007 звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою /вх. №2123/25 від 28.05.2025/ до відповідача Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить:

- Зупинити виконання рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024 до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

- Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 59, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву ПП Спецавтоматика-2007 /вх. № 2123/25 від 28.05.2025/ - залишено без руху та зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;

- додати до позовної заяви докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, та зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також правові підстави позовної вимоги, викладеної в п. 2 прохальної частини позову;

- додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12.06.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою (в новій редакції) про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024, а також клопотанням про долучення додаткових доказів, оскільки разом з позовом подати всі докази через систему «Електронний суд» неможливо /вх.№18732/25, вх.№ 18733/25, вх.№18740/25 від 13.06.2025/.

Судом досліджено подані до суду матеріали та встановлено, що стороною позивача усунуто недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до нової редакції позовної заяви позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 9 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 10 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 13 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 15 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 16 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 18 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 19 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 21 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 22 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 24 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 25 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 27 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 28 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 30 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 31 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 33 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 34 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 36 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 37 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 39 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 40 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 42 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 43 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 45 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 46 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 48 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 49 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

- Визнати протиправним та скасувати пункт 51 рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024.

Також в позовній заяві позивач просить зупинити виконання рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024 до набрання законної сили судового рішення у даній справі. Щодо вказаної вимоги суд зазначає, що заявлена вимога є різновидом заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим має бути заявлена в порядку ст. ст. 136-139 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 20 ГПК України даний спір розглядається у порядку господарського судочинства та згідно вимог ст. ст. 27 ГПК України справа підсудна Господарському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України, сплачена судовим збором. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 174, 175 ГПК України, відсутні.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче судове засідання.

У позовній заяві позивач вказує третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватне підприємство «Спецпожсервис-Юг», яке рішенням Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.03.2025 №65/7-р/к у справі №26-02/2024 також було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищенаведеного з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Спецпожсервис-Юг».

Керуючись ст. ст. 8, 12, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі № 916/2076/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» /, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1/.

4. Підготовче засідання призначити на "09" липня 2025 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-9 81.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право подати до суду - заперечення протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, не пізніше 7 днів з дня отримання відзиву відповідача. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Викликати сторін у підготовче засідання.

8. Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати пояснення щодо позову по справі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 18.06.2025.

Ухвала набрала чинності 18.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко