ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.2025 Справа №910/11345/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (ідентифікаційний код 02909909) в інтересах держави в особі Томашпільської селишної ради (ідентифікаційний код 04326218)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 42056129)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: прокурор Лахтюк Л.В., службове посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

11.09.2024 шляхом надіслання поштового відправлення виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради Вінницької області (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (далі ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ», відповідач) про визнання недійсними Додаткових угод №№1, 4-9 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2023 №310123ТСР та стягнення грошових коштів в сумі 168 746,24 грн.

Позов Прокурором мотивовано укладенням сторонами Договору додаткових угод, у яких в порушення вимог закону необґрунтовано збільшено ціну за одиницю товару та Договору в цілому і зменшено обсяг електроенергії, внаслідок чого з місцевого бюджету Томашпільської селищної ради безпідставно надмірно сплачено відповідачу бюджетні кошти в сумі 168 746,24 грн, які підлягають стягненню з ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» на користь позивача як розпорядника грошових коштів місцевого бюджету.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Ухвалою від 23.09.2024 Господарський суд міста Києва позовну заяву і додані до неї документами передав за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

18.10.2024 матеріали надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 для розгляду даної справи визначена суддя УстимоваА.М.

Ухвалою від 23.10.2024 Господарський суд Донецької області позовну заяву залишив без руху, оскільки прокурором не надано належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення або до особистого кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2024 прийнято позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11345/24. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.11.2024 року о 12:00 год.

У зв`язку з знаходженням судді Устимової А.М. у вказану дату у відпустці за сімейними обставинами, підготовче засідання призначене на 28.11.2024 року о 12:00 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені листом від 27.11.2024 та телефонограмою.

Ухвалою суду від 02.12.2024 підготовче засідання у справі призначено на 24.12.2024 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.12.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 15.01.2025 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 06.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/11345/24 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 15.01.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 12.02.2025 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.02.2025 суд задовольнив клопотання, в якому позивач просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, закрив підготовче провадження у справі №910/11345/24 та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 06.03.2025 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 06.03.2025 суд розпочав розгляд справи по суті - прокурор виступив в межах вступного слова, суд приступив до дослідження доказів у справі.

Під час проведення судового засідання відбулось оголошення у Харківської області сигналу «Повітряна тривога» (повідомлення з сайту «Офіційна карта повітряних тривог України» https://map.ukrainealarm.com).

Згідно розпорядження голови Господарського суду Донецької області №4-р від 28.05.2024, у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в місті, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду визначено алгоритм дій під час повітряної тривоги, зокрема, встановлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Внаслідок наведеного суд ухвалив відкласти судове засідання до 27.03.2025 року о 12:30 год.

Прокурор у судове засідання 27.03.2025 з`явився у приміщення суду.

Представник позивача у судове засідання 27.03.2025 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом відправлення ухвали до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, ухвала отримана 10.03.2025. Клопотання про розгляд справи без участі представника позивача розглянуто та задоволено судом.

Представник відповідача у судове засідання 27.03.2025 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом відправлення ухвали до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд останнього, ухвала є отриманою 10.03.2025, про що свідчить довідка, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду». Крім того, ухвала суду від 06.03.2025 направлялась на адресу реєстрації відповідача органами поштового зв`язку, відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також ухвала направлена на відому адресу електронної пошти підприємства, відправлення повернуто на адресу суду з повідомленням про помилку доставки.

Під час судового розгляду справи суд з`ясовав фактичні обставини справи та безпосередньо дослідив докази, які містяться в матеріалах справи, за наслідками чого проведено судові дебати, в ході яких Прокурор підтвердив позицію, що викладена в межах вступного слова.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об?єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, враховуючи постійні обстріли м.Харків, суд розглядає спір в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені процесуальним законом.

Позиція учасників процесу

Позовні вимоги Прокурором обґрунтовані тим, що Томашпільською селищною радою та ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» у відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі» 31.01.2023 укладено договір на постачання електричної енергії споживачу №310123ТСР, за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити Замовнику електроенергію обсягом 292 420 кВт*год за визначеною ціною загальною вартістю 1 412 538,09 грн з ПДВ. Дану закупівлю було проведено за процедурою, визначеною в Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні або протягом 90 діб з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022.

Прокурор акцентує, що після укладення договору сторонами підписано низку додаткових угод, в яких вносились зміни в частині вартості одиниці електричної енергії, в результаті чого ціна на електричну енергію для Споживача збільшилась на 28,92% у порівнянні з первісною, визначеною в Договорі, а обсяги її постачання істотно зменшились. Укладаючи основний договір, ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» засвідчило, що має можливість виконати зобов`язання поставити Споживачу електричну енергію обсягом 292 420 кВт/год загальною вартістю 1 412 538,09 грн з ПДВ (4.83051 грн за 1 кВт*год).

Спірні додаткові угоди укладені без належного обґрунтування та документального підтвердження щодо підвищення ціни електричної енергії упродовж лютого грудня 2023 року, чим порушено норми статей 3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Постачальником необхідність підвищення ціни на електричну енергію по окремим Додатковим угодам підтверджена роздруківками з сайту ДП «Оператор ринку» щодо коливання цін на електроенергію. Водночас представлені документи інформаційного характеру, на розсуд Прокурора, не відображають відомості, які надають можливість дослідити динаміку цін, встановити її рух. Згідно аналітичним даним коливання мало короткотривалий характер і не відображає загальної тенденції цін на ринку електричної енергії.

У даному випадку збільшення ціни за одиницю товару фактично сталося за рахунок зменшення загального обсягу постачання електричної енергії. Постачальником належним чином не обґрунтовані для Замовника самі пропозиції про підвищення ціни на одиницю товару, визначеної у договорі, та факт того, що підвищення ціни є не прогнозованим. Такі дії роблять результат закупівлі невизначеним, нівелює результати тендерної закупівлі та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

За таких обставин, на думку Прокурора, сторони договору без відповідної правової підстави, в порушення вимог частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно збільшили ціну за електричну енергію, що призвело до неефективного витрачення бюджетних коштів держави в сумі 168 746,24 грн, які надмірно сплачені позивачем, та підлягають стягненню з відповідача на користь бюджету Томашпільської селищної ради Вінницької області, а додаткові угоди № 1 від 02.05.2023, №4 від 07.08.2023, № 5 від 08.09.2023, № 6 від 27.09.2023, № 7 від 12.10.2023, № 8 від 08.11.2023, № 9 від 29.12.2023 до Договору № 310123ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2023 мають бути визнані судом недійсними.

У поясненнях від 03.01.2025 Прокурор вказав, що відповідно до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-01-17-014887-а джерелом фінансування вказаної закупівлі є місцевий бюджет, відповідно до листа Томашпільської селищної ради №02-10/13 від 02.01.2025 фінансування за договором відбулось за рахунок коштів місцевого бюджету Томашпільської селищної територіальної громади, за рахунок коштів передбачених у кошторисі витрат на 2023 рік витрати по оплаті за електроенергію по коду 2273. Томашпільська селищна рада, як представницький орган, є розпорядником грошових коштів. Факт оплати позивачем наданих відповідачем послуг підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

У письмових поясненнях від 04.02.2025 Прокурор надав пояснення щодо розрахунку суми, необґрунтовано сплаченої Томашпільською селищною радою на користь ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» за договором постачання електричної енергії № 310123 ТСР від 31.01.2023.

23.12.2024 Томашпільська селищна рада Вінницької області у клопотанні повідомила, що позовні вимоги Прокурора підтримує у повному обсязі.

Аналогічну позицію позивач виклав у заяві від 10.02.2025, в якій зазначив, що ТОВ «» в обґрунтування зміни умов договору за додатковими угодами № 1 від 02.05.2023 року, № 4 від 07.08.2023 року, № 5 від 08.09.2023 року, № 6 від 27.09.2023 року, № 7 від 12.10.2023 року, № 8 від 08.11.2023 року, № 9 від 29.12.2023 року до договору № 310123 ТСР від 31.01.2023 року інших документів на підтвердження зміни ціни товару не надавалися, крім тих на які посилається Прокурор в позовній заяві. Щодо мети розповсюдження деяких додаткових угод на період, що передував даті їх підписання повідомлено суд, що оскільки фактично зміна ціни відбувалась щоденно протягом місяця постачання електричної енергії на ринку на добу на перед, а середнє значення коливання ціни визначалось на підставі середньозважених показників за місяць, сторони застосовували показники з першого числа місяця в якому відбувалась зміна, керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, метою застосування таких змін було точне приведення вартості електричної енергії до ціни визначеної на РДН у місяці постачання.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 05.11.2024 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали. Останній попереджений судом, що у разі відсутності відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала направлена судом до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд останнього, є отриманою 05.11.2024, про що свідчить довідка, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду». Крім того, ухвала суду від 05.11.2024 направлялась на адресу реєстрації відповідача органами поштового зв`язку, відправлення повернулось на адресу суду. Також ухвала направлена на відому адресу електронної пошти підприємства, відправлення повернуто на адресу суду з повідомленням про помилку доставки.

Згідно ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач під час розгляду справи відзиву суду не надав, ніяким іншим способом своєї правової позиції за заявленим позовом не висловив, доказів на підтвердження поважності причин не можливості вчинення даних дій не надав.

Враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом

На веб-сайті «Prozorro» Томашпільською селищною радою 17.01.2023 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару «Електрична енергія, код 09310000-5». Електрична енергія за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник з очікуваною вартістю 1 650 883,00 гривень. Запланований обсяг електричної енергії складав 292 420 кВт*год.

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій ПА-2023-01-17-014887 від 25.01.2023 визначено переможцем ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» з остаточною цінової пропозицією 1 412 538,09 грн з ПДВ.

31.01.2023 за результатами проведених відкритих торгів ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (Постачальник), який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу від 26.04.2019 року №622, та Томашпільська селищна рада Вінницької області (Споживач) уклали Договір про постачання електричної енергії споживачу №310123ТСР (далі Договір), за умовами пункту 1.1. якого цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1. за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреби електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Споживач розрахується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що зазначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 412 538,09 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ 235 423,02 грн.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (пункт 5.2. Договору).

Згідно з комерційною пропозицією ціна (тариф) електричної енергії: 4,83051 грн за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ, загальний обсяг постачання 292 420 кВт/год.

У пункті 5.8. Договору визначено, що приймання наданих послуг оформлюється Сторонами шляхом складання Акта приймання-передачі наданих послуг, що підписується належними представниками обох Сторін. Складання Акта приймання-передачі наданих послуг покладається на Постачальника, а його підписання Споживачем є доказом належного виконання умов Договору та відсутності претензій з його боку до Постачальника.

Згідно п.13.9 зміни умов Договору Сторони оформляють шляхом підписання Додаткової угоди, яка набуває чинності з момент її підписання Сторонами (якщо Сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності Додатковою угодою) та є невід`ємною частиною Договору. Сторони можуть дійти згоди застосувати ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України у разі укладання Додаткової угоди.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, а саме: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника: збільшення/зменшення ціни за одиницю товару пропорційно збільшенню зменшенню ціни такого Товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в даному договорі. У разі коливання ціни товару на ринку Постачальник/споживач письмово повідомляє про такі зміни Покупця та надає відповідні докази таких змін, а саме оригінал або завірену копію довідки Торгово-промислової палати України (або підпорядкованими їм органами), або інші документи спеціально уповноважених державних органів, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим договором. Вищезазначені документи мають обов`язково містити інформацію про середньоринкову ціну за одиницю товару на день подання тендерної пропозиції або іншу більш пізню дату та інформацію про середньоринкову ціну за одиницю товару на день письмового звернення Замовника. На підставі отриманих документів Сторони укладають додаткову угоду до Договору щодо зміни ціни за одиницю товару (шляхом коригування кількості товару). У якості Документального підтвердження даних, передбачених цим пунктом, Сторонами визнаються Завірені зацікавленою стороною роздруківки (скрін-копії) з веб-сайту ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» (www.oree.com.ua); покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в даному договорі; продовження строку дії даного договору та строку викон

Підставою для зміни умов цього Договору с зміна встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін (індексу інфляції) та здійснюється шляхом зміни ціни за одиницю товару, яка передбачена Договором. Нова (змінена) ціна за одиницю товару, обчислюється наступним чином:

Ці = ЦО ? Аі + ПДВ

де Ці - нова (змінена) ціна за одиницю товару (з урахуванням ПДВ);

ЦО - базова ціна за одиницю товару (1 кВт*год електричної енергії без урахування тарифів на послуги з розподілу та передачі електричної енергії), яка передбачена Договором у редакції чинній на день/місяць внесення змін або на день/місяць подання тендерної пропозиції чи проведення аукціону (без урахування ПДВ);

Ai - коефіцієнт приросту індексу споживчих оживчих цін, обчислений, виходячи з встановлених органами державної статистики індексів споживчих цін починаючи з дня/місяця, у якому було встановлено базову ціну за одиницю товару ЦО (на день укладення Договору або на день укладення попередньої додаткової угоди про зміну ціни або на день/місяць подання тендерної пропозиції чи проведення аукціону) і закінчуючи днем/місяцем, що передував зміні умов Договору; індекс обчислюється на підставі даних оприлюднених на офіційному веб-сайті органу державної статистики або на іншому державному інформаційному ресурсі);

ПДВ - податок на додану вартість, який нараховується відповідно до законодавства України.

Зміна істотних умов договору в зв`язку зі зміною біржових котирувань здійснюється на вимогу без або зі збільшенням суми договору в залежності від фінансової можливості споживача на таких умовах: Підставою для зміни умов цього Договору є біржові котирування. При цьому. Сторони Договору визначали, що під зміною біржових котирувань вони розуміють факт зміни цінових індексів BASE на РДН в ОЕС України за даними ДП «Оператор ринку» (у разі якщо ДП «Оператор ринку» отримує ліцензію на провадження діяльності з організації торгівлі на товарних біржах та/або ліцензії на провадження діяльності з організації укладення деривативних контрактів на товарних біржах, що видаються Національною комісією цінних паперів та фондового ринку) (https://www.oree.com.ua) або місячних індексів РДД Базове навантаження у торговій зоні ОЕС України згідно з даними, що містяться на офіційному сайту ТОВ «Українська енергетична біржа» (https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/elect power/), а належним обгрунтуванням і документальним підтвердженням та/або доказом зміни біржових котирувань є цінова довідка/експертний висновок та ін Торгово-промислової палати та здійснюється шляхом зміни ціни за одиницю товару, яка передбачена Договором. Нова (змінена) ціна за одиницю товару, обчислюється наступним чином:

Цi = ЦО ? Ai + ПДВ: де

Ці - нова (змінена) ціна за одиницю товару (з урахуванням ПДВ);

ЦО - базова ціна за одиницю товару (1 кВт*год електричної енергії без урахування тарифів на послуги з розподілу та передачі електричної енергії), яка передбачена Договором у редакції, чинній на день/місяць внесення змін або на день/місяць подання тендерної пропозиції чи проведення аукціону (без урахування ПДВ);

Аі - відсоток зміни біржових котирувань (індексів), в порівнянні на день пропозиції зміни ціни до дня оголошення закупівлі/подання тендерної пропозиції/повідомлення про намір укласти договір/надання пропозиції або укладення Договору/останньої зміни до договору;

ПДВ - податок на додану вартість, який нараховується відповідно до законодавства України.

У відповідності до п.3.10 Договору зміна ціни за одиницю електричної енергії можливе за умови надання зацікавленою стороною документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні «ОЕС України» на ринку «на добу на перед» (далі - РДН), що оприлюднено на офіційному веб-сайті ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ». Перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання електричної енергії на ринку та підтверджуючих документів не с вичерпним. У якості документального підтвердження даних, передбачених цим пунктом. Сторонами визнаються завірені зацікавленою стороною роздруківки (скрін-копії) з веб-сайту ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» (www.oree.com.ua).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє в частині постачання до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 13.1. Договору).

Протягом травня грудня 2023 року між ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» та Томашпільською селищною радою до Договору про постачання електричної енергії споживачу №310123ТСР від 31.01.2023 укладено ряд Додаткових угод, згідно яким, керуючись п. 7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 7 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 р. №1178 та постановою НКРЕКП від 21.12.2022 року №1788, Сторони дійшли згоди встановити нові тарифи з передачі електричної енергії шляхом внесення змін в розділ «Ціна» Додатку №2 до Договору:

У Додатковій угоді №1 від 02.05.2023: Вартість електричної енергії за розрахунковий період становить 4,89048 грн/кВт*год з ПДВ. Пункт 2.3. Договору викладено наступним чином: «Найменування товару: код ДК 021:2015-09310000-5-Електрична енергія (електрична енергія). Кількість товару: 288 834,243 кВт*год». Додаткова угода набирає чинності з 01.04.2023 і діє до 31.12.2023.

У Додатковій угоді №2 від 04.05.2023: Вартість електричної енергії за розрахунковий період становить 4,36543 грн/кВт*год з ПДВ. Пункт 2.3. Договору викладено наступним чином: «Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору га момент його укладення становить 1 260 885,67 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ 210 147,64 грн». Додаткова угода набирає чинності з 01.04.2023 і діє до 31.12.2023.

У даній угоді обсяг постачання обсяг постачання електричної енергії не змінено. Водночас, зменшено ціну на електричну енергію з 4,89048 грн з ПДВ за кВт*год до 4,36543 грн з ПДВ за кВт*год та загальну вартість договору з 1 412 538,09 грн на 1 260 885,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» листом «Щодо зміни тарифів» від 23.05.2023 №23_05-00026 проінформував Споживача про зміну тарифу на передачу електричної енергії з 01.07.2023 згідно з пунктом 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 27.06.2023 №1126 встановлено граничні ціни на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку на балансуючому ринку.

Листами «Щодо підвищення максимальних прайс-кепів на енергоринку» від 30.06.2023, «Щодо збільшення ціни на електричну енергію» від 11.07.2023 ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» повідомив Томашпільську селищну раду про збільшення ціни на 1 кВт*год за результатами аналітичних даних за відповідні декади липня 2023 року у зв`язку з імпортом електричної енергії та постійними ракетними атаками, що спричиняють перебої та навантаження в мережі, тому збільшується собівартість електричної енергії, ціна на яку формується в єдиній торговій зоні ОЕС України».

Зі змісту Консультаційно-аналітичної довідки №2076/08.0-7.3 від 19.07.2023 Торгово-промислової палати України вбачається, що зміна середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» (РДН) станом на І декаду липня 2023 року у порівнянні з І декадою травня 2023 року у відсотковому вираженні, становила 2,786,47 грн/МВт*год 3 371,00 грн/МВт*год (джерело: аналітика офіційного сайту АТ «Оператор ринку»).

У Додатковій угоді №4 від 07.08.2023 Сторони дійшли згоди внести зміни в розділ «Ціна» Додатку №2 до Договору, виклавши його наступним чином: «Вартість електричної енергії за розрахунковий період становить 5,21125 грн/кВт*год з ПДВ» та в пункт 2.3.Договору: «Найменування товару: код ДК 021:2015-09310000-5-Електрична енергія (електрична енергія). Кількість товару: 241 954,554 кВт*год». Додаткова угода набирає чинності з 01.07.2023 і діє до 31.12.2023.

ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» звернувся до Споживача з листом від 10.08.2023 «Щодо збільшення ціни за електричну енергію», в якому повідомив про те, що ціна на електричну енергію від першої декади серпня 2023 року згідно статистики, наведеної на офіційному сайті Оператора ринку, змінювалась та продовжується змінюватися щоденно, а саме наразі відсоток коливання серпня 2023 року відносно попередніх періодів становить понад 20%. При цьому ціна закупівлі електричної енергії не може бути менша середньозваженої ціни РДН у місяці постачання.

У Додатковій угоді №5 від 08.09.2023: Сторони дійшли згоди внести зміни в розділ «Ціна» Додатку №2 до Договору, виклавши наступним чином: «Вартість електричної енергії за розрахунковий період становить 5,99125 грн/кВт*год з ПДВ» та в пункт 2.3.Договору: «Найменування товару: код ДК 021:2015-09310000-5-Електрична енергія (електрична енергія). Кількість товару: 210 454,525 кВт*год». Додаткова угода набирає чинності з 01.08.2023 і діє до 31.12.2023.

У Додатковій угоді №6 від 27.09.2023: Сторони дійшли згоди викласти в новій редакції: пункт 5.1. до Договору «Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення цін електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 123 785, 67 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ 187 297,50 грн; пункт 2.3. Договору «Кількість товару 187 571,1529 кВТ/год». Додаткова угода набирає чинності з 01.04.2023 і діє до 31.12.2023.

ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» звернувся до Споживача з листом від 10.10.2023 №23_10-00008 «Щодо зменшення ціни за електричну енергію», в якому повідомив про зменшення середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за вересень 2023 року та встановленням середньозваженої закупівельної ціни на РДН ОЕС у розмірі 3,90693 грн/кВт*год без ПДВ порівняно з середньозваженої ціною серпня 2023 року у розмірі 4,16223 грн/кВт*год згідно з даними веб-сайту ДП «Оператор ринку».

У Додатковій угоді №7 від 12.10.2023: Сторони дійшли згоди внести зміни в розділ «Ціна» Додатку №2 до Договору, виклавши його наступним чином: «Вартість електричної енергії за розрахунковий період становить 5,66023 грн/кВт*год з ПДВ», а пункт 5.1. Договору викласти наступним чином: «Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення цін електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 061 695, 87 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ 176 949,31 грн». Додаткова угода набирає чинності з 01.09.2023.

У Додатковій угоді №8 від 08.11.2023: Сторони дійшли згоди встановити новий тариф на здійснення операцій купівлі-продажу на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку в розмірі 4,32 грн/МВт*год шляхом внесення змін в розділ «Ціна» Додатку №2 до Договору, виклавши наступним чином: «Вартість електричної енергії за розрахунковий період становить 5,65628 грн/кВт*год з ПДВ. Внести зміни в п. 5.1.Договору, виклавши наступним чином: «Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору га момент його укладення становить 1 060 955,71 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ 210 147,64 грн». Додаткова угода набирає чинності з 01.10.2023 і діє до 31.12.2023.

ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» звернувся до Споживача з листом від 10.11.2023 за №23_11-00011 «Щодо збільшення ціни за електричну енергію з 01.11.2023 року», в якому повідомив про те, що згідно статистики, наведеної на офіційному сайті Оператора ринку, ціна електричної енергії в порівнянні: перша декада серпня 2023 року до першої декади листопада 2023 року збільшилась та продовжує збільшуватися щоденно. Наразі відсоток коливання станови 4,11%. При цьому ціна закупівлі електричної енергії не може бути менша середньозваженої ціни РДН у місяці постачання. У зв`язку з цим за результатами аналітичних даних ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» буде здійснено перегляд ціни за одиницю шляхом підписання додаткових угод.

Крім того, ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» звернувся до Споживача з листом від 10.11.2023 за №23_11-00040 «Щодо збільшення ціни за електричну енергію з 01.11.2023 року», в якому повідомив про те, що ціна електричної енергії з 01.09.2023 по 30.09.2023 збільшилась на 11,54%, тому пропонує збільшити ціну за 1 кВт*год за результатами коливання цін, вказаних на сайті ДП «Оператор ринку» з 01.11.2023 шляхом підписання додаткових угод.

У Додатковій угоді №9 від 29.12.2023: Сторони дійшли згоди внести зміни: в розділ «Ціна» Додатку №2 до Договору, виклавши наступним чином: «вартість електричної енергії за розрахунковий період становить 6.22730 грн/кВт*год з ПДВ» та в пункт 2.3. Договору «Найменування товару: код ДК 021:2015-09310000-5-Електрична енергія (електрична енергія). Кількість товару: 188 913,410 кВт*год». Додаткова угода набирає чинності з 01.11.2023 і діє до 31.12.2023.

У змісті наведених Додаткових угод вказано: 4. Ця Додаткова угода укладена в двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і становить невід`ємну частину Договору та набирає чинності з моменту підписання. 5. Решта умов Договору, які не порушені Додатковою угодою, залишаються незмінними і обов`язковими до виконання Сторонами. 6. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про постачання електричної енергії споживачу №310123ТСР від 31.01.2023 року.

29.12.2023 ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» та Томашпільська селищна рада уклали Додаткову угоду №10 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №310123ТСР від 31.01.2023 року, якою продовжили строк дії цього Договору до 28.02.2024 для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку: 200 000,00 грн. Додаткова угода набирає чинності з 01.01.2024 року і діє до 28.02.2024 року згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України та п. 13.9. Договору.

Договір постачання електричної енергії та Додаткові угоди до нього підписані уповноваженими посадовими особами Постачальника та Споживача, скріплені відтисками печаток юридичних осіб.

На виконання умов Договору представниками ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» та Томашпільської селищної ради складені відповідні Акти приймання передачі електричної енергії, згідно яким Постачальник передав, а Споживач прийняв електричну енергію: за лютий 2023 року - Акт №97 від 13.03.2023: кількість 9 759 кВт*год на суму 47 856,83 грн з ПДВ; за березень 2023 року Акт №191 від 21.04.2023: кількість 18 313 кВт*год на суму 88 461,24 грн з ПДВ; за квітень 2023 року Акт №377 від 10.05.2023: кількість 14 072 кВт/*год на суму 61 430,36 грн з ПДВ; за травень 2023 року Акт №475 від 12.06.2023: кількість 9 905 кВт*год на суму 42 239,60 грн з ПДВ; за червень 2023 року Акт №559 від 07.07.2023: кількість 6 076 кВт*год на суму 26 524,37 грн з ПДВ; за липень 2023 року Акт №683 від 14.08.2023: кількість 6 252 кВт*год на суму 32 580,74 грн з ПДВ; за серпень 2023 року Акт №790 від 25.09.2023: кількість 11 886 кВт*год на суму 71 212,02 грн з ПДВ; за вересень 2023 року Акт №893 від 12.10.2023: кількість 9 814 кВт*год на суму 55 549,51 грн з ПДВ; за жовтень 2023 року Акт №957 від 08.11.2023: кількість 10 541 кВт*год на суму 59 622,89 грн з ПДВ; за листопад 2023 року Акт №1085 від 08.12.2023: кількість 15 137 кВт*год на суму 94 262,70 грн з ПДВ; за грудень 2023 року Акт 1153 від 20.12.2023: кількість 21 991 кВт*год на суму 136 944,65 грн з ПДВ; за січень 2024 року Акт №29 від 09.02.2024: кількість 29 900 кВт*год на суму 186 196,39 грн.

За зазначений в наведених актах прийманняпередачі обсяг електричної енергії Томашпільською селищною радою сплачено Постачальнику в повному обсязі грошові кошти за наступними платіжними інструкціями: №71 від 15.03.2023, №12 від 15.03.2023; №132 від 25.04.2023, №15 від 25.04.2023, №145 від 12.05.2023, №18 від 12.04.2023; №29 від 19.06.2023, №192 від 19.06.2023; №132 від 25.04.2023, №15 від 25.04.2023; №44 від 14.07.2023, №221 від 14.07.2023; №57 від 22.08.2023, №255 від 22.08.2023; №305 від 27.09.2023, №69 від 27.09.2023; №335 від 18.10.2023, №72 від 18.10.2023; №78 від 14.11.2023, №360 від 13.11.2023; №100 від 15.12.2023, №423 від15.12.2023; №451 від 27.12.2023, №114 від 27.12.2023; №7 від 19.02.2024, №39 від 19.02.2024.

Відповідно відповідачем фактично здійснено постачання електричної енергії споживачу у загальному обсязі 163 646 кВт*год на суму 903164,73грн, за яку Томашпільською селищною радою сплачено бюджетні грошові кошти. Зокрема, в листі Томашпільської селищної ради №02-10/13 від 02.01.2025 вказано, що фінансування за Договором № 310123 ТСР від 31.01.2023 року укладеним між Томашпільською селищною радою та ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» відбулося за рахунок коштів місцевого бюджету Томашпільської селищної територіальної громади, що було передбачено у кошторисі витрат на 2023 рік - витрати по оплаті за електроенергію по коду 2273 (додається). Томашпільська селищна рада, як представницький орган, є розпорядником грошових коштів. Означений факт підтверджений копіями Кошторису на 2023 рік (по селищній раді), завірена копія Кошторису на 2023 рік (по благоустрою селищної територіальної громади), що додані до вказаного листа.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Дослідивши обставини справи та надані в порядку статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, надавши правову оцінку спірним правовідносинам, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина третя статті 4 ГПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятій 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає у тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

У пункті 3 частини першої статті 131-1 Конституції України закріплено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.99 N 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 цього Закону, в частині першій якої визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (частина четверта статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший, другий частини четвертої статті 23 цього Закону).

У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 (пункт 1 резолютивної частини) вказано, що прокурори та їх заступники подають позовні заяви саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах», як зазначено в пункті 2 резолютивної частини наведеного Рішення, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Господарський суд зауважує, що у судовому процесі держава бере участь як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач і визначив стороною у справі певний орган (наведена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.08.2020 у справі №913/152/19.

Згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, у позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Порушення інтересів держави у даній справі прокурором обґрунтовано тим, що під час укладення і виконання оспорюваних додаткових угод до договору про закупівлю не дотримані вимоги бюджетного законодавства, порушені принципи створення добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, ефективності та економії. Прокурор вказував, що недотримання вимог закону призвели до безпідставної зміни істотних умов договору та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо витрачання бюджетних коштів. Такі дії завдають шкоди державним інтересам у вигляді незаконних витрат коштів, що унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів бюджету і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави.

Звернення Прокурора до суду у даній справі спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог чинного законодавства під час витрачання бюджетних коштів. Незаконність (якщо така буде встановлена) додаткових угод до договору, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Таким чином, на думку Прокурора, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес. Захист інтересів держави у бюджетній сфері є одним із пріоритетних напрямів представницької діяльності прокурорів.

Господарський суд наголошує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на правову допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно ("Корольов проти Російської Федерації" у справі № 5447/03 від 01.04.2010, "Менчинська проти Російської Федерації" у справі № 42454/02 від 15.01.2009).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яку викладено у постанові від 21.06.2023 у справі №905/1907/21, використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців відповідної області. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування закладу незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади області.

Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Зміна ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції та зловживань, на розсуд суду, робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що також є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

У справі, що розглядається, Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради, яка є суб`єктом владних повноважень, до компетенції якої віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. При цьому фактичним позивачем за позовом, поданим в інтересах держави, є держава, а не відповідний орган або прокурор.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (далі Закон).

Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (стаття 62 Закону).

Згідно повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UА-2023-01-17-014887-а джерелом фінансування закупівлі «Електрична енергія, код 09310000-5 Електрична енергія за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» є кошти місцевого бюджету. У листі Томашпільської селищної ради №02-10/13 від 02.01.2025 підтверджено, що фінансування за Договором № 310123 ТСР від 31.01.2023 відбулося за рахунок коштів місцевого бюджету Томашпільської селищної територіальної громади - було передбачено у кошторисі витрат на 2023 рік - витрати по оплаті за електроенергію по коду 2273 (додається). Томашпільська селищна рада є розпорядником вкаазних грошових коштів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 навела наступну правову позицію: Рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету та є належним позивачем у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 (пункт 38) зазначено, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 наголосила на тому, що у разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування дії або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.

В порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Тульчинська окружна прокуратура листом № 02.55/1-460 вих-24 від 08.05.2024 повідомила Томашпільську селищну раду про порушення законодавства під час укладення Додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу №310123ТСР від 31.01.2023, вказавши на необхідність вжиття заходів щодо усунення допущенних порушень.

В інформації №02-10/992 від 15.05.2024 Томашпільська селищна рада повідомила Прокурора, що не заперечує проти пред`явлення прокуратурою позову до суду з вказаних питань у разі підтвердження факту необґрунтованої зміни ціни за одиницю товару.

Згідно з частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді, зокрема, у випадку: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

У розумінні наведеної норми закону «не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається «Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (пункт 81) висловила правову позицію про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Томашпільська селищна рада як уповноважений суб`єкт владних повноважень, усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам, відмовилась звертатися за їх захистом до суду та просила Прокурора самостійно захистити інтереси держави.

Листом від 25.06.2024 за №02.55/1-663 Тульчинська окружна прокуратура Вінницької області повідомила Томашпільську селищну раду про звернення в інтересах держави до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними Додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення коштів.

У контексті наведених обставин, надавши правову оцінку правовим нормам, суд визнає, що Прокурор дотримався вимог, встановлених у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними через бездіяльність компетентного органу, який належним чином не здійснив захист інтересів територіальної громади в спірних правовідносинах, у Прокурора виникли обґрунтовані підстави для представництва інтересів держави шляхом звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Здійснюючи правосуддя, у відповідності до положень статті 5 ГПК України господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб.

Приписами частини першої статті 15 та частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Наявність інтересу означає, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав в інших осіб.

У розумінні наведених положень закону, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (статтія19 Конституції України).

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, визначеного у статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Господарський суд зауважує, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати справу в межах позовних вимог і підстав позову, визначених особою, яка звернулася за захистом до суду.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Предметом позову у справі є вимога Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору про постачання електричної енергії, та повернення Томашпільській селищній раді безпідставно сплачених грошових коштів.

Виходячи з встановлених обставин, надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд визнає, що укладений між сторонами за результатами процедури публічної закупівлі Договір №310123ТСР від 31.01.2023 за своїм змістом та правовою природою є договором закупівлі електричної енергії та постачання споживачу, який є публічним договором приєднання та встановлює порядок та умови закупівлі електричної енергії у відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (далі Закон у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Положеннями частини першої статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Причиною виникнення спору між сторонами у цій справі щодо недійсності укладених Додаткових угод є питання наявності або відсутності правових підстав щодо зміни ціни електричної енергії в бік збільшення в цих угодах.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 115 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен установити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладення, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору встановлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За правилами частин першої третьої статті 632 ЦК України ціна у договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі в гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін (частина друга статті 189 ГК України).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» та Томашпільська селищна рада уклали за результатами проведеної процедури закупівлі договір постачання електричної енергії споживачу. При цьому сторони погодили всі його істотні умови, у тому числі предмет, ціну та строк виконання зобов`язань, що узгоджується з приписами частини третьої статті 180 ГК України та нормами Закону України «Про публічні закупівлі». Обсяг електричної енергії, яку Постачальник зобов`язався поставити Замовнику, становить 292 420 кВт/год. Вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 412 538,09 грн з ПДВ, ціна за одиницю товару 4,83051 грн за 1 кВт/год.

У частині четвертій статті 41 цього Закону визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, пункт 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (частина п`ята статті 41 Закону).

Як зазначено в частині 7 статті 41 Закону, у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

Отже, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може виключно у випадках, визначених статтею 41 цього Закону, а саме пунктом 2 частини п`ятої наведеної норми.

Частиною першою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Механізм (методика, спосіб) визначення відсотку коливання ціни товару на ринку, формування критерія, ознаки значного/незначного коливання ціни на товар оцінюються судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи, поданих доказів та особливостей правовідносин.

За правилами пункту 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні (введено Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022) та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період правового режиму воєнного стану в Україні та від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Відповідно до пункту 19 Особливостей, які набрали чинності 19.10.2022 та діяли станом на час укладення додаткових угод, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до

Господарський суд зауважує, що неухильним аспектом при застосуванні пункту 19 Особливостей при збільшенні ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни товару на ринку. Сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до договору щодо зміни ціни товару декілька разів, але кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 не передбачає внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі», а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час воєнного стану (постанови Верховного Суду від 18.06.2024 у справі №922/2595/23, від 01.10.2024 у справі №918/779/23).

Верховний Суд у постанові від 28.08.2024 у справі (18/694/23 вказав на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про закупівлі», та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою.

Нормами Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Як зазначено в пункті 13.9. Договору №310123ТСР від 31.01.2023, зміни в ньому Сторони оформляють шляхом підписання Додаткової угоди, яка набуває чинності з момент її підписання Сторонами (якщо Сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності Додатковою угодою) та є невід`ємною частиною Договору. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

У пункті 13.10. Договору Сторони погодили, що зміна ціни за одиницю електричної енергії можлива за умови надання зацікавленою стороною документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні «ОЕС України» на ринку «на добу на перед» (далі - РНД), що оприлюднено на офіційному веб-сайті ДП «Оператор ринку». Перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання електричної енергії на ринку та підтверджуючих документів не є вичерпним. У якості документального підтвердження даних, передбачених цим пунктом, Сторонами визнаються завірені зацікавленою стороною роздруківки (скрін-копії) з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (www.oree.com.ua).

З наведеного вбачається, що навіть якщо сторони у Договорі передбачили можливість змінювати ціну електричної енергії шляхом укладення відповідних додаткових угод, той факт, що Договір укладений шляхом проведення процедури закупівлі, встановлює обмеження, визначені Законом України «Про публічні закупівлі». Зокрема, ціна на електричну енергію може збільшуватися у разі коливання ціни на ринку - обґрунтоване та документально підтверджене та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін. Кожна зміна до Договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Господарський суд наголошує, що на підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Тобто не будь-яка довідка уповноваженого органу про ціну товару на ринку, є належним підтвердженням та підставою для зміни ціни в договорі після його підписання, а лише яка містить інформацію про коливання ціни такого товару на ринку. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 02.12.2020 у справу №913/368/19 та від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (стаття 13 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено : у Додатковій угоді №1 від 02.05.2023 підвищено ціну на електричну енергію з 4.83051 грн з ПДВ за кВт/год до 4,89048 грн/кВт*год з ПДВ. Одночасно зменшено загальний обсяг постачання електричної енергії з 292 420 кВт*год до 288 834,243 кВт*год. Документи, що стали підставою для її укладення, на веб-порталі PROZORRO відсутні, письмові повідомлення щодо зміни умов Договору на адресу, у тому числі електронну, Томашпільської селищної ради не надходили.

У Додатковій угоді №4 від 07.08.2023 підвищено ціну на електричну енергію до 5,21125 грн/кВт*год з ПДВ за попередній період з 01.07.2023 та зменшено обсяг постачання електричної енергії до 241 954,554 кВт*год. На підтвердження зміни ціни на електричну енергію на ринку Постачальник надіслав Споживачу лист від 10.08.2023, в якому послався на дані статистики, наведеної на офіційному сайті Оператора ринку, повідомивши про значні коливання (понад 20%) вартості електричної енергії.

У Додатковій угоді №5 від 08.09.2023 підвищено ціну на електричну енергію з 5.21125 грн/кВт*год до 5.99125 грн з ПДВ. Одночасно зменшено загальний обсяг постачання електричної енергії до 210 454,525 кВт*год. Додаткова угода набирає чинності з 01.08.2023 і діє до 31.12.2023. На підтвердження зміни ціни на електричну енергію на ринку Постачальник надіслав Споживачу лист від 10.08.2023 №23_08-000018/1 з пропозицією укласти додаткову угоду з посиланням на дані статистики, наведеної на офіційному сайті Оператора ринку https://www.oree.com.ua/, однак скрін-копії з сайту надано не було.

У Додатковій угоді №6 від 27.09.2023 Сторонами внесені зміни: в пункті 5.1. Договору загальна вартість договору зменшена і визначена в сумі 1 123 785,67 грн з ПДВ. При цьому ціна за 1 кВт*год становить 5.99125 грн з ПДВ, що на 1,1607 грн більше від ціни в основному Договорі. Додаткова угода набирає чинності з 01.04.2023. На підтвердження зміни ціни на електричну енергію в Договорі та загальної вартості товару Постачальник надіслав Споживачу лист від 10.10.2023 №23_10-00008 з повідомленням про зменшення середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за вересень 2023 року.

У Додатковій угоді №7 від 12.10.2023 Сторонами внесені зміни в розділ «Ціна» Додатку №2 до Договору - зменшена вартість електричної енергії до 5,66023 грн з ПДВ за 1 кВт*год. Однак дана ціна є вищою на 0,8297 грн з ПДВ у порівнянні з основним Договором. Водночас зменшена загальна вартість електричної енергії за Договором до 1 061 695,87 грн. При цьому зміна ціни здійснена за попередній період з 01.09.2023. Документи, що стали підставою для їх укладення, відсутні.

У Додатковій угоді №8 від 08.11.2023 Сторонами внесені зміни в розділ «Ціна» Додатку №2 до Договору - зменшена вартість електричної енергії до 5,65628 грн з ПДВ за 1 кВт*год. Однак дана ціна є вищою на 0,82578 грн з ПДВ у порівнянні з основним Договором. Водночас зменшена загальна вартість електричної енергії за Договором до 1 060 955,71 грн. Додаткова угода набирає чинності з 01.10.2023. На підтвердження зміни ціни на електричну енергію в Договорі та загальної вартості товару Постачальник надіслав Споживачу лист від 10.11.2023 за №23_11-00011 про системне збільшення вартості електричної енергії протягом з першої декади серпня 2023 року до першої декади листопада 2023 року згідно статистики, наведеної на офіційному сайті Оператора ринку (відсоток коливання 4,11%).

У Додатковій угоді №9 від 29.12.2023 Сторонами внесені зміни в розділ «Ціна» Додатку №2 збільшена вартість електричної енергії до 6,22730 грн з ПДВ за 1 кВт*год. Обсяг постачання електричної енергії за договором установлено в розмірі 188 913,410 кВт/год. Додаткова угода набирає чинності з 01.11.2023.

Суд, дослідивши наведені обставини, вважає, що належного документального підтвердження наявності існування беззаперечних підстав щодо внесення змін до Договору в частині збільшення ціни товару на дату укладання кожної з додаткових угод, в розумінні пункту 19 Особливостей та п.13.9 Договору матеріали справи не містять.

Зокрема, укладенню сторонами оспорюваних Додаткових угод до Договору щодо зміни вартості електричної енергії передували направлення відповідачем Споживачу листів, в яких такі дії обґрунтовані посиланням на відповідну статистичну інформацію з офіційного веб-сайту ДП «Оператор ринку» про коливання середньозважених цін купівлі-продажу електроенергії «РДН» по торговій зоні «ОЕС України».

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 (пункт 134), постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціни, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне за собою підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору. При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (постанова Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №916/747/24).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбутись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Вказані Додаткові угоди щодо зміни вартості електричної енергії Сторони уклали на підставі постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1788 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго».

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» регулятором установлено тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи на період: з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року (включно) на рівні 380,28 МВт*год; з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року (включно) на рівні 380,28 грн/ МВт*год; з 01 квітня 2023 року по 30 червня 2023 року 430,25 грн/ МВт*год; з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року 485,10 грн/МВт*год (без урахування податку на додану вартість).

Господарський суд акцентує, що зміна регульованих цін (тарифів) і нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, для НАК «Укренерго» вже після підписання Договору не є беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої ціни за одиницю товару та не може вважатися добросовісною поведінкою сторін, яка забезпечує реалізації принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Між тим Додатковими угодами здійснена зміна ціни на електричну енергію, яка вже була поставлена на об`єкти Томашпільської селищної ради та була вже фактично спожита у попередньому періоді.

У наведених листах Постачальник послався на факт збільшення середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» (РДН ОЕС), однак не навів аргументів, чому такі зміни цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику та тендері ціни, не навело причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним, не вказало, чому підвищення ціни є непрогнозованим.

Окрім того, матеріали справи не містять документів, що стали підставою для укладення Додаткових угод №1 від 02.05.2023, №5 від 08.09.2023, №6 від 27.09.2023 та №8 від 08.11.2023 до Договору №310123ТСР від 31.01.2023, на веб-порталі PROZORRO. Письмові повідомлення щодо зміни умов Договору на адресу Томашпільської селищної ради відповідачем не надсилались.

Господарський суд звертає увагу, що інформація з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» є документом довідко-інформаційного характеру, що відображає зміну середньозваженої ціни електричної енергії на певні декілька днів, однак не містить відомостей про ринкову (середньоринкову) ціну, тому не є належним підтвердженням факту зміни істотних умов договору - коливання цін для кожного конкретного спірного періоду на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціатива, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво здійснюється на основі, зокрема, самостійного залучення фінансових ресурсів, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (статті 44 ГК України).

Таким чином, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримуватись) від таких дій.

Суб`єкт підприємницької діяльності, приймаючи участь у відкритих торгах, пропонуючи найнижчу ціну, при укладанні договору постачання електричної енергії відповідач діяв самостійно, ініціативно та на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємець має передбачати ризики зміни ціни товару і одразу закладати їх у ціну договору.

Крім того, виходячи з аналізу встановлених обставин у справі, суд акцентує, що сторонами неодноразово змінено істотні умови Договору шляхом укладення наведених Додаткових угод, в яких збільшено ціну за одиницю товару (1 кВт*год електричної енергії) з базової 4,83051 грн до 6,22730 грн, тобто на 1,39679 грн (на 28,92% більше від первинної ціни). При цьому пропорційно зменшена кількість закупленої за Договором електричної енергії з 292 420 кВт*год до 188 913,410 кВт*год (на 103 506,59 кВт*год), а також загальна вартість електричної енергії за Договором до 1 060 955,71 грн з ПДВ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 (пункт 56) у справі №922/2321/22 сформулювала правовий висновок, згідно якому у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто, під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VІІІ, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Викладений висновок щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VІІІ по суті має універсальний характер та підлягає застосуванню до правовідносин, які виникають при збільшенні ціни за одиницю товару за договором, укладеним відповідно до Закону №922-VІІІ.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний уже укладений договір і щоб не проводити новий тендер закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовуються як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної у договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) (постанови Верховного Суду: від 12.11.2024 у справі №910/19784/23, від 10.09.2024 у справі №918/703/23, від 02.07.2024 у справі №910/13579/23, від 14.05.2024 у справі (17/1010/22).

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість усім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Водночас метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями цін такого товару на ринку (постанови Верховного суду: від 10.12.2024 у справі №924/413/24, від 15.10.2024 у справі №918/18/24, від 08.10.2024 у справі №918/728/23).

Таким чином, під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Верховний Суд у постанові від 04.08.2021 (пункт 57) у справі №912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Зважаючи на наведене, суд встановив, що, укладаючи Договір про постачання електричної енергії, сторони визначили ціну за продукцію (електричну енергію), тоді як після укладення Договору відповідач ініціював підписання Додаткових угод до Договору, в яких сторонами послідовно збільшувалася вартість електричної енергії, внаслідок чого відбулося її збільшення за одиницю кВт*год більше ніж на 10%, зокрема на 28,92 28,92%. Одночасно зменшився загальний обсяг постачання електричної енергії. Такі дії сторін Договору призвели до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів та нівелювання результатів тендерної закупівлі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про зміст оспорюваних Додаткових угод до Договору постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2023 №310123ТСР не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 19 Особливостей, тому останні визнаються судом недійсними.

Що стосується вимоги про повернення безпідставно сплачених коштів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовується також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином (пункт 1 частини третьої статті 1212 ЦК України).

Господарським судом встановлено, що за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2023 №310123ТСР кількість товару становить 292 420 кВт*год. Загальна вартість електричної енергії на момент укладення Договору 1 412 538,09 грн з ПДВ. Комерційною пропозицією (Додаток 2 до Договору) вартість електричної енергії за розрахунковий період становить 4,83051 грн/кВт*год з ПДВ.

23 серпня 2023 року ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» та Томашпільська селищна рада уклали Додаткову угоду №3 до Договору, якою внесено зміни до розділу «Ціна» Додатку 2: вартість електричної енергії за 1 кВт*год за розрахунковий період зменшено до 4,43125 грн/кВт*год з ПДВ, та в пункт 2.3. Договору: Кількість товару - 282 223,677 кВт*год. Додаткова угода набирає чинності з 01.07.2023 і діє до 31.12.2023 та є невід`ємною частиною Договору. Загальна вартість електричної енергії за цією Додатковою угодою до Договору становить 1 259 603,67 грн з ПДВ.

Додаткова угода №3 від 23.08.2023 не скасована, не розірвана сторонами, недійсною у встановленому законом порядку не визнавалась, тому є чинною.

У подальшому під час дії Договору сторонами укладено 7 Додаткових угод №№1,4-9, якими без належного документального підтвердження змінено вартість товару в бік збільшення у загальному розмірі на 28,92% від первинної ціни. Наведені Додаткові угоди визнані судом недійсними.

Фактично за період липень 2023 січень 2024 ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» поставив, а Томашпільська селищна рада прийняла та справила електричну енергію на загальну суму 636368,90грн, обсяг поставленої електричної енергії складає 105521 кВт*год.

Виходячи з вартості вказаного обсягу електричної енергії, за ціною, що встановлена у Додатковій угоді №3 від 23.08.2023, позивач мав сплатити сукупно 467589,93грн. Різниця, за розрахунком суду складає 168778,97грн. Вказані грошові кошти є такими, що були безпідставно одержані ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ», а тому відповідач повинен повернути їх Споживачу.

Згідно ч.2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наведена процесуальна норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд, враховуючи специфіку і характер спірних правовідносин, наведені положення цивільного і господарського законодавства та визначені процесуальним законом стандарти доказування, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному розмірі.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі на відповідача покладається судовий збір в сумі 24 224 грн, який він має відшкодувати на користь Вінницької обласної прокуратури, що є платником судового збору.

З огляду на роботу суду у дистанційному режимі на підставі Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказу №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою», постійні обстріли м.Харків повний текст рішення суду підписано поза межами строку, що визначений у ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селишної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн задовольнити.

Визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 02.05.2023, №4 від 07.08.2023, № 5 від 08.09.2023, № 6 від 27.09.2023, № 7 від 12.10.2023, № 8 від 08.11.2023, № 9 від 29.12.2023 до Договору № 310123ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2023, укладеного між Томашпільською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (адреса місцезнаходження: 84100, Донецька область, Краматорський район, місто Слов?янськ, вул. Батюка, буд. 50, ідентифікаційний код 42056129) на користь Томапшільської селищної ради (адреса місцезнаходження: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, смт Томашпіль, пл. Тараса Шевченка, буд.1, ідентифікаційний код 04326218) грошові кошти в сумі 168746,24грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (адреса місцезнаходження: 84100, Донецька область, Краматорський район, місто Слов?янськ, вул. Батюка, буд. 50, ідентифікаційний код 42056129) на користь Вінницької обласної прокуратури (адреса місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Монастирська, буд.33, ідентифікаційний код 02909909) судовий збір в сумі 24 224 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 27.03.2025.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2025.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду, справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова