УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа №910/3223/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", м. Чернівці

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

про стягнення 1 612 382,68 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Савка О.Т. (в порядку самопредставництва) (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (відповідач) суми заборгованості, з урахування фінансових санкцій, в розмірі 1 612 382,68 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу №065 від 19.05.2021 року в частині оплати спожитої електричної енергії за грудень 2024 року та січень 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/3223/25 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2025.

04.04.2025 до суду від позивача надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 13.05.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 24.06.2025.

В підготовче засідання 24.06.2025 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ