ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1891/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки (вх. № 13270 від 03 червня 2025 року) у справі

за позовом фізичної особи підприємця Шулянського Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакс-трейд" (України, 61038, Харківська область, місто Харків, вулиця Батицького Маршала, будинок, 8, 5),

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/1891/25.

02 червня 2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, в тому числі прийнято позовну заяву фізичної особи підприємця Шулянського Олександра Григоровича до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1891/25.

03 червня 2025 року до суду через систему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла заява про виправлення описки (вх. № 13270 від 03 червня 2025 року), в якій останній просить суд вважати вірним у вступній частині позову ім`я позивача: Фізична особа - підприємець Шулянський Григорій Анатолійович, замість невірного ім`я позивача: Фізична особа - підприємець Шулянський Олександр Григорович; виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі № 922/891/25 та вважати вірним по тексту ухвали "Фізична особа - підприємець Шулянський Григорій Анатолійович", замість "Фізична особа - підприємець Шулянський Олександр Григорович"; а також вважати вірним в описовій частині позовної заяви на сторінці 4 речення "14.12.2024 року на адресу відповідача була надіслана претензія, проте ним не отримана, а лист повернуто 02.01.2025 року по "закінченню терміну зберігання" замість "10.02.2024 року на адресу відповідача була надіслана претензія, проте ним не отримана, а лист повернуто по "закінченню терміну зберігання".

При цьому, з 06 червня 2025 року по 17 червня 2025 року суддя - доповідач по даній справі - суддя Юрченко В.С. перебувала у щорічній відпутсці. У зв"язку із цим, постановлення даної ухвали здійснюється у найближчий робочий день після відпустки - 18 червня 2025 року.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки (вх. № 13270 від 03 червня 2025 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 162 ГПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло учасників справи. Так, згідно пункту 2 частини 3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Отже, за умовами процесуального законодавства, на позивача покладено обов`язок визначати коло учасників справи. При цьому суд, при розгляді справи, має виходити виключно із складу осіб, які зазначені позивачем в позовній заяві. Суд виконуючи роль арбітра та зберігаючи об`єктивність і неупередженість, позбавлений права на власний розсуд змінювати їх найменування/ім`я учасників господарської справи, даним правом наділений виключно позивач, як ініціатор судового процесу.

Чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

При цьому, суд, також, з урахуванням активної дії з боку представника позивача щодо виправлення неточностей у сформованому ним змісті позову, вважає за можливе розглянути сформовану ним заяву, без постановлення ухвали в порядку статті 178 ГПК України (залишення позову без руху після відкриття провадження у справі).

Визначені представником позивача у заяві про виправлення описки (вх. № 13270 від 03 червня 2025 року) помилковості зазначення за текстом позову невірних дат щодо обставин позову та невірного ім`я позивача, носить технічний характер, та виникли внаслідок неуважних дій в моменті формування позову, їх виправлення (описок) не змінює предмет та підстави позову.

Оскільки представник позивача самостійно вчинив активні дії щодо нівелювання помилок у позові, з огляду на принципи діяльності та завдання господарського судочинства, суд вважає за можливе під час подальшого розгляду справи вважати вірним у вступній частині позову ім`я позивача: Фізична особа - підприємець Шулянський Григорій Анатолійович, замість невірного ім`я позивача: Фізична особа - підприємець Шулянський Олександр Григорович, а також вважати вірним в описовій частині позовної заяви на сторінці 4 речення "14.12.2024 року на адресу відповідача була надіслана претензія, проте ним не отримана, а лист повернуто 02.01.2025 року по "закінченню терміну зберігання" замість "10.02.2024 року на адресу відповідача була надіслана претензія, проте ним не отримана, а лист повернуто по "закінченню терміну зберігання".

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали господарського суду Харківської області від 02 червня 2025 року, суд зазначає наступне.

Розглядаючи заяву про виправлення помилки, суд може діяти лише як арбітр, який вирішує та надає оцінку доводам, викладеним у заяві, сформованої в порядку статті 243 ГПК України, із тим колом обставин, які визначені представником позивача, оскільки протилежна дія є неприпустимою та порушить закладений в основу процесуального закону принципи діяльності органу правосуддя.

В даному випадку представник позивача є фаховим адвокатом, який здійснив технічну помилку у вступній частині позову (невірно зазначивши ім`я позивача), що в подальшому потягло за собою постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі від 02 червня 2025 року, із зазначенням у вступній та резолютивній частинах судового акту, невірного ім`я позивача.

Факт технічної помилки у змісті позову з приводу ім"я позивача констатовано самим представником позивача у заяві від 03 червня 2025 року за вх. № 13270.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ім`я позивача за кодом ЄДРПОУ є фізична особа підприємець Шулянський Григорій Анатолійович, що збігається із даними позивача, які висвітлені ним у заяві про виправлення описки (вх. № 13270 від 03 червня 2025 року).

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленої ухвали та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення описки (вірне зазначення ім`я позивача), не зачіпає суті ухвали суду від 02 червня 2025 року, а є не точностями, які мають суто технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового акту, постановленого за наслідками сформованої позивачем позовної заяви) у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки (вх. № 13270 від 03 червня 2025 року) та постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 42, 232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника фізичної особи підприємця Шулянського Олександра Григоровича про виправлення описки (вх. № 13270 від 03 червня 2025 року).

2. Вважати вірним у вступній частині позову позивач: Фізична особа - підприємець Шулянський Григорій Анатолійович, замість позивач: Фізична особа - підприємець Шулянський Олександр Григорович; а також вважати вірним в описовій частині позовної заяви на сторінці 4 речення "14.12.2024 року на адресу відповідача була надіслана претензія, проте ним не отримана, а лист повернуто 02.01.2025 року по "закінченню терміну зберігання" замість "10.02.2024 року на адресу відповідача була надіслана претензія, проте ним не отримана, а лист повернуто по "закінченню терміну зберігання".

3. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 02 червня 2025 року у справі № 922/1891/25 та вважати вірним ім`я позивача "Фізична особа - підприємець Шулянський Григорій Анатолійович".

4.Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням обставин, визначених в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і в частині виправлення описки може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити учасникам цієї справи.

Ухвалу підписано 18 червня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко