ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2025 р. Справа № 924/700/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір" вх.2552/25 від 09.06.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 22.05.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025, постановлених суддею Кочергіною В.О. у справі № 924/700/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Фермерського господарства "Золотий Жайвір"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№05-06/1218/24 від 02.10.2024, з урахуванням заяви від 15.01.2025 про уточнення грошових вимог) з додатковими грошовими вимогами до боржника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" у сумі 14385239,43 грн задоволено частково.

Визнано додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до боржника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" м. Волочиськ Хмельницької області у сумах:

- 72000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому та 6056,00 грн судового збору сплаченого за подання заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника (1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства);

- 1902155,76 грн основного боргу, 1270821,76 грн інфляційних втрат, 430757,80 грн 3% річних - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

-2467670,52 грн пені, 334286,68 грн штрафу - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті суми заявлених додаткових грошових вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2025 (попереднє судове засідання) визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" з розподілом по чергах у сумах: - 2555000,00грн основного боргу - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - 30280,00грн судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи - (1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства). Визнано додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до боржника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" з розподілом по чергах у сумах:

- 72000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому, 6056,00грн судового збору сплаченого за подання заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника (1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); - 1902155,76грн основного боргу, 1270821,76грн інфляційних втрат, 430757,80грн 3% річних - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - 2467670,52грн пені, 334286,68грн штрафу - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Відмовлено Приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. м. Хмельницький (вх.№05-06/1203/24 від 27.09.2024) про визнання грошових вимог у сумі 258900,00грн заборгованості та 6056,00грн судового збору до боржника Фермерського господарства "Золотий Жайвір" у справі про банкрутство №924/700/24.

Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів провести не пізніше 27.06.2025. Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білика О.А. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Фермерське господарство "Золотий Жайвір" 09.06.2025 через систему "Електронний суд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.2552/25 від 09.06.2025) на ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2025 та 04.06.2025 у справі 924/700/24, (що слідує зі змісту та обґрунтування апеляційної скарги). В апеляційній скарзі скаржник просить: відкрити апеляційне провадження. Зупинити дію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2025, постановлену за результатами попереднього судового засідання, у справі №924/700/24 про банкрутство ФГ "Золотий жайвір". Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2025 про визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2025 в частині визнання грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" у справі №924/700/24 про банкрутство ФГ "Золотий жайвір", скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким: - відмовити ТОВ "Суффле Агро Україна" у визнанні грошових вимог до ФГ "Золотий жайвір" у повному обсязі; - провадження у справі №924/700/24 про банкрутство ФГ "Золотий жайвір" закрити; - вимоги конкурсного кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" вважати погашеними.

Так, скаржник по змісту апеляційної скарги, зокрема, серед іншого, зазначає - відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ ухвала господарського суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, а тому апеляційна скарга подається одночасно на ухвалу від 22.05.2025, постановлену за результатами розгляду додаткових вимог ініціюючого кредитора ТОВ «Суффле Агро Україна» та ухвалу від 04.06.2025, постановлену за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог цього ж ініціюючого кредитора.

Повний текст ухвали від 22.05.2205 складено та підписано суддею 29.05.2025, а ухвали від 04.06.2025 05.06.2025.

Відтак, зазначення скаржником в апеляційній скарзі дат оскаржуваних ухвал - 29.05.2025, розцінено апеляційним судом як описка.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Фермерського господарства "Золотий Жайвір" про банкрутство юридичної особи.

18.06.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли лише матеріали справи №924/700/24 в частині, що стосується розгляду заяви ініціюючого кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" з грошовими вимогами до боржника та в частині, що стосується розгляду заяви ініціюючого кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" з додатковими грошовими вимогами до боржника (в 6-ти томах).

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, постановлена ухвала за результатами попереднього судового засідання може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

ФГ "Золотий жайвір" оскаржує ухвалу від 22.05.2025 та 04.06.2025 в частині грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" та додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" до боржника ФГ "Золотий жайвір" у справі №924/700/24.

Відповідно підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ініціюючим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за подання відповідних заяв до господарського суду з кредиторськими вимогами сплачувався судовий збір за ставками 2024 року.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році становив - 3028,00 грн.

Скаржник оскаржує основні грошові вимоги та додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора.

Розмір судового збору, що підлягає до сплати згідно підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в даному випадку за кожну з грошовими вимогами до боржника становить 12112,00 грн. (3028,00*2=6056,00 - основні грошові вимоги) +(3028,00*2=6056,00 додаткові грошові вимоги)

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскаржуючи в апеляційному порядку на ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2025 та 04.06.2025 у справі №924/700/24 про банкрутство в частині конкретних грошових вимог, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 18168,00 грн (12112,00*150%).

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом 09.06.2025 в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору в силу вимог частини 3 статті Закону України "Про судовий збір" можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження 18168,00 *0,8 = 14534,40грн.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги становить 14534,40грн

До матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золотий Жайвір" (вх.2552/25 від 09.06.2025) на ухвали Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2025 та 04.06.2025 у справі №924/700/24 (постановлених за результатами попереднього засідання, одночасно з оскарженням ухвали, постановленої за результатами розгляду додаткових грошових вимог у справі) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14534,40грн. Докази подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту та його представнику до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.