ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/291/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тоні Руслана Віталійовича

на рішення Господарського суду Одеської області

від 02 червня 2025 року (повний текст складено 03.06.2025)

у справі № 916/291/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Тоні Руслана Віталійовича

до відповідача Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни

про стягнення 150 074, 06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 у справі №916/291/25 (суддя Деркач Т.Г.) відмовлено Фізичній особі-підприємцю Тоні Руслану Віталійовичу у задоволенні позову до Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни про стягнення 150 074, 06 грн. у справі № 916/291/25. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. покладено на Фізичну особу-підприємця Тоню Руслана Віталійовича.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16.06.2025 Фізична особа-підприємець Тоня Руслан Віталійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 року у справі № 916/291/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву повністю - стягнути з Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни на користь Фізичної особи-підприємця Тоня Руслана Віталійовича кошти в сумі 150 074,06 грн. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни на користь Фізичної особи-підприємця Тоня Руслана Віталійовича суму сплаченого судового збору у розмірі 7 570,00 грн. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни на користь Фізичної особи-підприємця Тоня Руслана Віталійовича 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 16.06.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Крім того, 11.06.2025 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2025.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

19.06.2025 матеріали справи №916/291/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

При цьому, судова колегія зазначає, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Оскільки у Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни відсутній зареєстрований електронний кабінет та згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України останній не зобов`язан реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, то відповідно до положень ч. 7 ст. 42 ГПК України на його поштову адресу апелянту слід надіслати копію апеляційної скарги з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, не повідомлення Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни про звернення скаржника до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тоні Руслана Віталійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 у справі №916/291/25 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Тоні Руслану Віталійовичу строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Фізичної особи-підприємця Возіян Ольги Юхимівни разом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Тоні Руслану Віталійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош