overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2025Справа № 910/2216/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центромістобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой"

про стягнення 7051596,80 грн.

за участі представників:

від позивача: Стецьків Л.В.

від відповідача: не з`явився,

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центромістобуд" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44, офіс LL2- B; ідентифікаційний код 42104905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центромістобуд" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; ідентифікаційний код 40902007) 6 982 223 (шість мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі двісті двадцять три) грн. 58 коп. невикористаного авансу, 69 373 (шістдесят дев`ять тисяч триста сімдесят три) грн. 22 коп. витрат за вивезення будівельного сміття, а також 105773 (сто п`ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 95 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.06.2025Справа № 910/3078/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Автоцентр"

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 22960,63 грн.

за участі представників:

від позивача: Черкащенко С.М.

від відповідача: не з`явився,

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 2.1 Розділу 2 "Ціна договору та порядок розрахунків" договору поставки від 27.02.2023 № 115 у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 20% ставки податку.

Визнати недійсним пункт 2.1 Розділу 2 "Ціна договору" державного контракту (договору) від 16.10.2023 № 892 у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 20% ставки податку.

Визнати недійсним пункт 2.1 Розділу 2 "Ціна договору" державного контракту (договору) від 31.01.2024 № 63 у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 20% ставки податку.

Визнати недійсним пункт 2.1 Розділу 2 "Ціна договору" державного контракту (договору) від 13.03.2024 № 260 у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 20% ставки податку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Автоцентр" (03022, м. Київ, вул. Холодноярська, 2; ідентифікаційний код 41007353) на користь Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8; ідентифікаційний код 14317108) 22960 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 63 коп. безпідставно набутих коштів, а також 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа № 911/2308/23 (752/7457/22)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

до ОСОБА_1 , Київська область, Бучанського району,

с. Софіївська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів Саченко І.В. арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про стягнення коштів пайової участі

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити відповідача та третю особу, що у судовому засіданні оголошено перерву до "17" вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 17.09.2025 р. голову Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича.

3. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

4. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити відповідачу, третій особі та голові Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 20.06.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. Справа № 911/1540/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Посуд-Текстиль БЦ»

до Shenzhen L&K Housewares Limited

про стягнення 31 506, 84 доларів США

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1540/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Посуд-Текстиль БЦ» до Shenzhen L&K Housewares Limited про стягнення 31 506, 84 доларів США.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.06.2025, зокрема, відклав судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 20.06.2025, а також зупинив провадження у справі № 911/1540/24 з підстав п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення судових документів та визначеної дати судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи визначену ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2025 у справі № 911/1540/24 дату судового засідання 20.06.2025, як наслідок, настання моменту, до якого господарський суд зупинив провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/1540/24.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити загальне позовне провадження у справі № 911/1540/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. м. Київ Справа № 927/790/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуДочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат від 26.05.2025 (вх. № суду 3498/25 від 26.05.2025)
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справіГосподарського суду Київської області № 927/790/24
за позовом Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат
до Фізичної особи-підприємця Бокача Андрія Федоровича
про стягнення 65000 грн. боргу.
зацікавлена особаБокач Андрій Федорович
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат від 26.05.2025 (вх. № суду 3498/25 від 26.05.2025) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат від 26.05.2025 (вх. № суду 3498/25 від 26.05.2025) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат від 26.05.2025 (вх. № суду 3498/25 від 26.05.2025) про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 29.07.2025 об 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати сторонам у справі до початку розгляду заяви Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат від 26.05.2025 (вх. № суду 3498/25 від 26.05.2025) про заміну сторони виконавчого провадження подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2025 р. Справа № 911/1145/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства Анабуд

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 367653,32 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Пурій Д.О. предст. за дов. №02 від 11.02.2025;

відповідача: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства Анабуд про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 367653,32 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2025.

Представник відповідача у судове засідання 20.06.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань процесуального характеру до суду від відповідача не надходило, проте станом на момент проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.06.2025 о 10:30.

Таким чином, з метою реалізації відповідачем своїх прав на явку в судове засідання, оголошенні вступного слова, взяття участь у дослідженні доказів, а також з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання відповідачу, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, вирішив відкласти судове засідання для вирішення питання про перехід у наступному судовому засіданні, згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2025 о 09:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. Справа № 911/510/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лісгрупсервіс від 20.06.2025 про стягнення судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лісгрупсервіс

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Вищедубечанське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

про стягнення 1487236,40 грн

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 16.06.2025 позов задовольнив частково. Стягнув з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісгрупсервіс» 1167327,44 грн основного боргу, 172911,95 грн інфляційних втрат, 61136,92 грн 3% річних, 72200,41 грн пені та 22103,65 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Через підсистему Електронний суд 20.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Лісгрупсервіс надійшла заява про стягнення судових витрат, у якій заявник просить суд стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лісгрупсервіс витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем при розгляді справи в суді у розмірі 30000,00 грн та судовий збір у сумі 22308,54 грн сплачений позивачем при подачі позову до суду.

За приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лісгрупсервіс від 20.06.2025 про стягнення судових витрат на 28.07.2025 о 09:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1867/25
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України та ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Гончарук Алли Іванівни про стягнення 3248,20 грн заборгованості за договором поставки товару від 14.11.2022 №2085 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Гончарук Алла Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1932/25
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова