УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа №910/803/25
За розглядом заяви Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни, м. Київ

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хані Баджер", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни, м. Київ

про стягнення 24 850,68 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача (заявника): не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хані Баджер" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни (відповідач) про стягнення суми заборгованості в розмірі 10 700,00 грн, суми пені в розмірі 13 615,68 грн та суми штрафу в розмірі 535,00 грн, у зв`язку з невиконання відповідачем умов Договором поставки №2020/1007 від 10.07.2020 року в частині оплати поставленого позивачем товару.

Рішенням від 31.03.2025 року позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хані Баджер" суму основної заборгованості в розмірі 10 700,00 грн, суму пені в розмірі 649,42 грн, суму штрафу в розмірі 535,00 грн та суму судового збору в розмірі 1 448,09 грн. В іншій частині позову відмовлено.

12.05.2025 року Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення.

19.05.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни надійшла заява, в якій вона просить суд визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/803/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільною сплатою суми боргу відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/803/24 таким, що не підлягає виконанню призначено на 17.06.2026.

В судове засідання 17.06.2025 позивач та відповідач (заявник) не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином та відповідно до положень ст. 328 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд постановив наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як було вже зазначено, 12.05.2025 Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №910/803/25.

Заява Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни обґрунтована тим, що нею в добровільному порядку було виконано рішення суду та сплачено на користь позивача усі платежі, що підтверджується наданими копіями платіжних інструкцій.

За приписами частин 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням того, що Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у справі №910/803/25 було сплачено на користь позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хані Баджер" суму основної заборгованості в розмірі 10 700,00 грн, суму пені в розмірі 649,42 грн, суму штрафу в розмірі 535,00 грн та суму судового збору в розмірі 1 448,09 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни та визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/803/25 таким, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/805/25 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/803/25 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 19.06.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ