ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1246/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025

по справі №916/1246/23

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації

2) Департамент культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради

3) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути нежитлові приміщення

з підстав порушення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" яким просив суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 06.07.2012 року, укладений між Одеською міською радою та ТОВ «Приморський бульвар XXI», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6556;

- зобов`язати ТОВ «Приморський бульвар XXI» повернути Одеській міській раді нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну, що розташовані за адресою: м. Одеса, бульвар Приморський, будинок 5, та в цілому складаються з приміщень літ. «А», «А1», «А2», загальною площею 2390,0 кв. м., основною площею 1173,4 кв. м., шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 позов задоволено повністю; розірвано договір купівлі-продажу від 06.07.2012, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приморський бульвар XXI», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6556; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморський бульвар XXI» повернути Одеській міській раді нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну, що розташовані за адресою: м. Одеса, бульвар Приморський, будинок 5, та в цілому складаються з приміщень літ. «А», «А1», «А2», загальною площею 2390,0 кв. м., основною площею 1173,4 кв. м., шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський бульвар XXI» на користь Одеської обласної прокуратури на рахунок Одеської обласної прокуратури 295 136,90 грн судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/1246/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

У даному випадку було заявлено дві позовні вимоги, а саме одну майнового характеру про зобов`язання повернути майно вартістю 19 407 393,60 грн та одну немайнову вимогу про розірвання договору.

Таким чином за звернення з позовом підлягав сплаті судовий збір у сумі 293 794,90 грн ((19 407 393,60 х 1,5%) + 2 684,00).

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у сумі 440 692,35 грн (293 794,90 х 150%).

Однак, апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку, апелянт не надав докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Одеської обласної прокуратури, Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ", Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/1246/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/1246/23 - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 440 692,35 грн 2) направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Одеської обласної прокуратури, Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ", Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран