номер провадження справи 26/29/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025 Справа № 908/2123/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В., розглянувши матеріали господарської справи

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровський машинобудівний комплекс, (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Пакстон, (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
від боржника Панченко О.В. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2123/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Пакстон, визнано грошові вимоги ТОВ Дніпровський машинобудівний комплекс до боржника у розмірі 584 666,38 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Камінську А.А. Попереднє засідання призначено на 15.08.2023 о 10-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 70943 від 06.07.2023р.

Ухвалою від 15.08.2023 клопотання арбітражного керуючого Камінської А.А. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника на 30 днів задоволено; продовжено розпоряднику майна ТОВ «Пакстон» арбітражному керуючому Камінській А.А. строк для проведення інвентаризації майна боржника до 13.09.2023; відкладено попереднє засідання на 21.09.2023р. о 10-30.

Ухвалою від 21.09.2023 відкладено попереднє засідання на 24.10.2023р. о 10-00; зобов`язано ТОВ Фінанс Роялті надіслати на адреси підприємства-боржника та розпорядника майна боржника клопотання (заяву) про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника (докази направлення надати суду); зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду відзиви на клопотання (заяву) ТОВ Фінанс Роялті про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою від 24.10.2023 відкладено попереднє засідання на 12.12.2023р. о 10-00; зобов`язано ТОВ Фінанс Роялті надіслати на адреси підприємства-боржника та розпорядника майна боржника клопотання (заяву) про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника (докази направлення надати суду); зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду відзиви на клопотання (заяву) ТОВ Фінанс Роялті про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника; витребувано у ТОВ Фінанс Роялті (для огляду) оригінали наступних документів:

- Договір купівлі - продажу від 16.07.2013 року;

- Кредитний договір (без графіку погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013 року;

- Іпотечний договір №10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013 року;

- Додаткова угода (доповнення) №1 від 19.11.2013 року до Кредитного договору (без графіку погашення) від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ;

- Договір відступлення права вимоги №04-10/1 04.10.2021 року;

- Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1 від 11.07.2023;

- Акт приймання-передачі права вимоги до Договору від 11.07.2023 відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1 від 11.07.2023.

Ухвалою суду від 12.12.2023, зокрема, відкладено попереднє засідання на 16.01.2024р. о 12-00; зобов`язано ТОВ Фінанс Роялті надіслати на адреси підприємства-боржника та розпорядника майна боржника клопотання (заяву) про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника (докази направлення надати суду); зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду відзиви на клопотання (заяву) ТОВ Фінанс Роялті про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника; витребувано у ТОВ Фінанс Роялті (для огляду) оригінали вказаних вище документів.

Ухвалою від 16.01.2024 відкладено попереднє засідання на 19.03.2024р. о 10-30, в режимі відеоконференції.

До суду 22.02.2024 надійшло клопотання представника ТОВ "ФІНАНС РОЯЛТІ" Давгуль О.М. про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 19.03.2024 у задоволенні клопотання представника ТОВ Фінанси Роялті Давгуль О.М. про колегіальний розгляд справи відмовлено. Відкладено попереднє засідання на 23.04.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції.

25.03.2024 до суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» в якій просить суд визнати ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» забезпеченим кредитором у справі № 908/2123/23 про банкрутство ТОВ «ПАКСТОН» та зобов`язати розпорядника майна Боржника Камінську А.А. включити відомості про забезпеченого кредитора до звіту розпорядника майна.

Ухвалою від 23.04.2024 відкладено попереднє засідання на 23.05.2024р. об 11-00, в режимі відеоконференції. Запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

До суду 23.05.24 надійшли наступні документи:

- заява Боржника про відкладення судового засідання;

- заява кредитора ТОВ Дніпровський машинобудівний комплекс про розгляд справи за відсутності представника; пояснення щодо заперечень на звіти розпорядника майна Боржника.

Ухвалою від 23.05.2024 відкладено попереднє засідання на 25.06.2024р. об 11-00, в режимі відеоконференції.

До суду сторонами подано такі документи:

- 06.06.24 клопотання розпорядника майна боржника про долучення звіту про проведену роботу станом на 06.06.2024;

- 20.06.24 заява розпорядника майна боржника про відмову в задоволенні клопотання (заяви) ТОВ «Фінанс Роялті» про визнання забезпеченим кредитором у справі; про відмову в задоволенні клопотання (заяви) ТОВ «Фінанс Роялті» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника;

- 25.06.24 додаткові пояснення у справі ТОВ «Фінанс Роялті».

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено попереднє засідання на 30.07.2024р. о 10-30, в режимі відеоконференції.

До суду 30.0.2024 надійшло клопотання розпорядника майна боржника Камінської А.А. про відкладення судового засідання через різке погіршення стану здоров`я та підозру на інфекційне захворювання.

Ухвалою від 30.07.2024 попереднє засідання відкладено на 17.09.2024.

До суду надійшли наступні документи:

- 06.09.24 клопотання розпорядника майна боржника про долучення до матеріалів справи звіту про проведену роботу станом на 06.09.2024;

- 16.09.24 клопотання ТОВ «Фінанс Роялті» про відкладення судового засідання;

- 16.09.24 заява розпорядника майна боржника з повідомленням про розгляд кредиторських вимог ТОВ «Фінанс Роялті».

Ухвалою від 17.09.2024 відкладено попереднє засідання на 19.11.2024р. о 10-30, в режимі відеоконференції.

До суду 18.11.2024 надійшла заява від представника боржника Панченко О.В. про розгляд справи за її відсутності.

18.11.2024 надійшла заява від розпорядника майна боржника Камінської А.А. в якій просить суд: 1. Відмовити в задоволенні клопотання (заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС РОЯЛТІ» від 18.09.2023 року про визнання забезпеченим кредитором у справі №908/2123/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКСТОН» в повному обсязі; 2. Відмовити в задоволенні клопотання (заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС РОЯЛТІ» від 19.09.2023 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику ТОВ «ПАКСТОН», в повному обсязі; 3. Долучити до матеріалів судової справи №908/2123/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 30.09.2024 року у справі №160/18780/24.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкладено попереднє засідання на 16.01.2025 о 12-00.

До суду 06.12.2024 та 06.01.2025 надійшли звіти розпорядника майна боржника Камінської А.А. про проведену роботу, які приймаються судом до уваги.

Ухвалами суду від 16.01.25, 11.02.25, 10.04.25 попередні засідання відкладались.

До суду 06.05.25 надійшов звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу станом на 06.05.25.

02.06.25 клопотання розпорядника майна боржника про відкладення судового засідання.

03.06.25 клопотання ТОВ «Фінанс Роялті» про відкладення розгляду справи.

Представник кредитора, розпорядник майна боржника не з`явились у судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне попереднє засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 22.07.2025р. о 10-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копії даної ухвали направити на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-19.06.25.

Суддя О.О. Юлдашев