ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року Справа № 915/952/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

електронна пошта:

в інтересах держави в особі:

1) Вознесенської міської ради, площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, код ЄРДПОУ 38016400

електронна пошта:

2) Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, код ЄРДПОУ 20908003

до відповідача: Приватного підприємства «Демсей», вул. Кам`яномостівська, 3, м. Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55214, код ЄРДПОУ 32838473

електронна пошта:

про: визнання недійсними додаткових угод № 1 та №3 до договору підряду на виконання будівельних робіт № 78 від 24.04.2023 та стягнення штрафних санкцій.

Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 53-5173вих-25 від 17.06.2025 (вх. № 9070/25 від 17.06.2025), в якій просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 29.09.2023 до договору підряду на виконання будівельних робіт №78 від 24.04.2023, укладену між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та приватним підприємством «Демсей».

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 28.11.2023 до договору підряду на виконання будівельних робіт №78 від 24.04.2023, укладену між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та приватним підприємством «Демсей».

3. Стягнути з Приватного підприємства «Демсей» () на розрахунковий рахунок Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради () пеню та штраф у розмірі 526 941,51 грн.

4. Стягнути з відповідача у справі на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

5. Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи та Миколаївську обласну прокуратуру, якою буде забезпечувати участь у справі.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що Вознесенською окружною прокуратурою під час виконання повноважень, визначених ст.131-1 Конституції України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави у бюджетній сфері щодо визнання недійсними додаткових угод №1 та №3 до договору підряду на виконання будівельних робіт №78 від 24.04.2023, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради (далі Управління, Замовник) та Приватним підприємством «ДЕМСЕЙ» (далі ПП «Демсей», підрядник) за результатом відкритих торгів із закупівлі за предметом ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реконструкція щодо капітального ремонту протирадіаційного укриття в житловому будинку по вул. Київська, 32/60, в м. Вознесенськ, Миколаївської області.

Так, прокурор посилається на те, що 24.04.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та ПП «Демсей» за результатом відкритих торгів із закупівлі за предметом ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реконструкція, укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 78 (далі за текстом - Договір), предметом якого є капітальний ремонт протирадіаційного укриття в житловому будинку по вул. Київська, 32/60, в м. Вознесенськ, Миколаївської області (ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-30-000471-a).

Датою початку робіт, відповідно до п.2.1 Договору, є травень 2023 року, а дата закінчення робіт визначається календарним графіком виконання та фінансування робіт (Додаток 2 до договору), яким встановлено, що строк виконання робіт квітень - вересень 2023 року.

Відповідно до інформації, що оприлюднена замовником на вебпорталі «ProZorro», після укладення договору № 78 від 24.04.2023, сторонами укладено додаткові угоди №1, №2, №3, №4.

Прокурор зазначає, що додаткові угоди № 1 та № 3 (в частині продовження строку виконання робіт за договором підряду) до Договору укладені за відсутності документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку виконання робіт, тобто з порушенням вимог пп.4 п.19 Особливостей закупівель, що призвело до невиконання вказаних робіт у строк, визначений Договором.

З урахуванням наведеного Вознесенська окружна прокуратура встановила підстави для визнання вказаних додаткових угод до Договору № 78 від 24.04.2023 недійсними, та стягнення з ПП «Демсей» пені та штрафу за порушення строків виконання зобов`язань.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 11, 16, 203, 215, 216, 509, 526, 530, 610, 611, 626, 638, 652, 837, 846 Цивільного кодексу України, ст.ст. 42, 180, 193 Господарського кодексу України, ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 та умовами Договору №78 від 24.04.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 22.07.2025 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити прокурору та позивачам строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук