УХВАЛА

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/4546/24

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б"

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/4546/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б"

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним одностороннього правочину

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним одностороннього правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 (повний текст рішення складено та підписано 21.08.2024) у справі № 910/4546/24, яке залишено без мін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 та постановою Верховного Суду від 15.05.2025, позов задоволено повністю. Визнано недійсним односторонній правочин Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код: 37405284) про дострокове одностороннє розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №45/17 від 14.02.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б" та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлений листом №053/13337 від 22.11.2023. Стягнуто з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код: 37405284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б" (03680, місто Київ, ПРОВУЛОК РАДИЩЕВА, будинок 6; ідентифікаційний код: 34189167) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 (повний текст рішення складено та підписано 21.08.2024) у справі № 910/4546/24, яке залишено без мін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 та постановою Верховного Суду від 15.05.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б" про ухвалення додаткового рішення по справі №910/4546/24 задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000,00 грн.

Крім того, додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у цій справі апеляційною інстанцією задоволено повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б" та стягнуто з відповідача на користь позивача 19 500 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

28.04.2025 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2024, додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 Господарським судом міста Києва видано три накази.

28.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ "ПОЛІТЕХАВТО-Б" надійшла заява про виправлення помилки у наказах Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 в частині найменування стягувача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б" про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом установлено, що подана заява не містить відомостей, визначених пунктами 1, 3 ч. 1 ст.170 ГПК України.

Крім того, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТЕХАВТО-Б" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 910/4546/24 - повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу з відпустки: 25.06.2025.

Суддя А.І. Привалов