ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.25 м. Полтава Справа № 917/8/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАНЦИР" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/8/25
про розірвання договору та стягнення 188 338,36 грн;
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання;
ухвалив додаткове рішення про наступне:
1.1. Судом розглядається питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 917/8/25 про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/8/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КЕЙС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАНЦИР" про розірвання договору підряду на проведення проектних робіт від 01.03.2024 № 09-02/24 та стягнення 188 338,36 грн, в т.ч. 174 000,00 грн - збитків та 143 38,36 грн - пені.
Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
2.2. Відповідач, ТОВ "АГРО ПАНЦИР", у відзиві на позовну заяву (вх. № 1982 від 13.02.2025) просив стягнути з позивача судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу адвоката. Та зазначив орієнтовний розрахунок суми його витрат на професійну правничу допомогу 10 000 грн.
2.3. Під час розгляду справи по суті представник відповідача повідомив, що додаткові докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані суду після прийняття рішення по справі у відповідності до приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.
2.4. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.06.2025 у справі № 917/8/25 суд відмовив у задоволенні позову ТОВ "АЛЬФА КЕЙС" у повному обсязі.
При цьому, в тексті рішення не було вирішено питання щодо розподілу витрат відповідача на правничу допомогу.
2.5. Пізніше від відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн (вх. №7733 від 10.06.2025). До вказаної заяви додано докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
2.6. Ухвалою від 12.06.2025 суд прийняв вказану заяву до розгляду та призначив судове засідання з розгляду заяви на 19.06.2025 о 15:00 год.
2.7. В судове засідання 19.06.2025 представники учасників справи не з`явились. При цьому учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.
Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
2.8. При вирішенні питання щодо долучення до матеріалів справи доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 4649664 від 05.06.2025 вбачається, що до закінчення судових дебатів у справі представником відповідача заявлено про те, що після ухвалення рішення по справі ним буде подано до суду докази надання відповідачу послуг правничої допомоги.
Враховуючи зазначене, додані до заяви докази залучаються до матеріалів справи.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
3.1. Відповідач у заяві від 10.06.2025, яка надійшла до суду через систему "Електронний суд", просить суд ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати, а саме стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
4.1. Позивач через систему "Електронний суд" 11.06.2025 направив суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. № 7776), у якому просить суд зменшити розмір стягнення з ТОВ "АЛЬФА КЕЙС" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 917/8/25 з 10 000 грн до 5000 грн.
4.2. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що вказаний відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та необґрунтованим.
Зокрема, позивач вважає, що представник відповідача адвокат вийшов за межі повноважень наданих йому за дорученням клієнтом - ТОВ «АГРО ПАНЦИР» у договорі б/н від 30.01.25 про надання правничої (правової) допомоги, та помилково безпідставно включив до переліку робіт послуги, на надання яких він не мав повноважень за договором, оскільки як видно з абз. 2 п. 1 договору від 30.01.25 безпосередній зміст правової допомоги адвоката по цьому договору полягав в тому, що клієнт доручив, а адвокат узяв на себе зобов`язання, яке надалі іменувалось дорученням, під час строку дії цього договору, здійснити лише представництво (представити) клієнта в Господарському суді Полтавської області.
Крім цього, наданий представником відповідача детальний опис робіт не підписаний керівником ТОВ «АГРО ПАНЦИР», що викликає розумний сумнів у його належності та допустимості, як доказу в розумінні положень п. 3 ч. 3 ст. 126 ГПК України.
4.3. Позивач вважає співмірним із складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатом роботою, що передбачена договором, та розумним і обґрунтованим розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн, яку сторона позивача вважає пропорційною предмету спору та такою, що є доцільною, і такою, що відповідає критеріям практики ЄСПЛ.
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
5.1. Суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі? Якщо так, то чи підтверджені відповідачем його витрати на професійну правничу допомогу та чи є підстави для зменшення судом заявленої відповідачем суми витрат?
5.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ ПРО РОЗПОДІЛ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
6.1. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
6.2. В пункті 2.4. цього Рішення судом встановлено, що в тексті рішення від 05.06.2025 по справі № 917/8/25 не було вирішено питання щодо розподілу витрат відповідача на правничу допомогу.
Враховуючи це, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл таких витрат.
6.3. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
6.4. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.5. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.6. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
6.7. З матеріалів справи та поданих представником позивача додаткових доказів вбачається таке:
6.7.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАНЦИР" (надалі - Клієнт) та адвокатом Немченком Віталієм Миколайовичем (надалі - Адвокат) 30.01.2025 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н (надалі - Договір), строком дії з моменту укладення до 30.01.2028 (п. 7 Договору).
6.7.2. У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:
За цим Договором Адвокат зобов`язується здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому Договорі на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити падання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується Доручення, під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) Клієнта в Господарському суді Полтавської області та будь-яких інших судах у справах, у яких Клієнт буде залучений як відповідач, позивач чи третя особа (п. 1 Договору);
За надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в пункті 1 Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору (п. 3 Договору).
6.7.3. Також між Клієнтом та Адвокатом було укладено додаток до Договору від 30.01.2025, згідно умов якого:
Сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги у Господарському суді Полтавської області у справі № 917/8/25 за позовом ТОВ "АЛЬФА КЕЙС" до ТОВ "АГРО ПАНЦИР" про розірвання договору підряду та стягнення збитків, вказаної в Договорі і визначеної Дорученням, у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн (п. 1 Додатку);
Сторони погодили, що вказаний в пункті 1 цього Додатку розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги вказаної в Договорі і визначеної Дорученням визначено Сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії Договору протягом якого Доручення підлягає виконанню (п. 2 Додатку);
Сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) здійснюється в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн після фактичного падання послуг, що підтверджується актом виконаних послуг. Адвокат приступає до виконання Доручення Клієнта без отримання авансу.
6.7.4. Крім цього, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано копії детального опису робіт від 09.06.2025, акту виконаних робіт від 09.06.2025, рахунку № 10/06/25 від 10.06.2025 та платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2700 від 10.06.2025 про переказ ТОВ "Агро Панцир" адвокату Немченку В. М. гонорару за професійну правничу допомогу на суму 10 000 грн.
6.8. Таким чином, відповідачем доведено факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.
6.9. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
6.10. За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
6.11. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
6.12. Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
6.13. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
6.14. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
6.15. В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
6.16. У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
6.17. Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
6.18. Розглянувши подане позивачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Зокрема, суд вважає необґрунтованим та безпідставним посилання позивача на те, що адвокат вийшов за межі повноважень, наданих йому за дорученням клієнтом. Адже, роботи, вказані у підписаному Клієнтом та Адвокатом акті виконаних робіт, стосуються саме надання правничої допомоги відповідачу у справі № 917/8/25, яка розглядалася Господарським судом Полтавської області.
Також безпідставним є заперечення позивача стосовно того, що детальний опис робіт не підписано керівником відповідача. Адже директор ТОВ "Агро Панцир" підписав акт виконаних робіт, який містить той же перелік робіт, що і в детальному описі.
Посилання позивача на те, що витрати відповідача є неспівмірними зі складністю справи, суд також не бере до уваги, оскільки власні витрати позивача на професійну правничу допомогу, які він поніс під час розгляду даної справи, склали 45 000 грн, що значно більше за заявлену відповідачем суму витрат у 10 000 грн.
6.19. Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням від 05.06.2025 у даній справі у задоволенні позову було відмовлено, то витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн покладаються на позивача.
6.20. Отже, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАНЦИР" про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/8/25.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.06.2025.

Суддя Юлія БАЙДУЖ