ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/534/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ

до відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

про стягнення 27627.81 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" заявило позов до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про стягнення 27117,81 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 13.05.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 15.05.2024 надійшла заява вх. №02.3.1-02/4723/24, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (згідно з довідкою про доставку електронного листа), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, взявши до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з частиною 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 27117,81 грн за надані на пільгових умовах телекомунікаційні послуги.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Укртелеком", відокремленим підрозділом якого є Закарпатська філія АТ "Укртелеком", є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295, інших законодавчих актів України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

З метою забезпечення соціальних програм, гарантом яких є держава, позивач надсилав на адресу відповідача «Розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг». Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики від 04.10.07 №535 «Про затвердження форми для розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг « 2-пільга», та Інструкції про порядок Її заповнення», вказана форма містить інформацію про обсяг спожитих кожним пільговиком послуг та ідентифікуючі дані пільговика. В матеріалах справи містяться докази про надсилання документів на поштову адресу відповідача.

Позивач на виконання вимог Законів України (в період з 01.01.2021 по 30.06.2021р. на суму 8 052,51 грн. і за період з 01.12.2022р. по 31.12.2024р. на суму 19 065,30 грн.) надав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах на суму 27117,81 грн., що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, за спірний період та актами звіряння розрахунків за надані населенню телекомунікаційні послуги, на які надаються пільги відповідно до законодавства.

Для здійснення розрахунків за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах, Позивач щомісячно надсилав засобами поштового зв`язку та на електронну адресу Відповідача з поіменними та зведеними за категоріями пільг розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за спірний період, в паперовому та електронному вигляді (у форматі DBF-файлів), які містять відомості, за якими можливо ідентифікувати особу, перелік її пільг, період їх отримання, місце проживання особи тощо та актами звіряння розрахунків за надані послуги на пільгових умовах, що підтверджується описами вкладення у листи та доказами надсилання, які відповідно до відміток про отримання в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та інформації з сайту Укрпошти, отримані Відповідачем.

У зазначених листах Позивач просив Відповідача відшкодувати понесені витрати, перевірити надану інформацію, повідомити про розбіжності та оформити акт звіряння. Однак, Відповідач акти звіряння розрахунків за надані послуги на пільгових умовах, копії яких долучені до позовної заяви, не оформив; витрати, понесені Позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в періоди зазначені вище не відшкодував.

Отже, саме Відповідач як орган, головною функцією якого є реалізація державної політики в галузі соціального захисту окремих категорій населення, організовуючи та контролюючи надання пільг громадянам, зобов`язаний виконати передбачений законом обов`язок з виплати Позивачу витрат, понесених внаслідок надання пільг окремим категоріям громадян за спірний період в розмірі 27 117,81 грн.

Зважаючи на наведене та на те, що розрахунки за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах здійснюються не з громадянами, а з підприємством (оператором телекомунікацій), розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг та акти звіряння розрахунків за надані населенню телекомунікаційні послуги, на які надаються пільги відповідно до законодавства за спірний період, які щомісячно надсилалися Позивачем Відповідачу на суму 27 117,81 грн. є підставою для відшкодування Відповідачем витрат Позивача на надання послуг зв`язку пільговим категоріям споживачів.

ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Згідно статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальні громади представляють органи місцевого самоврядування, які здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради. На виконання власних повноважень, з метою забезпечення реалізації державної політики у галузі соціального забезпечення та соціального захисту населення міста, в структурі Хустської міської ради створено управління соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради, положення про яке затверджено рішенням №369 сесії Хустської міської ради 25.10.16.

Відтак, позов про відшкодування витрат за надання послуг на пільгових умовах громадянам, які проживають на території Хустської територіальної громади, подається до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги на послуги зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України. Забезпечення державних соціальних гарантій е обов`язковим як для органів місцевого самоврядування і державних органів так і для підприємств і організацій незалежно від форми власності.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року, визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг зв`язку надаються споживачеві за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Керуючись вказаними нормами законодавства, АТ «Укртелеком» надає телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати у відповідності до статей 12-16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статей 6' - 64" Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», статей 20, 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 13 Закону України «Про охорону дитинства».

Водночас до відання виконавчих органів міських рад та рад об`єднаних територіальних громад належить забезпечення надання соціальних послуг відповідно до закону за приписами п.4 ст.34 Закону України про Місцеве самоврядування

Фінансування витрат, пов`язаних з наданням пільг здійснюється за рахунок коштів бюджетів усіх рівнів, що передбачено статтею 20 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», статтями 89 - 91 Бюджетного кодексу України, статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», положеннями статті 17 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань», статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 9 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», статті 23 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», преамбули Закону України «Про охорону дитинства».

Спеціальною нормою законодавства щодо джерел фінансування для відшкодування вартості телекомунікаційних послуг є пп.20ч, ст. 91 Бюджетного кодексу України, в якому зазначено, що видатки на пільги з послуг зв`язку можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів. Фінансування пільг з оплати послуг зв`язку за рахунок місцевих бюджетів передбачено наказом Міністерства соціальної політики України від 14.05.18 №688 «Про затвердження Типового переліку бюджетних програм і результативних показників їх виконання для місцевих бюджетів у галузі «Соціальний захист та соціальне забезпечення».

Згідно з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання щодо оплати пільг за надані послуги зв`язку, на які, згідно із законами України, мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч.1- 4 статті 48 Бюджетного кодексу України.

У відповідності до п. 2 ст.2 та ч.3 ст.5 Бюджетного кодексу України бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування самостійно затверджують і виконують місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, у АТ "Укртелеком" виникло право на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а в Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради - обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані послуги.

Враховуючи повноваження відповідача та проведення реформи місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, АТ «Укртелеком» надавало документи для відшкодування витрат за послуги, надані пільговикам, які проживають у на території Хустської громади, до представницького органу цієї громади. Однак в спірний період кошти позивачу не відшкодовувались.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 27117,81 (в період з 01.01.2021 по 30.06.2021р. на суму 8 052,51 грн. і за період з 01.12.2022р. по 31.12.2024р. на суму 19 065,30 грн.) за надані телекомунікаційні послуги, є обґрунтованою та підлягає до задоволення судом.

Положеннями статей 13-14 ГПК України, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів відповідач зобов`язаний здійснити розрахунки з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" щодо послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги в розмірі 27117,81 грн.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 2422,40 гривень витрат на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, ( вул. 900 років Хуста, 27, м.Хуст, 90400) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (, бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601) 27117,81 грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих на пільгових умовах, та суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2025

Суддя Андрейчук Л. В.