ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. Справа № 922/1838/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" (вх. № 14459 від 18.06.2025) та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 14919 від 24.06.2025) про закриття провадження у справі, подані у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10; )
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" (адреса: 64332, Харківська обл., Ізюмський р.-н, с. Глинське; )
про стягнення 227050,17 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" 227050,17 грн, з яких:

222224,89 грн - заборгованості;

1256,11 грн - 3% річних;

3569,17 грн - інфляційних втрат.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 61-448 від 01.01.2021 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановити сторонам строк дня подання заяв по суті спору.

Відповідач звернувся до суду з заявою (вх. № 14459 від 18.06.2025), в якій просить суд закрити провадження у справі № 922/1838/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач надіслав до суду заяву (вх. № 14919 від 24.06.2025), в якій просить суд:

1) закрити провадження у справі № 922/1838/25 за відсутністю предмета спору у зв`язку з повною оплатою;

2) повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" судовий збір в розмірі 2724,62 грн.

Дані заяви обгрунтовані з посиланням на те, що після відкриття провадження у справі відповідач в добровільному порядку сплатив існуючий борг.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як вже зазначалось, у поданій на розгляд суду позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за спожиту електричну енергію поставлену позивачем по договору про постачання електричної енергії споживачу № 61-448 від 01.01.2021. Обставини щодо стягнення 222224,89 грн заборгованості, 1256,11 грн 3% річних та 3569,17 грн інфляційних втрат стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Однак, як стверджують позивач та відповідач, після звернення позивача до суду з позовом у даній справі відповідач у повному обсязі розрахувався з позивачем, тобто, сплатив на користь останнього заявлені до стягнення 222224,89 грн заборгованості, 1256,11 грн 3% річних та 3569,17 грн інфляційних втрат.

У зв`язку зі сплатою відповідачем боргу в добровільному порядку, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у суду достатньо підстав для задоволення заяв як відповідача (вх. № 14459 від 18.06.2025), так і позивача (вх. № 14919 від 24.06.2025) та закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2724,62 грн підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" (вх. № 14459 від 18.06.2025) та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 14919 від 24.06.2025) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/1838/25.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10; ) з Державного бюджету 2724,62 грн судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією № 7488 від 06.05.2025, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжної інструкції знаходиться у позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак