УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/7622/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ ІНТЕРНЕШНЛ"

до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС"

про стягнення 54 040,65 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - позивач, ТОВ "ІФІ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" (далі - відповідач, СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС") про стягнення 54 040,65 грн недоплаченої суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2024 (страхова справа № 119779) відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 35 064,15 грн, проте реальні витрати позивача на ремонт пошкодженого транспортного засобу склали 89 104,80 грн, отже різниця між фактичним розміром завданої майнової шкоди і страховою виплатою складає 54 040,65 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 17.06.2025 (вх. № 7622/25 від 17.06.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначив, що "транспортний засіб Lexus LX 570 державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ ІНТЕРНЕШНЛ", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ", проте з копії доданого до позовної заяви свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається інший власник вказаного транспортного засобу, а саме ТОВ "СИСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ-ІНВЕСТМЕНТС". Позовна заява не містить викладу обставин з цього приводу, а рівно обгрунтувань щодо особи позивача за даним позовом.

Позивач у позовній заяві також зазначив, що "цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 (винна особа) станом на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" (надалі також Відповідач), поліс ОСЦПВВНТЗ №ЕР -216210694", проте, з полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР -216210694 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована Приватним акцінерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС". Позовна заява не містить викладу обставин з цього приводу, а рівно обгрунтувань щодо особи відповідача за даним позовом.

Крім того, позивач у позовній заяві стверджує, що "17 липня 2024 року відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 35 064,15 грн", проте докази на підтвердження оплати відповідачем страхового відшкодування у наведній сумі у позовній заяві не зазначені та до останньої не додані.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, до позовної заяви додані не всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Наведене, у свою чергу, свідчить, що позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення та зазначити докази щодо визначених позивачем осіб позивача та відповідача;

- зазначити та надати докази на підтвердження оплати відповідачем страхового відшкодування позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення та зазначити докази щодо визначених позивачем осіб позивача та відповідача;

- зазначити та надати докази на підтвердження оплати відповідачем страхового відшкодування позивачу.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА