ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 Справа № 914/466/23(914/2868/24)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

за позовом:ОСОБА_1
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»
про:визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу
в межах справи:№ 914/466/23
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Бориченко К. В. адвокат
Відповідача:Гавриленко Ю. Ю. адвокат

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» провадження в якій відкрито ухвалою суду від 15.02.2023 р. Вказана справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. у справі № 914/466/23 припинено повноваження керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» ОСОБА_2 ; виконання обов`язків керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

19.11.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3205 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» щодо невидачі ОСОБА_1 копії наказу про звільнення протиправною та зобов`язати ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію наказу про його звільнення з 15.04.2021 р. з посади слюсаря з ремонту технологічних установок на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню цієї роботи та неможливістю переведення працівника на іншу роботу;

- визнати бездіяльність ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» щодо подання уточненого податкового розрахунку протиправною та зобов`язати ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» подати уточнений податковий розрахунок відповідно до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 р. № 4 з вказівкою дати звільнення ОСОБА_1 « 15.04.2021» та сум нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 доходу, визначеного рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23) з розбивкою по місяцях;

- визнати протиправною бездіяльність ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» щодо ненарахування, необчислення та несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.04.2021 р. по 20.02.2024 р., визначеної рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23) та зобов`язати ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.04.2021 р. по 20.02.2024 р., визначеної рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23) з дотриманням порядку, що визначений частиною другою статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI;

- стягнути з ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на користь ОСОБА_1 31885,39 грн. в якості затримки розрахунку при звільненні за період з 20.02.2024 р. по 21.05.2024 р.;

- стягнути з ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на користь ОСОБА_1 48371,70 грн. в якості оплати періоду вимушеного прогулу у зв`язку затримкою видачі копії наказу про звільнення з 21.05.2024 р. по 19.11.2024 р.

Ухвалою суду від 25.11.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/2868/24); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.12.2024 р.

10.12.2024 р. до суду за вх. № 29953/24 від відповідача надійшла заява про продовження строків на подання відзиву на позовну заяву.

17.12.2024 р. до суду за вх. № 30448/24 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.12.2024 р. задоволено заяву відповідача про продовження строку для подання відзиві на позов; продовжено ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на 15 днів строк для подання відзиву на позов; розгляд справи відкладено на 28.01.2025 р.

23.12.2024 р. до суду за вх. № 4770/24 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

23.12.2024 р. до суду за вх. № 30966/24 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

30.12.2024 р. до суду за вх. № 31280/24 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

10.01.2025 р. до суду за вх. № 809/25 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

27.01.2025 р. до суду за вх. № 2179/25 від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.01.2025 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про зміну предмету позову у справі № 914/466/23(914/2868/24); заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі № 914/466/23(914/2868/24) залишено без розгляду; відхилено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; розгляд справи відкладено на 06.03.2025 р.

17.02.2025 р. до суду за вх. № 4055/25 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.03.2025 р. розгляд справи відкладено на 25.03.2025 р.

Ухвалою суду від 25.03.2025 р. розгляд справи відкладено на 29.05.2025 р.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

ОСОБА_1 обґрунтовує позов тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23) припинено трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та слюсарем з ремонту технологічних установок ОСОБА_1 з 15.04.2021 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню цієї роботи та неможливістю переведення працівника на іншу роботу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на користь ОСОБА_1 46102 грн. 43 коп. в якості розрахунку при звільнені та 347329 грн. 86 коп. в якості затримки розрахунку при звільнені. В порядку примусового виконання зазначеного рішення суду позивач отримав стягнуті на його користь кошти, водночас ні трудової книжки, ні копії наказу про звільнення ОСОБА_1 не отримав, що свідчить про порушення його прав. Крім того, відповідачем не вжито жодних заходів з метою актуалізації інформації про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб.

Позиція відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» повністю заперечує позовні вимоги. Відповідач зазначає, що не ухиляється від оформлення та видачі наказу про звільнення позивача. Затримка з оформленням такого наказу пов`язана з відсутністю у розпорядника майна, який виконує повноваження керівника відповідача, бухгалтерської та іншої документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», зокрема документації щодо трудових відносин із працівниками. Вказане свідчить про відсутність вини відповідача. Відповідач стверджує, що позовна вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченої позивачу заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені за період з 15.04.2021 р. по 20.02.2024 р., визначеної рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23) не підлягає задоволенню, оскільки суперечить вимогам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховуються єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженому постановою КМУ від 22.12.2010 р. № 1170. Також відповідач вважає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача подати уточнений податковий розрахунок необґрунтована, оскільки відсутня вина відповідача з огляду на відсутність відповідної документації. Відповідач зазначає, що вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені не підлягає задоволенню, оскільки позивачем при здійснені розрахунків не враховано висновки, наведені у рішенні Господарського суду Львівської області від 21.05.2024р. у справі № 914/466/23(523/9434/23). На думку відповідача, вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягає задоволенню, оскільки неможливе одночасне застосування стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23) припинено трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та слюсарем з ремонту технологічних установок ОСОБА_1 з 15 квітня 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню цієї роботи та неможливістю переведення працівника на іншу роботу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на користь ОСОБА_1 46102 грн. 43 коп. в якості розрахунку при звільнені (що складається з: оплати фактично відпрацьованого часу перед звільненням у розмірі 999,99 грн.; вихідної допомоги у розмірі 7000,00 грн.; компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 17102,44 грн.; додаткове винагородження відповідно до п. 4.7. Колективного договору у розмірі 21000 грн.) та 347329 грн. 86 коп. в якості затримки розрахунку при звільнені за період з 15 квітня 2021 року по 20 лютого 2024 року.

На виконання зазначеного рішення, 24.06.2024 р. Господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на користь ОСОБА_1 46102 грн. 43 коп. в якості розрахунку при звільнені та 347329 грн. 86 коп. в якості затримки розрахунку при звільнені.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 16.07.2024 р. відкрито виконавче провадження № 75550617 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.06.2024р. у справі № 914/466/23(523/9434/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на користь ОСОБА_1 46102 грн. 43 коп. в якості розрахунку при звільнені та 347329 грн. 86 коп. в якості затримки розрахунку при звільнені.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 14.11.2024 р. закінчено виконавче провадження № 75550617 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.06.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на користь ОСОБА_1 46102 грн. 43 коп. в якості розрахунку при звільнені та 347329 грн. 86 коп. в якості затримки розрахунку при звільнені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на користь ОСОБА_1 46102 грн. 43 коп. в якості розрахунку при звільнені та 347329 грн. 86 коп. в якості затримки розрахунку при звільненні виконано.

Станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, ОСОБА_1 не отримав наказ про звільнення.

Після винесення Західним апеляційним господарським судом постанови від 04.04.2024 р. у справі № 914/466/23 якою припинено повноваження керівника ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» ОСОБА_2 та покладено виконання обов`язків керівника ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола О. Ю., відстороненого керівника відповідача ОСОБА_2 , а також головного бухгалтера відповідача ОСОБА_3 повідомлено про їх обов`язок передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл», забезпечити можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл», його посадовими, службовими, довіреними особами тощо для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку та, зокрема, містять інформацію щодо працівників ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл».

Водночас, з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не було передано бухгалтерську та іншу документацію ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл», зокрема і документацію щодо осіб, з якими у відповідача були/є трудові відносини.

При цьому розпорядником майна вчинено низку дій, направлених на отримання бухгалтерської та іншої документації ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл», а саме здійснено звернення до правоохоронних органів із заявами про вчинені кримінальні правопорушення від 22.04.2024 р. та від 28.06.2024 р.

Ухвалами Суворівського районного суду міста Одеси від 08.05.2024 р. та від 20.05.2024 р. зобов`язано посадових осіб ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за зазначеними заявами розпорядника майна про вчинене кримінальне правопорушення.

Саме факт непередання бухгалтерської та іншої документації ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл», зокрема документації щодо трудових відносин із працівниками, призвів до затримки з оформленням наказу про звільнення позивача.

24.12.2024 р. ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» оформлено наказ № 12 «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з 15.04.2021 р. у зв`язку з виявленою невідповідність працівника займаній посаді внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню цієї роботи та неможливістю переведення працівника на іншу роботу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Отже, вимога позивача про зобов`язання відповідача видати позивачу наказ про звільнення задоволенню не підлягає, оскільки станом на час розгляду справи відповідачем видано позивачу наказ про звільнення, а затримка у видачі такого наказу відбулась з об`єктивних причин, незалежних від відповідача.

За приписами ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, шо належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як зазначалось, ОСОБА_1 виплачено всі суми, які належали йому в якості розрахунку при звільнені, під час примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з ч. 5 ст. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з вини роботодавця працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Отже, для виникнення у працівника права на компенсаційні виплати, передбачені положеннями ч. 1 ст. 117 та ч. 5 ст. 235 КЗпП України, необхідно доведення відповідної вини роботодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, з боку колишнього керівника відповідача ОСОБА_2 та головного бухгалтера відповідача ОСОБА_3 вчиняються протиправні дії, в наслідок яких арбітражному керуючому, який на підставі судового рішення з 04.04.2024 р. виконує обов`язки керівника відповідача, не передано бухгалтерську та іншу документацію ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл», зокрема і документацію щодо осіб, з якими у відповідача були/є трудові відносини. Зазначене призвело до затримки в оформленні наказу про звільнення позивача.

Отже, у даному випадку відсутня вина відповідача у несвоєчасній виплаті позивачу сум при звільнені та затримці у видачі позивачу наказу про звільнення, оскільки через протиправні дії попередніх посадових осіб відповідача, у ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» відсутня можливість вчасно оформити наказ про звільнення позивача та виплатити позивачу всі суми, належні звільненому працівнику.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача сум в якості затримки розрахунку при звільненні та в якості оплати періоду вимушеного прогулу у зв`язку затримкою видачі наказу про звільнення задоволенню не підлягають.

При цьому, суд зазначає, що відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнав внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Для визначення таких майнових втрат слід виходити з принципів розумності, справедливості та пропорційності, враховуючи справедливий та розумний баланс між інтересами працівника і роботодавця.

На переконання суду, враховуючи розмір несвоєчасного розрахунку при звільненні - 46102 грн. 43 коп., компенсація ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 347329 грн. 86 коп., яку стягнуто з відповідача на користь позивача рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 р. у справі № 914/466/23(523/9434/23), є достатньою для покриття майнових втрат, яких, як можна розумно передбачити, міг зазнати позивач внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку при звільнені з боку відповідача.

Вказане є додатковою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що перелік видів виплат, на які не нараховується єдиний внесок, затверджується Кабінетом Міністрів України. Не нараховується на виплати та не утримується єдиний внесок з виплат, що компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та /або введення воєнного стану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 р. № 1170 затверджено Перелік видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до п. 5 Розділу І якого на відшкодування, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні не нараховується єдиний внесок.

Отже, вимога щодо зобов`язання відповідача нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченого позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визначеного рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 у справі №914/466/23(523/9434/23) задоволенню не підлягає.

Порядком заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, передбачено, що він визначає порядок заповнення і подання до органів ДПС податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платниками єдиного внеску, зокрема роботодавцями, які використовують найману працю на підставі трудового договору

Розділом ІІ Порядку передбачено, що розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу.

Водночас, ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» не має можливості подати відповідні розрахунки, оскільки з боку колишнього керівника відповідача ОСОБА_2 та головного бухгалтера відповідача ОСОБА_3 вчиняються протиправні дії щодо непередання бухгалтерської та іншої документації ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл», а також щодо ненадання доступу до інформації, що зберігається у базах даних, які використовуються посадовими особами відповідача. Зазначене свідчить про наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають відповідачу подати відповідні розрахунки до органів ДПС та які не залежать від відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - відмовити.

Повне рішення складено 17 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.