ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.2025м. ХарківСправа № 922/4744/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 15.06.2025 ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до боржника Фізичної особи - підприємця Маслія Миколи Миколайовича, м. Куп`янськ Харківської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 23128,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (надалі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Маслія Миколи Миколайовича (надалі - боржник) заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 288 від 01.01.2019 у розмірі 23128,90грн.

31 грудня 2024 року Господарським судом Харківської області у складі судді Шарко Л.В. заяву стягувача було задоволено та видано відповідний судовий наказ у справі №922/4744/24.

16 червня 2025 року від ОСОБА_1 , яка є опікуном над майном Маслія Миколи Миколайовича (боржник у даній справі) надійшла заява про скасування судового наказу від 31.12.2024 №922/4744/24, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача. До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Також у даній заяві міститься клопотання про поновлення строку на її подання.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 №118/2025 у зв`язку з відпусткою судді Шарко Л.В. призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 дана заява передана для розгляду судді Калантай М.В.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі статтею 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Так, частиною 1 статті 43 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 44 ЦК України, опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, приймає виконання цивільних обов`язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.10.2024 у справі №646/6525/24 визнано безвісно відсутнім з 01 березня 2022 року громадянина України Маслія Миколу Миколайовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

20 лютого 2025 року у відповідності до статті 44 ЦК України приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Черняєвою А.О. було видано ОСОБА_1 , як донці Маслія М.М. Свідоцтво опікуна над майном особи, яка зникла безвісті за особливих обставин.

Таким чином, ОСОБА_1 є законним представником боржника у справі №922/4744/24 (ФОП Маслія М.М.) та, відповідно, має право на подання від його імені заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Частиною 4 статті 156 ГПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Боржник, ФОП Маслій М.М. станом на момент находження заяви про видачу судового наказу (27.12.2024) мав зареєстрований Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (надалі - ЄСІТС).

У зв`язку з цим, судовий наказ від 31.12.2024 у справі №922/4744/24 згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України був направлений судом боржнику в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 01.01.2025 о 00:01, а тому судовий наказ є врученим боржнику 01.01.2025.

При цьому слід зауважити, що з наявної у справі довідки про доставку електронного листа від 27.12.2024 вбачається, що документ в електронному вигляді "Заява про видачу судового наказу з додатком" від 27.12.2024 по справі № 922/4744/24 (суддя Шарко Л.В.) було надіслано одержувачу ФОП Маслій М.М. в його Електронний кабінет. Отримання судом інформації про доставку документа одержувачу: 27.12.24 о 19:41. Отже заява про видачу судового наказу з додатками вважається врученою боржнику 29.12.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу мала бути подана боржником не пізніше 16.01.2025, включно.

Представник боржника подала свою заяву про скасування судового наказу в електронній формі засобами ЄСІТС 15.06.2025, тобто з пропуском встановленого статтею 157 ГПК України строку.

Частиною 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником боржника у заяві про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З наданих суду доказів вбачається, що 21.03.2022 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Щербинського К.С. про те, що 21.03.2022 під час моніторингу телеграм каналу "ТРУХА ХАРКІВ + Україна" була встановлена інформація про те, що представниками ЗС РФ 01.03.2022 під час мітингу в м.Куп`янськ Харківської області було взято в полон депутата Куп`янської міської ради Маслія Миколу Миколайовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рапорту 21.03.2022 було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано кримінальне провадження №0000231 та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст.438 Кримінального кодексу України. У відповідності до Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №76 від 24.06.2024 Маслія Миколу Миколайовича було визнано особою, що зникла безвісті за особливих обставин та внесено до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин. На сьогоднішній день місцезнаходження Маслія Миколи Миколайовича не відомо, зв`язку з ним нема. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.10.2024 Маслія Миколу Миколайовича визнано безвісно відсутнім з 01 березня 2022 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, ФОП Маслій М.М. об`єктивно був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з судовим наказом від 31.12.2024 у справі №922/4744/24 і заявою стягувача про видачу судового наказу, а також скористатися своїм правом на подання заяви про скасування судового наказу.

12 червня 2025 року при відновленні втрачених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_1 дізналася про наявність відкритого виконавчого провадження № 77149677 від 10 лютого 2025 року у відповідності до якого було накладено арешти в тому числі і на рухоме майно, яке належить Маслію Миколі Миколайовичу . Цього ж дня на веб-порталі "Судова влада України" нею було виявлено наявність судової справи № 922/4744/24, а з Єдиного державного реєстру судових рішень дізналася про наявність Судового наказу в справі № 922/4744/24 від 31 грудня 2024 року. Після цього 15.06.2025, тобто в межах 15 днів з моменту ознайомлення з судовим наказом, було подано заяву про його скасування.

Вищенаведені обставини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу суд вважає поважними, оскільки пропуск цього строку стався з об`єктивних причин, що не залежали від боржника.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити боржнику пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

При цьому судом також встановлено, що заява боржника відповідає вимогам частин 2-5 статті 157 ГПК України, у тому числі містить докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 31.12.2024 у справі №922/4744/24.

Керуючись статтями 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 31 грудня 2024 року у справі № 922/4744/24 скасувати.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України він не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.06.2025.

Суддя Калантай М.В.