ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.2025р. Справа №905/463/25

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянув матеріали справи №905/463/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех», м.Київ,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 222 019,07грн та нарахування 3% річних на суму основного боргу до виконання рішення суду, -

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості в розмірі 222 019,07грн, з яких: 54 886,44грн 3% річних; 167 132,63грн інфляційні втрати та нарахування 3% річних на суму основного боргу до виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №157/2021 від 30.09.2021, в частині оплати поставленого товару в повному обсязі у встановлені строки, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання.

Господарський суд ухвалою від 05.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/463/25; визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонував відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду; попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України; запропонував позивачу надати суду належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу №157/2021 від 30.09.2021 та первинних документів на його виконання, а також у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

09.06.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу №157/2021 від 30.09.2021 та видаткових накладних, з додатками за переліком.

На підставі приписів ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.

Частинами 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена сторонам до електронних кабінетів, та, згідно довідок, сформованих у системі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена 07.05.2025.

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги доставлення ухвали суду сторонам через сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, вони є такими, що належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений судом не скористався, будь-яких клопотань та заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» (продавець, позивач) та Дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу №157/2021.

Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах визначених цим договором, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити наступні товари: шина 9.00R20 136/133J 14PR ИН-142Б, з камерою без обідної стрічі (Росава), шина 8,25R20 130/128K BC-57, У-2, 10 сл, с камерой без обідної стрічки (Росава), шина с/г 11.2-20 (290-508) ФБЦ-35 8 сл 117А6 (Росава), шина с/г 15.5R38 (400-965) TR-07 8 сл 134А8 (БцШЗ), шина 320R508 (12,00R20)/18 154/149J ИД-304 Росава, шина 21.3-24 ИЯВ-79У НС10140 А8, РОСАВА, шина 370-508 (14.00-20) ОИ-25 10 сл 145G Росава, шина 7,50-20(200-508)/6 В-103 103А6 Росава, шина 195/65R15 SNOWGARD Tubeless 91H Росава, шина 10.00R20(280R508) БЦИ-185, 16 нс Росава, шина с/х 9.00R20 (240R508) БЦФ-311 6 сл 112А8 (БцШЗ), шина 175/70R13 БЦ-20 82Т TL ROSAVA (надалі іменується - товар).

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: шина 9.00R20 136/133J 14PR ИН-142Б, з камерою без обідної стрічі (Росава) у кількості 20шт., шина 8,25R20 130/128K BC-57, У-2, 10 сл, с камерой без обідної стрічки (Росава) у кількості 16шт., шина с/г 11.2-20 (290-508) ФБЦ-35 8 сл 117А6 (Росава) у кількості 2шт., шина с/г 15.5R38 (400-965) TR-07 8 сл 134А8 (БцШЗ) у кількості 14шт., шина 320R508 (12,00R20)/18 154/149J ИД-304 Росава у кількості 46 шт., шина 21.3-24 ИЯВ-79У НС10140 А8, РОСАВА у кількості 8шт., шина 370-508 (14.00-20) ОИ-25 10 сл 145G Росава у кількості 8шт., шина 7,50-20(200-508)/6 В-103 103А6 Росава у кількості 2шт., шина 195/65R15 SNOWGARD Tubeless 91H Росава у кількості 4шт., шина 10.00R20(280R508) БЦИ-185, 16 нс Росава у кількості 4 шт., шина с/х 9.00R20 (240R508) БЦФ-311 6 сл 112А8 (БцШЗ) у кількості 4шт., шина 175/70R13 БЦ-20 82Т TL ROSAVA у кількості 6шт. Загальна кількість 130шт.

Ціна цього договору становить 1 099 053грн 60коп (один мільйон дев`яносто дев`ять тисяч п`ятдесят три грн. 60коп) з ПДВ, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості товару та послуг з його перевезення (п.3.1. договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що ціна за одиницю складає: шина 9.00R20 136/133J 14PR ИН-142Б, з камерою без обідної стрічі (Росава) 7380грн, з ПДВ; шина 8,25R20 130/128K BC-57, У-2, 10 сл, с камерой без обідної стрічки (Росава) 6120грн, з ПДВ; шина с/г 11.2-20 (290-508) ФБЦ-35 8 сл 117А6 (Росава) 6300грн, з ПДВ; шина с/г 15.5R38 (400-965) TR-07 8 сл 134А8 (БцШЗ) 13 440грн, з ПДВ; шина 320R508 (12,00R20)/18 154/149J ИД-304 Росава 8900,40грн; шина 21.3-24 ИЯВ-79У НС10140 А8, РОСАВА 17160грн, з ПДВ; шина 370-508 (14.00-20) ОИ-25 10 сл 145G Росава 13800грн, з ПДВ; шина 7,50-20(200-508)/6 В-103 103А6 Росава 3541,40грн, з ПДВ; шина 195/65R15 SNOWGARD Tubeless 91H Росава 1322,40грн, з ПДВ; шина 10.00R20(280R508) БЦИ-185, 16 нс Росава 8040грн, з ПДВ; шина с/х 9.00R20 (240R508) БЦФ-311 6 сл 112А8 (БцШЗ) 3540грн, з ПДВ; шина 175/70R13 БЦ-20 82Т TL ROSAVA 937,20грн з ПДВ.

За умовами п.п.4.1, 4.2, 4.3. договору розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом безготівкової оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунку на оплату. Постачальник надає покупцю документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством. Сторони свідчать, що покупець зобов`язується розрахуватись з постачальником за отриманий товар протягом 30 днів з моменту отримання партії товару та отримання рахунку на оплату. Покупець має право здійснити 30% попередню оплату, відповідно до заявки.

Відповідно до п.5.1 договору строк (термін) поставки (передачі) товару за договором: продавець здійснює поставку товару в строк 5 робочих днів. У заявці покупця вказується: найменування товару, кількість товару. Продавець розглядає заявку покупця в 3 денний строк та акцептує її або надає покупцю обґрунтовані заперечення у письмовій формі.

Після передачі товару між сторонами оформлюється акт приймання-передачі товару, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін (п.5.4. договору).

Датою передачі товару від продавця покупцю, вважається дата підписання акту приймання-передачі товару (п.5.5. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021.

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 099 053,60грн, що підтверджується видатковими накладними №831 від 28.10.2021 на суму 1 010 493,60грн, №939 від 23.11.2021 на суму 73 800,00грн, №984 від 03.12.2021 на суму 14 760,00грн.

Господарський суд (суддя Фурсова С.М.) рішенням від 01.02.2023 у справі 905/911/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 956 949,63 гривень, з яких: 769 337,60 гривень сума заборгованості, 238,49 гривень пеня, 23,84 гривень штраф, 19 602,30 гривень 3% річних 167 747,40 гривень інфляційні втрати задовольнив частково; стягнув з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» 769 337,60 гривень заборгованості, 19,34 гривень пені, 23,84 гривень штрафу, 19 602,30 гривень 3% річних, 167 747,40 гривень інфляційних втрат, а також 14 350,95 гривень судового збору, 14 998,86 гривень витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині позову відмовив.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 14.03.2023 у справі №905/911/22.

Згідно з постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.05.2023 про прийняття виконавчого провадження, прийнято виконавче провадження №71451867 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Донецької області №905/911/22 виданий 14.03.2023.

Тривала затримка відповідачем розрахунків за договором та існування непогашеної заборгованості стали підставами для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а також звернення позивача до суду в межах цієї справи.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ є преюдиціальністю. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

З наданих документів вбачається, що в межах справи №905/911/22 предметом розгляду були вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 956 949,63 гривень. Вказана заборгованість виникла, у зв`язку з невиконанням умов договору 157/2021 від 30.09.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Враховуючи зазначене, факт невиконання умов договору №157/2021 від 30.09.2021, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару в сумі 769 337,60грн встановлено рішенням суду та не підлягає доказуванню.

Позивач у поданому позові просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 54 886,44грн за період 09.11.2022 по 26.03.2025та інфляційні втрати в сумі 167 132,63грн за період листопад 2022-лютий 2025 нараховані на основну суму боргу в розмірі 769 337,60грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

За умовами договору покупець зобов`язується розрахуватись з постачальником за отриманий товар протягом 30 днів з моменту отримання партії товару та отримання рахунку на оплату.

Отже, останнім днем оплати товару за видатковою накладною №831 від 28.10.2021 є 27.11.2021, за видатковою накладною №939 від 23.11.2021 23.12.2021, за видатковою накладною №984 від 03.12.2021 02.01.2022, внаслідок чого, першим днем прострочення за видатковою накладною №831 від 28.10.2021 є 28.11.2021, за видатковою накладною №939 від 23.11.2021 24.12.2021, за видатковою накладною №984 від 03.12.2021 03.01.2022.

В межах справи №905/911/22 з відповідача стягнуто на корить позивача 3% річних в сумі 19 602,30грн та інфляційні втрати в сумі 167 747,40грн за період з 03.01.2022 по 08.11.2022.

Положення статей 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України дають підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення.

Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Станом на теперішній час відповідачем заборгованість за договором №157/2021 від 30.09.2021, яка встановлена рішенням суду, не сплачена, докази протилежного суду не надані, у зв`язку з чим позивачем правомірно заявлено вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання з 09.11.2022 по 26.03.2025.

Перевіривши розрахунок позивача щодо 3% річних, судом встановлено, що він є арифметично вірним, та сума 3% річних в розмірі 54 886,44грн підлягає стягненню з відповідача.

Перевіривши розрахунок щодо інфляційних втрат, судом встановлено, що він є арифметично вірним, та сума інфляційних втрат в розмірі 167 132,63грн підлягає стягненню з відповідача.

Стосовно клопотання позивача, викладеного у позові, про зазначення в рішенні суду про нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 769 337,60грн, починаючи з 27.03.2025 до виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Виходячи з викладеного саме суд, який приймає рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня може зазначити у рішенні про нарахування відповідних сум до моменту виконання рішення. При цьому, вказане є правом, а не обов`язком суду.

Рішення щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 769 337,60грн, на який позивач просить здійснювати нарахування 3% річних до виконання рішення, ухвалено в межах справи №905/911/22, при цьому в межах даної справи вирішувалось питання про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу, яка встановлена за фактом невиконання зобов`язання боржником у рішенні від 01.02.2023 у справі №905/911/22, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості в розмірі 222 019,07грн та нарахування 3% річних на суму основного боргу до виконання рішення суду задовольнити.

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача.

Стосовно інших судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України, до суду не надходило ані заяв, ані клопотань про їх відшкодування, ані доказів в підтвердження понесення таких судових витрат, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх розподілу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості в розмірі 222 019,07грн та нарахування 3% річних на суму основного боргу до виконання рішення суду - задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» (03150, місто Київ, вулиця ҐҐедройця Єжи, будинок 6; ) 222 019 (двісті двадцять дві тисячі дев`ятнадцять) грн. 07коп., з яких: 167 132,63грн інфляційні втрати, 54 886,44грн 3% річних, а також судові витраті зі сплати судового збору в сумі 2664,23грн.

3.У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» про нарахування 3% річних на суму основного боргу до виконання рішення суду відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).