ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1757/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Агро", м.Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро", м.Харків
про стягнення 6772042,12 грн

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Агро", 2. Фізичної особи ОСОБА_1 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" , в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмежено відповідальністю «Профіт Агро», ОСОБА_1 , Товариства з обмежено відповідальністю "Паритет-Агро" на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК суму заборгованості по Договору про надання банківських послуг № CR 23-383/700-2 від 23.11.2023 у загальному розмірі 6772042,12 грн, яка складається з: 5874562,90грн - сума заборгованості за кредитом; 897479,22 грн сума заборгованості по процентам станом на 23.04.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі №922/1757/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2025 року.

24.06.2025 року відповідач-3 надав до суду клопотання, про відкладення підготовчого засідання та продовження строків подання відзиву (вх.№14885), в якому просить суд продовжити строк на подання відзиву та відраховувати такий строк з моменту ознайомлення представника з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-3 про продовження строку на подання відзиву, зазначає наступне.

В обґрунтування заяви представник відповідача-3 зазначає, що про існування зазначеного спору у суді відповідачу-3 стало відомо випадково з сайту ЄДР судових рішень України. Також звертає увагу суду, що копії позову та доданих до нього документів по даній справі на адресу відповідача не надходило, що додатково унеможливлює виконати вимоги суду та долучити до справи відзив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 року встановлено відповідачам строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 26.05.2025 по справі №922/1757/25 (суддя Аріт К.В.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 26.05.2025 о 18:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідач-3 отримав ухвалу про про відкриття провадження у Електронному кабінеті 26.05.2025 після 17:00, а отже датою отримання вважається 27.05.2025.

Отже строк на подання відзиву - до 11.06.2025 року включно.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву подано до суду 24.06.2025 року.

Відповідно до чч.2,3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Згідно з ч.1 ст.118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" має зареєстрований електронний кабінет, що спростовує доводи відповідача-3, про те, що останній дізнався про існування спору випадково з сайту ЄДР судових рішень України.

Крім того, суд зазначає, що копія позовної заяви була направлена позивачем відповідачу-3 до його електронного кабінету.

В матеріалах справи міститься квитанція №3511470 про доставку документу до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 21.05.2025 о 12:34, що спростовує твердження відповідача щодо неотримання копії позовної заяви.

Як встановлено судом, відповідач подав заяву про продовження строку на подання відзиву після закінчення цього строку, отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-3.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач заявив клопотання про продовження строку на подання відзиву після закінчення цього строку, враховуючи положення ст.119 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений права звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву одночасно із поданням відзиву на позовну заяву, відповідно до чч.1,4 ст.119 ГПК України.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості в порядку ч.5 ст.161 ГПК України подати до суду додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 165, 234-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-3 про продовження строку на подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 24.06.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.