УХВАЛА

м. Київ

20.06.2025Справа № 910/12757/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсною та застосувати наслідки недійсності Додаткової угоди від 01.12.2021 року до Договору про надання послуг укладеного 05.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіклум" та Фізичною особою-підприємцем Коротецьким Володимиром Ігоровичем про доповнення розділу 12 Прикінцевих положень Договору статтею 12.6 на підставі статей 203, 228, 236, 627, 628, 901, 903 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.06.2025 року до суду надійшли матеріали справи № 910/12757/24 та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому експерт просив надати об`єкт дослідження, у разі, якщо він міститься в матеріалах справи, вказати аркуш справи, а також визначити в ухвалі суду перелік документів, в яких містяться зразки підпису та почерку Коротецького Володимира Ігоревича, зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання судового експерта, суд вважає за можливе розглянути його без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з пунктом 1.3.-1.5., 1.8. розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати позивача - Фізичну особу-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) провести попередню оплату судової експертизи згідно рахунку № 2170 від 27.05.2025 року.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абзац 5 пункт 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 23.04.2025 року підлягає подальшому виконанню, а провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12757/24.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

3. Зобов`язати позивача - Фізичну особу-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) провести попередню оплату експертизи згідно рахунку № 2170 від 27.05.2025 року та надати докази її оплати.

4. Повідомити судового експерта про те що:

- експериментальні зразки підпису Коротецького Володимира Ігоровича містяться на аркушах справи 2-11 у 2 томі, які були відібрані у судовому засіданні 19.03.2025 року;

- документи, в яких містяться достовірні вільні зразки почерку і всіх варіантів підпису Коротецького Володимира Ігоровича, які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу містяться на аркушах справи 205-247 у 1 томі (Заявка-Договір; Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб; Заявка/Пропозиція; Договір банківського вкладу; Заява про приєднання; Квитанція; Заява-Договір; Платіжне доручення в іноземній валюті; Технічне завдання; Акти виконаних робі/послуг; Договір про надання послуг; Положення про захист інтелектуальної власності) в таких графах: «Клієнт _______ (підпис)», «_________ підпис/Коротецький Володимир Ігорович», «______ (підпис вкладника)», «Підпис платника ____________ », «Вкладник _______ (підпис)», «_________ /Коротецький Володимир Ігорович», «Підпис платника _________», «_________ Коротецький В.І. », «Від Вкладника _________», «Зразок підпису власника рахунку _________», «Особистий підпис _________», «Підпис Клієнта ____________», «Фізична особа-підприємець Коротецький Володимир Ігорович Б.П. _________», «_______(підпис)/ Коротецький Володимир Ігорович /______(підпис) /Signature/Korotetskiy Vladimir», також на аркушах справи 23-35 у 2 томі (Заява про необхідність оплати виконаних робіт; Акти виконаних робі/послуг; Заява про досудове врегулювання спору; Технічне завдання) в таких графах: «_________ підпис / Коротецький В.І.», «_________ підпис/ Володимир Коротецький», «Від виконавця __________ (підпис) Фізична особа-підприємець Коротецький Володимир Ігорович», «Фізична особа-підприємець Коротецький Володимир Ігорович Б.П. (підпис)_________», та на аркушах справи 47-57 у 2 томі (Рахунки на оплату; Опис вкладення) в таких графах: «Виписав(ла) _______ (підпис) Коротецький Володимир Ігорович», «Відправник ____________ (підпис)».

5. Провадження у справі № 910/12757/24 зупинити.

6. Матеріали справи № 910/12757/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6 для продовження проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна