УХВАЛА

м. Київ

04.06.2025Справа № 910/11087/23 (39/159)
За скаргою Розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Корсар" арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича

на дії державного виконавця

у справі №939/159

За позовом Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited)

до 1) Закритого акціонерного товариства "Корсар";

2) Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED)

3) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про визнання права власності

в межах справи №910/11087/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ідентифікаційний номер 41806789)

до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар".

Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (відповідач 1), Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED) (відповідач 2), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (відповідач 3) про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва - приміщення площею 1114,04 кв. м., що знаходяться на восьмому поверсі в будинку № 17 по вул. Артема в м. Києві; заборонено відповідачам - Закритому акціонерному товариству "Корсар" та Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, наслідком яких може бути відчуження, передання в заставу, оренду та розпорядження іншим чином незавершеного будівництва, а саме: приміщеннями площею 1114,04 кв. м., що знаходяться на восьмому поверсі в будинку № 17 по вул. Артема в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на будівельний майданчик, розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 17, розташовані на ньому незавершений будівництвом будинок № 17 по вулиці Артема в м. Києві, будівництво якого здійснює Закрите акціонерне товариство "Корсар", будівельні матеріали та будівельне обладнання, елементи огорожі будівельного майданчика шляхом проведення опису майна і накладення на нього арешту.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2009 у справі №39/159 касаційну скаргу ВАТ "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.02.2010 у справі №39/159 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 02.12.2009 у справі № 39/159.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2010 у справі №39/159 касаційну скаргу ВАТ "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010 у справі № 39/159 відмовлено ФОП Кондратюку М.М. у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 у справі №39/159 позовні вимоги Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) задоволено повністю. Визнано за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) право власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: приміщення площею 1114,04 кв. м. (одна тисяча сто чотирнадцять кв. м.), що знаходяться на восьмому поверсі в будинку № 17 по вулиці Артема в м. Києві. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Корсар" на користь Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю 12500,00 державного мита, 59,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED) на користь Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) 12500,00 державного мита, 59,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2011 у справі №39/159 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2011 у справі №39/159 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

23.11.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2011, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2011, яке набрало законної сили 29.09.2011, судом були видані накази № 39/159.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 задоволено заяву Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) про роз`яснення рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2011 у справі №39/159.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2014) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 у справі №39/159, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 у справі №39/159.

26.11.2024 розпорядником майна Закритого акціонерного товариства "Корсар" (згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі № 910/11087/23) подано до суду заяву про видачу копій ухвал Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 та від 26.08.2014. Заява судом задоволена.

05.02.2025 розпорядником майна Закритого акціонерного товариства "Корсар" подано до суду скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 повернуто розпоряднику майна Закритого акціонерного товариства "Корсар" скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду.

07.03.2025 розпорядником майна Закритого акціонерного товариства "Корсар" подано до суду скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 справу № 39/159 за позовом Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) до Закритого акціонерного товариства "Корсар", Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання права власності - передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (Україна, 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В) для розгляду в межах справи №910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 прийнято справу № 39/159 за позовом Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) до Закритого акціонерного товариства "Корсар", Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання права власності до розгляду в межах справи № 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар". Призначено розгляд скарги розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Корсар" арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 14.05.25. Запропоновано Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 07.05.2025 (включно) подати суду:- письмові пояснення щодо поданої скарги;-матеріали виконавчого провадження №11977693.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 відкладено розгляд скарги розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Корсар" арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні на 04.06.2025. Повторно зобов`язано Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 30.05.2025 (включно) подати суду матеріали виконавчого провадження №11977693. Запропоновано Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції письмові пояснення щодо поданої скарги.

29.05.2025 до суду від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про неможливість надання матеріалів виконавчого провадження №11977693 у зв`язку з їх знищенням.

У судове засідання, призначене на 04.06.2025, сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з поданої скарги, розпоряднику майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» арбітражному керуючому Баранову Т.О. стало відомо, що 23.03.2009 до державних реєстрів прав власності внесено запис про обтяження №22126415 у вигляді арешту нерухомого майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» (), що було здійснено на підставі постанови ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 11977693, виданої 23.03.2009.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 11977693 прийнята державним виконавцем на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 у справі №39/159 про вжиття заходів забезпечення позову Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестмєнтс Лімітед» (Bevalo Investments Limited) до Закритого акціонерного товариства «Корсар», Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» (BLENHEIM TRADING LIMITED) про визнання права власності.

Разом із цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 у справі №39/159, з урахуванням ухвали суду від 26.08.2014 про виправлення описки, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 та 21.10.2009 у справі №39/159.

У зв`язку з цим, 16.12.2024 розпорядник майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» арбітражний керуючий Баранов Т.О. звернувся до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою (зареєстрована у ВДВС за № 27204) про зняття арешту, до якої долучено ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 та від 26.08.2024 у справі №39/15.

Отже, за доводами скаржника, із 08.07.2014 відсутні правові підстави для подальшого існування внесеного згідно постанови від 23.03.2009 ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 11977693, відповідного запису про обтяження майна Закритого акціонерного товари «Корсар» арештом.

З огляду на наведене, скаржник просив визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язати відповідального державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої службу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести виконавчі дії щодо припинення (скасування) запису від 23.03.2009 про обтяження №22126415 у вигляді арешту нерухомого майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» (), внесеного до державних реєстрів на підставі постанови ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 11977693, виданої 23.03.2009.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 23.09.2009) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Аналогічна за змістом норма закріплена у частині першій статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 05.10.2016 року.

Згідно із частиною другою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 23.09.2009) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 23.09.2009) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону..

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній станом на 23.09.2009; пункт 4 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній станом на 08.07.2014).

Підстави для закінчення виконавчого провадження на момент розгляду цієї скарги визначені у частині 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду від 14.05.2025 повідомив, що надати інформацію по виконавчому провадженню № 11977693 не має можливості, оскільки згідно ч. ч. 1,2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 - передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Отже, надати матеріали виконавчого провадження № 11977693 не має можливості надати у зв`язку з їх знищенням.

Таким чином, з огляду на відсутність матеріалів виконавчого провадження № 11977693, суд позбавлений можливості дослідити та об`єктивно встановити обставини, що підлягають дослідженню саме в межах скарги на бездіяльність державного виконавця.

За змістом частини 2 статті 343 ГПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця у справі №939/159.

Одночасно, суд зауважує, що постановою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/11087/23, серед іншого, визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924) арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича.

За змістом статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства із дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відтак, ліквідатор Закритого акціонерного товариства «Корсар» арбітражний керуючий Баранов Т.О. не позбавлений права на звернення до суду в межах реалізації своїх повноважень із відповідною заявою щодо скасування накладеного на майно боржника арешту.

Керуючись статтями 232, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна Закритого акціонерного товариства «Корсар» арбітражному керуючому Баранову Т.О. у задоволенні скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 11977693.

2. Копію ухвали направити сторонам (стягувачу, боржникам), скаржнику та Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025

Суддя Д.В. Мандичев