ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2025м. Дніпро№ 904/2570/24

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Фізичної особи - підприємця Лузіна Олега Миколайовича

про розстрочку виконання рішення

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи - підприємця Лузіна Олега Миколайовича

про стягнення 66 587 грн. 76 коп.

Представники:

від позивача: Кравченко Л.В.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Лузін Олег Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення виконання судового рішення, згідно якої просить розстрочити виконання рішення Господарського сулу Дніпропетровської області від 26.07.2024 року у справі №904/2570/24 у загальній сумі 69615,76 грн. наступним чином: 01.06.2025 року - 5801,32 грн; 01.07.2025 року - 5801,32 грн; 01.08.2025 року-5801,32 грн; 01.09.2025 року - 5801,32 грн; 01.10.2025 року - 5801,32 грн; 01.11.2025 року - 5801,32 грн; 01.12.2025 року - 5801,32 грн; 01.01.2025 року - 5801,32 грн; 01.02.2026 року - 5801,32 грн; 01.03.2026 року - 5801,32 грн; 01.04.2026 року-5801,32 грн; 01.05.2026 року - 5801,32 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024р. позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Лузіна Олега Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) заборгованість за спожиту теплову енергію 53290 грн. 46 коп., плату за абонентське обслуговування 230 грн. 58 коп., 3% річних 2310 грн. 65 коп., інфляційні втрати 7 942 грн. 82 коп., пеню 2813 грн. 25 коп., судовий збір 3028 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024р. у справі №904/2570/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024р. у справі №904/2570/24 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024р. у справі №904/2570/24 видано наказ від 22.05.2025р. про примусове виконання.

У судовому засіданні позивач заперечував щодо відстрочення або розстрочення виконання рішення суду. Надав письмові заперечення у яких зазначив, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду погіршить фінанчовий стан підприємства, що унеможливить здійснення підготовки до наступного опалювального періоду. Вважає, що сам факт введення воєнного стану не може бути визнано поважною підставою для невиконання рішення суду.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, викладених у заперечення на заяву та вважає за необхідне в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Лузіна Олега Миколайовича про розстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено 23.06.2025р.

Суддя Г.В. Манько