ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2025 р. Справа№ 910/16322/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 (повний текст складено 29.05.2025)

у справі № 910/16322/24(суддя - Мандичев Д.В.)

за позовом Заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу

до відповідача 1 - Державного агентства лісових ресурсів України

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут Ягд"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Рівненської міської ради

про визнання недійним договору, зобов`язання звільнити мисливські угіддя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16.06.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/16322/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 по справі № 910/16322/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Заступника керівника Вараської окружної прокуратури задовольнити повністю. Судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з відповідача на користь Київської міської прокуратури.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 9 084, 00 грн та розраховується наступним чином: 6 056, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9 084, 00 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянт додав доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжну інструкцію № 1141 від 12.06.2025 на суму 7 267, 20 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 816, 80 грн (9 084, 00 грн - 7 267, 20 грн).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/16322/24- залишити без руху.

2. Роз`яснити Заступнику керівника Київської міської прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Заступника керівника Київської міської прокуратури, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга