ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2025 Справа № 914/930/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Зодчий 2010, м. Львів

про: стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 7 183 182,65 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Панькевич Р.В. прокурор відділу Львівської обласної прокуратури

від позивача: Шмотолоха О.П. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: Жук Р.С. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1846 від 15.06.2012; довіреність № 04/2025 від 10.04.2025.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" поступила позовна заява першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Приватного підприємства Зодчий 2010 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 7 183 182,65 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, справу № 914/930/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.04.25 на 11:00 год.

15.04.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 9659/25, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

18.04.2025 від прокурора на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 10102/25.

29.04.2025 представником ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заяву про вступ у справу № 914/930/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача з додатками за вх. № 1806/25.

Судове засідання, призначене на 30.04.2025 на 11:00 год. не відбулося, у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2025, підготовче судове засідання призначено на 27.05.2025.

27.05.2025 представником відповідача подано на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської міської ради за вх. № 2289/25.

Протокольною ухвалою суду від 27.05.2025, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/930/25 на тридцять днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, з ініціативи суду.

27.05.2025, в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 10.06.2025.

10.06.2025 прокурором подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заперечення на заяву ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» про вступ у справу № 914/930/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача з додатками за вх. № 15346/25, відповідно до яких прокурор просить відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача з підстав, викладених у запереченнях.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2025, підготовче судове засідання призначено на 24.06.2025.

24.06.2025 прокурор в підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 10102/25 від 18.04.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської міської ради, зазначив, що не заперечує щодо його задоволення. Стосовно заяви ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» про вступ у справу № 914/930/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за вх. № 1806/25 від 29.04.2025 заперечив проти залучення ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з підстав, викладених у запереченнях за вх. № 15346/25 від 10.06.2025.

24.06.2025 представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської міської ради, зазначив, що підтримує клопотання відповідача та просить його задоволити. Стосовно заяви ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» про вступ у справу № 914/930/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за вх. № 1806/25 від 29.04.2025 просив суд відмовити у її задоволенні, так як дана заява подана з порушенням вимог ГПК України та беручи до уваги предмет і підстави спору у даній справі, то такі правовідносини мали місце з відповідачем у справі, до введення житлового будинку в експлуатацію.

24.06.2025 представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 9659/25 від 15.04.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівської міської ради за вх. № 2289/25 від 27.05.2025 з підстав, викладених у клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив його задоволити. Стосовно заяви ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» про вступ у справу № 914/930/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за вх. № 1806/25 від 29.04.2025, представник відповідача зазначив, що у її вирішенні покладається на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської міської ради за вх. № 2289/25 від 27.05.2025, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської міської ради за вх. № 2289/25 від 27.05.2025 обгрунтовано тим, що відповідач вважає, що виключно Львівська міська рада, як єдиний орган місцевого самоврядування у м. Львові, наділений Законом повноваженнями на врегулювання порядку залучення та розрахунку розміру та порядку використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Львова, а тому відповідач вважає, що Львівська міська рада повинна бути залучена до участі у розгляді даної справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення коштів, які мали б бути сплачені як пайовий внесок у розвиток інфраструктури м. Львова, а Львівська міська рада, як розпорядник міського бюджету, наділена відповідними повноваженнями у цій сфері і кошти надходять до місцевого бюджету міста Львова, то рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за вх. № 2289/25 від 27.05.2025 задоволити та залучити до участі у справі № 914/930/25 Львівську міську раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» про вступ у справу № 914/930/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1806/25 від 29.04.2025., заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» заяву про вступ у справу № 914/930/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача обгрунтовує тим, що 28 січня 2022 року між ПП «Зодчий 2010» (Відповідач у справі) та ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заявник зазначає, що за цим Договором, ПП «Зодчий 2010» як забудовник (замовник будівництва, відповідач у справі) передало Управителю - ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» в управління багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Пасічна 166. З січня 2022 року ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» надає послуги з управління вказаним вище багатоквартирним будинком.

Заявник вказує на те, що, при цьому Забудовник - ПП «Зодчий 2010» з січня 2022 року продовжувало виконувати опоряджувальні роботи на прибудинковій території біля зазначеного будинку, облаштовувало дорогу, тротуари та виконувало інші роботи, щодо покращення інфраструктури біля будинку. На даний час не завершеними є частина робіт щодо покращення інфраструктури (дороги, тротуари, вуличне освітлення, дорожня розмітка та інше). Водночас комунальні служби міста не виконують жодних робіт, які б були спрямовані на розвиток чи покращення інфраструктури по вул. Пасічній 166 у м. Львові. Зважаючи на предмет позову у даній справі, ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» вважає, що цей спір безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз», як управителя зазначеного вище будинку, а судове рішення у даній справі може порушити права та інтереси управляючої компанії, якщо ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» не буде залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. На підставі наведеного, заявник просить суд залучити до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Хауз», як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №914/930/25.

Відповідно до частини 1, 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України регулюється порядок пред`явлення зустрічного позову. Згідно із частиною 4 цієї статті зустрічна позовна заява … повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» за вх. № 1806/25 від 29.04.2025, суд установив, що вона не відповідає таким вимогам. Зокрема, заява ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» не містить змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правових підстав позову, до неї не долучено доказів сплати судового збору, а також надіслання іншим учасникам справи.

Отже, за своїм змістом ця заява не є заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зважаючи на її доводи, суд розцінює її як заяву про залучення ТОВ Управляюча компанія Сервіс Хауз до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Інститут третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті ухваленого рішення.

Всупереч цьому заявник не обґрунтував, а суд не встановив існування між ТОВ Управляюча компанія Сервіс Хауз та сторонами спору будь-яких матеріально-правових відносин, з яких випливали би взаємні права та обов`язки, що можуть змінитись внаслідок ухвалення рішення суду у цій справі. З огляду на це, підстави для залучення його як третьої особи без самостійних вимог відсутні. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» про вступ у справу № 914/930/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1806/25 від 29.04.2025.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження в межах розумних строків по 23.07.2025.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з наведеним, підготовче судове засідання необхідно відкласти на липень 2025 року.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 50, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження в межах розумних строків по 23.07.2025.

2. Відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Управляюча компанія «Сервіс Хауз» про вступ у справу № 914/930/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1806/25 від 29.04.2025.

3. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за вх. № 2289/25 від 27.05.2025 задоволити.

4. Залучити до участі у справі № 914/930/25 Львівську міську раду (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ №04055896), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Зобов`язати прокурора в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

6. Запропонувати третій особі у строк 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання ухвали суду подати нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини, наведені у письмових поясненнях.

7. Відкласти підготовче судове засідання на 23.07.25 на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань, другий поверх.

8. Явка учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 25.06.2025.

Суддя Долінська О.З.