ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.06.2025м. СумиСправа № 920/901/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕКО» (61007, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 22, код 43703044) б/н від 05.03.2025 (вх. №1076 від 05.03.2025) та б/н від 11.06.2025 (вх. №2818 від 11.06.2025) про повернення судового збору у справі № 920/901/24 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕКО» (61007, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 22, код 43703044)

до відповідача: Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області (42320, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Хотінь, вул. Соборна, буд. 45, код 04390185)

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Голова ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ОНЛАЙН» Берченко Вячеслав Миколайович (42127, Сумська область, с. Вільшана, вул. Рудка, буд. 83, код );

2) державний реєстратор Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірина Валеріївна (42320, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Хотінь, вул. Соборна, буд. 45).

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ОНЛАЙН» (, юридична адреса: 40001, м. Суми, вул. Троїцька,17), здійснену державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В., запис №01300825 від 14.02.2024; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №920/901/24 між суддями від 18.07.2024 визначено склад суду та призначено суддю Джепу Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.06.2025 постановлено закрити провадження у справі №920/901/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕКО» (61007, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 22, код 43703044) до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області (42320, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Хотінь, вул. Соборна, буд. 45, код 04390185), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Голова ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ОНЛАЙН» Берченко Вячеслав Миколайович (42127, Сумська область, с. Вільшана, вул. Рудка, буд. 83, код ); 2) державний реєстратор Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірина Валеріївна (42320, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Хотінь, вул. Соборна, буд. 45), про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою б/н від 18.07.2024 (вх. №3284 від 18.07.2024) відповідно до платіжної інструкції № 15038 від 15.07.2024 сплачено судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.

ЗЗгідно із положеннями зазначеної правової норми, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 3 028, 00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2009 від 12.07.2024, копія якої міститься у матеріалах справи №920/901/24.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 46, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕКО» (61007, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 22, код 43703044) б/н від 05.03.2025 (вх. №1076 від 05.03.2025) та б/н від 11.06.2025 (вх. №2818 від 11.06.2025) про повернення судового збору у справі № 920/901/24.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕКО» (61007, Харківська область, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 22, код 43703044) судовий збір в сумі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), який сплачений відповідно до платіжної інструкції №2009 від 12.07.2024 за подання позову до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.06.2025, та оскарженню не підлягає.

4. Ухвала є виконавчим документом і дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Надіслати оригінал ухвали позивачу, а копії ухвали - іншим учасникам провадження.

Суддя Ю.А. Джепа