ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1784/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИЛА:

1. 28.05.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою від 27.05.2025 (вх. № 5991) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Водночас заявником у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією Яковенка Дмитра Едуардовича (свідоцтво № 2133 від 23.04.2024), який, у свою чергу подав заяву про участь у даній справі від 20.11.2024 № 20-11-24/05 (вх. № 3558/25 від 28.05.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, ухвалою суду від 03.06.2025, на підставі ст.ст. 37, 113 КУзПБ, відповідну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У свою чергу, вищевказане судове рішення отримане заявником 03.06.2025 о 17:19 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 03.06.2025, а відтак, у ОСОБА_1 була можливість усунути недоліки у строк до 13.06.2025.

2. 13.06.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків від 12.06.2025 (вх. № 8201/25 від 13.06.2025), якою заявник долучає до матеріалів справи копію квитанції про поштове відправлення на адресу суду додатків до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в паперовому вигляді.

3. Розглядаючи заяву заявника про усунення недоліків судом береться до уваги правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка викладена у постановах від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20 та від 06.12.2023 у справі № 904/688/19, яка полягає у тому, що після закінчення строку на усунення недоліків, установленого в ухвалі про залишення тієї чи іншої заяви без руху, досліджується, зокрема, обставини виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків та встановлюється той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 03.06.2025, зокрема, запропоновано заявнику надати оригінали документів, визначених ст. 116 КУзПБ.

Як зазначалося вище, на виконання вказаного представник заявника у вищевказаній заяві про усунення недоліків надав докази надіслання відповідних оригіналів на адресу суду, а саме копії:

опису вкладення від 09.06.2025 (без зазначення номеру поштового відправлення) на ім`я Господарського суду м. Києва із зазначенням адреси: вул. Симона Петлюри, 16, м.Київ, 01000;

накладної АТ «Укрпошта» № 80 від 09.06.2025, де одержувачем зазначений Господарський суд Київської області, адреса: вул. Петлюри Симона, 16, м.Київ, 01032;

фіскального чеку від 09.06.2025 № 80.

Проаналізувавши надані докази у своїй сукупності суд зазначає, що наданий опис вкладення не може братися судом до уваги як доказ направлення на адресу суду оригіналів документів, адже останній не містить відомостей щодо номеру поштового відправлення та адресований іншому суду.

У свою чергу, перевіривши на офіційному сайті АТ «Укрпошта» статус поштового відправлення за № 80 судом встановлено, що вказане відправлення вручене одержувачу (03505, м. Київ, Україна) - 11.06.2025.

Проте до канцелярії суду (індекс суду 01032), жодних поштових відправлень за № 80 станом на 26.06.2025 не надходило.

Інших доказів на виконання вищевказаної ухвали заявником суду надано не було.

4. За таких обставин, проаналізувавши зміст ст.ст. 38, 113 КУзПБ та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Додатково суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 38,113 КУзПБ, ст.ст. 3, 18, 116, 174, 242, 234-235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 від 27.05.2025 (вх. № 5991 від 28.05.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність - повернути заявнику без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича від 20.11.2024 (вх. №3558/25 від 28.05.2025) про участь у даній справі - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 26.06.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.06.2024.