УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/437/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Бездолі Ю. С.

від 10.04.2025 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевська Н. М., Діброва Г. І. Ярош А. І.

від 02.06.2025

за позовом Громадської організації "Товариство "Восток"

до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, Приватного підприємства "ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС"

про стягнення 6 650 000,00 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 закрито провадження у справі № 916/437/24 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що справа № 916/437/24 не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки позов у цій справі фактично подано в інтересах фізичних осіб, які є членами Громадської організації "Товариство "Восток", а не на захист власних інтересів позивача як юридичної особи.

Постановою від 02.06.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі № 916/437/24.

05 червня 2025 року Громадська організація "Товариство "Восток" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 916/437/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток", Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). При цьому згідно із абзацом 3 цього пункту, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином при касаційному оскарженні ухвали Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 916/437/24, скаржник зобов`язаний зазначити яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосували/не застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушили суди першої та/або апеляційної інстанцій, обґрунтувати в чому саме полягає таке порушення чи неправильне застосування норм права та яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних судових рішень.

Поряд із цим, Громадська організація "Товариство "Восток" в своїй касаційній скарзі зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що у відповідності до частини 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень із направленням справи для продовження розгляду, проте не наводить які саме норми матеріального права та які саме норми процесуального права були неправильно застосовані/порушені/не застосовані при постановленні ухвали Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 та ухваленні постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 916/437/24.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В касаційній скарзі Громадської організації "Товариство "Восток" зазначено, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" та статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Позовні вимоги у справі № 916/437/24 заявлені у тому числі до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області та Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

Згідно із пунктом 11 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" (скаржником помилково зазначений пункт 13) судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Пунктом 22 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Постановою від 20.12.2024 у цій справі Верховний Суд (Жайворонок Т. Є. - головуючий суддя; судді Бенедисюк І. М., Ємець А. А.) скасував ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 916/437/24; справу № 916/437/24 направив до Південно-західного апеляційного господарського для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Так, скасовуючи ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у цій справі, Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини між сторонами фактично виникли на підставі укладених договорів про надання місця під установку гаража і надання послуг на території Приватного підприємства "ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС" між Приватним підприємством "ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС" та учасниками Громадської організації "Товариство "Восток", а тому висновок апеляційного господарського суду щодо неспрямованості позовних вимог Громадської організації "Товариство "Восток" на захист прав споживачів є передчасним.

З огляду на наведене, Суд, перевіряючи касаційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 916/437/24 на дотримання вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.12.2024 у цій справі.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Громадської організації "Товариство "Восток" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом зазначення яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосували/не застосували та/або яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушили Господарський суд Одеської області та/або Південно-західний апеляційний господарський суд; в чому саме полягає таке порушення чи неправильне застосування норм права та яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 916/437/24 залишити без руху.

2. Надати Громадській організації "Товариство "Восток" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Громадській організації "Товариство "Восток", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко