ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/501/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради, код ЄДРПОУ - 02000010, місцезнаходження 33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Київська, будинок 78 Г,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», код ЄДРПОУ - 44858321, місцезнаходження 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, будинок 9,

про стягнення заборгованості за договором,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (далі позивач, покупець) через систему «Електронний суд» 02.05.2025 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 01.05.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (далі відповідач, постачальник) 1045737,09 грн, з яких: 1031996,00 грн основного боргу та 13741,09 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на укладення 11.06.2024 між Комунальним підприємством «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради та ТОВ «Волинь НП» договору №486/541, згідно з яким постачальник зобов`язався поставити замовнику товар: код ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти» за довірчим документом - талоном, а замовник прийняти і оплатити такий товар вартістю, у порядку та на умовах, визначених договором та згідно зі специфікаціями, що містяться у додатку 1 до договору та додатковій угоді №1 від 09.07.2024 до договору. На виконання умов договору покупець згідно платіжних інструкцій від 19.06.2024 №14799, від 10.07.2024 №15238, від 27.08.2024 №15987 та від 20.11.2024 №17185 перерахував постачальнику кошти в загальній сумі 1802483,50 грн та отримав від ТОВ «Волинь НП» талони на заправку дизельним паливом на АЗС відповідача.

Однак, починаючи з 03.02.2025 відповідач не виконує своїх зобов`язань з передачі позивачу товару на АЗС за придбаними талонами. Відтак, відповідач не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за договором №486/541 від 11.06.2024 та порушив погоджені строки поставки товару. У позивача відсутня можливість використати для заправки транспортних засобів придбані у постачальника серійні талони на загальну суму 1031996,00 грн, що є підставою звернення в суд з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Волинь НП» на користь Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради заборгованості за договором за неотриманий та оплачений товар у загальній сумі 1031996,00 грн, а також підставою нарахування для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 13741,09 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025.

Ухвалою суду від 07.05.2025 позовну заяву Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення заборгованості за договором (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/551/25 від 02.05.2025) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити зміст позовних вимог щодо стягнення з відповідача 13741,09 грн; у відповідності до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України уточнити відомості щодо представника позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 07.05.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 15.05.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/4728/25 від 0168.05.2025), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, викладено позовні вимоги у наступній редакції:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради задовільнити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (місцезнаходження: 89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, код за ) на користь Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (місцезнаходження: Україна, 33012, м. Рівне, вул. Київська, 78Г, код за ) 1 031 996,00 грн основного боргу, 13 741,09 грн пені.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (місцезнаходження: 89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, код за ) на користь Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради (місцезнаходження: Україна, 33012, м. Рівне, вул. Київська, 78Г, код за ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 686,06 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/501/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15:00 год. 16.06.2025.

Ухвала суду від 20.05.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України була доставлена до Електронних кабінетів позивача та відповідача 20.05.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Отже, сторони належним чином повідомлені про призначене 16.06.2025 підготовче засідання.

Разом з цим, враховуючи, що головуючий суддя Сисин С.В. 16.06.2025 перебував у відпустці згідно наказу №02.4-08/17-к від 11.06.2025, ухвалою суду від 11.06.2025 підготовче засідання призначено на 23 червня 2025 р. на 11:30 год.

Ухвала суду від 11.06.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України була доставлена до Електронних кабінетів позивача та відповідача 11.06.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Отже, сторони належним чином повідомлені про призначене 23.06.2025 підготовче засідання.

У підготовче засідання 23.06.2025 позивач та відповідач участь уповноважених представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. На час проведення підготовчого засідання відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.

Від позивача до проведення підготовчого засідання не надходило заяв чи клопотань про неможливість з поважних причин прибути у підготовче засідання, а також не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника.

Суд звертає увагу на приписи ч.4 ст.202 ГПК України, згідно з якими у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин, враховуючи першу неявку представників сторін у підготовче засідання, які належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання, врахувавши приписи ст.202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, про що повідомляє сторони у справі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 3 ст. 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А тому, враховуючи першу неявку представників позивача та відповідача в підготовче засідання, незважаючи на їх належне повідомлення про час і місце такого засідання, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи, доказів у справі на стадії підготовчого провадження та щодо участі в судовому розгляді справи, суд вирішив відкласти з цих підстав підготовче засідання у межах строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 липня 2025 р. на 14:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин