СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/810/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРОФІСТРОЙ" (вх.№1380Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 (суддя І.О.Чистякова, повний текст рішення складено 02.06.2025) у справі №922/810/25,

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРОФІСТРОЙ", м. Запоріжжя,

про стягнення 680 784,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРОФІСТРОЙ" (відповідач) про стягнення невикористаної попередньої оплати (аванс) у розмірі 502 825,00 грн, 59 089,44 грн (інфляційне збільшення) та 118 869,73 грн (штрафні санкції).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 у справі №922/810/25 позов задоволено частково у розмірі 628 435,71 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРОФІСТРОЙ" (69008, вул. Південне шосе, 62, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 41610613) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, ідентифікаційний код 30885376) невикористану попередню оплату (аванс) у розмірі 502 825,00 грн, 59 089,44 грн (інфляційне збільшення) та 66 521,27 грн (штрафні санкції), а також судовий збір у розмірі 7 541,23 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ПРОФІСТРОЙ" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2025 року.

2. Прийняти нове рішення яким у повному обсязі відмовити в задоволенні позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

3. Справу прошу розглядати без участі відповідача.

4. Стягнути судові витрати по справі з позивача на користь відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРОФІСТРОЙ" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та ухвалено уточнити прохальну частину апеляційної скарги стосовно вірної дати оскаржуваного рішення.

20.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРОФІСТРОЙ" на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025 надійшла заява про усунення недоліків (вх.№7658 від 20.06.2025), до якої він додав платіжну інструкцію №227 від 19.06.2025 на суму 12254,11 грн. про сплату судового збору та уточнив прохальну частину апеляційної скарги стосовно вірної дати оскаржуваного рішення в наступній редакції:

1. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26 травня 2025 року.

2. Прийняти нове рішення яким у повному обсязі відмовити в задоволенні позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

3. Справу прошу розглядати без участі відповідача.

4. Стягнути судові витрати по справі з позивача на користь відповідача.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом надано належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а отже усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/810/25 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 259, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПРОФІСТРОЙ" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 справі №922/810/25.

2. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/810/25.

3. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "23" липня 2025 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін