overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/4765/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №910/4765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Традишин" про стягнення грошових коштів, за заявою (вх. № 07-10/5262/25 від 11.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Автотранс» про поворот виконання рішення, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Автотранс» про поворот виконання рішення у справі 910/4765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Традишин" про стягнення грошових коштів.

19.06.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» - Миронова Дмитра Андрійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі довіреності б/н від 04.06.2025 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №11133/10, видане Радою адвокатів Киїської області 22 травня 2023 року), про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» - Миронову Дмитру Андрійовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в усіх засіданнях з розгляду заяви в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

23.06.2025Справа № 910/9797/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 24 683 644,99 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9797/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі також - позивач, АТ «ДТЕК Західенерго») до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі також - відповідач, ПрАТ «НЕК «Укренерго») про стягнення 24 683 644,99 грн, з яких 11 343 785,88 грн - 3% річних; 13 339 859,11 грн - інфляційні нарахування (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/9797/24 позов задоволено.

Крім того, вказаним рішенням суд також постановив повернути Акціонерному товариству "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; ) з Державного бюджету України 32 609,89 грн судового збору, про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

19.06.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/9797/24 після апеляційного оскарження.

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025, рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/9797/24 набрало законної сили 29.04.2025.

З огляду на викладене, на виконання п. 3 резолютивної частини даного рішення належить постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали суду повернути Акціонерному товариству "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; ) з Державного бюджету України 32 609,89 грн судового збору.

2. Оригінал платіжної інструкції № 3561288 від 12.07.2024 на суму 328 813,62 грн залишити в матеріалах справи № 910/9797/24.

3. Ухвала набрала законної сили 23.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/7698/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали (вх. №7698/25 від 19.06.2025) за позовом фізичної особи-підприємця Ретинської Наталі Семенівни до відокремленого підрозділу Міжнародної федерації Handicap в Україні про відшкодування збитків, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн).

З урахуванням подачі позивачем до суду позовної заяви в паперовій формі про стягнення 513207, 61 грн належний розмір судового збору становить 7698, 11 грн (513 207, 61 грн х 1,5%).

Відповідно до платіжної інструкції №46 від 13.06.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 660, 24 грн. Отже, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 37,87 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подачі доказів сплати судового збору у розмірі 37,87 грн на такі реквізити: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - код банку (МФО): 899998 - рахунок отримувача: UA3026001; - код класифікації доходів бюджету: 22030101. - призначення платежу 128); Судовий збір, за позовом ФОП Ретинська Н.С. Господарський суд міста Києва (910/7698/25).

Ухвала набрала законної сили 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/7748/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТРАКО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ФОРМ»

про стягнення 129 606,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТРАКО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ФОРМ» про стягнення 129 606,74 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на часткову оплату товару за видатковою накладною UA00000980 від 23.02.2022 в розмірі 168 877,20 грн., проте доказів часткової оплати до позову не надано, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТРАКО» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТРАКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ФОРМ» про стягнення 129 606,74 грн., залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Підприємству з іноземними інвестиціями «ІТРАКО» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином завірених копій доказів часткової оплати товару за видатковою накладною UA00000980 від 23.02.2022 в розмірі 168 877,20 грн.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/5220/25
За заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" (03150, м. київ, вул. Антоновича,44, офіс 295, ідентифікаційний номер 42698259) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки,18/14, ідентифікаційний номер 32307531)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" (03150, м. Київ, вул. Володимиро-Либідська,25, ідентифікаційний номер 39470230)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Литвинова Г.В.

від боржника -Камінський А.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.07.25 о 09:0 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Втретє! зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.Трейд" (03150, м. Київ, вул. Володимиро-Либідська,25, ідентифікаційний номер 39470230) у строк до 26.05.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

3. Копію ухвали направити заявнику,боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/7572/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан-Менеджмент» (Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 195-3, офіс 1)

до Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан-Менеджмент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним постановленням Антимонопольним комітетом України рішення №73-р від 20.03.2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», у зв`язку з чим позивач просить суд визнати таке рішення недійсним та скасувати його.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на положення п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.07.25 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/3626/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арч Хаус"

про скасування рішень загальних зборів та статуту

Представники сторін:

від позивача: Усок Т.С., ордер серія АІ № 1819743;

від відповідача: Кобзаренко Ю.В., ордер серія АІ № 1861206.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/5079/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Девелопмент", третя особа 1- Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", третя особа 2- Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", третя особа 3- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представників позивача - Гераська О.А., відповідача - Ярещенко В.В., третьої особи 1 - не з`явився, третьої особи 2 - Козуба Б.Ю., третьої особи 3 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим позивачем клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/5079/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Девелопмент", третя особа 1- Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", третя особа 2- Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", третя особа 3- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" як третю особу 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" як третю особу 3 на 23.07.25 о 10:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 23.06.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/1806/25
За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпрект"

про стягнення 8920,14 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпрект" про стягнення 8920,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 22/365 від 22.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" (04655, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б; ідентифікаційний код 21489100) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2; ідентифікаційний код 31570412) пеню у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн 10 коп., судовий збір у розмірі 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн 10 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 6795,04 грн - відмовлено.

На виконання рішення суду 11.06.2025 видано відповідний наказ.

16.06.2025 від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що відповідач у повному обсязі сплатив грошові кошти, стягнуті за рішенням суду.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 03.07.25 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко