ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2025 року Справа № 903/720/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М. за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

та за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

Представники сторін:

від Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод: Прокопюк Артем Володимирович

від Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари: Голядинець Михайло Віталійович

Встановив: 16.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою за вх.№01-87/2675/25 про визнання виконавчих документів по справі №903/720/24 такими, що не підлягають виконанню, зокрема, накази від 19.05.2025 №903/720/24-1, №903/720/24-2, №903/720/24-4, які були видані на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року по справі №903/720/24.

Ухвалою суду від 18.06.2025 розгляд заяви призначено на 23.06.2025.

Присутній в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві, відповіді на заперечення на заяву, а також на докази, долучені до справи.

Присутній в судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях на заяву та додаткових письмових поясненнях, щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню заперечив, просив суд в задоволені заяви відмовити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари та документи в її обґрунтування, суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність заявленого клопотання.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.11.2024 по справі №903/720/24 в первісному позові Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари відмовлено, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари до Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року по справі №903/720/24 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" задоволити частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2024 року у справі № 903/720/24 скасовати. Прийнято нове рішення. Первісний позов задовольнити частково. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звільнити від сторонніх речей та повернути Приватному акціонерному товариству "Нововолинський ливарний завод" нежитлове приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0200), що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

19.05.2025 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 Господарським судом Волинської області видано накази №903/720/24-1, №903/720/24-2 та №903/720/24-4 по справі №903/720/24.

16.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою за вх.№01-87/2675/25 про визнання виконавчих документів по справі №903/720/24 такими, що не підлягають виконанню, зокрема, накази від 19.05.2025 №903/720/24-1, №903/720/24-2, №903/720/24-4, які були видані на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року по справі №903/720/24.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари зазначає, що станом на 30.04.2025 року було виконано рішення суду в частині звільнення від сторонніх речей нежитлового приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. та повернуто його Приватному акціонерному товариству «Нововолинський ливарний завод», про що проінформовано ПрАТ «НЛЗ» листом вих. №161/04-25 від 30.04.2025 року, до якого було додано підписаний керівником ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» Акт прийому-передачі майна від 30 квітня 2025 року до Договору №01-12/2023-0 оренди нерухомого майна від 01 грудня 2023 року в кількості 2-х примірників.

Вимоги наказів від 19.05.2025 року №903/720/24-4, №903/720/24-2 (щодо стягнення судового збору) було виконано 20.05.2025 року, про що проінформовано ПрАТ «НЛЗ» листом вих. №184/05-25 від 21.05.2025 року, до якого на підтвердження факту оплат було додано платіжну інструкцію №19935 від 20.05.2025 року на суму 2422,00 грн. та платіжну інструкцію №19936 від 20.05.2025 року на суму 6540,00 грн.

Відтак, ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» вважає, що постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року по справі №903/720/24, як і накази на її примусове виконання, добровільно виконало в повному обсязі.

Про виконання даного рішення суду ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» надавало Господарському суду Волинської області:

1) звіт про виконання судового рішення по справі №903/720/24 (вх. №01-87/2046/25 від 12.05.2025), до якого долучено докази повідомлення ПрАТ «НЛЗ» про виконання судового рішення в частині звільнення від сторонніх речей і повернення раніше орендованої частини приміщення, копію надісланого ПрАТ «НЛЗ» акту прийому-передачі майна від « 30» квітня 2025 року до Договору №01-12/2023-0 оренди нерухомого майна від « 01» грудня 2023 року, а також фото-та відеодокази, які підтверджують факт звільнення приміщення від сторонніх речей та повернення його ПрАТ «НЛЗ»;

2) звіт про виконання судового рішення по справі №903/720/24 (вх. №01-87/2284/25 від 26.05.2025) та наказів про примусове виконання постанови від 23.05.2025 року (щодо стягнення судового збору), до якого було долучено докази повідомлення ПрАТ «НЛЗ» про виконання судового рішення в частині сплати судового збору та платіжні інструкції на підтвердження здійснення оплати.

Водночас, ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» зазначає, що на момент подання заяви (16.06.2025), ПрАТ «НЛЗ» не повернуло на адресу ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» підписного стороною орендодавця примірника Акту прийому-передачі майна від 30 квітня 2025 року і на вимоги про його повернення не реагує.

Стягувач Приватне акціонерне товариство Нововолинський ливарний завод заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та зазначає, що акт підписаний виключно представником ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» в односторонньому порядку і не містить підпису чи будь-яких позначок представника ПрАТ «НЛЗ», фактичної передачі приміщення, тобто поновлення контролю та володіння ним ПрАТ «НЛЗ» не відбулося.

Після набрання постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 законної сили, боржник вчинив низку дій, які формально імітують виконання, але не забезпечують поновлення фактичного володіння приміщенням.

Відтак стягувач доводить, що реального переходу контролю та володіння приміщенням не відбулося, що означає невиконання резолютивної частини постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 даної статті, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.326 ГПК України). Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997). Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.1997, у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002, "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Щодо обставин виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари про визнання наказу Господарського суду Волинської області від 19.05.2025 №903/720/24-1 виданого на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року по справі №903/720/24, таким, що не підлягає виконанню, зокрема, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звільнити від сторонніх речей та повернення Приватному акціонерному товариству "Нововолинський ливарний завод" нежитлове приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0200), що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари листом вих. №161/04-25 від 30.04.2025 року повідомило Приватне акціонерне товариство Нововолинський ливарний завод, що станом на 30.04.2025 року було виконано рішення суду про звільнення від сторонніх речей нежитлового приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. та повернуто його Приватному акціонерному товариству «Нововолинський ливарний завод» шляхом залишення ключів та забезпечення йому вільного доступу до приміщення щодо якого був спір. До листа було додано підписаний керівником ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» акт прийому-передачі майна від 30 квітня 2025 року до договору №01-12/2023-0 оренди нерухомого майна від 01 грудня 2023 року в кількості 2-х примірників (Том 3, а.с. 138-140).

Приватним акціонерним товариством "Нововолинський ливарний завод" не заперечується, що ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» надіслало на адресу ПрАТ «НЛЗ» лист вих. №161/04-25 від 30.04.2025 року, в якому повідомило про звільнення приміщення та додало акт прийому-передачі майна від 30 квітня 2025 року.

У відповідь на вказаний лист ПрАТ «НЛЗ» листом від 06.05.2025 року №25/284 зазначило про необхідність належного повернення майна шляхом проведення спільних дій представників обох сторін щодо приймання-передачі приміщення, що є необхідною умовою для фіксації факту звільнення та повернення майна у стані, придатному для використання за призначенням, та усунення будь-яких сторонніх предметів (Том 3, а.с. 160).

Товариство з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари листом від 09.05.2025 Вих. №169/06-25 повідомило, що дане приміщення повернуто на підставі судового рішення, яким зобов`язано орендовану частину приміщення звільнити від сторонніх речей та повернути. Станом на 30.04.2025 року боржником було усунуто всі перешкоди в доступі до частина приміщення модельної дільниці Б-2. Навісний замок до вхідних дверей та ключі до нього залишені на території приміщення в коробці. Таким чином, ПрАТ «НЛЗ» з 30.04.2025 року має повний доступ і до приміщення, і до вхідних дверей, і до ключів.

Із долученого до матеріалів справи ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» звіту про виконання судового рішення по справі №903/720/24, до якого долучено електронні докази на СD-R диску (Том-3, а.с. 116), а також долучені до матеріалів справи відповіді на заперечення (вх. №01-87/2796/25 від 23.06.2025) з електронним доказом на СD-R диску (Том-3, а.с. 185) підтверджується факт звільнення приміщення від сторонніх речей та повернення його ПрАТ «НЛЗ».

В судовому засіданні під час перегляду відеозаписів представником Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" було підтверджено, що це саме те нежитлове приміщення (частина приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м., яке було передано в оренду ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» та було предметом спору в даній справі.

За результатом огляду фото долучених до матеріалів справи та дослідження наданих СD-R дисків шляхом відтворення відповідних відеозаписів, суд встановив обставини про які зазначає ТОВ «Володимирська фабрика гофротари», зокрема, щодо звільнення приміщення від сторонніх речей та повернення його ПрАТ «НЛЗ» шляхом забезпечення безперешкодного доступу до нього ПрАТ «НЛЗ».

Доводи Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод викладенні в запереченнях та додаткових письмових поясненнях спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом.

Посилання Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод на те, що акт прийому-передачі приміщення підписано лише ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» і не містить підпису уповноваженого представника ПрАТ «НЛЗ», тому приміщення не може вважатися таким, що повернуто орендодавцю, судом до уваги не приймається.

Із доводів заявника та стягувача слідує, що у сторін наявний конфлікт. Боржник доступним для нього способом добровільно виконав рішення суду та доводить, що стягувач затягує із підписанням акта від 30.04.2025 переслідуючи мету стягнення подвійної орендної плати за час неповернення орендованого майна.

Суд зазначає, що повернення нежитлового приміщення (частина приміщення модельної дільниці Б-2) здійснювалося в порядку добровільного виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року у справі №903/720/24, якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звільнити від сторонніх речей та повернути Приватному акціонерному товариству "Нововолинський ливарний завод" нежитлове приміщення (частину приміщення модельної дільниці Б-2), площею 880,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0200), що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 29.

Щодо вимоги Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод про спільне проведення інвентаризації майна, зокрема, щодо наявності/відсутності сторонніх предметів, цілісності підлоги та інженерних мереж, можливих пошкоджень під час користуванням об`єктом оренди, наявності будь-яких прихованих дефектів, суд зазначає, що якщо в рамках справи про звільнення від сторонніх речей, повернення нежитлового приміщення не було розглянуто питання про відшкодування збитків, завданих цим майном, то питання відшкодування цих збитків може стати предметом окремого позову.

Враховуючи, що боржником ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» було вжито заходи, спрямовані на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 року у справі №903/720/24 в добровільному порядку та встановленим способом, що, в свою чергу, свідчить не інакше, як про повну відсутність обов`язку боржника перед кредитором згідно наказу Господарського суду Волинської області від 19.05.2025 №903/720/24-1 у зв`язку з добровільним виконанням такого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви ТОВ «Володимирська фабрика гофротари» та визнання в судовому порядку наказу Господарського суду Волинської області від 19.05.2025 №903/720/24-1 таким, що не підлягає виконанню повністю з 01 травня 2025 року.

Також, суд встановив, що із заявою про визнання наказів Господарського суду Волинської області від 19.05.2025 №903/720/24-2 та №903/720/24-4 такими, що не підлягають виконанню Товариством з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» долучено платіжну інструкцію №19935 від 20.05.2025 року на суму 2422,00 грн. та платіжну інструкцію №19936 від 20.05.2025 року на суму 6540,00 грн. про повну сплату суми судового збору.

Враховуючи, що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» сплатив в добровільному порядку судовий збір, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» та визнання в судовому порядку наказів Господарського суду Волинської області від 19.05.2025 №903/720/24-2 та №903/720/24-4 таким, що не підлягає виконанню повністю з 21 травня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 18, 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирська фабрика гофротари» за вх.№01-87/2675/25 від 16.06.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню задоволити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Волинської області №903/720/24-1 від 19.05.2025 з 01 травня 2025 року, №903/720/24-2 від 19.05.2025 та №903/720/24-4 від 19.05.2025 з 21 травня 2025 року у зв`язку з їх добровільним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст.ст. 255, 328 ГПК України ухвала про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду підписана 25.06.2025.

Суддя В. М. Дем`як