У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/509/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури,

вул. В`ячеслава Чорновола,50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

код ЄДРПОУ , ел. пошта: ,

в інтересах держави в особі

позивача: Ічнянської міської ради Чернігівської області,

площа Т.Г. Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703,

,

ел. пошта

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

проспект Перемоги, 126 Б, м. Чернігів, 14013, ,

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Ічнянська міська лікарня Ічнянської міської ради,

вул. Ковалівка, 6, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16703,

,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 58 646,40 грн

Представники сторін:

позивача: не прибув,

відповідача-1: Якимчук Ю.В.,

відповідача-2: не прибув,

прокурор: Ходико О.Є.

Прилуцькою окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, Комунального некомерційного підприємства Ічнянська міська лікарня Ічнянської міської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсними, укладені між Комунальним некомерційним підприємством Ічнянська міська лікарня Ічнянської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів () додаткові угоди: №1 від 25.08.2021, №2 від 27.08.2021, №3 від 01.10.2021, №4 від 04.10.2021, №5 від 03.11.2021, №6 від 08.11.2021, про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1503230ВЦ від 26.01.2021;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів на користь місцевого бюджету Ічнянської міської об`єднаної територіальної громади безпідставно набуті кошти в сумі 58 646,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні між позивачем та відповідачем спірних додаткових угод було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Враховуючи те, що вищезазначені додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, прокурор, посилаючись на приписи ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати їх недійсними. Оскільки позивач сплатив кошти за поставлену електроенергію відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 58 646,40 грн надлишково сплачених позивачем коштів.

Ухвалою суду від 26.05.25, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.06.2025 на 10:00.

27.05.2025 від відповідача-1 через систему Електронний суд надійшла заява про зупинення провадження у справі №927/509/25 до прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24. Відповідачем-1 до заяви додано ухвалу Верховного Суду від 29.01.2025, якою справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п`яту статті 302 ГПК України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Так, Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 справу №920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

03.06.2025 від Ічнянської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, яка задоволена судом.

09.06.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому ТОВ «Енера Чернігів» заперечило проти позовних вимог.

16.06.2025 від Прилуцької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, у якій вважає викладені у відзиві на позовну заяву доводи не обґрунтованими, такими, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства та практикою Верховного Суду та просить задовольнити позовні вимоги.

18.06.2025 від Прилуцької окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, вважає, що підстави для визнання недійсними додаткових угод у справі №927/509/25 не є тотожними тим, що є предметом розгляду у справі №920/19/24.

18.06.2025 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких ТОВ «Енера Чернігів» заперечує проти викладеного у відповіді на відзив та проти позовних вимог.

В підготовче засідання 18.06.2025 прибули прокурор та представник відповідача-1.

В підготовчому засіданні 18.06.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали на підставі с. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання ТОВ «Енера Чернігів» про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII та частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи зазначене вище, а також предмет та підстави позову у даній справі, доводи відповідача-1, обставину та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, а також необхідність зупинення з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з врахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Господарський суд Чернігівської області вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі №927/509/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів від 27.05.2025 про зупинення провадження у справі №927/509/25 до прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №927/509/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: ; тел. канцелярії .