ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2018/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» (08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Чубинського, буд. 1, оф. 1001)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача: Панов Д.І., ордер серія АІ 1668015 від 30.07.2024

від відповідача: Короленко Т.Л., ордер серія АІ 1758063 від 27.11.2024

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 30.07.2024 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Водночас, в позовній заяві міститься клопотання про проведення письмового опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 за вих. №б/н від 30.07.2024 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

08.08.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

08.08.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про доручення доказів.

Ухвалою суду від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2024 о 10:00.

16.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.09.2024 судом оголошено перерву до 17.10.2024 о 10:00.

24.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

25.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

30.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів.

01.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

11.10.2024 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

17.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення в яких містяться наступні клопотання:

- клопотання про витребування оригіналів доказів у відповідача, яке мотивовано тим, що у зв`язку із виявленням неточностей даних щодо ідентифікації осіб-членів Кооперативу та списку присутніх у позивача виникла необхідність в огляді оригіналів бюлетенів та списку присутніх на загальних зборах Кооперативу від 30.06.2024;

- клопотання про витребування у відповідача реєстру пайових внесків Кооперативу, договорів про внесення паю із членами Кооперативу та протоколів правління ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР-КИЇВ про прийняття до членів Кооперативу станом на 29.06.2024;

- клопотання про поновлення строк для подання письмових доказів.

В судовому засіданні 17.10.2024 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2018/24 та оголошено перерву до 31.10.2024 о 12:00.

29.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

29.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання доказів.

29.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

30.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів в якому міститься клопотання про визнання причини не подання доказу поважними, надання додаткового строку для подання доказу .

В судовому засіданні 31.10.2024 судом оголошено перерву до 07.11.2024 о 15:30.

04.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали суду.

06.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

07.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

07.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 07.11.2024 судом оголошено перерву до 28.11.2024 о 12:00.

18.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виклик свідка.

18.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 28.11.2024 судом оголошено перерву до 12.12.2024 о 14:30.

28.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

04.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача

Ухвалою суду від 12.12.2024 витребувано у відповідача оригінали доказів, задоволено клопотання позивача про виклик свідка та оголошено перерву до 16.01.2025 о 15:00.

26.12.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про витребування доказів.

10.01.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю адвоката в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні.

14.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні зазначено, що з урахуванням повідомлення представника відповідача про неможливість з`явитися на судове засідання, позивач просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 16.01.2025 відкладено підготовче засідання на 13.02.2025 о 15:45.

13.02.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 13.02.2025 оголошено перерву до 06.03.2025 о 15:30 та витребувано у відповідача договори про внесення паю із членами Кооперативу станом на 29.06.2024, рішення (протоколи) правління ОК ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР- КИЇВ» про прийняття до членів Кооперативу станом на 29.06.2024.

05.03.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що представник відповідача не зможе прибути в судове засідання, оскільки прийматиме участь в іншому судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області по кримінальному провадженню.

05.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкласти підготовче засідання на 20.03.2025 о 16:00.

В судовому засіданні 20.03.2025 судом оголошено перерву до 10.04.2025 о 12:00.

25.03.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про витребування доказів.

10.04.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду.

В судовому засіданні 10.04.2025 судом оголошено перерву до 24.04.2025 о 17:00.

В судовому засіданні 24.04.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 08.05.2025 о 17:00.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 08.05.2025 судом оголошено перерву до 19.06.2025 о 17:00.

02.06.2025 через систему Електронний суд від представника Росеро Санчес Саул Рікардо адвоката Ященко М.С. надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій адвакт просить підключити його до Електронного суду у справі № 911/2018/24, як представника Росеро Санчес Саул Рікардо та надати матеріали справи на ознайомлення.

Ухвалою суду від 18.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви вих. б/н від 02.06.2025 представника Росеро ОСОБА_2 адвоката Ященко М.С. про вступ у справу як представника у справі №911/2018/24.

У судове засідання 19.06.2025 з`явилися представники сторін.

Разом з тим, ухвалою суду від 12.12.2024 задоволено клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 , а тому суд дійшов висновку про виклик у наступне судове засідання ОСОБА_3 для допиту її у якості свідка.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні.

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.07.2025 о 17:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Викликати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в якості свідка в судове засідання на 03.07.2025 о 17:00 год., для підтвердження або спростування обставин які викладені в заяві свідка.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов