ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"25" червня 2025 р. Справа№ 910/13059/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 (повний текст складено 28.04.2025)

у справі №910/13059/24 (суддя І.В.Усатенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Енерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо»

про стягнення 1 154 121,37 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Енерго» суму основного боргу у розмірі 1 154 121 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять одну) грн 37 коп., судовий збір у розмірі 13849 (тринадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн 46 коп.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 29.05.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24 у апеляційній скарзі.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що враховуючи складності в комунікації з керівником відповідача, який проходить військову службу на півдні України апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13059/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.06.2025 матеріали справи №910/13059/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 4 154,83 грн.

20.06.2025 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції №0.0..1 від 18.06.2025 про доплату судового збору у розмірі 4 154,83.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва було прийнято 17.04.2025, повний текст складено 28.04.2025 та доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» 28.04.2025, що підтверджується матеріалами справи. До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене рішення апелянт звернувся 29.05.2025, тобто з пропущенням встановлених процесуальних строків. У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24 у зв`язку з труднощами в комунікації з керівником апелянта, який проходить військову службу на півдні України.

Таким чином, враховуючи положення статті 129 Конституції України, статті 256, частину 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, статтю 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» можливість захистити своє право в суді, а відповідне клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга, враховуючи заяву про усунення недоліків, оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24 на час апеляційного оскарження.

4. Запропонувати позивачу у справі України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/13059/24 призначити до розгляду на 19.08.2025 об 10 год 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №2 (1-й поверх).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко