ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

23 червня 2025 року Справа № 915/527/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМАЛЬГАМА ЛЮКС, вул. Громадянська, 119, офіс 109, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116 () в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003 ()

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування донарахування обсягу природного газу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АМАЛЬГАМА ЛЮКС з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, оформлене протоколом № 2 від 16.01.2025 року, яким задоволено акти про порушення № 01473 від 09.12.2024 року та № 01390 від 11.12.2024 року, на підставі якого складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу № 02-02/2025 від 16.01.2025 року.

2. Скасувати донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "АМАЛЬГАМА ЛЮКС" об`єму та обсягу природного газу у розмірі 9 485, 92 м.куб. загальною вартістю 192 212, 11 грн., здійснені Миколаївською філією Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на підставі акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від № 02-02/2025 від 16.01.2025 року.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача усі судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 занесеною до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 23.06.2025.

12.05.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від відповідача ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України надійшло клопотання (вх. № 7191/25 від 12.05.2025) про поновлення строку на подання відзиву, в якому заявник просить суд поновити ТОВ Газорозподільні мережі України строк на надання відзиву на позовну заяву; долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи та здійснювати її розгляд з урахуванням заперечень відповідача, викладених у ньому.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що внаслідок введення військового стану, знаходження міста під обстрілами з боку держави агресора, а також відсутність на робочому місті відповідальних працівників підготовка та направлення відзиву у процесуальні строки, встановлені ухвалою, виявилось неможливим.

Заява обґрунтована приписами ст. 2, 7, 11, 13, 113, 118, 119, 165 ГПК України.

12.05.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від відповідача ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7192/25 від 12.05.2025).

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 7191/25 від 12.05.2025), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами (постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова ВП ВС від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2025 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено судом з урахуванням ст. 165 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області про відкриття провадження від 09.04.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 12.04.2025 о 02:49, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

12.05.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від відповідача ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7192/25 від 12.05.2025).

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою забезпечення реалізації учасниками судового процесу передбачених законом прав та обов`язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву та наявність правових підстав для поновлення відповідачу ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 12.05.2025 (дата подання заяви та відзиву).

Керуючись ст. 119, 235, 242, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України (вх. № 7191/25 від 12.05.2025) про поновлення строку на подання відзиву (вх. № 7191/25 від 12.05.2025).

2. Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 12.05.2025 (включно).

3. Прийняти до розгляду відзив (вх. № 7192/25 від 12.05.2025) відповідача ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії ТОВ Газорозподільні мережі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повну ухвалу підписано 23.06.2025

Суддя Е.М. Олейняш