ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2025 рокуСправа № 912/1530/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Альона і К" про продовження процесуального строку встановленого судом у справі

за позовом Приватного підприємства "Альона і К" (вул. В. Перспективна 11/11, м.Кропивницький, 25006)

до: Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (вул. В.Перспективна 41 ,м. Кропивницький,25000)

про зняття арешту з нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Альона і К"до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради з вимогами:

1. Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, яке на праві власності належить підприємству "Альона і К" і знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Маланюка Євгена, будинок 22а.

2 . Судові витрати залишити фактично понесененими позивачем.

Ухвалою від 16.06.2025 позовну заяву Приватного підприємства "Альона і К" залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству "Альона і К" строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подачі до суду: належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з усіма додатками з описом вкладення; ухвал Нарсуду Ленінського району від 19.11.1998 та від 01.06.1998.

23.06.2025 до суду від Приватного підприємства "Альона і К" надійшла заява на виконання вимог ухвали від 16.06.2025 та надано суду докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками з описом вкладення.

23.06.2025 Приватним підприємством "Альона і К" подано клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом у справі.

Розглядаючи клопотання позивача про продовження процесуального строку встановленого судом у справі суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем в порядку виконання ухвали Господарського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького 18.06.2025 направлено запит про видачу копій судових рішень, а саме: ухвал Нарсуду Ленінського району від 19.11.1998 та від 01.06.1998.

Позивач зазначає, що при зверненні до Подільського суду було роз`яснено, що копії запитуваних ухвал знаходяться в архіві і для їх надання потрібно більше часу, в зв`язку з необхідністю опрацювання великої кількості документів.

Станом на 23.06.2025 копії запитуваних судових рішень чи відповідь про їх наявність/відсутність в архіві суду з Подільського районного суду міста Кропивницький не отримана. З огляду на вказане, сторона позивача позбавлена можливості надати копії документів, які стали підставою для накладення арешту у строк визначений судом з підстав, які не залежать від неї.

Частина 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.

Ухвалою від 16.06.2025 зобов`язано надати Приватне підприємство "Альона і К" у строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подачі до суду: належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з усіма додатками з описом вкладення; ухвал Нарсуду Ленінського району від 19.11.1998 та від 01.06.1998.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала від 16.06.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету представника позивача Лапіної Ірини Василівни 18.06.2025 о 01:45. Останній день для виконання ухвали суду - 23.06.2025.

Отже, позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків у відповідності до ст. 119 ГПК України в межах п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведені позивачем доводи, суд вважає за необхідне продовжити встановлені судом процесуальні строки.

Керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Альона і К" про продовження процесуального строку встановленого судом у справі задовольнити.

2. Продовжити Приватного підприємства "Альона і К" встановлені ухвалою суду від 16.06.2025 у справі № 910/11456/24 процесуальні строки для подання до суду ухвал Нарсуду Ленінського району від 19.11.1998 та від 01.06.1998, до 30.06.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Лапіній Ірині Василівні через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков