ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. справа № 925/1400/22

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора Мисана В.М. від 19.05.2025 №02-15/1090 про затвердження звітів про грошову винагороду і про витрати та про стягнення грошової винагороди та витрат з кредитора у справі №925/1400/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ",

УСТАНОВИВ:

Постановою від 08.06.2023 у справі №925/1400/22 Господарський суд Черкаської області визнав товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" банкрутом, відкрив його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича, вирішив інші питання підсумкового засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 28.05.2024 Господарський суд Черкаської області за клопотанням ліквідатора Мисана В.М. продовжив встановлений постановою від 08.06.2023 у справі №925/1400/22 строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" на три місяці до 09 вересня 2024 року.

Іншою ухвалою від 28.05.2024 Господарський суд Черкаської області:

1) задовольнив клопотання ліквідатора Мисана Василя Миколайовича від 25.06.2024 №02-15/1054 про затвердження звіту про винагороду та витрати у справі №925/1400/22;

2) затвердив звіт №1 про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Мисану В.М., пов`язаної з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період з 08.06.2023 по 30.05.2024 в сумі 247910,00 грн.;

3) затвердив звіт №1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М., пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період з 08.06.2023 по 30.05.2024 в сумі 8718,34 грн.

26 травня 2025 року (під час перебування судді Дорошенка М.В. у відпустці) від ліквідатора банкрута Мисана В.М. до Господарського суду Черкаської області надійшли:

- звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, клопотання від 19.05.2025 №02-15/1091 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і закриття провадження у справі у справі №925/1400/21;

- клопотання від 19.05.2025 №02-15/1090 про затвердження звітів про грошову винагороду і про витрати та про стягнення грошової винагороди та витрат з кредитора, яким ліквідатор просить господарський суд:

1) Затвердити звіт №2 про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Мисану В.М., пов`язану з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі №925/1400/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" () за період 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 216 000,00 грн.;

2) Затвердити звіт №2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М., пов`язаний з виконанням обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період з 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 1996,00 грн.;

3) Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області (місцезнаходження - м. Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 235, код ЄДРПОУ ВП - 44131663) на користь арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/с 2558, м. Черкаси, 18006, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ) грошову винагороду та витрати в сумі 474 624,34 грн.

Разом із вказаними клопотаннями ліквідатор Мисан В.М. подав до Господарського суду Черкаської області:

- звіт №2 про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Мисану В.М., пов`язану з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період 31.05.2024 по 28.02.2025;

- звіт №2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М., пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період з 31.05.2024 по 28.02.2025;

- протокол зборів комітету кредиторів у справі банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" від 05.03.2025.

Ухвалою від 03.06.2025 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №925/1400/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" судове засідання для розгляду звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу, клопотання ліквідатора Мисана В.М. від 19.05.2025 №02-15/1091 про закриття провадження у справі та від 19.05.2025 №02-15/1090 про затвердження звітів про грошову винагороду і про витрати та про стягнення грошової винагороди та витрат з кредитора на 10 год. 00 хв. 19 червня 2025 року в приміщенні господарського.

19 червня 2025 року ліквідатор Мисан В.М. подав до господарського суду клопотання про проведення призначеного на 10 год. 00 хв. 19.06.2025 судового засідання у справі №925/1400/22 без його участі.

В судове засідання, призначеного ухвалою від 03.06.2025 у справі №925/1400/22 на 10 год. 00 хв. 19.06.2025, жоден із учасників провадження у справі №925/1400/22 (їх представники) не явився, що не перешкоджає проведенню цього засідання.

Частинами 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно з ч. 5 ст. 30 КУзПБ, кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, за вказаними нормами КУзПБ надання послуг арбітражного керуючого має відбувається на платній основі з дотриманням встановлених цим Кодексом мінімальних гарантій щодо розміру оплати, та спеціальних джерел оплати, а саме: за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, або коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Тобто однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Також, слід відмітити, що п. 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Тож надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Діяльність розпорядника майна спрямована на забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану та визначення наступної процедури (санації чи ліквідації), а діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (ч. 14 ст. 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку ст. 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не був створений, арбітражний керуючий, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном та/або ліквідаційної процедури, не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг розпорядника майна та/або ліквідатора і їх витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі №5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі №3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011).

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Водночас законодавець не ставить в залежність здійснення оплати послуг ліквідатора кредиторами від їх форми власності, майнового стану, наявного правового статусу органу державної влади чи місцевого самоврядування, джерел фінансування, структури кредиторських вимог, тощо.

З поданих арбітражним керуючим Мисаном В.М. до господарського суду звітів про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №925/1400/22, убачається, що:

- визначені у звіті №2 суми грошової винагороди арбітражного керуючого Мисана В.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №925/1400/22 за червень 2024 року в розмірі 24000,00 грн., за липень 2024 року в розмірі 24000,00 грн., за серпень 2024 року в розмірі 24000,00 грн., за вересень 2024 року в розмірі 24000,00 грн., за жовтень 2024 року в розмірі 24000,00 грн., за листопад 2024 року в розмірі 24000,00 грн., за грудень 2024 року в розмірі 24000,00 грн., за січень 2025 року в розмірі 24000,00 грн., за лютий 2025 року в розмірі 24000,00 грн., а разом за період з 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 216000,00 грн., нараховані відповідно до фактичних обставин виконання ним повноважень ліквідатора за цей період у справі №925/1400/22, вимог чинного законодавства і постанови від 08.06.2023, тобто нарахована правильно;

- визначені у звіті №2 суми понесених арбітражним керуючим Мисаном В.М. витрат у період здійснення повноважень ліквідатора банкрута за період з 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 1996,00 грн. є пов`язаними з виконанням арбітражним керуючим Мисаном В.М. повноважень ліквідатора банкрута у справі №925/1400/22 і не перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

5 березня 2025 року відбулося засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ", оформлене протоколом від 05.03.2025, згідно з яким комітет кредиторів схвалив звіт №2 про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М., виконуючого обов`язки ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 216000,00 грн. та звіт №2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М., пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 1996,00 грн.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Мисана В.М. за виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період з 08.06.2023 по 28.02.2025 в сумі 463910,00 грн. та 10714,34 грн. витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №925/1400822 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" наразі невиплачені арбітражному керуючому Мисану В.М.

Кошти з визначених ст. 30 КУзПБ джерел виплати арбітражному керуючому Мисану В.М. основної грошової винагороди в сумі 463910,00 грн. та витрат в сумі 10714,34 грн. за виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" у справі №925/1400/22 відсутні.

Скарги кредиторів на дії чи бездіяльність ліквідатора Мисана В.М. до Господарського суду Черкаської області не надходили.

За таких обставин звіти №2 арбітражного керуючого Мисана В.М.про нарахування грошової винагороди, пов`язаної з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі №925/1400/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 216 000,00 грн. та про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період з 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 1996,00 грн підлягають затвердженню судом зі стягненням на користь арбітражного керуючого Мисана В.М. невиплачених йому основної грошової винагороди в сумі 463910,00 грн. та витрат в сумі 10714,34 грн., а разом в сумі 474 624,34 грн з єдиного кредитора - Головного управління ДПС у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Мисана Василя Миколайовича від від 19.05.2025 №02-15/1090 про затвердження звітів про грошову винагороду і про витрати та про стягнення грошової винагороди та витрат з кредитора задовольнити.

2. Затвердити звіт №2 про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Мисану В.М., пов`язаної з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі №925/1400/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" () за період 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 216 000,00 грн.

3. Затвердити звіт №2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М., пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛАЙТ" за період з 31.05.2024 по 28.02.2025 в сумі 1996,00 грн.

4. Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області (місцезнаходження - м. Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 235, код ЄДРПОУ ВП - 44131663) на користь арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/с 2558, м. Черкаси, Черкаська область, 18006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 474624,34 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять чотири гривні 34 копійки) грошової винагороди та витрат.

Наказ видати.

Ця ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко