ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2025 Справа № 917/1846/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» № ЯЛ/25/118 від 02.06.2025 р., (вх. № 7820 від 11.06.2025 р.) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2022 р. у справі № 917/1846/21

за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, ,

до відповідачів: 1. Фізична особа-підприємець Макаревич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про стягнення 336 470,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.02.2022 р. у справі № 917/1846/22 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 336 470, 45 грн. заборгованості за кредитним договором та 5 047,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 28.02.2022 року судом було видано накази.

11.06.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2022 р. у справі № 917/1846/21 в частині стягнення з ОСОБА_2 (відповідач-1).

В обґрунтування необхідності замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2022 р. у справі № 917/1846/21 заявник посилається на те, що 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 011/43791/491806 від 10.01.2019 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 р. дану справу передано судді Мацко О.С. Ухвалою від 17.06.25р. розгляд заяви призначено на 24.06.2025р. на 09:05, явка сторін обов"язковою не визнавалася. У засідання представники учасників справи не з"явилися, про час і місце її розгляду повідомлені належним чином. Від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про проведення засідання без його представника, яке судом задовольняється.

Від представника відповідача-1 - ОСОБА_2 - надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання можливості представнику ознайомитися з матеріалами справи (в цій частині заява судом задовольняється шляхом надання доступу адвокату до справи в системі Електронний суд). В частині відкаладення розгляду заяви клопотання судом відхиляється з огляду на встановлений законодавством 10-денний строк розгляду заяви.

Так, згідно ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ст.334 ГПК України). крім того, явка стягувача судом обов"язковою не визнавалася.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення я сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Згідно правових висновків викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом досліджено подані заявником докази, зокрема, договір відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023р., Витяг з реєстру боржників від 18.04.2023р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023р, (де боржником вказана Макаревич Наталія Вікторівна з посиланням на кредитний договір 011/43791/491806, платіжна інструкція №71034 про сплату за відступлення права вимоги за вказаним договором (арк.справи 123-129).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі по справі №917/1846/21.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"№ ЯЛ/25/118 від 02.06.2025 р. (вх. № 7820 від 11.06.2025 р.) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2022 р. у справі № 917/1846/21 задовольнити.

2. 3амінити стягувача з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, ІBAN НОМЕР_3 банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль") у правовідносинах з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 28.02.2022 р. у справі № 917/1846/21.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена і підписана 24.06.2025р.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2025р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С.Мацко