ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/518/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Парусніков Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 (суддя Дупляк С.А.; повне судове рішення складено 02.10.2024) у справі № 904/518/23

за позовом ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-1 ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

відповідача-2 ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

відповідача-3 ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2, 3:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи», м. Запоріжжя

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 02.10.2024 призначив судову експертизу і зупинив провадження у справі № 904/518/23.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 у справі № 904/518/23 скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги у даній справі, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо ухвалення рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 у справі № 904/518/23 складено 02.10.2024. Таким чином, останнім днем визначеного частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження ухвали суду є 12.10.2024, водночас скаржник з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного господарського суду засобом поштового зв`язку 23.04.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.06.2025 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 у справі № 904/518/23, надавши скаржнику строк на усунення її недоліків, зокрема для подання клопотання про поновлення процесуального строку.

У клопотанні скаржник зазначає, що не отримував оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, що на його думку є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити не тільки роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а й докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Варто зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ОСОБА_1 є учасником провадження у справі № 904/518/23 про існування якої йому достеменно відомо, що підтверджується присутністю його повноваженого представника в судовому засіданні 23.08.2023.

Апеляційний господарський суд зауважує, що ухвалою від 02.12.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 у справі № 904/518/23, яка надсилалася апеляційним господарським судом на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що ОСОБА_1 щонайменше з кінця ґрудня 2024 року знав про існування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024, водночас з апеляційною скаргою звернувся лише 23.04.2025, тобто більше ніж через пів року з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційний господарський суд зазначає, що будучи учасником провадження у справі № 904/518/23, з огляду на обов`язок діяти розумно і добросовісно, скаржник повинен цікавитися ходо розгляду справи, учасником якої він є.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що визначені скаржником причини пропуску на подання апеляційної скарги залежали лише від його суб`єктивної волі, а не від об`єктивно непереборних обставин, які завадили подати апеляційну скаргу в межах встановлених процесуальним законодавством строків.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що поважні причини для поновлення пропущеного строку поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 у справі № 904/518/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ