ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/869/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

За позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Цегельний завод №1», м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 469 149,31 грн,

представники:

від позивача - Данканич А.Е. представник в порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області звернувся з позовом до відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Цегельний завод №1», м. Ужгород Закарпатської області, про стягнення 469 149,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2025 підготовче засідання у справі відкладено з підстав наведених в ухвалі на 24.06.2025

Водночас, представник позивача через канцелярію суду подав заяву б/н від 24.06.2025 про відкладення розгляду справи на іншу дату . Позивач вказує, що у справі № 907/523/24 господарським судом вирішено спір щодо укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Закарпатській, 33 та визначено розмір та спосіб оплати за землю в період з 10.12.2011 року до моменту державної реєстрації права оренди землі. При цьому, розмір місячних нарахувань такої плати встановлено у відповідності до вимог чинного законодавства (виходячи з розміру нормативної грошової оцінки у відповідний період) із урахуванням пунктів 5, 10, 11 та 30 даного договору.

Разом з цим, під час перегляду справи судом апеляційної інстанції 18.03.2025 керівник ТОВ "Цегельний завод № 1" звернулася до Господарського суду із заявою про вправлення описи у резолютивній частині рішення суду, шляхом виключення абзацу 3 пункту 40 договору оренди землі, відповідно до котрого встановлено обов`язок орендаря сплатити плату за землю з 10.12.2011 року.

Ухвалою від 20 червня 2025 у справі № 907/523/24 у мотивувальній частині суд вказав, що таке виправлення не можливе через застосування норми ст. 243 ГПК України. Тут суд погодився із запереченнями представника Позивача, що виправлення такої помилки змінить суть судового рішення, що є недопустими.

Суд зазначив, що у цій справі за наведених обставин має застосовуватися норма і приписи ст. 244 ГПК України, що регулює умови і порядок ухвалення додаткового рішення, зокрема якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин і правових підстав заява про виправлення допущених в рішенні описок не може бути задоволено, отже суд залишає таку заяву без задоволення.

В той же час, суд зазначив, що з приводу виявлених обставин судом з власної ініціативи буде винесено додаткове рішення.

Тому, на думку позивача підготовче засідання у справі 907/869/24 слід відкласти.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 серпня 2025 р. на 14:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № № 3

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко