УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.06.2025Справа № 910/3103/24 (910/6580/25)

За позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем»

(ідентифікаційний код: 43437990)

третя особа Приватний нотаріус Баранцова Олена Володимирівна

(ідентифікаційний номер: невідомо)

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В межах справи № 910/3103/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг»

(ідентифікаційний код: 39311445)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем» (ідентифікаційний код: 43437990)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні суду перебуває справа № 910/3103/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг » (ідентифікаційний код: 39311445) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем» (ідентифікаційний код: 43437990).

26.05.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Науменка Андрія Володимировича звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Баранцової Олени Володимирівни КМНО про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73165887 і припинити право власності ТОВ "Центр Орендних систем" (ідентифікаційний код: 43437990) на нежитлове приміщення загальною площею 180,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 55043073;

- стягнути на користь позивач з ТОВ "Центр Орендних систем" (ідентифікаційний код: 43437990), місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256 судові витрати у розмірі 3028 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уважає незаконним та протиправним набуття ТОВ "Центр Орендних систем" права власності на нежитлове приміщення загальною площею, 180,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та проведення реєстрації права власності на зазначене нежитлове приміщення державним реєстратором приватним нотаріусом Баранцовою О.В. КМНО.

Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишено без руху; встановлено позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити відомості щодо ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків третьої особи - Баранцової Олени Володимирівни .

16.06.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка А.В. на виконання вимог ухвали надійшла заява про вжиття заходів щодо отримання ідентифікаційного коду третьої особи Баранцової Олени Володимирівни .

18.06.025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка А.В. надійшла заява про долучення до позовної заяви відповіді Головного управління ДПС у м. Києві на запит адвоката.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням долученої заяви про усунення недоліків позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст. ст. 162-164 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду у межах справи № 910/3103/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем» (ідентифікаційний код: 43437990).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, у відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначає представник позивача адвокат Науменко А.В. відомості щодо ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків приватного нотаріуса Баранцової Олени Володимирівни не можуть бути отримані ним самостійно з огляду на те, що вказана інформація має обмежений доступ.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що приватний нотаріус Баранцова Олена Володимирівна здійснила державну реєстрацію права власності, індексний номер: 73165887 від 16.05.2024 15:37:13, яке позивач просить суд визнати протиправним та скасувати, що дає підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків у податкового органу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 81, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3103/24 (910/6580/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у межах справи № 910/3103/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Орендних систем».

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранцову Олену Володимирівну.

4. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 33/19) відомості щодо ідентифікаційного номеру третьої особи у справі - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранцової Олени Володимирівни (дата народження: невідомо, номер свідоцтва: 9692, адреса місцезнаходження офісу: 03039, м. Київ, Голосіївський проспект, 42, приміщення 324, 325).

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко