ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3246/24 вх. № 3246/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Падалки Ю.П. (вх. №11614 від 13.05.2025) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкордування витрат за період з 06.11.2024 - 06.02.2025

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє"

до Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС", в якій просило суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТзДВ "РОСС"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Падалку Ю.П.

Ухвалою суду від 06.11.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС", . Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" в сумі 448 643,44 грн (341 299,94 грн основний борг, 11 119,50 грн. судові витрати у справі № 922/2303/22, 24 224,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича (свідоцтво № 1760 від 31.03.2016). Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 16.12.2024.

Призначено проведення попереднього засідання господарського суду.

07.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", за № 74542 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 15.04.2025 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Майбутнє" в сумі 448 643,44 грн (341 299,94 грн основний борг (4-та черга), 11 119,50 грн. судові витрати у справі № 922/2303/22 (4-та черга), 24 224,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі (1-ша черга) та 72 000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (1-ша черга).

2. Комунального підприємства "Харківводоканал" у загальному розмірі 161 629,02 грн. (4-та черга) та 4 844,80 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" у загальному розмірі 127 488,12 грн. (4-та черга) та 6056,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

4. Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у загальному розмірі 27 803,98 грн. (4-та черга) та 4 844,80 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" у загальному розмірі 112 302,80 грн. (з яких 112 000,00 грн. сума основного боргу (4-та черга), 302,80 грн. судовий збір, сплачений по справі № 922/347/24 (4-та черга) та 6056,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

6. Акціонерного товариства "ОТП Банк" в загальній сумі 5 019 465,37 грн, з яких:

- 5 014 620,57 грн заборгованість договором про надання банківських послуг № CR 19-545/700-2 від 02.12.2019 (забезпечені вимоги);

- 4 844,80 - судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга);

Зобов`язав розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до боржника в сумі 5 014 620,57 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника згідно Іпотечного договору № PL 20-990/700 від 25.11.2020.

Предмет іпотеки:

- нежитлова будівля літ. "А-4" площею 5066,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

7. Головного управління ДПС у Харківській області у загальному розмірі 1 184,51грн. (з яких 1 020,00 грн. сума штрафних санкцій (6-та черга), 164,51 грн. - пеня (6-та черга) а також 4 844,80 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

Зобов`язав розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язав розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Призначив проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 29.04.2025.

Зобов`язав розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

13.05.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. №11614 від 13.05.2025) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкордування витрат за період з 06.11.2024 - 06.02.2025 та перерахування основної грошової винагороди. До клопотання доданий відповідний звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном.

Суд, дослідивши надані суду документи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних вимог розпорядник майна боржника надав комітету кредиторів Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном.

Відповідно вказаного звіту розпорядником майна нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна за період з 06.11.2024 по 05.02.2025 у загальній сумі 72 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна було організовано та проведено перші збори кредиторів боржника ТДВ "РОСС" (код за ) шляхом опитування. Одним з питань, винесених для вирішення на перших зборів кредиторів було розгляд звіту арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 06.11.2024 05.02.2025.

До матеріалів справи доданий рішення зборів кредиторів вих. №02-01/49 від 12.05.2025 відповідно якого кредиторами був схвалений звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 06.11.2024 06.02.2025.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Падалки Ю.П. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника у період з 06.11.2024 05.02.2025 у розмірі 72 000,00 грн., суд вважає їх обґрунтованими, такими, що відповідають приписам ухвали суду від 06.11.2024 щодо встановленого розміру основної винагороди, підтвердженими належними доказами та такими, що відповідають принципам розумності, сумлінності, фактично виконаним діям у даній справі.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дії, вчинені арбітражним керуючим Падалкою Ю.П. під час виконання повноважень розпорядника майна у даній справі в період з 06.11.2024 05.02.2025 та схвалення такого звіту кредиторами, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Падалки Ю.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання ним повноважень розпорядника майна ТзДВ "РОСС" за період з 06.11.2024 05.02.2025 в розмірі 72 000,00 грн.

Судом встановлено, що при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзДВ "РОСС" на депозитний рахунок господарського суду ТОВ "Майбутнє" сплачено авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 72 000,00 грн (згідно з платіжною інструкцією № 3555 від 13.09.2024).

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ТОВ "Майбутнє" згідно платіжної інструкції № 3555 від 13.09.2024, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Падалці Юрію Павловичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/3246/24 про визнання банкрутом ТДВ "РОСС" у розмірі 72 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" за період з 06.11.2024 по 05.11.2025 в розмірі 72 000,00 грн.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Падалки Юрія Павловича (вх. № 11614 від 13.05.2025) про виплату основної грошової винагороди.

Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ТОВ "Майбутнє" згідно платіжної інструкції № 3555 від 13.09.2024, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Падалці Юрію Павловичу (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача у форматі відповідно до стандарту IBAN: НОМЕР_2 , назва банку: АТ КБ "Приватбанк") за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/3246/24 про визнання банкрутом ТДВ "РОСС" у розмірі 72 000,00 грн.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 25.06.2025, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 26.06.2028 року.

Ухвала суду набирає законної сили 25.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 25.06.2025.

Суддя Кононова О.В.