УХВАЛА

12 червня 2025 року м.Харків Справа № 913/266/20

Провадження №10/913/266/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали заяви №60-4570/21 від 31.03.2021 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання грошових вимог до боржника у справі №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від ініціюючого кредитора Шевченко Г.М., ордер серії АА №1527568 від 10.01.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3908 від 29.10.2009;

від кредитора Шевченко Ю.А., довіреність №60-11850/24 від 19.11.2024;

від боржника: Богушко О.В.,(ордер серії АА №1339755 від 15.08.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 7522/10 від 14.03.2019);

розпорядник майна боржника Лецкан В.Л., свідоцтво №3 від 30.01.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича (свідоцтво від 26.12.2018 №1878, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проспект Олександра Поля, буд. 97, офіс 9, м. Дніпро 49069).

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404).

01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 31530 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

09.07.2020 Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.

21.07.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.

25.09.2020 на адресу Господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи №913/266/20.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.09.2020 призначено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертек" №00-21-01 від 28.05.2020, Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" №277 від 01.06.2020, Головного управління ДПС у Луганській області №б/н від 25.05.2020, Заєць Ольги Федорівни без номеру та без дати, Приватного підприємства "Данкобуд" без номеру від 02.06.2020, ОСОБА_1 без номеру від 10.06.2020, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Сєвастополі №4631/9/21-22-08-03-04 від 05.06.2020, Приватного акціонерного товариства "Оболонь" без номеру від 10.06.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Київ" №2/20 від 12.06.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Транс Фінанс" №11/06/20-1 від 11.06.2020, Головного управління ДПС у Харківській області №12442/9/20-40-08-07 від 12.06.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" №12/06/20-1 від 12.06.2020, Головного управління ДПС у Хмельницькій області №30 від 15.06.2020, Головного управління ДПС у Сумській області №8269/10/18-28-08-03-14 від 12.06.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Фінанс" без номеру від 11.06.2020 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у судовому засіданні на 21.10.2020 об 11 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні 21.10.2020 у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 17.11.2020 об 11 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.11.2020 у справі №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", постановлено ухвалу про оголошення перерви щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві до 24.11.2020 об 11 год. 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №913/266/20 скасовано. Справу №913/266/20 направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 17.11.2020 у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 09.12.2020 о 12 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 24.11.2020 у справі №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", постановлено ухвалу про оголошення перерви щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві до 09.12.2020 о 12 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 09.12.2020 у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 27.01.2021 об 11 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 27.01.2021 у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 23.02.2021 о 14 год. 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20.

У судовому засіданні 23.02.2021 у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 31.03.2021 о 14 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 31.03.2021 у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 19.05.2021 о 14 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 19.05.2021 у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 14.07.2021 о 14 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, судове засідання, яке призначено на 14.07.2021 о 14 годині 30 хвилин не відбулось. Про день та час розгляду справи, сторін вирішено повідомити додатково.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Касаційну скаргу ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" з ринку задоволено.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №913/266/20 скасовано та направлено справу №913/266/20 до Східного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та апеляційну скаргу ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" з ринку залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20 залишено без змін.

Постановою судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2024 у справі №913/266/20 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі в. о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ Український інноваційний банк Міхно С. С. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі № 913/266/20 відмовлено. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі в. о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ Український інноваційний банк Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишені без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі № 913/266/20 залишено без змін.

22.01.2025 на адресу Господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи №913/266/20.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.01.2025 призначено попереднє засідання суду на 07.02.2025 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2025 визнані грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника у розмірі 11601 грн 04 коп.

Визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Сєвастополі до боржника у розмірі 20467 грн 34 коп.

Визнані грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Луганській області до боржника у розмірі 9597505 грн 18 коп.

Визнані грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 144683 грн 19 коп.

Грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у загальному розмірі 36657 грн 96 коп. відхилені.

Визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника у розмірі 448951 грн 53 коп.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника у загальному розмірі 120962 грн 97 коп. відхилені. Постановлено розпоряднику майна внести грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні 07.02.2025 господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви розпорядника майна Дашко І.В. №02-01/87 від 17.06.2020 про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до 15.08.2020 та клопотання розпорядника майна Дашко І.В. №02-01/92 від 24.06.2020 про продовження строку для розгляду вимог кредиторів до 05.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2025 оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 06.03.2025 о 14 год 00 хв.

У судовому засіданні 06.03.2025 постановлено ухвалу про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 03.04.2025 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні до 17.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.04.2025 заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС Металл без номеру від 10.01.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника ПАТ Українська інноваційна компанія залишено без розгляду.

Заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС Металл без номеру від 05.02.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича від виконання повноважень розпорядника майна боржника ПАТ Українська інноваційна компанія залишено без розгляду.

Заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС Металл без номеру від 17.03.2025 про заміну арбітражного керуючого у справі №913/266/20 задоволено.

Відсторонено арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича від виконання обов`язків розпорядника майна у справі №913/266/20.

Розпорядником майна Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія призначено арбітражного керуючого Лецкан Вячеслава Львовича (свідоцтво №3 від 30.01.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вул.Дегтярівська, буд.48, офіс АК, м.Київ, адреса для листування: а/с 176, м.Київ, 03049).

Зобов`язано арбітражного керуючого Лецкан Вячеслава Львовича забезпечити виконання повноважень розпорядника майна боржника в порядку, визначеному статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства та за результатами роботи надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

Заяву без номеру від 10.06.2020 Приватного акціонерного товариства Оболонь про визнання грошових вимог до боржника Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія залишено без розгляду.

Відкладено попереднє засідання суду на 30.04.2025 о 14 год. 00. хв.

18.04.2025 Національний банк України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 у справі №913/266/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія"; скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

У зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 та ухвали Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Східного апеляційного господарського суду, судове засідання, яке призначено на 30.04.2025 о 14 годині 00 хвилин не відбулось. Про день та час розгляду справи, сторін вирішено повідомити додатково.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20.

03.06.2025 на адресу Господарського суду Луганської області надійшли матеріали справи №913/266/20.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.06.2025 призначено у попередньому засіданні суду на 11.06.2025 о 14 год. 00 хв. розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Енертек" №00-21-01 від 28.05.2020, Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" №277 від 01.06.2020, ОСОБА_2 без номеру та без дати, Приватного підприємства "Данкобуд" без номеру від 02.06.2020, Анісімова Олександра Дмитровича без номеру від 10.06.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Київ" №2/20 від 12.06.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Транс Фінанс" №11/06/20-1 від 11.06.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" №12/06/20-1 від 12.06.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Фінанс" без номеру від 11.06.2020, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Страйк" без номеру від 12.06.2020; Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна індустрія УКРБУДПРОЕКТ" №12/06/20 від 12.06.2020; Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіма Лєтто" без номеру від 11.06.2020, Головного управління ДПС у м.Києві без номеру та без дати, Братковської Олени Євгенівни без номеру від 15.06.2020 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.06.2025 визначено розмір та перелік усіх визнаних грошових вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, визначено розмір та перелік усіх не визнаних грошових вимог кредиторів, збори кредиторів та комітет кредиторів постановлено провести 08.07.2025, зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Призначено підсумкове засідання суду на 16.07.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Господарським судом встановлено, що 06.04.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-4570/21 від 31.03.2021 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у розмірі 1 791 544 813 грн 38 коп.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, звертаючись до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника, посилається на наявність у Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія заборгованості на загальну суму 1 791 544 813 грн 38 коп., в тому числі:

- 5 134 472 грн 28 коп. регулярний збір відповідно до ст. 22 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- 895 003 820 грн 17 коп.- заборгованість за договором цільової позики №42 від 01.02.2016;

- 8 764 353 грн 39 коп. відсотки за користування позикою за договором цільової позики №42 від 01.02.2016;

- 879 669 342 грн 59 коп. сума виплат відшкодування вкладникам відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- 2 972 823 грн 95 коп. витрати, пов`язані із виведенням боржника з ринку фінансових послуг.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.04.2021 повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про недоліки, допущені при поданні заяви про визнання грошових вимог до боржника. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки, допущені при поданні заяви про визнання грошових вимог, а саме: надати суду докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог розпоряднику майна.

27.04.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява №60-5780/21 від 22.04.2021 усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог до боржника, а саме кредитором усунуті недоліки заяви та надано оригінали доказів надсилання копії заяви про визнання грошових вимог боржнику та розпоряднику майна.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.04.2021 прийнято заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-4570/21 від 31.03.2021 про визнання грошових вимог до боржника по справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія". Розгляд заяви відбудеться після проведення попереднього засідання господарського суду.

01.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Дашко І.В. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог без номеру від 11.03.2025.

Розпорядником майна боржника зазначено про визнання грошових вимог в частині регулярного збору в розмірі 5134472 грн 28 коп.; основної заборгованості та відсотків за користування позикою за договором цільової позики №42 від 01.02.2016 в розмірі 903768173 грн 56 коп. (забезпечені заставою майна боржника).

Щодо грошових вимог в частині виплати відшкодування вкладникам, розпорядником майна боржника зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, звертаючись до суду з поданою заявою визначив суму виплати відшкодування вкладникам в розмірі 879669342 грн 59 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до звітів банків агентів, загальна сума, яка була виплачена вкладникам складає 786 027 912 грн 60 коп.

При цьому, до матеріалів заяви Фондом гарантування вкладів фізичних осіб додано «Перелік вкладників ПАТ «Укрінбанк», яким було виплачено гарантовану суму відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якого, загальна сума виплати становить 813598236 грн 60 коп.

З урахуванням викладеного, розпорядником майна боржника зазначено про визнання грошових вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині виплати відшкодування вкладникам та включення їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, але точний розмір цих вимог можливо встановити лише після надання кредитором додаткових доказів.

Грошові вимоги в частині витрат з виведення банку з ринку в розмірі 2972823 грн 95 коп. розпорядником майна боржника відхилені з посиланням на визнання протиправною та скасування в судовому порядку Постанови Національного банку України №180 від 22.03.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 від 22.03.2016 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

02.04.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли додаткові письмові пояснення без номеру від 02.04.2025, в яких заявником зазначено наступне.

Щодо вимог в частини виплати відшкодування вкладникам в розмірі 879669342 грн 59 коп., Фондом гарантування зазначено, що відповідно до приписів ст.29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції станом на момент запровадження у ПАТ «Укрінбанк» ліквідації) Фонд набуває прав кредитора банку зокрема на загальну суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку на день початку процедури його ліквідації.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №393 від 24.03.2016 вимоги до ПАТ «Укрінбанк» склали суму 879669342 грн 59 коп., та відповідно така сума підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку на день початку процедури його ліквідації.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №580/5030/24 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у виплаті вкладнику ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь Євромленка І.В. гарантовану суму відшкодування коштів згідно договору депозиту №10-2382814 від 14.09.2015 у розмірі 200000 грн 00 коп. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На виконання вимог вищезазначеного рішення, відповідно до платіжної інструкції №712 від 28.03.2025, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено ОСОБА_3 гарантовану суму відшкодування коштів в розмірі 200000 грн 00 коп., у зв`язку з чим, кредиторські вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб збільшились на вказану суму.

Щодо грошових вимог в частині витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що ліквідаційна процедура здійснювалась відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та понесені витрати підтверджуються копіями рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження звітів про виконання кошторису витрат» за період з 23.03.2016 по 09.09.2019.

06.06.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог без номеру від 05.06.2025, в якому боржником зазначено наступне.

Щодо грошових вимог в частині виплати відшкодування вкладникам боржником зазначено, що відповідно до копій меморіальних ордерів №891130 від 08.07.2016, №637128 від 15.06.2016, №933661 від 13.07.2016, №704885 від 21.06.2016, №407390 від 25.05.2016 кредиторські вимоги по сплаченому відшкодуванню вкладникам ПАТ «Укрінбанк» були частково погашені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок надходжень від дебіторів ПАТ «Укрінбанк» в сумі 85958658 грн 00 коп.

За таких обставин, боржником визнаються грошові вимоги в частині виплати відшкодування вкладникам в розмірі 728 829 524 грн.

Щодо грошових вимог в частині заборгованості за договором цільової позики №42 від 01.02.2016 в розмірі 895003820 грн 17 коп. боржником зазначено про їх визнання в повному обсязі.

Щодо грошових вимог в частині відсотків за користування позикою за договором цільової позики №42 від 01.02.2016 в розмірі 8764353 грн 39 коп. боржником зазначено про їх відхилення посилаючи на те, що жоден статутний орган ПАТ «Укрінбанк» не надавав згоди на укладення договору цільової позики №42 від 01.02.2016, від імені банку договір укладався тимчасовим адміністратором, призначений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнаного незаконним рішення суду, а тому вимога щодо сплати відсотків за користування позикою не є законною.

Щодо грошових вимог по витратам з виведення банку з ринку в розмірі 2972823 грн 95 коп. за період з 22.04.2016 по 24.10.219 боржником зазначено, що в судовому порядку визнані протиправною та скасовані Постанови Національного банку України №180 від 22.03.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 від 22.03.2016 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», а тому ці витрати здійснювались незаконно.

Також, боржником зазначено, що в період до 13.07.2016 (дати судового рішення у справі №826/5325/16 про визнання протиправною та скасування постанови НБУ та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено виплату в сумі 10 045 грн 22 коп., яку визнає боржник.

Щодо грошових вимог в частині регулярного збору в розмірі 5134472 грн 28 коп. боржником зазначено про їх відхилення, оскільки розпорядження Фонду №82-100 від 23.03.2016 щодо нарахування ПАТ «Укрінбанк» регулярного збору є похідним від скасованих у судовому порядку Постанови правління Національного банку України №180 від 22.03.2016 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 від 22.03.2016, а тому визнаний незаконним у судовому порядку індивідуальний акт не породжує правових наслідків.

З урахуванням викладеного, ПАТ «Українська інноваційна компанія» визнаються грошові вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі грн 86 коп., грошові вимоги в розмірі 167711467 грн 52 коп. відхиляються.

10.06.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Лецкан В.Л. надійшло повідомлення без номеру від 10.06.2025 про результати розгляду заяви про визнання кредитором.

Розпорядником майна щодо грошових вимог в частині виплати відшкодування вкладникам боржником зазначено, що сума виплат відшкодування вкладникам, яка дійсно була виплачена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та підтверджується матеріалами справи, з урахуванням копій меморіальних ордерів №891130 від 08.07.2016, №637128 від 15.06.2016, №933661 від 13.07.2016, №704885 від 21.06.2016, №407390 від 25.05.2016 на загальну суму 85958658 грн 00 коп., та яка визнається розпорядником майна складає 728 829 524 грн.

Також, розпорядником майна боржника визнаються вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині основної заборгованості за договором цільової позики №42 від 01.02.2016 в сумі 895003820 грн 17 коп., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Щодо вимог по сплаті відсотків за користування цільовою позикою за договором цільової позики №42 від 01.02.2016 в сумі 8764353 грн 39 коп., розпорядником майна боржника зазначено про їх відхилення, посилаючись на те, що зазначений договір укладався тимчасовим адміністратором, призначеним згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке в подальшому в судовому порядку було визнано незаконним.

Щодо грошових вимог по витратам з виведення банку з ринку в сумі 2972823 грн 95 коп. розпорядником майна боржника зазначено про їх відхилення, оскільки 13.07.2016 постановою Київського адміністративного апеляційного суду у справі №826/5325/16, якою було залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, визнані протиправними та скасовані Постанова Правління НБУ №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» та рішення виконавчої дирекції Фонду №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Таким чином, ліквідаційна процедура ПАТ «Укрінбанк» була визнана незаконною, а тому витрати здійснювались без законних підстав.

Також, розпорядником майна боржника зазначено, що в період до 13.07.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була здійснена виплата в розмірі 10045 грн 22 коп.

Щодо грошових вимог по регулярному збору в розмірі 5134472 грн 28 коп. розпорядником майна боржника зазначено про їх відхилення, з посиланням на скасування та визнання протиправним в судовому порядку Постанови Правління НБУ №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» та рішення виконавчої дирекції Фонду №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», оскільки визнаний незаконним у судовому порядку індивідуальний акт не породжує правових наслідків (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.10.2024 у справі №913/266/20, №826/11199/16 від 19.04.2019).

З урахуванням викладеного, розпорядником майна боржника визнаються грошові вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в загальному розмірі 1 623 833 344 грн 86 коп. Грошові вимоги в розмірі 167 711 467 грн 52 коп. розпорядником майна боржника відхиляються.

Розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання грошових вимог, господарським судом зазначено наступне.

13.07.2016 на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, було прийнято рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції, рішення про зміну назви товариства на Публічне акціонерне товариство Укрінком.

28.03.2017 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Укрінком, змінено найменування товариства як юридичної особи з Публічного акціонерного товариства Укрінком на Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія, затверджено статут в новій редакції.

Відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05839888, тобто такий самий, як у ПАТ Укрінбанк.

Відповідно до висновку викладеному у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019, ПАТ Укрінбанк та ПАТ "Укрінком" є тією ж юридичною особою, яке довело свою ідентичність та безперервність юридичної особи.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 16.10.2024 у справі №913/266/20 зазначає, що неодноразові рішення органу управління ПАТ Український інноваційний банк про внесення відповідних змін щодо зміни назви, місцезнаходження акціонерного товариства, нової редакції статуту, видів діяльності товариства та призначення органів управління, не є реорганізацією в розумінні банківського законодавства і не впливають на обсяг прав та обов`язків цією юридичної особи, які виникли раніше у зв`язку із здійсненням нею банківської діяльності в межах своєї спеціальної правосуб`єктності як банківської установи, оскільки внаслідок цього не створився новий учасник правовідносин, а отже ПАТ Укрінбанк та ПАТ Українська інноваційна компанія є однією й тією ж юридичною особою, з одним й тим самим ідентифікаційним кодом 05839888.

Щодо грошових вимог в частині виплати відшкодування вкладникам господарським судом зазначено наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 1 Закону метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Приписами ст.4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснення ліквідації банків.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом.

Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до цього Закону та правил Фонду; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами відповідно до цього Закону та затверджує реєстри відшкодувань вкладникам у порядку та у черговості, що встановлені правилами Фонду (ч.3 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Приписами ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому або перехідному банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Фонд має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання Фондом у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Фонд гарантує відшкодування коштів за вкладом, який вкладник має в банку, що в подальшому реорганізувався шляхом перетворення, на тих самих умовах, що і до реорганізації.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на кінець дня, що передує дню початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на кінець дня, що передує дню початку ліквідації банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та правил Фонду станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку, або на кінець дня, що передує дню початку процедури ліквідації банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

Фонд припиняє виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день затвердження ліквідаційного балансу банку та не пізніше наступного робочого дня розміщує на офіційному веб-сайті Фонду оголошення про припинення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування (ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Судом встановлено, що 01.10.2015 Правлінням Національного Банку України було прийнято Постанову №659/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії проблемних" строком на 180 днів.

24.12.2015 Правлінням Національного Банку України було прийнято Постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

22.03.2016 Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 визнано протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі №826/1162/16 апеляційні скарги Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 залишені без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 по справі №826/1162/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16 та ухвалу Київського адміністративного суду від 14.04.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 скасовано та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено.

14.12.2017 Окружний адміністративний суд м. Києва постановою по справі №826/14033/17 задовольнив позовні вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія", визнав незаконним та скасував Постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою від 20.02.2018 по справі №826/14033/17 Київський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2017.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019 відмовлено у задоволенні касаційних скарг, залишені без змін постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 щодо визнання незаконним та скасування Постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 по справі №826/5325/16 визнані протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/5325/16 від 29.04.2016 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 по справі №826/5325/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 по справі №826/5325/16 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 по справі №826/5325/16 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №826/5325/16, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021, змінено спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16 в частині зобов`язання Національного банку України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству "Український Інноваційний Банк" у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у зазначених вище системах) на наступний спосіб: "Виключити відомості про Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (попередня назва - "Український інноваційний банк") (ідентифікаційний код 05839888) із Державного реєстру банків України".

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19.10.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №826/5325/16.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти". Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до усталених правових висновків Верховного Суду щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство господарським судом зазначено, що

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 902/221/23);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45 - 47 Кодексу України з процедур банкрутства має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Таким чином, необхідність підкріплення заяви про визнання кредиторських вимог належними та допустимими доказами є визначеним законом обов`язком кредитора. Навіть за умови визнання заборгованості боржником або розпорядником майна, суд повинен дослідити докази, надані кредитором на підтвердження існування такої заборгованості, щоб уникнути визнання фіктивного або неіснуючого боргу.

Звертаючись до суду з поданою заявою, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що сума кредиторських вимог з виплат відшкодування вкладникам становить 879 669 342 грн 59 коп.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №393 від 24.03.2016 Про затвердження загального Реєстру вкладників ПАТ Укрінбанк, затверджено загальний реєстр вкладників ПАТ Укрінбанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, до якого включено інформацію про 44904 вкладників із загальною сумою відшкодування 879 461 142 грн 43 коп.

Також, судом встановлено, що на виконання вимог ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», банками агентами було виплачено вкладникам банку в межах гарантованих сум відшкодування в загальному розмірі 814 788 182 грн 69 коп., саме: ПАТ «Укргазбанк» здійснено виплату в розмірі 261500000 грн 00 коп., що підтверджується копією остаточного звіту про виплати відшкодування за вкладами станом на 12.05.2016; ПАТ «Ощадбанк» здійснено виплату в розмірі 262500000 грн 00 коп., що підтверджується копією остаточного звіту про виплати відшкодування коштів за вкладами; АКБ «Південний» здійснено виплату в розмірі 100007032 грн 95 коп., що підтверджується копією остаточного звіту про виплати відшкодування коштів за вкладами станом на 12.05.2016, ПАТ «Кредобанк» здійснено виплату в розмірі 163843171 грн 86 коп., що підтверджується копією остаточного звіту про виплати відшкодування коштів за вкладами станом на 12.05.2016; ПАТ Кредобанк здійснено виплату в розмірі 9332287 грн 24, що підтверджується копією остаточного звіту про виплату відшкодування коштів вкладникам; АБ Укргазбанк здійснено виплату відшкодування в розмірі 9363470 грн 89 коп., що підтверджується копією остаточного звіту про виплати відшкодування вкладникам; АБ Укргазбанк здійснено виплату відшкодування в розмірі 260930322 грн 14 коп., що підтверджується копією остаточного звіту про виплату відшкодування вкладникам; АТ Укрексімбанк здійснено виплату відшкодування в розмірі 582328 грн 15 коп., що підтверджується копією остаточного звіту про виплату відшкодування вкладникам; АБ Південний здійснено виплату відшкодування в розмірі 1189939 грн 09 коп., що підтверджується копією остаточного звіту про виплату відшкодування вкладникам; АТ Ощадбанк здійснено виплату відшкодування в розмірі 7102298 грн 63 коп., що підтверджується копією остаточного звіту про відшкодування вкладникам.

Фондом гарантування вкладів частково задоволені кредиторські вимоги третьої черги на загальну суму 85 958 658 грн, що підтверджується копіями меморіальних ордерів №891130 від 08.07.2016, №637128 від 15.06.2016, №933661 від 13.07.2016, №704885 від 21.06.2016, №407390 від 25.05.2016, що було підтверджено представником кредитора в судовому засіданні 12.06.2025.

Також, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №580/5030/24 Фондом гарантування вкладів здійснено виплату відшкодування вкладнику ОСОБА_3 в розмірі 200 000 грн 00 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №712 від 28.03.2025.

За таких обставин, загальна сума здійснених Фондом гарантування вкладів виплат відшкодування вкладникам ПАТ «Укрінбанк» складає 729 029 524 грн 69 коп. (814 788 182 грн 69 коп. - 85 958 658 грн 00 коп. + 200 000 грн 00 коп.)

Враховуючи вищевикладене, вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині виплати відшкодування вкладникам є доведеними належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню в розмірі 729 029 524 грн 69 коп. Грошові вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 150 639 817 грн 90 коп. відхилити.

Щодо грошових вимог в частині заборгованості за договором цільової позики №42 від 01.02.2016 господарським судом зазначено наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За правилами статті Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 т. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 01.02.2016 між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», яке в подальшому було перейменовано на ПАТ «Українська інноваційна компанія» укладено договір цільової позики №42, відповідно до умов якого керуючись п.6 ч.2 ст. 20 Закону України «про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та на умовах визначених договором, Фонд передає у власність позичальника грошові кошти у розмірі, визначеному п.1.3 договору, а позичальник зобов`язується використати позику за цільовим призначенням, та повернути її Фонду у строк, визначений у п.4.1 договору та сплатити проценти за її користування.

Позика за договором є цільовою і у відповідності до п.1 ч.6 ст.36 Закону України «про систему гарантування вкладів фізичних осіб» може бути використана позичальником лише для виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору загальна сума позики становить грн 23 коп. і розрахована відповідно до поданої позичальником заявки на отримання цільової позики для здійснення виплат вкладникам ПАТ «Український інноваційний банк» протягом дії тимчасової адміністрації на період з 25.12.2015 по 24.03.2016, що складається відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції №14 від 09.08.2012 зі змінами.

Відповідно до п.1.4 1.6. договору за користування позикою позичальник сплачує проценти у розмірі 12,5% річних. Процентна ставка протягом дії договору є незмінною.

Проценти нараховуються щомісячно на фактичну суму отриманої позики, починаючи з дня отримання позичальником першого траншу позики, до дня фактичного повернення позики. День повернення позики або її частини не враховується при нарахуванні процентів. При нарахуванні процентів по договору приймається фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році.

Нарахування процентів за позикою припиняється з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію, у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Якщо день нарахування процентів співпадає з вихідним (святковим) днем, нарахування процентів здійснюється в останній робочий день перед вихідним (святковим) днем за повний місяць

Сплата процентів здійснюється в останній день здійснення тимчасової адміністрації та/або одночасно з поверненням позики.

Відповідно до п.4.1 договору строк на який надається цільова позика розпочинається з моменту зарахування першого траншу позики на рахунок позичальника і закінчується в останній день здійснення тимчасової адміністрації, але не раніше 24.03.2016.

Позика повертається в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Фонду в Національному банку України (п.5.1 договору).

Днем повернення позики вважається день зарахування коштів на рахунок Фонду (п.5.2 договору).

За невиконання чи неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.6.1 договору).

08.02.2016 з метою забезпечення виконання за договором цільової позики, між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (іпотекодавець), яке в подальшому було перейменоване на ПАТ «Українська інноваційна компанія», укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекою забезпечується часткове задоволення вимог іпотекодержателя в розмірі 156405700 грн 00 коп., що випливають з договору цільової позики, укладеного в письмовій форми між іпотекодавцем та іпотекодержателем 01.02.2016 з усіма змінами та доповненнями, що можуть бути внесені у майбутньому, відповідно до якого іпотекодавцю надається цільова позика на загальну суму грн 23 коп., строком повернення не пізніше 24.03.2016 зі сплатою 12,5% річних, на умовах, що обумовлені вищезазначеним договором цільової позики.

Відповідно до п.2.1 договору предметом іпотеки є нерухоме майно:

-Нежилий будинок в цілому, загальною площею 4377,70 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смирнова Ласточкіна, 10 А та належить іпотекодавцю на підставі колективної власності.

Документом, що підтверджує право власності іпотекодавця на нежилий будинок, що є предметом іпотеки, виступає Свідоцтво про право власності серія НБ №010000869, видане Головним управлінням житлового господарства та майна міста 23.10.1997, на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» від 07.10.1997 за №405-В.

Право власності іпотекодавця на будинок, що виступає предметом іпотеки, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іпотекодавцем 25.02.2015, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер №34144121 від 25.02.2015, виданим державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м.Київ, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00. Номер запису про право власності 8855722. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19607980 від 25.02.2015.

Згідно з висновком про ринкову вартість майна, складеним 01.02.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №17371/14 виданий Фондом державного майна України 31.12.2014) ринкова вартість предмету іпотеки становить 156405700 грн 00 коп., без урахування ПДВ.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці для реконструкції з добудовою житлового будинку під розміщення «Укрінбанку», кадастровий номер якої :91:157:0099, загальною площею 0,0937 га, яка знаходиться по вул.Смирнова Ласточкіна, 10-А, та передана іпотекодавцю в оренду на 49 років згідно з Рішенням Київської міської ради народних депутатів І сесії ХХІІ скликання №51 від 13.04.1995 та договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладеним 09.02.1996 між Київською міською Радою народних депутатів та іпотекодавцем, зареєстрований у книзі договорів на право тимчасового користування землею за №91-005 від 09.02.1996.

Вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 156405700 грн 00 коп. (п.2.2 іпотечного договору).

09.02.2016 з метою забезпечення виконання за договором цільової позики, між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (іпотекодавець), яке в подальшому було перейменоване на ПАТ «Українська інноваційна компанія», укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекою забезпечуються часткове задоволення вимог іпотекодержателя в розмірі 12263300 грн 00 коп., що випливають з договору цільової позики, укладеного в письмовій форми між іпотекодавцем та іпотекодержателем 01.02.2016 з усіма змінами та доповненнями, що можуть бути внесені у майбутньому, відповідно до якого іпотекодавцю надається цільова позика на загальну суму грн 23 коп., строком повернення не пізніше 24.03.2016 зі сплатою 12,5% річних, на умовах, що обумовлені вищезазначеним договором цільової позики.

Відповідно до п.2.1 іпотечного договору, предметом іпотеки є:

-Нерухоме майно- будівля літ. «А» в цілому, загальною площею 1568 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, буд.89 та належить іпотекодавцю на праві власності.

Документом, що підтверджує право власності і іпотекодавця на будинок є Свідоцтво про право власності на будинок серія та номер б/н, видане Виконвчим комітетом Чернівецької міської ради народних депутатів Чернівецької області на підставі Рішення Чернівецького міськвиконкому №498/16 від 08.08.1996 за №730/21 від 23.10.1996.

Право власності іпотекодавця на будівлю, що виступає предметом іпотеки, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іпотекодавцем 17.07.2013, та підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер №52850479 від 09.02.2016, сформованою державним реєстратором Соколовим О.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01. Номер запису про право власності 1732935, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4113932 від 19.07.2013.

Згідно з Висновком про ринкову вартість майна, складеним 08.02.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кресто Джі Сі Джі Едвайзорі» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №17371/14 виданий Фондом державного майна України 31.12.2014), ринкова вартість предмету іпотеки становить 12263300 грн 00 коп.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці для виробничих потреб, кадастровий номер :02:002:0040, площею 0,1087 га. Право користування (оренди) земельною ділянкою, що входить до складу предмета іпотеки підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, виданим 05.07.1995 Чернівецькою міською радою народних депутатів Чернівецької області у відповідності з Рішенням Чернівецької міської Ради народних депутатів №215/7 від 21.03.1995. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №0407.

Відповідно до п.2.2. іпотечного договору вартість предмета іпотеки визначена за згодою сторін у сумі 12263300 грн 00 коп.

На виконання вимог укладеного договору цільової позики №42 від 01.02.2016, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було видано боржнику цільову позику в загальному розмірі 953 000 000 грн 00 коп., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжного доручення №436 від 03.02.2016 на суму 85000000 грн 00 коп., платіжного доручення №452 від 05.02.2016 на суму 50000000 грн 00 коп., платіжного доручення №458 від 08.02.2016 на суму 50000000 грн 00 коп., платіжного доручення №469 від 09.02.2016 на суму 80000000 грн 00 коп., платіжного доручення №517 від 10.02.2016 на суму 40000000 грн 00 коп., платіжного доручення №528 від 11.02.2016 на суму 35000000 грн 00 коп., платіжного доручення №533 від 12.02.2016 на суму 35000000 грн 00 коп., платіжного доручення №560 від 15.02.2016 на суму 7000000 грн 00 коп., платіжного доручення №564 від 16.02.2016 на суму 5000000 грн 00 коп., платіжного доручення №607 від 16.02.2016 на суму 5000000 грн 00 коп., платіжного доручення №625 від 17.02.2016 на суму 30000000 грн 00 коп., платіжного доручення №633 від 18.02.2016 на суму 11000000 грн 00 коп., платіжного доручення №655 від 19.02.2016 на суму 7000000 грн 00 коп., платіжного доручення №658 від 22.02.2016 на суму 10000000 грн 00 коп., платіжного доручення №666 від 23.02.2016 на суму 8000000 грн 00 коп., платіжного доручення №717 від 24.02.2016 на суму 9000000 грн 00 коп., платіжного доручення №728 від 8000000 грн 00 коп., платіжного доручення №740 від 26.02.2016 на суму 11000000 грн 00 коп., платіжного доручення №755 від 29.02.2016 на суму 6000000 грн 00 коп., платіжного доручення №785 від 01.03.2016 на суму 1000000 грн 00 коп., платіжного доручення №809 від 02.03.2016 на суму 1000000 грн 00 коп., платіжного доручення №838 від 03.03.2016 на суму 17000000 грн 00 коп., платіжного доручення №855 від 04.03.2016 на суму 9000000 грн 00 коп., платіжного доручення №856 від 04.03.2016 на суму 5000000 грн 00 коп., платіжного доручення №884 від 09.03.2016 на суму 80000000 грн 00 коп., платіжного доручення №901 від 10.03.2016 на суму 9

Проте, боржник, взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми цільової позики здійснив несвоєчасно та не в повному обсязі, повернувши грошові кошти частково на суму 57996179 грн 83 коп., що підтверджується копіями меморіального ордеру №147718 від 18.03.2016, меморіального ордеру №150260 від 22.03.2016, меморіального ордеру №144954 від 16.03.2016, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором в розмірі 895003820 грн 17 коп. Станом на момент розгляду справи боржником доказів протилежного суду надано не було, та зазначено про визнання вказаних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо надання цільової позики були виконані належним чином, в свою чергу боржником зобов`язання щодо повного та своєчасного повернення грошових коштів за договором цільової позики належним чином виконані не були, вимога Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині основної заборгованості за договором цільової позики №42 від 01.02.2016 в розмірі 895 003 820 грн 17 коп. є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає визнанню.

Також, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до умов укладеного договору цільової позики нараховані відсотки за користування позикою за період з 03.02.2016 по 22.03.2016 в розмірі 8 764 353 грн 39 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Заперечуючи проти визнання грошових вимог в частині нарахованих відсотків за користування позикою, боржником та розпорядником майна боржника зазначено про їх незаконність, оскільки договір цільової позики укладався тимчасовим адміністратором, призначеним рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнаного в подальшому в судовому порядку незаконним.

Господарським судом враховано, що відповідно до положень ст. 215 Цивільного кодексу України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Господарський суд, керуючись принципом правомірності правочину, зазначає, що договір цільової позики №42 від 01.02.2016 в судовому порядку визнаний недійсним не був та недійсність такого правочину прямо не встановлена законом, а тому договір цільової позики №42 від 01.02.2016 є правомірним.

Перевіривши наданий кредитором розрахунок заборгованості за відсотками за користування позикою за період з 03.02.2016 по 22.03.2016 у розмірі 8 764 353 грн 39 коп. господарський суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично вірним, та відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині відсотків за користування позикою в розмірі 8 764 353 грн 39 коп. є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню.

Щодо грошових вимог по витратам з виведення банку з ринку в розмірі 2972823 грн 95 коп. за період з 22.04.2016 по 24.10.219 зазначено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Приписами ч.2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що оплата витрат банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку (управлінням майном (активами), продажем майна (активів) та іншими витратами), проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом. До таких витрат, зокрема, належать: 1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії та інформації про продаж майна (активів) банку; 2) витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна (активів) банку; 3) витрати на проведення оцінки та продажу майна (активів) банку; 4) витрати на проведення аудиту; 5) витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень; 6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку; 7) витрати Фонду, пов`язані з здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Як вже було встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.04.2016 по справі №826/5325/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016, визнані протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

14.12.2017 Окружний адміністративний суд м. Києва постановою по справі №826/14033/17 задовольнив позовні вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія", визнав незаконним та скасував Постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою від 20.02.2018 по справі №826/14033/17 Київський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2017.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019 відмовлено у задоволенні касаційних скарг, залишені без змін постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 щодо визнання незаконним та скасування Постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Господарським судом враховано, що у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №1540/3828/18 Верховний Суд вказав, що відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Звертаючись до суду з поданою заявою, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зазначено про здійснення ним витрат, пов`язаних з виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку в розмірі 2972823 грн 95 коп. за період з 22.04.2016 по 24.10.219, про що надано копії звітів, затверджених відповідними рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виконання кошторисів витрат Фонду на здійснення ліквідації неплатоспроможних банків.

З урахуванням викладеного, оскільки Постанова Правління Національного банку України №180 від 22.03.2016 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК", Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку" та Постанова Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних", Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" визнані в судовому порядку незаконними та скасованими, суд дійшов висновку, що вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку підлягають задоволенню до 13.07.2016, що в грошовому еквіваленті складає 10 045 грн 22 коп. Грошові вимоги Фонду гарантування вкладів в частині витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку за період з 14.07.2016 по 24.10.2019 в розмірі 2 962 778 грн 73 коп. відхилити.

Щодо грошових вимог в частині регулярного збору в розмірі 5 134 472 грн 28 коп. господарським судом зазначено наступне.

Відповідно до приписів ст. 22 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» учасник Фонду зобов`язаний станом на останній робочий день кожного кварталу здійснювати нарахування регулярного збору до Фонду. Розмір базової річної ставки збору становить 0,5 відсотка бази нарахування в національній валюті та 0,8 відсотка бази нарахування в іноземній валюті.

Виконавча дирекція має право прийняти рішення про збільшення на відповідний період розміру базової річної ставки регулярного збору до Фонду відповідно до умов, визначених частиною третьою статті 19 цього Закону.

У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку такий банк зобов`язаний у день прийняття зазначеного рішення нарахувати регулярний збір до Фонду за період з дня, наступного за днем закінчення останнього розрахункового періоду до дня, що передує дню запровадження процедури ліквідації, та сплатити його до Фонду протягом 15 днів.

Базою нарахування є середньоарифметична за розрахунковий період сума щоденних балансових залишків на рахунках з обліку вкладів та відсотків за ними.

Фонд має право встановлювати правилами Фонду порядок розрахунку розміру регулярних зборів до Фонду у формі диференційованих зборів. Розрахунок розміру диференційованого збору проводиться шляхом зважування базової річної ставки збору за ступенем ризику. Розмір диференційованого збору має бути не менше розміру базової річної ставки.

Методика оцінки ступеню ризиків банку для розрахунку диференційованих зборів встановлюється правилами Фонду, що підлягає погодженню з Національним банком України.

Учасник Фонду визначає залишки за вкладами в іноземній валюті, національній валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день такого визначення.

Учасник Фонду зобов`язаний здійснювати сплату регулярного збору до Фонду щоквартально до 15 числа місяця, наступного за кварталом, за який здійснюється сплата.

У разі прийняття Національним банком України рішення про перенесення строків подання звітності банками до Національного банку України виконавча дирекція Фонду має право прийняти рішення про перенесення строку сплати регулярного збору до Фонду.

Перехідний банк, утворений відповідно до пункту 1 частини двадцятої статті 42 цього Закону, звільняється від сплати регулярного збору до Фонду.

У разі втрати банком, утвореним відповідно до пункту 1 частини двадцятої статті 42 цього Закону, статусу перехідного такий банк зобов`язаний сплачувати регулярний збір на загальних підставах, починаючи з дня втрати ним статусу перехідного банку.

Звертаючись до суду з поданою заявою, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання ст.22 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено нарахування регулярного збору в розмірі 5 134 472 грн 28 коп. за період з 01.01.2016 по 22.03.2016.

Перевіривши наданий кредитором розрахунок регулярного збору за період з 01.01.2016 по 22.03.2016 у розмірі 5 134 472 грн 28 коп. господарським судом встановлено, що розрахунок зроблений з урахуванням того, що 22.03.2016 Постановою Правління НБУ № 180 було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Укрінбанк», є арифметично вірним, та відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині відсотків за користування позикою в розмірі 8 764 353 грн 39 коп. є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ч.6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Зважаючи на те, що 15.05.2020 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», а заява з грошовими вимогами до боржника від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла до суду 06.04.2021, суд дійшов висновку, що вимоги заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, та підлягають визнанню у встановленому вище розмірі та включенню до реєстру в порядку відповідної черговості однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених грошових вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до боржника у загальному розмірі 1 637 946 419 грн 75 коп., в тому числі: вимоги забезпечені заставою майна боржника 903 768 173 грн 56 коп. вимоги першої черги (судовий збір) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 734 174 042 грн 19 коп. Грошові вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у розмірі 153 602 596 грн 63 коп. відхилити.

Керуючись ст. ст. 9, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаціний код юридичної особи 21708016) до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у загальному розмірі 1 637 946 419 грн 75 коп., в тому числі:

- вимоги забезпечені заставою майна боржника 903 768 173 грн 56 коп.

- вимоги першої черги (судовий збір) 4204 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 734 174 042 грн 19 коп.

2. Грошові вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у розмірі 153 602 596 грн 63 коп. - відхилити.

3. Розпоряднику майна внести грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 17.06.2025.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ