ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Яліков О.О. - АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО";

- від боржника: Терещук О.В. - ліквідатор;

- за участю: Зименко Л.О. - прокурор; Костюкевич-Тарнавська О.В.- представник ОСОБА_1 ордер серія АМ№1101469; Крутоус О.В.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Постановою Господарського суду Житомирської області від 31.08.2006 визнано банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", юридична адреса: 10000, м. Житомир, Станишівський майдан, 7; відкрито ліквідаційну процедуру Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика " (м. Житомир); призначено арбітражним керуючим (ліквідатором) Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика " (м. Житомир) Крутоус Оксану Володимирівну.

Наказом Міністерства юстиції України № 1437/5 від 26.04.2017 припинено діяльність арбітражного керуючого Крутоус О.В., анульовано свідоцтво Крутоус О.В. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1011 від 14.05.2013.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.09.2017 усунено Крутоус О.В. (10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, к. 206, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора банкрута) від 14.05.2013 № 1011 - не діє) від виконання обов`язків ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10019, м. Житомир, майдан Станишівський, 7, ).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №806/2360/17 заяву арбітражного керуючого Крутоус О.В. про забезпечення адміністративного позову задоволено; зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 1437/5 від 26.04.2017 року, яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1011 від 14.05.2013, виданого Крутоус О.В. до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі; 806/2360/17 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 без змін.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.02.2018 призначено ліквідатором Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" у справі №4/166"Б" арбітражного керуючого Крутоус Оксану Володимирівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1011 від 14.05.2013; адреса: м. Житомир, 5-й пров. Транзитний, 24; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2020 відсторонено Крутоус О.В. від виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) у справі №4/166 "Б".

У зазначеній ухвалі судом досліджено, що у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України містяться відомості, зокрема, про дату та номер рішення про припинення або тимчасове зупинення діяльності арбітражного керуючого. Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1011, видане Міністерством юстиції України 14.05.2013 Крутоус Оксані Володимирівні, станом на 30.04.2020, не діє. Діяльність Крутоус О.В. припинена Наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1437/5.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2021 призначено ліквідатором у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.07.2022 призначено ліквідатором у справі №4/166Б про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1319 від 17.07.2022); адреса: 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35А; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.08.2024 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука О.В. від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

29.07.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука О.В. надійшло клопотання від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

05.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява №02-02/166-Б від 04.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.11.2024 прийнято та призначено дану заяву до розгляду.

23.01.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшла заява №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025 прийнято та призначено дану заяву до розгляду.

13.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява №02-02/4/166"Б" від 11.02.2025 про затвердження звіту №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.02.2025 прийнято та призначено дану заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 №02-02/4/166"Б" від 11.02.2025 про затвердження звіту №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 04.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн.; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"; наступне засідання суду призначено на 19.06.2025; постановлено ОСОБА_1 надати суду відповідні докази.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшли наступні документи:

- 17.06.2025 надійшло клопотання №02-02/4/166-Б від 17.06.2025 про долучення доказів до справи з додатками;

- 19.06.2025 надійшло письмове пояснення №02-02/166-Б від 18.06.2025, з додатками.

В судовому засіданні 13.05.2025 суд розглядав заяву ОСОБА_1 №02-02/4/166"Б" від 11.02.2025 про затвердження звіту №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди, заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 04.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди Крутоус О.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн., а також заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики".

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 подані заяви підтримала в повному обсязі та надала усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд встановив.

Згідно ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:

5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;

3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Крутоус О.В. у своїх заявах зазначає про наступне.

Щодо заяви №02-02/166-Б від 04.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 13.02.2018 року призна чив арбітражного керуючого Крутоус О.В., ліквідатором у справі №4/166"Б" про банк рутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика". Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2021 року ліквіда тором призначено арбітражно го керуючого Бєлоусова І.В. Таким чином, Крутоус О.В. вважає, що здійснювала повноваження ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" з 13.02.2018 року по 22.09.2021 року включно, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказує, що протягом ліквідаційної процедури банкрута Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ар бітражного керуючого не створювався. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.2024 у справі №4/166"Б" остаточний звіт ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" №02-02/4/166-Б від 04.02,2019 та ліквідаційний баланс, з урахуванням клопотан ня №02-02/4/166-Б від 04.02.2019 залишено без розгляду, ліквідаційна процедура тривала до 29.07.2024 року - до дати подання ліквідатором Терещуком О.В. остаточного звіту лі квідатора та ліквідаційного балансу відповідно до ухвали суду від 19.08.2024 року. Нарахування основної грошової винагороди Крутоус О.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабри ка" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 року здійснено із розрахунку мініма льного розміру винагороди, а саме: двох мінімальних заробітних плат відповідно до поло жень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та трьох мінімальних заробітних плат відповідно до положень ч.2 ст. 30 Ко дексу України з процедур банкрутства. Сума основної грошової винагороди складає 429511,68 грн. Вказує про те, що виплата основної грошової винагороди ОСОБА_1 не здійснювалась. Просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди Крутоус О.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 05.02.2019 року по 22.09.2021 року в сумі 429511,68 грн.

Щодо заяви №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.09. 2017 Крутоус О.В. було усунуто від виконання обов`язків ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Жито мирська паперова фабрика" в зв`язку з тим, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.05.2013 № 1011 - не діяло. Разом з тим, обов`язки із збереження майна, до кументації. печаток і штампів Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" б у л о п о к л а д е н о н а к о л и ш н ь о г о л і к в і д а т о р а Крутоус О.В. Окрім того, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 по справі №«806/2360/17 заяву про забезпечення адміністративного позову задово лено, зупинено дію наказу Міністерства юстиції України №«1437/5 від 26 квітня 2017 року, яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Крутоус О.В., до набрання законної сили рішенням у справі. Комітетом кредиторів у справі №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" було прийняте рішення: «Кло потати перед Господарським судом Житомирської області призначити ліквідатором у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика» арбітражного керуючого Крутоус О.В.» - протокол №«75 від 25 жовтня 2017 р. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що здійснювала повноваження ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" з 31.08.2006 року по 22.09.2021 ро ку включно, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказує, що протягом ліквідаційної процедури банкрута Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ар бітражного керуючого не створювався. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.2024 у справі №4/166"Б" остаточний звіт ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" №02-02/4/166-Б від 04.02.2019 та ліквідаційний баланс, з урахуванням клопотан ня №02-02/4/166-Б від 04.02.2019 залишено без розгляду, ліквідаційна процедура тривала до 29.07.2024 року - до дати подання ліквідатором Терещуком О.В. остаточного звіту лі квідатора та ліквідаційного балансу відповідно до ухвали суду від 19.08.2024 року. Зазначає, що нарахування основної грошової винагороди Крутоус О.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабри ка" за період з 22.09.2017 року по 12.02.2018 року здійснено із розрахунку мініма льного розміру винагороди, а саме: двох мінімальних заробітних плат відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сума основної грошової винагороди складає 31757,14 грн., розрахунок на ведений в додатку №1. Виплата основної грошової винагороди ОСОБА_1 не здійснювалась.

На підставі зазначеного просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" у сумі 31757,14грн.

Щодо заяви ОСОБА_1 №02-02/4/166"Б" від 11.02.2025 про затвердження звіту №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди.

Арбітражним керуючим Крутоус О.В. при здійсненні ліквідаційної процедури Під приємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" була проведена робота щодо стя гнення на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, а саме: гідротехнічної споруди - водозливної греблі, що знаходиться у Житомирі, площа Станишівська, 7К та була побудована на задоволення технологічних потреб Під приємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика". Відповідно до вимог чинного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкру том" ліквідатором Крутоус О.В. було забезпечено проведення аукціону з продажу гідротех нічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затво ром, що знаходиться у м. Житомирі, площа Станишівська, 7К, переможцем якого стало ПП "Інстрім", вартість продажу склала 30140,00грн. Кошти на ліквідаційний рахунок Підприємст ва Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" надійшли в серпні 2022 р. (Виписки з банківського рахунку знаходиться в матеріалах справи т.16 а.с. 186-194). Вказує, що нарахування додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 здійснено наступним чи ном: 5% вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, що складає 15070,00грн. (301400,00 грн. х 5%) та 3% суми пога шених вимог кредиторів - 1500,00 грн. (50000,00 грн. х 3%), разом 16570,00 грн. Вважає, що право вимоги додат кової грошової винагороди в сумі 16570,00 грн. у арбітражного керуючого Крутоус О.В. виник ло 29.08.2016 - з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його ко ристь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення ви мог кредиторів. Зазначає, що протягом ліквідаційної процедури банкрута Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ар бітражного керуючого не створювався. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.2024 у справі №4/166 «Б» остаточний звіт ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" №02-02/4/166-Б від 04.02.2019 та ліквідаційний баланс, з урахуванням клопотан ня №02-02/4/166-Б від 04.02.2019, який був поданий ліквідатором Крутоус О.В., залишено без розгляду, ліквідаційна процедура тривала до 29.07.2024 року - до дати подання лік відатором Терещуком О.В. остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відпові дно до ухвали суду від 19.08.2024. Виплата додаткової грошової винагороди Крутоус О.В. не здійснювалась.

На підставі зазначеного, просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди Крутоус О.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприєм ства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" в сумі 16570,00грн.

У письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначає про наступне.

Нормативно-правове обґрунтування щодо підстав нарахування грошової винагороди за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 та період з 22.09.2017 по 12.10.2017 (під час відсутності діючого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого) викладено в моїх заявах про затвердження основної грошової винагороди Крутоус О.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 04.11.2024 вих. №02-02/166-Б та від 22.01.2025 р. вих. №02- 02/166-Б, зокрема зазначено про наступне. Вважає, що здійснювала повноваження ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" з 31.08.2006 року по 22.09.2021 року включно, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і на сьогоднішній день містить відомості про ОСОБА_1 , як керівника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика". Посилається на норми ГК України та вважає, що відповідно до чинного Законодавства України, наявність керівника у юридичної особи є обов`язковою та безумовною. Вважає, що наказ Міністерства юстиції України №1437/5 від 26.04.2017 року - не існуючий з моменту винесення - з 26.04.2017 року. Таким чином вважає, що правомірність нарахування грошової винагороди ОСОБА_1 полягає в тому, що згідно з нормами Конституції України, Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує покладені на нього судом обов`язки на платній основі, а необгрунтована відмова в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України у справі № 1/17-515-2011 від 03.10.2018 року. Щодо доказів, які підтверджують, що на момент відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" майно боржника (гідротехнічна споруда - водозливна гребля) знаходилось у третіх осіб та дій ліквідатора з його повернення до ліквідаційної маси зазначає про те, що на момент відкриття провадження у справі про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" - 25.10.2004р., визнання боржника банкрутом - 31.08.2006, майно боржника гідротехнічна споруда - водозливна гребля відповідно до інвентаризаційних описів станом на 20.09.2006 не обліковувалось, та Крутоус О.В., як ліквідатору, не було про нього відомо. Як було встановлено ліквідатором. ОСОБА_1 , майно боржника гідротехнічна споруда - водозливна гребля знаходилось у третьої особи - Житомирської паперової фабрики ім. 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції: згідно з копією дублікату акту "Государственной прийомки здания (сооружения)" від 1974 року (акт), затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради депутатів працівників №793 від 21.10.1974р., державна приймальна комісія передала Житомирській паперовій фабриці ім. 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції - гідровузел на річці Тетерів в м.Житомир, вул. Карла Маркса, 287 (т.15 а.с.95-96,). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 13.02.1992 №81 адреса Житомирської паперової фабрики змінена з вул. К. Маркса, 287 на Станишівська площа. 7, м. Житомир (т. 27 а.с. 141-144). Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Крутоус О.В. здійснені відповідні дії щодо повернення до ліквідаційної маси майна боржника (гідротехнічна споруда - водозливна гребля), а саме: проведено повторну інвентаризацію активів Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", під час якої додатково виявлено гідротехнічну споруду - водозливну греблю, що підтверджується документами: на підставі дублікату акту від 1974 державної комісії про прийняття споруди, листа Житомирської міської ради народних депутатів від 16.05.1994р., акту перевірки стану готовності до пропуску льодоходу, весняної повені та дощових паводків водопідйомної гідроспоруди Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 25.02.2015р., складений інвентаризаційний опис №1 від 11.05.2016, відповідно до якого встановлено наявність у Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" майна - гідротехнічної споруди - водозливної греблі, вжиті заходи щодо проведення незалежної оцінки цього майна та організовано його продаж відповідно до вимог Закону, всі документи були надані суду та знаходяться в матеріалах справи (т.27 а.с. 46-70). Окрім того, в провадженні Господарського суду Житомирської області в межах справи №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" перебувала заява першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 про: визнання незаконним наказу ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 16.05.2016 про включення до складу ліквідаційної маси банкрута водозливної греблі, що знаходиться за адресою м. Житомир майдан Станишівський 7К.; визнання недійсним результатів проведеного аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 22.08.2016 (Протокол № 11 від 22.08.2016). Судове провадження щодо розгляду цих заяв тривало дуже значний час: з липня 2017р. по жовтень 2023 р. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 року у справі №4/166"Б" в частині задоволених позовних вимог було скасоване, прийняте в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. Верховний Суд постановою від 17.10.2023 Постановив: 1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення. 2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі №4/166 "Б" залишити без змін. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що всі її дії у відповідності до чинного Законодавства України щодо повернення на користь боржника майна - гідротехнічної споруди та проведення аукціону з продажу цієї гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску за вартістю 301400,00грн. були підтверджені рішеннями Господарського суду всіх інстанцій, що забезпечило здійснення розрахунків з конкурсними кредиторами в сумі понад 100 тис. грн., зокрема, по заробітній платі та з кредиторами по зобов`язанням по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов`язкового державного соціального страхування. Крім того зазначає про те, що з метою визначення ринкової вартості майна ліквідатором забезпечено проведення незалежної оцінки незалежним експертом ФОП Медвєдєвим С.О., відповідно до звіту №160701-М про проведення незалежної оцінки про визначення ринкової вартості об`єкту гідроспоруди, що розташована в м. Житомирі, майдан Станишівський, 7-К, вартість об`єкту оцінки станом на 01.07.2016р. склала 274000,00 грн. та була визначена як початкова вартість продажу на аукціоні, який відбувся 22 серпня 2016 р. Звіт про незалежну оцінку знаходиться в матеріалах справи (т. 17 а.с. 169-191). Відповідно до протоколу №11 від 22.08.2016 про проведення аукціону з продажу гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, що знаходиться у м. Житомирі, площа Станишівська, 7К, переможцем стало ПП "Інстрім". Вартість продажу склала 301400,00грн. Кошти на ліквідаційний рахунок Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" надійшли в повному обсязі в сумі 286330,00 грн. від Житомирської товарної агропромислової біржі за вирахуванням винагороди організатора аукціону в розмірі 5% від вартості продажу (виписку банку додано). Також надано докази щодо розміру погашених вимог кредиторів в сумі 50000,00грн. (копії платіжних доручень).

АТ "Житомиробленерго" у своїх відзивах зазначає про наступне. Ухвалою суду від 21.02.2019 затверджено звіт ОСОБА_1 про оплату послуг за період виконання обов`язків розпорядника майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" з 10.04.2006 до 30.08.2006 у сумі 3365,81грн. за рахунок коштів одержаних від реалізації майна боржника. Ухвалою суду від 04.08.2020 затверджено звіт ОСОБА_1 про нарахування та виплату винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199786,00 грн., за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на суму 34524,00 грн., за період з 01.01.2017 по 22.09.2017 на суму 55893,26 грн. та за період з 13.02.2018 по 04.02.2019 на суму 88253,16 грн. Отже, судом затверджено звіт ОСОБА_1 про оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника у сумі 3365,81грн. та звіти про нарахування винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 31.08.2006 по 04.02.2019р. на загальну суму 378456,42грн. 21.11.2024 від ОСОБА_1 отримано заяву №02-02/166-Б від 04.11.2024. Поданою заявою Крутоус О.В. просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди Крутоус О.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429511,68грн. Зазначає, що судом відкладено клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" Терещука Олександра Володимировича від 29.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута складено станом на 16.07.2024 схвалено комітетом кредиторів (протокол від 02.08.2024) та прийнятий до розгляду ухвалою суду від 19.08.2024. Строк ліквідаційної процедури визначається датою складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. ОСОБА_1 за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 не звітувалася перед комітетом кредиторів про свою діяльність та про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора згідно порядку встановленого ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Також, ОСОБА_1 не дотримано положення Кодексу України з процедур банкрутства щодо подання Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедур ліквідації до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, тобто за п`ять днів до 16.07.2024. Вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 04.11.2024року необхідно відмовити. Заперечуючи проти задоволення судом заяви ОСОБА_1 звертає увагу на неналежне виконання повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі банкрута, що привело до затягування ліквідаційної процедури банкрута. Так, ухвалою суду від 30.04.2020 відсторонено Крутоус О.В. від виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) у справі №4/166"Б". та зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити збереження активів, документації, печаток та штампів Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" до призначення ліквідатора по справі №4/166"Б", підготувати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" для передачі ліквідатору. В мотивувальній частині ухвали суду зазначено: Судом перевірено інформацію з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з якого вбачається, що станом на дату судового засідання 30.04.2020 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1011, видане Міністерством юстиції України 14.05.2013 не діє. Діяльність арбітражного керуючого Крутоус О.В. припинена Наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1437/5. Витяг долучено до матеріалів справи. Отже, у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. Наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1437/5 право на отримання грошової винагороди відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства не виникає, оскільки вона не є арбітражною керуючою. Ухвалою суду від 23.09.2021 призначено нового ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича та зобов`язано ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати Белоусову І.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута. Проміжними звітами ліквідатора та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 не передано арбітражному керуючому Белоусову І.В. документів з обліку ліквідаційної маси банкрута з актами списання, книги по нарахуванню заробітної плати за період проведення ліквідаційної процедури (документи довгострокового зберігання строком 75 років), протоколи засідання комітету кредиторів, звітності з нарахування страхових внесків до Пенсійного фонду України, податкової звітності, первинних касових документів з період з 01.01.2008року. За період виконання повноважень ліквідатора арбітражний керуючий Крутоус О.В. не вжила заходів щодо скасування арештів на майно банкрута, не зняла з обліку транспортні засоби зареєстровані за банкрутом в ІНФОРМАЦІЯ_1 та державному реєстрі транспортних засобів (Звіти арбітражного керуючого Терещука О.В. про діяльність ліквідатора у ліквідаційній процедурі Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика» за серпень 2023 від 12.09.2023 №02-28/02/45, за грудень 2023 від 19.01.2024 №02-28/02/03, за січень 2024 від 09.02.2024 №02- 28/02/13). В результаті опрацювання наявних документів встановлено нестачу та пересортицю майна, включеного до ліквідаційної маси. Акти списання майна при цьому в матеріалах справи відсутні. З метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрута та у зв`язку з відсутністю майна, комітетом кредиторів прийнято рішення про його списання з обліку. (Протокол засідання комітету кредиторів у справі Господарського суду Житомирської області №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика» від 04-05.06.2024). ОСОБА_1 не належним чином вела реєстр вимог кредиторів, а саме, не внесені відомості до реєстру кредиторів з нижченаведених ухвал суду, що зазначено у звіті про діяльність ліквідатора Терещука О.В. у ліквідаційній процедурі Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за лютий 2024 від 12.03.2024 №02- 28/02/19. В результаті проведеного ліквідатором Терещуком О.В. аналізу відомостей, що містяться в отриманих книгах із нарахування заробітної плати за 2006 - 2009рр. та банківських документів з`ясовано, що ОСОБА_1 безпідставно нараховувалася заробітна плата, як ліквідатору банкрута, та відповідно на цю суму нараховувалися відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду, що в подальшому підтверджено актом перевірки ГУ Пенсійного фонду в Житомирській області від 25.10.2024р. №0600-1002-2/186. У Книзі нарахування заробітної плати за 2006 рік відсутні відомості про заборгованість із заробітної плати перед працівниками банкрута станом на дату відкриття ліквідаційної процедури банкрута та на кінець кожного місяця. У матеріалах справи такі відомості також відсутні, що свідчить про неналежний облік заборгованості перед працівниками банкрута (Письмові пояснення ліквідатора Терещука О.В. щодо встановлення заборгованості Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" перед працівниками банкрута станом на 31.08.2006, вих. № 02-28/04/68 від 02.07.2024, та клопотання ліквідатора Терещука О.В. про приєднання документів вих. номер №02-28/04/86). Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст.42 ГПК України, просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 04.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн.

Крім того зазначає про те, що, оскільки, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №806/2360/17 від 06.02.2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, рішення набрало законної сили, Наказ Міністерства юстиції України №1437/5 від 26.04.2017 року, яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Крутоус О.В. є чинним та відповідно з 26.04.2017 ОСОБА_1 не є арбітражним керуючим. Враховуючи наведене, не існує підстав для виплати грошової винагороди ОСОБА_1 ОСОБА_1 за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 не звітувалася перед комітетом кредиторів про свою діяльність та про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора згідно порядку встановленого ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Також, ОСОБА_1 не дотримано положення Кодексу України з процедур банкрутства щодо подання Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедур ліквідації до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, тобто за п`ять днів до 16.07.2024. Вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 22.01.2025 року необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 в сумі 31 757,14 грн.

Ліквідатор Терещук О.В. у своїх поясненнях зазначив про наступне. В заяві від 09.11.2020 №02-02/166-Б про стягнення з кредиторів банкрута винагороди арбітражна керуюча Крутоус О.В. (т.33 а.с. 150-152) зазначає, що нею отримано кошти за рахунок продажу майна банкрута у сумі 301340,39грн. Водночас підтверджуючих первинних документів на суму 301340,39грн. до заяви від 09.11.2020 №02-02/166-Б не додано. Наведена інформація про ОСОБА_1 не ґрунтується на наявних документах в матеріалах справи. З метою внесення уточнених відомостей до Розділу 111 Реєстру кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів станом на 16.07.2024, пояснює наступне. Відповідно до повноважень ліквідатора, кошти банкрута протягом ліквідаційної процедури використовувала арбітражна керуюча Крутоус О.В. Матеріалами справи та отриманими первинними банківськими та касовими документами підтверджується, що арбітражна керуюча Крутоус О.В. отримала винагороду. Крім того, арбітражна керуюча Крутоус О.В. отримала в півзвіт на госппотреби 4670,09грн. Решта коштів, які отримано арбітражною керуючою Крутоус О.В. з ліквідаційного рахунку та обліковуються станом на дату завершення ліквідпроцедури без підтвердження документів про їх використання становить 289407,96грн. Отже, арбітражною керуючою Крутоус О.В. використано коштів в якості винагороди у сумі 325053,84грн. До виплати - 56768,39грн. Крім того, арбітражною керуючою Крутоус О.В. допущено передплату ОСОБА_2 у сумі 500,00грн.; ОСОБА_3 у сумі 500,00грн.; ОСОБА_4 у сумі 20,00грн., на загальну суму 1020,00грн. Додатково, зазначає, що виконуючи повноваження ліквідатора банкрута, арбітражна керуюча Крутоус О.В. за період з 1 жовтня 2006 по 31.12.2008рр. неправомірно нараховувала та за період 1 жовтня 2006 по 31.12.2007 сплачувала внески до Пенсійного фонду України нараховані на її заробітну плату, що підтверджується книгами нарахування та платіжними документами. Сума надлишково нарахованих внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.10.2006 по 31.12.2008 становить 8805,49грн.(8390,00грн. нараховано на зарплату +415,49грн. утримано із зарплати). Сума надлишково сплачених внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.10.2006 по 31.12.2007, включно, становить 4207,03грн.(4147,14грн.+ 159,89грн.). Сума надлишково утриманих та несплачених внесків до ФСС ТВП за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 - 115,82грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2020 у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", зокрема, затверджено арбітражній керуючій Крутоус О.В.:

- звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199786,00 грн.;

- звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на суму 34524,00 грн.

- звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2017 по 22.09.2017 на суму 55893,26 грн.

- звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 13.02.2018 по 04.02.2019 на суму 88253,16 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.12.2016 № 02-02/166-Б про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134 878,43 грн. - відмовлено.

В задоволенні заяви Крутоус О.В.№02-02/4/166-Б від 09.04.2019 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 04.02.2019 у сумі 34 011,00 грн. - відмовлено.

Таким чином, загальна сума затвердженої судом оплату послуг за період виконання арбітражною керуючою Крутоус О.В обов`язків розпорядника майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та винагороду за виконання повноважень ліквідатора за рахунок коштів банкрута становить 381822,23грн.(3365,81 грн. + 199786,00 грн + 34524,00 грн.+ 55893,26 грн.+ 88253,16 грн).

Щодо заяв ОСОБА_1 , суд зазначає про наступне.

1) Заява №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 по справі №806/2360/17 заяву про забезпечення адміністративного позову задово лено, зупинено дію наказу Міністерства юстиції України №1437/5 від 26.04.2017 року, яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Крутоус О.В., до набрання законної сили рішенням у справі.

Таким чином, підлягає затвердженню період з 12.10.2017 (дата зупинення дії наказу про анулювання свідоцтва) по 12.02.2018 в сумі - 27566,17грн.

Комітет кредиторів самоусунувся від розгляду заяви ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" - задовольнити частково; затвердити Крутоус Оксані Володимирівні основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 12.10.2017 по 12.02.2018 в сумі - 27 566,17грн. В решті вимог відмовити.

2) Заява №02-02/4/166"Б" від 11.02.2025 про затвердження звіту №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди.

Арбітражним керуючим Крутоус О.В. посилається на те, що при здійсненні ліквідаційної процедури Під приємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" нею була проведена робота щодо стя гнення на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, а саме: гідротехнічної споруди - водозливної греблі, що знаходиться у Житомирі, площа Станишівська, 7К та була побудована на задоволення технологічних потреб Під приємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика". Відповідно до вимог чинного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкру том" ліквідатором ОСОБА_1 було забезпечено проведення аукціону з продажу гідротех нічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затво ром, що знаходиться у м. Житомирі, площа Станишівська, 7К, переможцем якого стало ПП "Інстрім", вартість продажу склала 301400 грн. Кошти на ліквідаційний рахунок Підприємст ва Укоопспілки Житомирська паперова фабрика (Виписки з банківського рахунку знаходиться в матеріалах справи т.16 а.с. 186-194).

Протягом ліквідаційної процедури банкрута Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ар бітражного керуючого не створювався.

ОСОБА_1 було забезпече но проведення аукціону з продажу гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматич ної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться у АДРЕСА_1 , переможцем якого стало ПП "Інстрім", вартість продажу склала 301400,00 грн. Кошти на ліквідаційний рахунок Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабри ка" надійшли в серпні 2022 (Виписки з банківського рахунку знаходиться в матеріалах справи т.16 а.с. 186-194).

Нарахування додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 здійснено наступним чи ном: 5% вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, що складає 15070,00 грн. (301400,00 грн. х 5%).

Як зазначає ОСОБА_1 , водозливна гребля відповідно до інвентаризаційних описів станом на 20.09.2006 не обліковувалось, та ОСОБА_1 , як ліквідатору, не було про нього відомо.

Зазначене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків, так як ліквідатор зобов`язаний вчинити вичерпні дії та вжити всіх передбачених законодавством заходів з формування ліквідаційної маси підприємства-банкрута.

Судом досліджено, що майно боржника, гідротехнічна споруда - водозливна гребля, на день порушення провадження у справі не перебувало у третіх осіб, станом на 31.08.2006 (дата винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) - такого а к т и в у н е б у л о.

Отже, підстави для затвердження додаткової грошової винагороди (5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, я к е н а д е н ь в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і перебувало у третіх осіб) відсутні.

Щодо 3% додаткової грошової винагороди (суми погашених вимог кредиторів), суд зазначає про те, що ліквідатором Крутоус О.В. у лютому 2017 здійснено погашення вимог конку рсних кредиторів другої черги по зобов`язанням по страховим внескам на загально обов`язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 50000,00 грн. (докази сплати - Виписки з банківського рахунку в матеріалах справи т.16 а.с. 186-194).

Нарахування додаткової грошової винагороди (3%) ОСОБА_1 здійснено наступним чи ном: 3% суми пога шених вимог кредиторів - 1500 грн. (50000,00 грн. х 3%).

Право вимоги додат кової грошової винагороди в сумі 1500,00грн. у ОСОБА_1 виник ло з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення ви мог кредиторів.

Комітет кредиторів самоусунувся від розгляду заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку заяву ОСОБА_1 №02-02/4/166"Б" від 11.02.2025 про затвердження звіту №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди задовольнити частково; затвердити Крутоус Оксані Володимирівні звіт №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" в сумі 1500,00грн. (3% суми погашених вимог кредиторів). В решті вимог відмовити.

3) Заява №02-02/166-Б від 04.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди Крутоус О.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн.

Крутоус О.В. здійснювала повноваження ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" з 13.02.2018 по 29.04.2020 (30.04.2020 відсторонено).

Суд зазначає про те, що 05.02.2019 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ від арбітражного керуючого Крутоус О.В. надійшло клопотання №02-02/4/166-Б від 04.02.2019 про долучення до матеріалів справи остаточний звіт ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" - Крутоус О.В. №02-02/4/166-Б від 04.02.2019, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.02.2019 зазначене клопотання прийнято та призначено до розгляду.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Виходячи з наведеного, звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури може бути подано виключно після вчинення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника.

Складення остаточного звіту та подання його до суду, свідчить про те, що дії по ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором вже проведені в повному обсязі, тому підстави для нарахування ОСОБА_1 грошової винагороди після складання такого звіту відсутні.

Після подання остаточного звіту, клопотань про його відкликання у зв`язку з вчиненням додаткових дій від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Слід зазначити, що після подання до суду на затвердження остаточного звіту та ліквідаційного балансу, грошова винагорода не нараховується з огляду на те, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У даному випадку, підставою для звернення до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн. було те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.2024 остаточний звіт ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" №02-02/4/166-Б від 04.02,2019 та ліквідаційний баланс, з урахуванням клопотан ня №02-02/4/166-Б від 04.02.2019 залишено без розгляду.

Суд зазначає про те, що перебування ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на сьогоднішній день, як керівника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", без фактичного виконання таких обов`язків, не є підставою для нарахування грошової винагороди.

Крім того, Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1437/5 від 26 квітня 2017 року, яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1011 від 14 травня 2013 року, виданого Крутоус Оксані Володимирівні.

Постановою Сьомий апеляційний адміністративний суд від 06.02.2019 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено; рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 скасовано. Колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що відповідач в даному випадку діяв в межах повноважень та в спосіб передбачений Конституцією України, законами та іншими нормативно - правовими актами України. Спірний наказ № 1437/5 від 26.04.2017 прийнято відповідачем з дотриманням встановленої процедури, і він в повній мірі відповідає критеріям правомірності, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстав для його скасування, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Отже, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. було анульовано.

З огляду на зазначене, правові підстави для затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн. відсутні.

Комітет кредиторів самоусунувся від розгляду заяви ОСОБА_1 .

Крім того, суд критично оцінює твердження Крутоус О.В. що вона здійснювала повноваження ліквідатора з 05.02.2019 по 22.09.2021, так як ухвалою від 30.04.2020 було відсторонено Крутоус О.В. від виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) у справі №4/166 "Б".

Щодо посилання на те (як на підставу здійснення повноважень ліквідатора після відсторонення і до призначення нового ліквідатора), що ухвалою від 30.04.2020 її було зобов`язано забезпечити збереження активів, документації, печаток та штампів Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" до призначення ліквідатора по справі №4/166"Б" та підготувати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" для передачі ліквідатору, суд зазначає, що ОСОБА_1 не виконувала повноваження ліквідатора, а повинна була забезпечувати, у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, збереження активів, документації, печаток та штампів Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" до призначення ліквідатора по справі.

Також, суд не приймає доводи ОСОБА_1 щодо того, що наказ Міністерства юстиції України №1437/5 від 26.04.2017 року - не існуючий з моменту винесення - з 26.04.2017 року, так як зупинення та припинення є різними поняттями, особливо в контексті юридичних проваджень. Зупинення - це тимчасове припинення дій, тоді як припинення означає остаточне завершення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що не підлягає затвердженню грошова винагорода за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку в задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 04.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн. відмовити.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 04.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн. відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" - задовольнити частково.

Затвердити ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 12.10.2017 по 12.02.2018 в сумі - 27 566,17грн.

В решті вимог відмовити.

3. Заяву ОСОБА_1 №02-02/4/166"Б" від 11.02.2025 про затвердження звіту №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди задовольнити частково.

Затвердити ОСОБА_1 звіт №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" в сумі 1500,00грн. (3% суми погашених вимог кредиторів).

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 24.06.2025

Суддя Гнисюк С.Д.