ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2094/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН, м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 140 353, 31 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 140 353, 31 грн., з яких: 121 400,00 грн. основного боргу, 17 079, 31 грн. пені та 1874,00 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 01/16-08-2024 від 16.08.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, 30.04.2025 року за заявою Позивача судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЗ в межах суми позову, а саме 140 353,31 грн.

05.05.2025 року Відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 30.04.2025 року, яке мотивовано, у тому числі, обмеженням ведення поточної діяльності товариства, що перешкоджає отриманню прибутку, та як наслідок можливості розраховуватись з кредиторами. Крім того, Відповідач зазначає, що в разі можливості використання обігових коштів для поточної діяльності, товариство зможе повністю розрахуватись з наявною заборгованістю.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено Договір поставки №01/16-08-2024 року (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 1.2. Предметом поставки є товар: водонапірні вежі (башти Рожновського), відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Замовлення вважається прийнятим, якщо Постачальник отримав передоплату згідно виставленого рахунку (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 4.3. Договору Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100 % загальної вартості партії Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату, якщо інше не зазначено у Специфікації.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що відвантаження товару, який зобов`язується передати Покупцеві Постачальник та визначеного умовами Договору здійснюється зі складу Постачальника, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 13 Б.

Відповідно до узгоджених сторонами умов у Специфікації №1 від 16.08.2024 Постачальник зобов`язався поставити товарів та надати логістичні послуги на загальну суму 1 138 000,00 грн.

Пунктом 1 Специфікації №1 передбачено, що Замовник перераховує попередню оплату в розмірі 70 % вартості товару, зазначеної у даній Специфікації, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання (засобами електронного зв`язку) рахунка на оплату.

Остаточний розрахунок в розмірі 30% вартості товару, зазначеної у даній специфікації, протягом 3 (трьох) робочих днів від отримання повідомлення засобами електронного зв`язку про готовність до відвантаження.

Як убачається з матеріалів справи, 16.08.2024 та 30.08.2024 Відповідач сплатив на користь Позивача попередню оплату за виготовлення вежі в загальному розмірі 807 600,00 грн.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар та надав послуги на загальну суму 1 149 000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 283 від 11.10.2024 року, №294 від 21.10.2024 року, а також Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 283 від 11.10.2024 року та № 294 від 21.10.2024 року.

Після поставки товару та надання послуг, Відповідач сплатив на користь Позивача суму 220 000,00 грн.

Таким чином, за поставлений товар та надані послуги Відповідач розрахувався частково в розмірі 1 027 600, 00 грн. (807 600,00+220 000,00 =1027 600,00), внаслідок чого, в останнього виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 121 400,00 грн. (1 149 000,00 - 1 027 600,00 = 121 400,00).

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості суду не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.2. Договору сторони погодили, що Покупець за безпідставну відмову від оплати або несвоєчасну оплату переданої продукції сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від простроченої суми. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання договірних зобов`язань.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 17 079,31 грн. за період прострочення з 24.10.2024 року по 29.04.2025 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних у розмірі 1 874, 00 грн. за період з 24.10.2024 року по 29.04.2025 року.

За підрахунками суду розрахунок пені та процентів річних здійснено арифметично правильно.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача суми 140 353, 31 грн., з яких: 121 400,00 грн. основного боргу, 17 079, 31 грн. пені, 1 874,00 грн. 3% річних.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 9, приміщення 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» (54017, місто Миколаїв, проспект Центральний, будинок, 93д, офіс, 603/4, ) 121 400,00 грн. основного боргу, 17 079, 31 грн. пені, 1 874,00 грн. 3% річних, 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський