ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/640/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/640/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 )

про стягнення 7215 грн 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 7215,69 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024.

Ухвалою від 28.05.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/640/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки в цьому випадку засідання не призначалось, суд має вчинити усі дії з підготовки справи до розгляду протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

19.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення ОСОБА_3 , в яких просить суд поновити строк подання заперечень на позов.

19.06.2025 до суду електронною поштою надійшли заперечення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на позовну заяву, в яких просять суд провадження у справі зупинити у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

20.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення ОСОБА_4 , в яких просить суд поновити строк подачі заперечень та провадження у справі зупинити у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Відтак, враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, господарський суд вважає за доцільне поновити відповідачам строк для подання відзиву на позов, а подані заперечення (фактично відзиви) долучити до матеріалів справи.

Щодо клопотань відповідачів про зупинення провадження в справі.

Як зазначають відповідачі, ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних Сил України, який не має можливості брати участь у розгляді справи, оскільки виконує бойові завдання.

Відповідно до відомостей посвідчення офіцера НОМЕР_1 , згідно наказу № 172 від 26.05.2025 ОСОБА_4 призначений командиром батареї в/ч НОМЕР_2 , де проходить службу по теперішній час.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18).

Верховний Суд також зауважує, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи (постанова ВС від 01.02.2022 у справі №160/12705/19).

Водночас, слід зазначити, що обов`язок суду зупинити провадження у справі має бути зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

У постанові Верховного Суду України від 11.03.2025 у справі № 904/4027/22 зазначено, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент у складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій. До того ж згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Разом з тим, Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (п.3 ч. 1 ст. 227 ГПК України), в матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань (постанови Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19).

Так, належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) Верховний Суд визнає недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 у справі №756/3462/20).

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте клопотання відповідачів не містять допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а отже, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Саме по собі посвідчення про перебування сторони на військовій службі в складі Збройних Сил України не є достатнім для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Також суд ураховує, що в цій справі чотири солідарні відповідачі - співласники квартири, тому зупинення провадження в справі в зв`язку з перебуванням одного з них на військовій службі, не позбавляє їх обов`язку спільного утримання цього майна та порушує законні сподівання позивача на своєчасний та справедливий розгляд його вимог про стягнення коштів за надану комунальну послугу всім згаданим споживачам за адресою належної їм нерухомості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Яковенко