УХВАЛА

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/9718/24

За позовом Приватного підприємства "Агрономіка"
до відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" (Дружество с ограничена отговорност "Органик Инвест Био Защита")
простягнення 30000,00 євро

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМороз С.С.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Агрономіка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" заборгованості в розмірі 30000,00 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №1 про виробництво та постачання яєць ситотроги та трихограми від 18.05.2021 та контракту №1 про виробництво та постачання трихограми від 20.04.2022 в частині оплати поставленої позивачем продукції у встановлені цими контрактами строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9718/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено позивачу строк протягом 20-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову даної ухвали, чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову прохання про надання правової допомоги, а також чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову копії позовної заяви з доданими до неї документами, постановлено звернутись до Міністерства юстиції Республіки Болгарія з проханням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" (Дружество с ограничена отговорност "Органик Инвест Био Защита" (4003, Болгарія, Пловдивська область, місто Пловдив, вул.Братаніца, 12) даної ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами, перекладених на болгарську мову з нотаріальним засвідченням їх вірності через Міністерство юстиції України, запропоновано відповідачу протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, зупинено провадження по справі №910/9718/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість такого вручення.

30.08.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд:

- продовжити строк до 60-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024 для подання суду чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024, чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову прохання про надання правової допомоги, а також чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- направити повторно документи, які необхідно подати суду у нотаріально засвідченому перекладі на болгарську мову на адресу представника позивача, адвоката Мороз Світлани Сергіївни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 продовжено позивачу строк для подання суду чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024, чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову прохання про надання правової допомоги, а також чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову копії позовної заяви з доданими до неї документами строк для подання відзиву на позов до 60 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024.

10.10.2024 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2024.

11.10.2024 від позивача надійшла заява про долучення додатків до заяви поданої 10.10.2024.

13.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про виконання судового доручення.

18.02.2025 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 поновлено провадження у справі № 910/9718/24 та призначено підготовче засідання у справі на 02.04.2025.

28.03.2025 від відповідача надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

31.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку на подання відзиву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить витребування у позивача оригіналу контракту № 1 від 20.04.2022.

31.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

- Чи виконано підпис у Контракті №1 від 20.04.2024 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано відтиск печатки у Контракті №1 від 20.04.2024 від імені ОСОБА_1 печаткою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Органик Инвест Био Защита (Дружество с ограничена отговорност «Органик Инвест Био Защита») ОСОБА_1?

Також 31.03.2025 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 надано можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні 02.04.2025 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

02.04.2025 від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

02.04.2025 від представника відповідача Ощепкової В.І. надійшла заява про припинення повноважень як представника відповідача.

У підготовчому засіданні 02.04.2025 суд задовольнив клопотання про поновлення строку на подання відзиву та прийняв відзив до розгляду, а також встановив строк для подання відповіді на відзив - до 14.04.2025, встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 29.04.2025 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30.04.2025.

03.04.2025 від відповідача надійшло повідомлення про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

14.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 14.04.2025 від позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

23.04.2025 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 надано можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні 30.04.2025 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

29.04.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 30.04.2025 суд: зобов`язав позивача надати для огляду контракт № 1 від 20.04.2022, розгляд клопотання про призначення експертизи відклав до наступного підготовчого засідання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 29.05.2025.

У підготовчому засіданні 29.05.2025 оглянуто оригінал контракту № 1 від 20.04.2022 та додаткової угоди до нього. Також розглянуто клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проте, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про недоцільність призначення у справі запропонованої позивачем судової експертизи, а отже, і про відмову в задоволенні такого клопотання позивача.

У підготовчому засіданні 29.05.2025 відповідач просив оголосити перерву, суд задовольнив вказане клопотання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 18.06.2025.

17.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване тим, що відповідач має намір звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема за фактом можливого підроблення документів, які подано до суду позивачем як підставу для позовних вимог, оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" категорично заперечує, що саме він підписував Контракт №1 від 20.04.2022, а звернення до поліції є необхідним для належного захисту прав відповідача та з метою отримання доказів, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідач у підготовче засідання 18.06.2025 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 18.06.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки нвведені відповідачем доводи не є підставою для відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 18.06.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.08.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова