ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2025 р. Справа№ 910/425/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 попереднього засідання

у справі №910/425/24(суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Систем Кепітал Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (ідентифікаційний код 33940565)

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 травня 2025 року вирішено визнати кредиторами у справі № 910/425/24 по відношенню до боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" в розмірі 29410515,86 грн, з яких: 100 236,00 грн - вимоги першої черги, 29310279,86 грн - вимоги четвертої черги;

Фонд державного майна України в розмірі ,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 2280000,00 грн - вимоги четвертої черги, ,00 грн - вимоги шостої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" в розмірі 426062654,29 грн, з яких: 6056,00 грн - вимоги першої черги, 384251033,18 грн - вимоги четвертої черги, 41805565,11 грн - вимоги шостої черги;

Акціонерне товариство "Укртелеком" в розмірі 6 056,00 грн - вимоги першої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна", як правонаступника Акціонерного товариства "Укртелеком" в розмірі ,34 грн - вимоги четвертої черги;

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі ,90 грн, з яких: 6056,00 грн - вимоги першої черги, ,89 грн - вимоги четвертої черги, 222187249,01 грн - вимоги шостої черги;

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в розмірі ,91 грн - вимоги четвертої черги;

Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" в розмірі 6056,00 грн - вимоги першої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна", як правонаступника Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", в розмірі ,33 грн - вимоги четвертої черги;

SCM Consulting Limited в розмірі 6056,00 грн - вимоги першої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна", як правонаступника SCM Consulting Limited, в розмірі 1454416 060,62 грн - вимоги четвертої черги.

Відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" в розмірі 10097521,78 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" в розмірі 102485879,40 грн, Акціонерного товариства "Укртелеком" в розмірі 907573661,05 грн, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі ,37 грн та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 741221743,94 грн, Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" в розмірі 7532097,87 грн та SCM Consulting Limited в розмірі 317088638,19 грн.

Визнано кредиторів Акціонерне товариство "Укртелеком", Приватне акціонерне товариство "Систем Кепітал Менеджмент", Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання", SCM Consulting Limited та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" заінтересованими особами стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" у даній справі.

Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" наявну дебіторську заборгованість.

Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 23.06.2025.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/425/24 на 18.08.25 о 12:50 год.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" 02.06.2025 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити частково ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2025, постановлену за результатом попереднього засідання, в якій виключити висновок про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» кредитором, заінтересованим відносно боржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

19.06.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

20.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" через систему "Електронний суд" подало доповнення до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскарження судових рішень у справах про банкрутство, як і все провадження у таких справах, регулюють два основних нормативних акти: Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) та Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Питанню оскарження судових рішень присвячена ст. 9 КУзПБ. Вона встановлює, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК, враховуючи особливості, передбачені цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Отже, у справах про банкрутство зберігається загальний порядок подання апеляційних та касаційних скарг, визначений ГПК України (включно зі строками оскарження, вимогами щодо форми та змісту скарги, документів, які додаються до скарги тощо). При цьому КУзПБ визначає певні особливості оскарження.

Так, відповідно до приписів ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, законодавець передбачив, що кожна грошова вимога кредитора до боржника оплачується судовим збором окремо, крім того, як зазначено вище, грошова вимога кожного кредитора може бути оскаржена до апеляційної інстанції окремо.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна" оскаржує ухвалу у справі про банкрутство, прийняту за результатами розгляду його заяви про визнання кредитором, отже судовий збір підлягає сплаті у відповідності до наведених положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 та з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна" мало сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн (3028,00 грн х 2 х 150% х 0,8).

Однак, заявником до апеляційної скарги додана квитанція від 02.06.2025 про сплату лише 2422,40 грн, судового збору, отже, недоплата становить 4844,80 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів доплати судового збору в сумі 4844,80 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков