ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/470/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро"

про стягнення 1 223 270,26грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро" про стягнення 1 223 270,26грн, з яких: 991 466,16грн основного боргу, 118 445,76грн пені, 63 785,03грн 15% річних, 49 573,31грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем умов договору поставки №СК24Р178 від 20.08.2024 в частині сплати позивачу вартості поставленого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.525, 526, 530, 624, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.230, 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі; відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на "15" травня 2025 р. об 11:00.

25.04.2025 за вх.№01-44/1216/25 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в зв`язку з частковою сплатою боргу відповідачем, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" 886 256,16грн боргу за товар, 118 445,76грн пені, 63 785,03грн 15% річних, 49 573,31грн штрафу та судові витрати. Також, просить повернути з Державного бюджету переплачену суму судового збору у розмірі 1 578,00грн.

14.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з наміром сторін врегулювати спір.

Ухвалою суду від 15.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "17" червня 2025 р. о 12:00.

22.05.2025 за вх.№01-44/1539/25 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в порядку ст.192 ГПК України з додатками: мировою угодою та інформаційними повідомленнями про зарахування коштів.

26.05.2025 за вх.№01-44/1555/25 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" надійшло клопотання про залишення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди без розгляду.

26.05.2025 за вх.№01-44/1556/25 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" надійшла заява про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро" про стягнення 1 223 270,26грн, з яких: 991 466,16грн основного боргу, 118 445,76грн пені, 63 785,03грн 15% річних, 49 573,31грн штрафу та закриття провадження у справі № 906/470/25.

Позивач та відповідач повноважених представників в судове засідання не направили. Ухвала від 15.05.2025 надіслана одержувачам Товариству з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро" в їх електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що представник позивача не підтримує спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди , суд залишає її без розгляду.

Щодо заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі слід зазначити таке.

У п.1 ч.2 ст.46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст.191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналогічна норма викладена у п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

На виконання вимог ч.2 ст.191 ГПК України суд встановив, що заяву про відмову від позову вх.№01-44/1556/25 від 26.05.2025 підписано представником позивача ТОВ "Санолта Корм" Ульченко Іриною Борисівною, яка діє на підставі ордеру серія ВІ №1298346 від 28.03.2025 (а.с. 137). Згідно ордеру повноваження адвоката не обмежуються.

Перевіривши, зміст заяви про відмову від позову, суд прийшов до висновку про її прийняття та закриття провадження у справі про стягнення 1 223 270,26грн боргу на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Оскільки позивач клопотання про повернення судового збору не заявляв, тому суд не вирішує питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.169, 185, п.4 ч.1 ст.231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№01-44/1539/25 від 22.05.2025) залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм"(вх.№01-44/1556/25 від 26.05.2025) про відмову від позову задовольнити.

3. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе-Агро" про стягнення 1 223 270,26грн

4. Закрити провадження у справі №906/470/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу через електронний кабінет