номер провадження справи 18/84/24-5/54/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2025 Справа № 908/1363/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м.Київ, 03150; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, буд.108, м. Дніпро, 49600; )

До відповідача: Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС" (вул. Карпенка-Карого, буд. 52, м. Запоріжжя, 69014; ; електронна пошта: ; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070; )

про стягнення 288 757,82 грн. втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів через завищену вартість виконаних робіт за договором від 05.12.2022 № ПР/П-22497/НЮ,

За участю представників сторін:

Від позивача: Руденко С.О. (в режимі відеоконференції) - довіреність №431 від 30.04.2025;

Від відповідача: Хілько А.С. (в залі суду) - ордер серії АР №1177275 від 15.05.2024;

Від третьої особи: Гордєєв М.С. (в залі суду) - Виписка з ЄДРЮО, самопредставництво;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1363/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "РЕМТОДАС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України про стягнення 288 757,82 грн. втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів через завищену вартість виконаних робіт за договором від 05.12.2022 № ПР/П-22497/НЮ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці з 21.04.2025 по 29.05.2025, справу № 908/1363/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.04.2025 провадження у справі № 908/1363/24 поновлено з 07.05.2025, прийнято справу № 908/1363/24 до свого провадження у порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження - 18/84/24-5/54/25. Вирішено перейти до повторного проведення підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.

У судовому засіданні 07.05.2025 судом оголошено перерву до 28.05.2025 об 10 год. 30хв.

Ухвалою суду від 28.05.2025 викликано судового експерта лабораторії економічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ханіну Марину Сергіївну для надання усних пояснень щодо висновку судового експерта від 15.04.2025 № 3445-24, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 18.06.2025 на 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено проводити в режим відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 18.06.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.

Суд зазначив, що 17.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Дніпропетровського НДІСЕ МУЮ надійшов лист від 11.06.2025 за вих. №5081/04-14, в якому вказано про неможливість забезпечити явку в призначене судове засідання по справі №908/1363/24 судового експерта Ханіної М.С. у зв`язку з перебуванням її у відпустці відповідно до наказу №301-к/тр від 09.06.2025.

Присутні у судовому засіданні представники сторін зазначили про необхідність відкладення розгляду справи для можливості забезпечити явку судового експерта в судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку від 15.04.2025 № 3445-24.

Відповідно до ч. 17 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, складність та категорію справи, значний обсяг доказів, необхідний для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання процесуальних строків розгляду справи та необхідністю викликати у судове засідання судового експерта для надання усних пояснень щодо висновку від 15.04.2025 № 3445-24, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №908/1363/24.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков