РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/1980/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до Янченко Світлани Анатоліївни

про стягнення 58 389,91 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - позивач) з позовом до Янченко Світлани Анатоліївни (далі - відповідач) про стягнення 58 389,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання за договором фінансового кредиту № 002253-КВ1 від 16.01.2019 в частині повернення кредитних коштів у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/1980/25 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) документ(и) з інформацією про:

- підтвердження чи спростування, що держателем банківської картки (особою на чиє ім`я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", є або була Янченко Світлана Анатоліївна (якщо банківська картка вже не обслуговується станом на даний момент, то зазначити період часу, коли вона була активна та використовувалась її держателем);

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на яку ТОВ "БІЗПОЗИКА" 14 лютого 2019 році були перераховані грошові кошти в загальному розмірі 40 000,00 грн. (сума кредиту за Додатковою угодою № 2 від 14.02.2019 до Кредитного договору);

- виписку(и) про рух коштів по банківському рахунку, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , виданої (емітованої) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за період з 14 лютого 2019 (видача кредиту за Додатковою угодою № 2 від 14.02.2019 до Кредитного договору) по 20 лютого 2019 року.

28.03.2025 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла витребувана ухвалою суду від 21.02.2025 у даній справі інформація.

03.04.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

03.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про внесення його даних як про представника позивача до електронної справи.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Так, ухвала суду від 21.02.2025 була доставлена позивачу та його представнику до електронних кабінетів - 21.02.2025 о 20:10 год.

Відповідачу копія ухвали суду направлена за адресою, вказаною у відповіді на запит суду до Єдиного державного демографічного реєстру, проте поштове відправлення № 210, яким направлено ухвалу суду від 21.02.2025, повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення вказано «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвала суду від 21.02.2025 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

06.01.2019 Фізична особа-підприємець Янченко Світлана Анатоліївна (надалі за текстом - «ФОП Янченко», або «Янченко С.А.», або «Позичальник», або «Відповідач») уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі за текстом - «ТОВ «БІЗПОЗИКА» або «Товариство», або «Кредитодавець», або «Позивач») Договір про надання фінансового кредиту № 002253-КВ1 (надалі за текстом - «Договір» або «Кредитний договір»), відповідно до пункту 1.2. якого було встановлено, що факт надання Кредиту і всі його істотні умови фіксуються у відповідній Додатковій угоді про надання кредиту.

Відповідно до умов Договору та Додаткової угоди № 2 до нього від 14.02.2019 (надалі за текстом - «Додаткова угода № 2»), Кредитодавець надає Позичальникові кредит у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок), строком на 56 (п`ятдесят шість) днів - до 11 квітня 2019 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,80658380% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Додатковою угодою № 2.

Позичальник зобов`язаний був повернути Кредит та сплатити Проценти за користування Кредитом згідно з Графіком платежів, зазначеним у п. 5 Додаткової угоди № 2.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2 протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахування дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту.

14.02.2019 відповідно до Додаткової угоди № 2 Позивач видав Відповідачу Кредит у розмірі 40 000,00 грн (двома платежами - 20 000,00 грн та 20 000,00 грн) на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в Кредитному договорі та Анкеті-заяві Позичальника, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується:

- Анкетою-заявою Позичальника від 16.01.2019, підписаною Відповідачем;

- Витягом з анкети клієнта ФОП Янченко С.А.;

- двома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) №№ 131670577 та 131670654 від 14.02.2019;

- двома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 06.02.2025 про успішне перерахування кредиту на карту отримувача (Відповідача) в загальній сумі 40 000,00 грн (двома платежами в розмірі 20 000,00 грн та 20 000,00 грн);

- виписками про рух коштів з банківської картки відповідача, наданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Як вказує позивач у позові, видача кредиту Відповідачу здійснювалась Позивачем через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY), з яким укладено Договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21 від 20.11.2014.

Як зазначає позивач у позові, станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за договором, в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснив платіж у розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується Інформаційними довідками ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon за від 14.01.2025 за №№ 1071/01, 1072/01, 1073/01, 1074/01 та 1071/01.

Станом на дату подання позовної заяви, за твердженням позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання кредиту № 002253-КВ1 від 16.01.2019 складає 58 389,91 грн, з яких заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 40 000,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 18 389,91 грн.

При цьому станом на дату подання позову до суду ФОП Янченко Світлана Анатоліївна припинила свою підприємницьку діяльність.

Водночас, відповідно до норм пункту 1 частини першої статті 20 Господарського Процесуального Кодексу України (надалі за текстом - «ГПК» або «ГПК України») господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем - адже належність спору до господарської юрисдикції визначається в такому випадку відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з обов`язку Відповідача, який на момент укладення Кредитного договору мав статус фізичної особи - підприємця, і його обов`язки перед Позивачем за Кредитним договором із втратою Відповідачем статусу фізичної особи - підприємця не припинились.

Вказане відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у Постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18, від 25 червня 2019 року у справі № 904/1083/18, від 09.10.2019 року у справі № 127/23144/18.

Згідно зі ст. 509 ЦК України та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За положеннями ст. 639, 640 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно зі ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частинами першою та другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, а саме: 14.02.2019 перерахував на банківську карту відповідача кредитні кошти у загальному розмірі 40 000,00 грн.

Натомість, матеріали справи містять дані про те, що відповідачем у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснено платежі за банківськими реквізитами позивача на загальну суму 50 000,00 грн, а саме 14.03.2019 - 6000,00 грн, 10.04.2019 - 32 000,00 грн, 16.04.2019 - 6000,00 грн, 17.04.2019 - 5000,00 грн, 20.04.2019 - 1000,00 грн, якими частково погашено нараховані проценти.

Доказів розірвання Кредитного договору або визнання його недійсним унаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України учасниками справи надано суду не було.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та процентам за користування кредитом, суд зазначає, що вказаний розрахунок виконано арифметично вірно та відповідно до умов договору та чинного законодавства, а відтак вимоги про стягнення з відповідача 40 000,00 грн за тілом кредиту та 18 298,91 грн нарахованих та не сплачених процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Янченко Світлани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код 41084239) суму заборгованості по кредиту в розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч грн 00 коп.), суму заборгованості за процентами в розмірі 18 389,91 грн (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять грн 91 коп.), судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 25.06.2025.

Суддя О.Г. Удалова