ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025р. Справа № 904/2964/25

За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Ліга», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 50 838,36грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КП «Кривбасводоканал» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом ТОВ «Пивна Ліга» (відповідач) про стягнення 50 838,36грн. (в т.ч.: 49 636,70грн. заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 1 096,09грн. пені та 106,07грн. 3% річних)

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №554 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 12.06.19р., а саме, скидання відповідачем у стічні води забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, на підтвердження чого позивачем надано акт про відбір проб стічних вод №245 від 22.05.24р. та протокол дослідження якості стічних вод №436 від 27.05.24р.

Ухвалою суду від 09.06.25р. відкрите провадження у справі №904/2964/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

24.06.25р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа підлягає розгляду в загальному позовному порядку, в зв`язку зі складністю справи, необхідністю участі представників сторін у судовому розгляді для можливості надання пояснень, витребування необхідних доказів по справі, виклику свідків, такі питання доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання. Також відповідач має намір заявити клопотання про призначення судової експертизи хімічного та мікробіологічного дослідження води що поставляється КП «Кривбасводоканал» на об`єкт ТОВ «Пивна Ліга», за яким складено акт про відбір стічних вод.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1-8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у поданому клопотанні не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду належних доказів в обґрунтування свого клопотання про необхідність розгляду справи №904/2964/25 за правилами загального позовного провадження; це клопотання задоволенню не підлягає, як не обґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи №904/2964/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.