ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року Справа № 910/6505/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, 03056 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВПОСТАЧ», вул. Ревуцького, буд. 41 А, м. Київ. 02068 ()

про стягнення коштів в сумі 30 486, 23 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВПОСТАЧ» суму основного боргу у розмірі 27 279, 80 грн., індекс інфляції у розмірі 2 608, 84 грн. та 3 % річних у розмірі 597, 59 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму судового збору 3 028, 00 грн.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

04.03.2024 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «АКТИВПОСТАЧ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 219706992 від 04.03.2024, відповідно до умов якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 .

19.04.2024 року в м. Київ, по вул. Покільська, 4, сталася ДТП за участю автомобіля «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а саме внаслідок неуважності останнього було здійснено наїзд на перешкоду, а саме: АЗС «КЛО», чим було спричинено пошкодження навізу АЗС «КЛО».

Позивач з посиланням на постанову Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/8714/24 від 13.06.2024 зазначає, що ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «АКТИВПОСТАЧ» та перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вищезазначеної ДТП.

Позивач також зазначає, що вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу, нанесеного власнику АЗС «КЛО», в результаті пошкодження, що сталося 19.04.2024, становить 34 535, 76 грн. з ПДВ та 28 779, 80 грн. без урахування ПДВ.

30.05.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 109.00726524-1 сплатило страхове відшкодування у розмірі 27 729, 80 грн., оскільки страхове відшкодування сплачувалось безпосередньо на рахунок потерпілого.

Позивачем пред`явлено позов в порядку регресу про стягнення 27 729, 80 грн. В зв`язку з тим, що відповідачем не сплачено позивачу грошове відшкодування відповідно до досудової вимоги (претензії) від 11.06.2024, позивачем нараховано відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу інфляційні втрати та 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 509, 625, 1172 ЦК України, п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та судової практики

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 направлено матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВПОСТАЧ» про стягнення страхованого відшкодування у розмірі 30 486 грн. 23 коп. за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем зазначено місцезнаходженням відповідача « 02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 41 А». Водночас відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметром пошуку місцезнаходженням ТОВ «АКТИВПОСТАЧ» () є «Україна, 34001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Адміральська, будинок 27/3, кімната 204».

Отже, позивачем неправильно зазначено адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Позивачем на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, яку подано у паперовій формі, подано суду опис вкладення у цінний лист (поштове відправлення 097). Судом встановлено, що позивачем направлено копію позовної заяви з додатками на адресу « 02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 41 А».

Позовна заява з додатками (вх. №9169/25 від 18.06.2025) подана до Господарського суду міста Києва у паперовій формі та направлена позивачем засобами поштового зв`язку відповідачу.

Водночас відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметром пошуку місцезнаходженням ТОВ «АКТИВПОСТАЧ» () є «Україна, 34001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Адміральська, будинок 27/3, кімната 204».

Судом також встановлено, що ТОВ "АКТИВПОСТАЧ" має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

Позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками в електронний кабінет відповідача.

Отже, позивачем не виконано вимоги ст. 164, 172 ГПК України, оскільки не подано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу: 1) не подано доказів надсилання в електронний кабінет; 2) не подано доказів надсилання на правильну поштову адресу відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч викладеному, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 9169/25 від 18.06.2025) Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВПОСТАЧ» про стягнення коштів в сумі 30 486,23 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити правильне місцезнаходження відповідача;

- позивачу подати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі здійснювалися).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш