ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" червня 2025 р. Справа№ 910/15927/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Агро» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм»)

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025

(повний текст рішення суду складено 21.03.2025)

у справі № 910/15927/24 (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм»

до Антимонопольного комітету

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою діяльністю «Рогатин-Корм» задовольнити в повному обсязі, а саме визнати незаконним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 29.08.2024 № 300-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 залишено без руху, та надано скаржникові строк для усунення недоліків, а саме подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24 відмовлено.

11.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Агро» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 по справі № 910/15927/24 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Агро» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24, мотивоване тим, що 04.06.2025 через електронний кабінет в Електронному суді позивач, в особі директора ОСОБА_2, отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, зі змісту якої вбачається, що позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025. Вказане судове рішення мотивоване тим, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, тобто не подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2025, копію якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм» отримано 07.05.2025 в Електронному суді. Невиконання вимог Північного апеляційного господарського суду, що зазначені в ухвалі від 02.05.2025, в строк встановлений судом обумовлено об`єктивним чинником, а саме вказану ухвалу отримав колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогатин-Корм» ОСОБА_1 , оскільки в нього був одноосібний доступ до електронного кабінету позивача в Електронному суді, тому в силу своїх посадових обов`язків він зобов`язаний був виконати вимоги ухвали суду (станом на травень 2025 в штаті позивача відсутній юрист, а є лише директор та головний бухгалтер). Водночас вказаний директор не вчинив жодних дій направлених на виконання вказаної ухвали суду, оскільки самоусунувся від керівництва позивачем за що був звільнений за угодою сторін, у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків, а на його місце призначено нового директора ОСОБА_2 на підставі рішення єдиного учасника № 2 позивача від 19.05.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стиблиною О.В. 20.05.2025 (копія додається). До того ж, при звільненні ОСОБА_1 не проінформував нового директора ОСОБА_2 про господарську справу № 910/15927/24. Ознайомившись з документами, що знаходяться в Електронному кабінеті позивача, новий директор ОСОБА_2 звернулась до юриста, який повідомив, що колишній директор позивача мав звернутись до Північного апеляційного господарського суду одночасно з апеляційною скаргою із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Агро» у судовій справі № 910/15927/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіс Агро» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 910/15927/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.09.2025 о 13:40 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.

4. Сторонам по справі встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко