ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 червня 2025 року Справа № 903/866/24

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод про розстрочення виконання рішення суду

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари, м. Нововолинськ, Волинська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Ергобуд, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод,

про стягнення 10 000 000 грн 00 коп

В засіданні приймали участь:

від заявника: н/з

від боржника: н/з,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.03.2025 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Ергобуд до Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод про стягнення 10000000,00 грн.

У зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирська фабрика гофротари на рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2025, супровідним листом від 18.04.2025 матеріали справи №903/866/24 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи відсутні в Господарському суді Волинської області.

29.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод про розстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 строком на один рік з дати набрання законної сили ухвали суду, шляхом сплати платежів кожного місяця рівними частинами в сумі 860 833,33 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод від 29.05.2025 про розстрочення виконання постанови до повернення матеріалів справи №903/866/24 Господарському суду Волинської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" на рішення Господарського суду Волинської області від 13 березня 2025 року у справі №903/866/24 задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 13 березня 2025 року у справі №903/866/24 скасовано. Прийнято нове рішення: Позов задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" 10 000 000 грн. боргу, 150 000 грн. судового збору за подання позовної заяви та 180 000 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 26 березня 2025 року у справі №903/866/24 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 26 березня 2025 року у справі №903/866/24 скасовано.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області 10.06.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2025 заяву Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод про розстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 14:30 год. Запропоновано стягувачу, третій особі до 16.06.2025 подати суду пояснення по суті заяви.

17.06.2025 надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Позивач та відповідач правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, клопотання заявника, наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, які можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін за аналогією закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Нововолинський ливарний завод про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 19.06.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк