ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/113/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 у справі № 904/113/25 (суддя Красота О.І.), повний текст рішення складено 16.05.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброспецвтор", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року ТОВ "Доброспецвтор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДП "СхідГЗК" і просить суд стягнути заборгованість у сумі 1 262 801,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару № 76/13/572 ВО від 26.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ДП "СхідГЗК" на користь ТОВ "Доброспецвтор" заборгованість у сумі 1 262 801,42 грн, судовий збір у сумі 18 942,02 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ДП "СхідГЗК" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області, яким було стягнуто з ДП "СхідГЗК" на користь ТОВ "Доброспецвтор" 1?262?801,42 грн заборгованості та 18?942,02 грн судового збору.

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне:

1. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі, обчисленому від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 таких прожиткових мінімумів.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною четвертою статті 6 цього ж Закону передбачено, що у разі подання скарги про перегляд судового рішення лише в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню), судовий збір обчислюється та сплачується лише щодо оспорюваних сум.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі, передбачених частиною другою цієї статті, застосовується коефіцієнт 0,8 до відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу відповідачем подано через електронний кабінет модуля ЄСІТС «Електронний суд».

Як зазначено вище, оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 за перегляд рішення в апеляційному порядку підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 1262801,42 ? 1,5% ? 150% ? 0,8 = 22730,42 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

2. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги обов`язково додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана надсилати іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які відсутні у відповідної сторони з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 статті 42 ГПК України передбачає, що надсилання копій документів іншим учасникам справи може здійснюватися в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) або її окрему підсистему (модуль) шляхом направлення таких документів до електронного кабінету іншого учасника справи.

Таким чином, обов`язок підтвердження факту надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні покладається безпосередньо на скаржника. Належними доказами такого надсилання є документи, що підтверджують надсилання скарги через ЄСІТС або її модуль до електронного кабінету іншого учасника справи.

Проте до апеляційної скарги скаржником не додано доказу надіслання її копії позивачу по справі до електронного кабінету ТОВ "Доброспецвтор", що порушує права останнього, як учасника господарського процесу та позбавляє можливості ознайомитися зі змістом апеляційної скарги та надати свої пояснення чи заперечення.

Отже, скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що є порушенням принципів рівності та змагальності сторін, закріплених у ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 у справі № 904/113/25 залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков