ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" червня 2025 р. Справа № 916/1790/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, офіс 506, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТРЕЙД ЛЛС" (65026, М. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, офіс 302; ),

про стягнення 2471830,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Антощук А.О.;

від відповідача - адвокат Дімов Ю.П..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТРЕЙД ЛЛС" про стягнення заборгованості у розмірі 2471830,51 грн, з яких сума основного боргу у розмірі 1756521,91 грн, сума пені у розмірі 108697,20 грн, сума 3% річних у розмірі 10598,96 грн, сума інфляційних втрат у розмірі 24708,06 грн та штраф нарахований за порушення строків оплати товару за Договором у розмірі 571304,38 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу № 916/1790/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1790/25. Справу № 916/1790/25 постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 10.06.2025 о 10:00 год.

28 травня 2025 року до суду від ТОВ "ТЕКСТРЕЙД ЛЛС" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі № 916/1790/25 в частині стягнення 1756521,91 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вказаний відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

05 червня 2025 року до суду від ТОВ "АСАТ" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.05.2025 суд оголосив перерву до 11:00 год. 24.06.2025.

У підготовчому засіданні 24.06.2025 суд поставив на обговорення питання щодо можливості закриття провадження у справі (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України) в частині вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1756521,91 грн.

Представники сторін у підготовчому засіданні 24.06.2025 надали пояснення, в яких повідомили, що вважають за можливе закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 1756521,91 грн.

У підготовчому засіданні 24.06.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 916/1790/25 в частині вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1756521,91 грн, з огляду на таке.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У контексті завдань господарського судочинства (статті 2, 4 ГПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

У постанові від 12.07.2022 у справі № 909/1036/21 Верховний суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що пункт 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України текстуально відповідає пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. Тому відповідні норми процесуального права мають застосовуватися судом однаково.

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи, 28.05.2025 до суду від ТОВ "ТЕКСТРЕЙД ЛЛС" надійшов відзив на позовну заяву до якого відповідач долучив докази сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 1756521,91 грн. Зазначена заборгованість була сплачена відповідачем у період з 06.05.2025 по 14.05.2025, що підтверджується платіжними інструкціями (т.1, а.с. 63-67).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 916/1790/25 підлягає закриттю в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 1756521,91 грн, оскільки в цій частині вимог відсутній предмет спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/1790/25 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ТЕКСТРЕЙД ЛЛС () на користь товариства з обмеженою відповідальністю АСАТ () суми основної заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 15012025 від 15 січня 2025 року у сумі 1756521,91 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 25.06.2025.

Суддя Нікітенко С.В.