ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4380/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" (49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, кімната 17, )

про визнання грошових вимог.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

представники :

від заявника : не з`явився;

від боржника : ліквідатор Дикаленко А. В.;

від кредитора : Волова О. В.

вільний слухач: Гусєва К.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" (49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, кімната 17, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" () до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.10.2024 о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" (). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" () в розмірі 30280,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 18477000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 16.04.2025. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Дикаленко Аліну Віталіївну (свідоцтво №2079 від 05.01.2023). Призначено попереднє засідання суду на 20.01.2025 о 10:00 год.

28.10.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" (49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, кімната 17, ) за №74447.

06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (далі за текстом - Заявник) надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" в загальній сумі 54 093 494,23 грн. та судовий збір у сумі 6056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" () про розгляд кредиторських вимог у сумі 54 093 494, 23 грн. до розгляду.

Цією ж ухвалою повідомлено, що розгляд заяви відбудеться після проведення попереднього засідання господарського суду.

Через систему Електронний суд 14.01.2025 вх. суду 1725/25 розпорядник майна боржника надав суду повідомлення про розгляд грошових вимог. За змістом повідомлення розпорядник майна визнав грошові вимоги ТОВ "Боріваж" розмірі 54 093 494,23 грн. обґрунтованими.

10.03.2025 судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання та призначено підсумкове судове засідання на 07.04.2025 о 10:30 год.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою суду від 21.03.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" () про розгляд кредиторських вимог у сумі 54093494,23 грн до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2025 о 16:30 год.

Судове засідання суду призначене на 14.04.2025 о 16:30 год. не відбулось, оскільки 14.04.2025 суддя Первушин Ю.Ю. згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області №161-В від 09.04.2025 перебував у щорічній основній відпустці.

Ураховуючи вищевказане, ухвалою суду від 10.04.2025 відкладено судове засідання суду на 17.04.2025 о 15:00 год., для подальшого розгляду заяви. Ухвалою від 10.04.2025 суд вказав Кредитору (представнику)надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів доданих до заяви.

Представник кредитора у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, оригіналів документів для огляду у судовому засіданні не надав.

Боржник у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, повідомлення про результати розгляду грошових вимог до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника кредитора та розпорядника майна, ухвалою суду від 17.04.2025 відкладено розгляд заяви на 26.05.2025 на 12:30 год., та повторно зобов`язано кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2025 та від 10.04.2025. Ухвалою від 17.04.2025 суд вказав Кредитору (представнику) надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів доданих до заяви.

Представник кредитора у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, оригіналів документів для огляду у судовому засіданні не надав.

Боржник у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, повідомлення про результати розгляду грошових вимог до суду не подав.

26.05.2025 до відділу канцелярії суду від кредитора ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова "Національної академії аграрних наук України" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви (вх. суду №22470/25).

26.05.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Аліна Дикаленко надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час вимушена повідомити суд, що не маю можливості взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.05.2025 о 12:30 год. у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, та наявність клопотань про відкладення, господарський суд, ухвалою від 26.05.2025, вирішив за доцільне відкласти розгляд заяви на іншу дату на 16.06.2025 о 12:30 год., повторно зобов`язати боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог. Ухвалою суд вказав Кредитору (представнику) надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів доданих до заяви.

До судового засідання 16.06.2025 з`явилися ліквідатор боржника та представник кредитора Волова О.В., представник Заявника до судового засідання не з`явився, підстави неприбуття до судового засідання заявник суду не повідомив.

Оригінали доказів на підтвердження грошових вимог для огляду в судовому засіданні Заявник суду не надав.

Ліквідатор та представник кредитора в судовому засіданні заявили усне клопотання про залишення заяви ТОВ "Боріваж" без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника заявника до судового засідання. Протокольною ухвалою Господарський суд Дніпропетровської області, відмовив у задоволенні усного про залишення грошових вимог без розгляду. Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив з того, що приписами ст.47 КУзПБ передбачено, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Таким чином, імперативи ст. 47 КУзПБ передбачають виключний перелік повноважень суду, що виключає можливість застосування приписів ст. 202 ГПК України.

Обставини справи встановлені судом та висновки суду.

За змістом заяви про визнання грошових вимог ліквідатор ТОВ "Боріваж" визначив наступний порядок та підстави виникнення грошових зобов`язань.

Між ТОВ «Приватофис» (Первісний кредитор) та ТОВ «Боріваж» (Новий кредитор) 26.12.2019 року укладено Договір №26/12 про відступлення права вимоги. Предметом договору відповідно до п. 1.1. визначено, що первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги боргу, що належить Первісному кредитору за договорами оренди б.н. від 01.12.2016 у кількості 211 шт. Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором Новий кредитор набуває права замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання зобов`язання зі сплати грошових коштів (виконання грошових зобов`язань, строк виконання яких настав в період, що визначений у додатку 1 до цього Договору зі сплати орендних платежів за Основними договорами у загальній сумі 76 127 395,95 гривень.

Згідно до п.2.1. Договору зазначено, що згідно з відступленими правами вимоги до Боржника, Новий кредитор за цим Договором сплачує Первісному кредитору компенсацію вартості боргу у розмірі 76 127 395,95 гривень шляхом перерахування вказаної суми на банківський рахунок Первісного кредитора не пізніше 31 січня 2020 року, якщо інше не буде погоджено Сторонами в письмовому вигляді шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

ТОВ «Боріваж» 27.12.2019 року було повідомлено АТ КБ «ПриватБанк» про укладення Договору про відступлення права вимоги від 26.12.2019 року №26/19, про те, що ТОВ «Приватофис» відступило ТОВ «Боріваж» право вимагати від АТ КБ «ПриватБанк» належного виконання грошового зобов`язання зі сплати орендних платежів в розмірі 76 127 39595 гривень, яке виникло за умовами договорів оренди б.н. від 01.12.2016 року у кількості 211 штук які було укладено між ТОВ «Приватофис» та АТ КБ «ПриватБанк». Строк виконання зобов`язання у АТ КБ «ПриватБанк» настав.

Станом на 27.12.2019 року ТОВ «Боріваж» мало заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором № DNHSLON06941 від 13.12.2016 року зі сплати відсотків в розмірі 76 121 217,10 гривень. З урахуванням того, що ТОВ «Боріваж» та АТ КБ «ПриватБанк» мали зустрічні та однорідні зобов`язання було проведено зарахування відсотків на суму 76 121 217,10 гривень.

Між ТОВ «Аграрний дім» та ТОВ «Приватофис» 26.12.2019 року укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого визначено наступне: п.1.1 у порядку та на умовах, визначених даним Договором та чинним в Україні законодавством, Первісний кредитор -ТОВ «Приватофис» передає Новому кредитору ТОВ «Аграрний Дім» приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за Договором про відступлення права вимоги №26/12 від 26.12.2019 року Основний договір в розмірі 76 127 395,95 гривень. Компенсація повинна бути сплачена Новим кредитором у строк до 31.12.2020 року (п.2.2. Договору).

Між ТОВ «Аграрний Дім» та ТОВ «Кам`янський елеватор» 28.12.2022 року укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно умов цього договору до ТОВ «Кам`янський елеватор» перейшло право вимоги до ТОВ «Боріваж» строк виконання якого настав, на загальну суму 76 127 395,95 гривень, яке виникло за договором про відступлення права вимоги №26/12 від 26.12.2019 року укладеного між ТОВ «Приватофис» та ТОВ «Боріваж».

Право вимоги від боржника за основним договором перейшло до ТОВ «Аграрний Дім» відповідно до договору про відступлення права вимоги від 28.12.2019 року укладеного між ТОВ «Аграрний Дім» та ТОВ «Приватофис».

ТОВ «Кам`янський елеватор» 18.01.2023 року направлено на адресу ТОВ «Боріваж» про негайну оплату заборгованості за договором про відступлення права вимоги №26/12 від 26.12.2019 року укладеному між ТОВ «Приватофис» та ТОВ «Боріваж» в розмірі 76 127 395,95 гривень.

Між ТОВ «Аграрний Дім» та ТОВ «Кам`янський елеватор» 28.12.2022 року укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до умов договору до ТОВ «Аграрний Дім» перейшло право вимоги до ТОВ «Боріваж» строк виконання якого настав, на загальну суму 76 127 395,95 гривень, яке виникло за договором про відступлення права вимоги №26/12 від 26.12.2019 року укладеного між ТОВ «Приватофис» та ТОВ «Боріваж». Компенсація в розмірі 76 127 395,95 гривень повинна бути сплачена ТОВ «Кам`янський елеватор» у строк до 28.02.2023 року.

Між ТОВ «Боріваж» - Первісний кредитор та ТОВ «Кам`янський елеватор» 30.03.2023 року укладено Договір про відступлення права вимоги, у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, який приймає право вимоги до ТОВ «Аграрний Дім» щодо виконання зобов`язань зі сплати грошових коштів на загальну суму 2 093 494,23 гривень та інших платежів та нарахувань за умовами Договору №Б-АД від 19.01.2023 року про відступлення права вимоги із урахуванням змін і доповнень до цього договору. Згідно п.2.2 Договору встановлено, що компенсація повинна бути сплачена Новим кредитором Первісному кредитору не пізніше 09.04.2023 року.

ТОВ «Боріваж» 10.04.2023 року за вих. №2023/04/73 направлено ТОВ «Кам`янський елеватор» вимогу про негайну оплату заборгованості в розмірі 2 093 494,23 гривень.

Листом-вимогою від 19.06.2023 року за вих. №2023/06-365 ТОВ «Боріваж» повідомило ТОВ «Кам`янський елеватор», що 13.02.2023 року ТОВ «Боріваж» на користь ТОВ «Кам`янський елеватор» було здійснено оплату грошового зобов`язанням (компенсації) на суму 52 000 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 43 від 13.02.2023 року на суму 27 000 000,00 гривень та платіжною інструкцією №44 від 13.02.2023 року на суму 25 000 000,00 гривень, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №26/12 від 26.12.2019 року.

Між ТОВ «Боріваж» та ТОВ «Приватофис» 06.06.2023 року Договір про відступлення права вимоги №26/12 від 26.12.2019 року було розірвано. Відповідно до п.3.8.Договору про відступлення права вимоги №26/12 від 26.12.2019 року встановлено, що сторони з моменту розірвання договору є такими, що приведені у первинний стан до укладення Договору відступлення права вимоги, а право вимоги, що є предметом цього договору, вважається повернути Первісному кредитору в момент розірвання цього Договору, обов`язок по сплаті компенсації припиняється, а у разі якщо такий обов`язок виконано, то компенсація підлягає поверненню протягом 5 календарних днів з дня розірвання договору.

Між ТОВ «Боріваж» та ТОВ «Кам`янський елеватор» 19.01.2023 року укладено Договір поруки №19/01/2023 згідно умов якого ТОВ «Боріваж» володіє правом вимоги до ТОВ «Кам`янський елеватор» щодо оплати компенсації, що має бути сплачена ТОВ «Аграрний Дім» за Договором про відступлення права вимоги №Б-АД від 19.01.2023 року в розмірі 2 093 494,23 гривень.

Строк виконання зобов`язанням за Основним Договором настав, однак станом на 19.01.2023 року ТОВ «Аграрний Дім» не здійснило оплату компенсації на користь ТОВ «Боріваж» у розмірі 2 093 494,23 гривень.

Між ТОВ «Боріваж» та ТОВ «Кам`янський елеватор» 02.03.2023 року укладено Договір №02/03/2023К про зарахування зустрічних однорідних вимог, умовами якого зазначено наступне: ТОВ «Боріваж» та ТОВ «Кам`янський елеватор» маючи одна до одної зустрічні однорідні грошові вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з відповідних бухгалтерсько-фінансових правових документів Сторін та вищевказаними Договорами.

Згідно до наданого акту звірик взаємних розрахунків за період 01.02.2023 року-27.11.2024 року між ТОВ «Кам`янський елеватор» та ТОВ «Боріваж», ТОВ «Кам`янський елеватор» має заборгованість перед ТОВ «Боріваж» в розмірі 54 093 494,23 гривень.

Також Заявник зазначив, що станом на дату подання цієї заяви ТОВ «Кам`янський елеватор» свій обов`язок з погашення заборгованості в розмірі 54 093 494,23 гривень не виконало.

До заяви ТОВ "Боріваж" ліквідатором було додано копії договорів відступлення права вимоги, договорів поруки, актів приймання - передачі, заяви та повідомлення вчинені в межах відступлених прав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що правочини, на які посилався Заявник, виникли на підставі інших правочинів - договорів оренди від 01.12.2016 у кількості 211 штук. Копії договорів оренди Заявник суду не надав.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не надано до матеріалів заяви доказів на підтвердження первісного зобов`язання покладеного в основу правовідносин між ТОВ "Боріваж" та Боржником.

Недоведеність факту існування первісного зобов`язання позбавляє суд можливості з`ясувати, встановити та оцінити наступні правовідносини сторін.

Судовій процедурі у справах про банкрутство притаманний принцип підвищеного стандарту доказування.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або розпорядником майна арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги, саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів, приводить, у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Така позиція суду ґрунтується на сталій судовій практиці, відображеній, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.12.2022р. у справі №910/14923/20.

Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом, із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора. Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Отже, незалежно від визнання (не визнання) вимог кредитора боржником та розпорядником майна боржника, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника і за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відтак, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019р. у справі №908/710/18, від 15.10.2019р. у справі №908/2189/17, від 20.09.2022р. у справі №911/2796/21).

Розглянувши грошові вимоги ТОВ "Боріваж" до боржника суд встановив, що матеріали справі не містять доказів виникнення первісного грошового зобов`язання - договори оренди суду не надані. Крім того, заявник не виконав вимоги суду, встановлені ухвалами суду від 10.04.25, 17.04.25, 25.05.25, та не забезпечив огляд та дослідження копій доказів доданих до заяви в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених грошових вимог, через відсутність достатніх доказів, грошові вимоги ТОВ "Борваж" на суму 54 093 494,23 грн. вирішив відхилити повністю. Відхиляючи грошові вимоги ТОВ "Боріваж" судові витрати суд залишає за Заявником.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" (49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, кімната 17, ) на суму 6056,00 грн. судового збору та 54 093 494,23 грн. основного зобов`язання - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 16.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 47 КУзПБ.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин