ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

18 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2031/21 (922/1754/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" (62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 163),
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "Компанія "Гелікон".

за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Дергачі, про стягнення, на підставі норм ст. 56, 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", штрафу та пені у загальному розмірі 408 000, 00 грн. Також просить суд покласти на боржника понесені витрати зі сплати судового збору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2025 визначено склад суду щодо позовної заяви в межах справи про банкрутство ТОВ "Компанія "Гелікон", визначено підстави передачі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, де Аюпова Р.М. - головуючий суддя.

Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2031/21 (922/1754/25). Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 18.06.2025 о 12:30 год.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 13785 від 10.06.2025) Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи 922/1754/25 за правилами загального позовного провадження. Також просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

16.06.2025 арбітражним керуючим Бігданом О.А. надано до суду клопотання (вх. № 14259), в якому просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 922/2031/21 (922/1754/25) за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Також просить суд надати можливість керуючому санацією ТОВ «Компанія «Гелікон» для ознайомлення із матеріалами справи № 922/2031/21 (922/1754/25), у звязку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судове засідання 18.06.2025 учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання, суд керується наступним.

Розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

В ході розгляду даних клопотань, Господарський суд Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, створює учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Ч. 6 ст. 247 ГПК України передбачено, у разі, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Будь-які дії в суді пов`язані зі строками їх здійснення, регламентованими відповідним процесуальним законодавством.

Своєю чергою, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

З аналізу положень ст. 250 ГПК України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі (ч. 6 цієї статті).

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заявленої відповідно до вимог ст. 171, 249, 250 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та призначення справи № 922/2031/21(922/1754/25) до розгляду в порядку загального провадження з призначенням підготовчого засідання.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації, зокрема, члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією.

Отже, на цей час керуючий санацією представляє інтереси боржника під час розгляду позовних вимог, звернутих до боржника в межах справи про банкрутство.

Враховуючи те, що позивачем на направлялося на адресу арбітражного керуючого копії позовної заяви із додатками, останній позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бігдана О.А. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 12, 120, 232 - 235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 13785) - задовольнити.

2. Справу № 922/2031/21 (922/1754/25) розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засіданнія на "16" липня 2025 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

4. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бігдана О.А. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (вх. № 14259).

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Позивачу, згідно із ст.166 ГПК України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Відповідачу, згідно із ст.167 ГПК України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст.196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 20.06.2025

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2031/21 (922/1754/25)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.