СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/339/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1263П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 (про прийняття до розгляду заяви кредитора) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 (про відкриття провадження у справі про банкрутство)

у справі №917/339/25 (суддя Трофімов І.В., повний текст складено та підписано 03.02.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", м.Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", м.Горішні Плавні, Полтавська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арітокс" звернулось до суду із заявою (вхід. №352/25 від 19.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.03.2025; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі №917/339/25, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника; визнано грошові вимоги ТОВ «Арітокс» в розмірі 25.164.000,00 грн - основного боргу, а також 30.280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72.000,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича; встановлено строки та зобов`язано розпорядником майна вчинити певні дії; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Арітокс» про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр; заяву ТОВ «Арітокс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр повернути без розгляду. Провадження у справі закрити, а судові витрати покласти на боржника. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що оскаржувані ухвали є незаконними та необгрунтованими, з огляду на те, що в результаті явного умисного зловживання ініціюючим кредитором своїми правами, приховуванням істотних обставин, введення суду в оману, судом помилково було зроблено висновок про відповідність заяви кредитора вимогам закону та прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/339/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 у справі №917/339/25 до надходження матеріалів справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 16.06.2025.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Плахов О.В., в зв"язку з відпусткою судді Радіонової О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без руху через несплату судового збору у відповідному розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, скаржнику розяснено, що з урахуванням приписів Закону України Про судовий збір та звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу про прийняття до розгляду заяви кредитора складає 2.422,40 грн (3.028,00 х 0,8), а за подання апеляційної скарги про відкриття провадження у справі про банкрутство - 36.336,00 грн (30.280,00 (ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство станом на 01.01.2025) х 150% х 0,8). Отже, загальна сума судового збору, яку апелянт мав би сплатити в данному випадку складає 38.758,40 грн.

Також, в ухвалі зазначено, що до апеляційної скарги додано докази про сплату судового збору в розмірі 6.056,00 грн (платіжна інструкція №131 від 18.04.2025) і що в даному випадку апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 32.702,40 грн (38.758,40 6.056,00).

Проте, судом встановлено, що реквізити, зазначені в платіжному документі, доданому стороною до апеляційної скарги про сплату судового збору, - є неірними.

Суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі Судова влада України. Реквізити для зарахування судового збору визначаються в залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду визначені такі реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA2020653 Код класифікації доходів бюджету 2203010;1 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

В данному випадку, з платіжної інструкції №131 від 18.04.2025 вбачається, що зазначені в ній реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду є невірними, а саме:

Платник: ТОВ "АРІТОКС"

Банк платника (МФО, назва): 300335 АТ "Райффайзен Банк"

Отримувач: ГУК у Полт. обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача: 37959255

Сплачено на рахунок: НОМЕР_1

Сума сплаченого збору: 6 056,00

№ платіжного документу: 131

Дата платіжного документу: 18.04.2025

Призначення платежу: 101;37638554;Судовий збір за заявою ТОВ ЕНЕРГІЯ КЛАСІК з грошовими вимогами у справі N?917/339/25 про банкрутство ПрАТ Рижівський гранітний кар?є.

Згідно довідки Східного апеляційного господарського суду №12-36/56 від 18.06.2025 станом на 18.06.2025 по рахунку UA2020653 Східного апеляційного господарського суду, отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача: 37874947 в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжною інструкцією з вищевказаними реквізитами.

Отже, з урахуванням наведеного, загальна сума судового збору, яку апелянт має сплатити в данному випадку складає 38.758,40 грн.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції). Оскільки складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства, сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97 проти України»).

Згідно з ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, зважаючи на визначені ст.258 ГПК України вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, колегія суддів з власної ініціативи вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №917/339/25, відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України - ще на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 258 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 17.06.2025 у справі №917/339/25 на 5 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Повторно запропонувати ОСОБА_1 усунути впродовж 5 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за вірними реквізитамив загальній сумі 38.758,40 грн.

Повторно роз`яснити апелянту, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд за умов відповідної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Плахов