УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/6583/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д,, дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6583/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Акціонерного товариства «Банк Альянс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення 291 039 866,10 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, за участю представників стягувача Тищенко А.А., Андрійка Є.Л. та боржника Гайдай Т.В.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 243 950 000 грн 00 коп. основного боргу, 22 523 602 грн 74 коп. пені, 2 205 575 грн 34 коп. три проценти річних, 22 360 688 (двадцять два мільйони триста шістдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 02 коп. інфляційних втрат, 868 350 грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви 1 042 020 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

11.06.2025 до суду від Акціонерного товариства "Банк Альянс", боржник, надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована невідповідністю дій суду, який розглядав справу як суд першої інстанції щодо оформлення і видачі виконавчого документу у паперовій формі до моменту повернення справи у паперовій формі до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду. Позицію обґрунтовує із посиланнями на положення п.6 Розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу ДСА від 17.10.2023р. № 485).

В свою чергу Стягувач заперечує проти визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з огляду на відповідність дій місцевого суду вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Перед судом постає питання чи є підстави аби Суд визнав виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково?

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 327 Кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Водночас п п 19.1. п. 19 Перехідних положень ГПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Розділом ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу ДСА від 17.10.2023р. № 485) регламентовано, що звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів (ч.1).

Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.2).

І відповідно до п.3 цього Розділу виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС.

Водночас, відповідно п.6 Розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу ДСА від 17.10.2023р. № 485) судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Відтак, законодавство не передбачає доручення суду, який розглядав справу як суд першої інстанції оформлення виконавчого документу.

Згідно ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права про оформлення і видачі виконавчого документу на виконання доручення суду апеляційної /касаційної інстанції, який ухвалив відповідне рішення з оформлення і видачі виконавчого документу до моменту повернення справи на даний час відсутні.

З урахуванням колізії суд дійшов висновку про необхідність звернення до Верховного суду для з`ясування висновків щодо застосування норм права з такого питання:

Чи відповідає дія суду, який розглядав справу як суд першої інстанції виконання доручення суду апеляційної /касаційної інстанції, який ухвалив відповідне рішення з оформлення і видачі виконавчого документу у паперовій формі до моменту повернення справи у паперовій формі до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду?

Керуючись статтями 236 ,177, 328, п.п.19.1 Перехідних положень ГПК України, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Звернутись до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду за з`ясуванням правової позиції і висновків щодо застосування норм права.

2. Для роз`яснення поставити таке питання:

Чи відповідає дія суду, який розглядав справу як суд першої інстанції виконання доручення суду апеляційної /касаційної інстанції, який ухвалив відповідне рішення з оформлення і видачі виконавчого документу у паперовій формі до моменту повернення справи у паперовій формі до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду?

У зв`язку із призначенням судового засідання на 01.07.2025 відповідь на запит надати 30.06.2025.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Повне судове рішення складено 24.06.2025.

Суддя Ігор Курдельчук