ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 червня 2025 року Справа № 915/959/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області),

до відповідача: Комунального закладу «Миколаївський обласний академічний ліцей «ВІДРОДЖЕННЯ» Миколаївської обласної ради,

про: стягнення 42850 грн,-

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) через систему «Електронний суд» звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.06.2025 (вхід.№9110/25), в якій просить суд стягнути з Комунального закладу «Миколаївський обласний академічний ліцей «ВІДРОДЖЕННЯ» Миколаївської обласної ради суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 42850 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) (пункт 2).

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України, оскільки позивачем у позові:

- зазначено невірну адресу власного місцезнаходження: 65058, Одеська обл., м.Одеса, просп.Шевченка, буд.12; замість вірної (визначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань): 65114, Одеська обл., м.Одеса, вул.Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22;

- зазначено скорочене найменування відповідача - КЗ МОАЛ «ВІДРОДЖЕННЯ» МОР, замість повного найменування - Комунальний заклад «Миколаївський обласний академічний ліцей «ВІДРОДЖЕННЯ» Миколаївської обласної ради.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 гривень.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за вимогу майнового характеру - стягнення 42850 грн заявлену до суду в електронній формі судовий збір повинен складати 2422,40 грн (42850 грн х 1,5% = 642,75 грн .

Всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, позивачу слід сплатити 2422,40 грн судового збору та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що за приписами ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підтвердження повноважень Єгорової Ольги Петрівни на представництво інтересів позивача надано лише сформовану в системі «Електронний суд» довіреність від 12.05.2025 у порядку передоручення, при цьому позивачем не надано суду доказів на підтвердження повноважень Єгорової Ольги Петрівни діяти від імені позивача у порядку самопредставництва (копії положення, трудового договору (контракту), наказу, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) б/н від 17.06.2025 (вхід.№9110/25), - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва