УХВАЛА

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/6713/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Юлії Петрович

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/6713/25

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244, ідентифікаційний код 09356307)

до 1) Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС" (40014, м. Суми, вул. Олеся Олександра, 2; ідентифікаційний код 43012035)

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

Без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС", в якому просить суд:

- стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Багуляка Сергія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-ЕКСІМ ПЛЮС" (, 40014, Сумська область, м. Суми, вул. Олеся Олександра, 2) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок, відкритий у філії - Чернівецьке обласне управління AT "Ощадбанк" НОМЕР_2 , МФО 356334, код 09356307 заборгованість за Кредитним договором №944-ДК від 14.09.2022 у розмірі 376 952,93 грн, з яких: 266 672,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 110 280,93 грн - проценти за користування кредитом;

- звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №1722-ДК від 14.09.2022, а саме на Спеціалізований вантажний фургон, марки NISSAN E-NV 200, р/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 2015 р.в., котрий належить на праві власності Багуляку Сергію Анатолійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Крім того, позивач просить визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління AT "Ощадбанку", МФО 356334, код 09356І07) за договором кредитної лінії № 944-ДК від 14.09.2022 у розмірі 376 952,93 грн, з яких: 266 672,00 грн - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом та 110 280,93 грн - проценти за користування кредитом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.06.2025 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

09.06.2025 засобами поштового зв`язку від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 16.07.2025.

23.06.2025 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 16.07.2025 о 10:35 в режимі відео конференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, представник заявника просить покласти на Господарський суд Чернівецької області.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. У зв`язку з територіальною віддаленістю Господарського суду міста Києва, представник позивача - адвокат Петрович Юлія не має можливості прибути вчасно у дане судове засідання. Однак представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим остання просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

За змістом ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, суд зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку відсутністю технічної можливості у Господарському суді Чернівецької області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.07.2025 о 10:35 год., що підтверджується інформацією з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП "Інформаційні судові системи".

Судом встановлено, що зали судових засідань у Господарському суді Чернівецької області, у яких наявна відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та які призначені для проведення відеоконференцій з іншими судами, у зазначений час заброньовані для розгляду інших справ.

У свою чергу суд наголошує, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні призначеному на 16.07.2025 о 10:35 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що учасники справи не позбавлені права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь у судовому засіданні призначеному на 16.07.2025 о 10:35 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 25.06.2025

Суддя І.О. Андреїшина