ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1027/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , Харківська область, Красноградський район, смт Кегичівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд", Харківська область, Красноградський район, селище Кегичівка треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , Харківська область, селище Кечигівка 2. ОСОБА_3 , Харківська область, селище Кегичівка 3. ОСОБА_4 , м.Харків
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу
за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третя особа-1:Ян Білоголовий (адвокат);

третя особа-2: не з`явився;

третя особа-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» () від 18.11.2024, оформлене протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» () від 18.11.2024 та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» () № 026000020 від 21.11.2024 (що стосується зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміни кінцевого бенефіціарного власника, зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміни керівника, відомостей про керівника юридичної особи, зміни фізичних осіб, зміни відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» () від 18.11.2024, оформлене протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» () від 18.11.2024 прийнято з порушенням порядку скликання загальних зборів учасників товариства,визначеного статтею 32 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Відповідно, позивач вважає реєстраційні зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» № 026000020 від 21.11.2024 такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2025 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом подання Господарському суду Харківської області доказів cплати (доплати) судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

03.04.2025 позивачем поданою заявою (вх.№8328) усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 31.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 відкрито провадження у справі № 922/1027/25; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.04.2025 о 10:30. Також цією ухвалою залучено до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

23.04.2025 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення (вх.№ 9990), в яких вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки неведені позивачем у позовній заяві доводи щодо неповідомлення його з приводу проведення Загальних зборів учасників Товариства є необгрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи.

24.04.2025 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву (вх.№10158) в якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав його необгрунтованості та недоведеності.

Протокольною ухвалою від 30.04.2025 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 21.05.25 о 10:00.

21.05.2025 позивач надав до суду заяву про зміну підстав позову (вх.№ 12257), в якій додатково наголошує, що учасниками товариства в супереч п. 16 Установчого Договору ТОВ «Кегичівський агрошляхбуд» не було здійснено жодних вкладів до Статутного фонду. З урахуванням того, що частки у статутному капіталі на момент їх продажу учасниками товариства ОСОБА_2 не були оплачені, вказане ,на думку позивача, обумовлює те, що ОСОБА_5 не мав право голосувати тією кількістю голосів, що була набута ним на підставі недійсних правочинів.

Також від позивача до суду 21.05.2025 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх. 12258), в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 922/593/25 та набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі.

Протокольною ухвалою від 21.05.2025 відкладено підготовче засідання на 04.06.2025 о 10:30.

Протокольною ухвалою від 04.06.2025 прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову (вх. №12257 від 21.05.25); на підставі ст.227, 233, 234 ГПК України відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи (вх.№12258), оскільки на думку суду розгляд справи №922/593/25 не є перешкодою для встановлення суттєвих обставин у даній справі №922/1027/25, а зібрані у справі докази є достатніми для вирішення справи по суті; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.25 о 12:20.

13.06.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№14109), яка подана відповідно до п. 5 ч. 1 статті 226 ГПК України. (вх. (вх.№14109)

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник третьої особи ОСОБА_2 , який проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представники позивача та інших третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись в порядку ст.120-121 ГПК України ухвалою суду від 04.06.2025.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№14109 від 13.06.2025), суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим (аналогічний висновок колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наведено у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17)

З огляду на вищевикладене, та те, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву та залишає позов без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у цій справі залишається за позивачем.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№14109 від 13.06.2025) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівський агрошляхбуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню до Східного апеляційного господарського у строки та в порядку, встановлені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2025.

Суддя С.Ч. Жельне