ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1198/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси (код ЄДРПОУ/умовний код , 65003, м.Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави

до відповідача-1: Одеської міської ради (, 65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мельник Алли Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (, 65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85).

про припинення права оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників учасників процесу:

прокурор: Василь Гузь

від відповідача-1: Дар`я Явченко

від відповідача-2: Юлія Базилєва

від третьої особи: Софія Буцан

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави до відповідачів Одеської міської ради та фізичної особи-підприємця Мельник Алли Михайлівни, в якій просить суд:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 0,0175 га, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 36-А (кадастровий номер :14:001:0010), шляхом припинення володіння фізичною особою - підприємцем Мельник А.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) правом приватної власності на магазин продтоварів з кафетерієм, загальною площею 143,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 36-А, з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 101.

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 0,0175 га, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 36-А (кадастровий номер :14:001:0010), шляхом зобов`язання фізичної особи - підприємця Мельник А.М. за власний рахунок привести земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0010 до попереднього стану, шляхом приведення самочинно реконструйованого об`єкта нерухомості до стану, що існував на момент реєстрації Комінтернівським БТІ 20.06.2006 права приватної власності за Мельник А.О. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.04.2005, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, на об`єкт нерухомості, загальною площею 52,9 кв.м., який складається з : літ "А" - магазину, літ "Б" - вбиральні, літ "В" - навісу.

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради №1964-VIIІ від 21.02.2024 "Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0175 га, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 36-А, та надання її в оренду ФОП Мельник А.М.".

- визнати недійсним договір оренди землі № 619 від 18.04.2024, укладений між Одеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Мельник А.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0010.

- припинити речове право оренди фізичної особи - підприємця Мельник А.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0010, площею 0,0175 га, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 36-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 72731956 від 22.04.2024).

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Мельник А.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,0175 га, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 36-А (кадастровий номер :14:001:0010).

Обґрунтовуючи вимоги прокурор зазначає, що підставою для пред`явлення позову є здійснення відповідачем-2 самочинної реконструкції об`єкта нерухомості на земельній ділянці комунальної власності за відсутності будь-якого речового права на неї, та наявність у діях забудовника ознак самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці; а також передача відповідачем-1 спірної земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів.

Ухвалою від 28.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14.05.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

Ухвалою від 05.06.2025 здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради її правонаступником - Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (, 65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85); продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 19.06.2025.

В судове засідання з`явились учасники провадження.

Судом встановлено, що 12.03.2025 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/511/24 за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до фізичної особи та Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Справу передано на підставі ч.1 ст.302 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 щодо кваліфікації договору оренди землі як оспорюваного правочину.

Так, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі №922/2380/19, якщо особа, яка прагнула отримати земельну ділянку для ведення фермерського господарства отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою до набрання чинності Законом України від 18.02.2016 №1012-VIII "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", тобто у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо цих земельних ділянок, укладені після набрання чинності зазначеним Законом, є оспорюваними правочинами.

В ухвалі на обґрунтування мотивів передачі касаційний суд зазначив про те, що договори оренди землі за відсутності для цього підстави, визначеної в ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, укладені без дотримання конкурентних засад, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності, порушують публічний порядок та згідно з частинами 1 та 2 ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, а не недійсними.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.04.2025 справу №922/511/24 прийнято до розгляду.

Суд враховує, що однією із вимог прокурора у даному спорі є вимога про визнання недійсним договору оренди землі № 619 від 18.04.2024, укладеного між Одеською міською радою та фізичною особою - підприємцем Мельник А.М., про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0010.

Підставою недійсності правочину прокурор визначив те, що договір оренди земельної ділянки від 18.04.2024, укладений на підставі незаконного рішення Одеської міської ради, із урахуванням обставин справи та відповідно до ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України, не відповідає положенням земельного законодавства.

У судовому засіданні суд з`ясував думку учасників справи щодо необхідності зупинення провадження у цій справі до перегляду палатою справи в подібних правовідносинах.

Прокурор проти зупинення провадження заперечив, представники відповідачів зазначили про доцільність зупинення провадження у справі, представник третьої особи при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

За приписами ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Положеннями п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд зауважує, що правовий висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/511/24, щодо застосування, зокрема, ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України в контексті визначення правової природи вимоги про визнання недійсним договору оренди, може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у справі №916/1198/25.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/1198/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду в касаційному порядку судових рішень у справі №922/511/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №916/1198/25 до перегляду судового рішення по справі №922/511/24 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Одеської області про результати розгляду Верховним Судом справи №922/511/24.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 19.06.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено і підписано 24.06.2025.