УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа №910/9506/24
За позовом Приватного підприємства "Галич-Комфорт", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Rumman Fruit Agro", Республіка Узбекистан, Ферганська область, Кувинський район, с. Хонобод

про стягнення 78 930,00 євро

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року Приватне підприємство "Галич-Комфорт" (позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Rumman Fruit Agro" (відповідач) суми коштів в розмірі 78 930,00 євро, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу №2 від 21.08.2023 року, в частині поставки сплаченого позивачем товару.

Ухвалою від 06.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2024 року, зобов`язано позивача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, надати суду: нотаріально засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Узбекистан копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/9506/24 від 06.08.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 06.08.2024 у 3 примірниках, для направлення відповідачу, в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

19.08.2024 від позивача до суду надійшла заява, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження процесуального строку для надання перекладу документів на офіційну мову Республіки Узбекистан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 задоволено заяву Приватного підприємства "Галич-Комфорт" про продовження процесуального строку, продовжено Приватного підприємства "Галич-Комфорт" строк для надання перекладу документів на офіційну мову Республіки Узбекистан до 06.09.2024 року.

05.09.2024 до суду від позивача надійшли нотаріально засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Узбекістан документів на вимогу ухвали суду від 06.08.2024.

09.12.2024 від Ферганського обласного суду (Республіка Узбекистан) надійшов лист з ухвалою від 11.11.2024 №4-15-2405/57 про виконання судового доручення Господарського суду міста Києва та підтвердження про вручення відповідачу копій ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 та позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 поновлено провадження у справі №910/9506/24.

В підготовчому засіданні 10.02.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 15.04.2025.

11.04.2025 до суду від позивача надійшов лист з документами.

В підготовчому засіданні 15.04.2025 судом було оголошено перерву до 24.06.2025.

18.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

В підготовче засідання 24.06.2025 позивач та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Rumman Fruit Agro" суми коштів в розмірі 78 930,00 євро, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу №2 від 21.08.2023 року, в частині поставки сплаченого позивачем товару.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання про закриття провадження, відповідачем на адресу позивача було відвантажено недопоставлений товар на суму позовних вимог, що підтверджується копіями наданих документів, а тому позивач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що предмет спору в даній справі відсутній на підставі зазначених вище обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №910/9506/24 за позовом Приватного підприємства "Галич-Комфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Rumman Fruit Agro" про стягнення 78 930,00 євро закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ