ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2025 року Черкаси справа № 925/524/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вулиця Верховинна, 69, місто Київ, 03115, ідентифікаційний код 13697965)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби (вулиця Січових Стрільців, 18, місто Київ, ідентифікаційний код 40479560).

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олестас Еко» (бульвар Шевченка, 190, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 38469527)

про розірвання договору про надання послуг,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський клінічний онкологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олестас Еко», у якому просить суд розірвати договір №241 від 31 березня 2025 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олестас Еко» та Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський клінічний онкологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду обґрунтоване клопотання про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначивши на чиїй стороні третю особу належить залучити до участі у справі та як рішення у цьому спорі може вплинути на права та обов`язки Північного офісу Держаудитслужби, а також вказати місце знаходження оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

21.05.2025 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази, які зазначені в ухвалі від 13.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до розгляду у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби. Підготовче засідання у справі призначено о 10 год 00 хв 17.06.2025.

03.06.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального Кодексу України просить суд позовну заяву залишити без розгляду та повернути Комунальному некомерційному підприємству «Київський міський клінічний онкологічний центр» ради (Київської міської державної адміністрації) виконавчого органу Київської міської ради сплачену суму судового збору.

17.06.2025 представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Позивач та відповідач (їх представники) у підготовче засідання 17.06.2025 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання такої заяви, суд вважає, що заява позивача відповідає праву позивача, отже підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

В силу приписів частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про залишення позову без розгляду, позивач просить суд повернути йому з бюджету сплачену суму судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, на підставі цієї норми, у разі подання цією особою заяви (клопотання) про залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила. Отже, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олестас Еко» про розірвання договору про надання послуг.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко