ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1261/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (далі - Суд), розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Голинського Івана Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Груп»

про стягнення 223306,09 грн,

у с т а н о в и в:

12.05.2025 ФОП Голинський І.Г. звернувся з позовом до ТОВ «Протеїн Груп» про стягнення 223306,09 грн заборгованості за договором поставки сої № 70 від 29.08.2024, з яких 213620 грн основної заборгованості, 7561,60 грн інфляційних та 2124,49 грн річних.

У якості обґрунтування власної позиції ФОП Голинський І.Г. вказав, що 29.08.2024 уклав з ТОВ «Протеїн Груп» договір поставки сої № 70 (а.с. 6-7). На виконання умов договору ФОП Голинський І.Г. поставив 28,83 тони сої за ціною 14000 грн на загальну суму 403620 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1-09/24 (а.с. 9). ТОВ «Протеїн Груп» частково оплатило поставлений товар, а саме в сумі 190000 грн. Відтак, сума основної заборгованості складає 213620 грн. У зв`язку з невиконанням зобов`язання з оплати поставленого товару ФОП Голинський І.Г. нарахував ТОВ «Протеїн Груп» 7561,60 грн інфляційних та 2124,49 грн річних.

Ухвалою від 16.05.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

30.05.2025 ТОВ «Протеїн Груп» подало заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглядаючи подану заяву Суд установив, що ТОВ «Протеїн Груп» сплатило заборгованість за договором, що підтверджується платіжними інструкціями № 27 від 21.05.2025 на 213620 грн із зазначенням призначенням платежу «оплата згідно договору № 70 від 29.058.2024» та № 31 від 29.05.2025 на 9610 грн із призначенням платежу «оплата згідно договору № 70 від 29.08.2024 за сою, згідно позовної заяви від 12.05.2025 сукупний індекс інфляції 103,54% за період січень 2025-березень 2025 7561,60 грн та 3% річних в сумі 2120,49 грн». В подальшому, ТОВ «Протеїн Груп» додатково надало платіжну інструкцію на підтвердження сплати 73,09 грн.

Відтак, оскільки предметом позову є стягнення 223306,09 грн, а ТОВ «Протеїн Груп» повністю сплатив заборгованість, то предмет спору відсутінй.

Так, за пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під закриттям провадження у справі розуміється форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У пунктах 4.8. 4.15. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі наведеного, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за договором поставки сої № 70 від 29.08.2024, а саме 213620 грн основної заборгованості, 7561,60 грн інфляційних та 2124,49 грн річних, беручи до увагу повну сплату ТОВ «Протеїн Груп» заборгованості, Суд висновує, що предмет судового розгляду відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Поряд з цим, судовими витратами у справі є витрати ФОП Голинського І.Г. на сплату судового збору у сумі 3349,50 грн відповідно до платіжних інструкцій № 299 від 09.05.2025 на 3309,30 грн та № 301 від 13.05.2025 на 40,20 грн.

Так, наслідки закриття провадження у справі в питанні судових витрат регулюються положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, за пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, за цими положеннями у випадку закриття провадження у справі при відсутності предмету спору судовий збір повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 та 244 ГПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу Суд склав - 19.06.2025

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ФОП Голинському І.Г. та ТОВ "Протеїн Груп" в електронній формі до Електронних кабінетів.