УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/495/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Вдовенко Д. В.)

від 21.01.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий -Ткаченко Б. О., судді: Гаврилюк О. М., Сулім В. В.)

від 03.04.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва, 127/2",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр Радіо Системи",

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва, 127/2" (далі - відповідач, ОСББ), в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ, розпочатого 30 грудня 2021 року, завершеного 15 січня 2022 року в частині прийняття рішення про встановлення розмірів внесків на утримання і ремонт житлових та нежитлових приміщень, про встановлення розміру внесків (платежів, відрахувань) до резервного фонду ОСББ та про припинення надання житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 до погашення в повному обсязі заборгованості за неї позивачем в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

2. Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення, якою встановлено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників приймається не менше 2/3 загальної кількості співвласників.

3. 21.01.2025 Господарський суд Сумської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025, яким закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ щодо прийняття рішення про припинення надання житлово-комунальних послуг по квартирі, а у задоволенні позову в іншій частині відмовив.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо відсутності порушення вимог частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положень статуту ОСББ при прийнятті оскаржуваних рішень, на які вказує позивач.

5. 10.05.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, а в частині закриття провадження у справі - залишити без змін; стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи в судових інстанціях.

6. Верховний Суд ухвалою від 27.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та .

7. 06.06.2025 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" на виконання ухвали суду заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнену редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення процесуального строку. У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати судові рішення попередніх судових інстанцій в частині відмови у задоволенні позову та направити справу на новий розгляд, а в частині закриття провадження у справі - залишити без змін; стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи в судових інстанціях.

8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. Обґрунтовуючи наявність випадку відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не повністю з`ясували всі обставини справи та не застосували норми матеріального права, що підлягали застосування, а саме норми частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", і не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.05.2021 у справі № 910/9469/20, від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 20.07.2022 у справі № 908/1445/21, щодо застосування зазначеної норми права. Скаржник також зазначає, що посилання судів попередніх інстанції на правову позицію Верховного Суду у постановах від 27.11.2024 у справі № 904/6054/23 та від 01.10.2024 у справі № 759/4401/20 не можуть бути застосовані у даній справі з огляду на те, що обидва з них ґрунтуються на висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, яка не надала відповіді щодо необхідної кількості голосів при прийнятті рішення щодо встановлення розміру внесків з огляду на його диспозитивне врегулювання законодавцем (прямо встановлено Законом) із наданням співвласникам повноважень по іншому визначати кількість голосів, з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось дане питання.

10. Скаржник також зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди порушили норми процесуального права, а саме статті 9, 73, 74, 76-78, 81, 236 ГПК України, оскільки не дослідили зібрані у справі докази, зокрема, протокол установчих зборів і додатків до нього, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової, довіреність від ТОВ "Технічний центр Радіо Системи" Кравченку П. А. (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

11. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 22.04.2025 в електронному кабінеті підсистеми "Електронний Суд", на підтвердження надає картку руху документу.

12. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. 03.04.2025 апеляційний господарський суд ухвалив постанову (повний текст постанови складено 17.04.2025), тому останнім днем для подання касаційної скарги є 07.05.2025, касаційну скаргу подано 10.05.2025, тобто з пропуском цього строку.

14. За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

15. За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

16. Верховний Суд розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 22.04.2025 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

17. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

18. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 920/495/24.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/495/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 920/495/24 на 29 липня 2025 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 15 липня 2025 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду Сумської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/495/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд