ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/486/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Острозької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність органу приватизації Острозької міської ради щодо незатвердження та неопублікування протоколу електронних торгів SPE001-UA-511;

- зобов`язання органу приватизації Острозьку міську раду протягом 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі затвердити та завантажити в систему електронних торгів підписаний ОСОБА_1 та оператором електроного майданчику ПП "Фірма "СОМГІЗ" протокол про результати електронного аукціону SPE001-UA-511 щодо продажу об`єкта малої приватизації: незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку, загальною площею 356,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 який відбувся 23.04.2025 року і в якому ОСОБА_1 став переможцем, як один учасник.

Ухвалою суду від 01.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду зазначення щодо наявності у сторін справи або у іншої особи усіх оригіналів письмових доказів, які додано до позовної заяви; подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Також:

- позивачу запропоновано надати суду пояснення яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Відділу комунального майна Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради, а також, чи має Відділ самостійні вимоги і на чиїй стороні слід його залучити;

- відповідачу запропоновано протягом 3 днів з дня отримання пояснень позивача - надати свою правову позицію щодо необхідності залучення третьої особи.

10.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивач:

- сплатив судовий збір, як за 2 позовні вимоги немайнового характеру, проте просить 2 422,40 грн - повернути як надмірно сплачені, вважаючи 2-угу позовну вимогу щодо зобов`язання органу приватизації вчинити певні дії похідною від основної - визнати протиправною бездіяльність органу приватизації;

- зазначив щодо наявності у сторін оригіналів письмових доказів;

- Відділ комунального майна Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки Відділ є організатором спірного аукціону.

З матеріалів заяви судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

13.06.2025 від Острозької міської ради надійшли письмові пояснення, згідно яких Рада зазначила про неможливість залучення Відділу комунального майна Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради до участі у справі у якості третьої особи, позаяк Відділ не є юридичною особою.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з такого.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, враховуючи предмет доказування та складність справи, дійшов висновку про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Додатково суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.

Що стосується залучення у даному спорі третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено з матеріалів справи, Положенням про Відділ комунального майна управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради (далі - Відділ), затвердженим наказом Управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради (далі - Управління), Відділ є структурним підрозділом Управління.

Натомість, відповідно до Положення про Управління, затверджене рішенням сесії Острозької міської ради від 29.11.2024 №1919, за рішенням міської ради Управління організовує проведення конкурсів (аукціонів) на право продажу нерухомого майна.

Протоколом №6 від 13.03.2025, затвердженим сесії Острозької міської ради від 28.03.2025 №2295, Відділ було визначено організатором спірного аукціону.

Оскільки Відділ не має статусу юридичної особи, відтак не може бути залученим до справи як третя сторона.

Натомість, зважаючи на положення Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", згідно якого організатори аукціонів мають певні права та обов`язки щодо прийняття і реєстрації рішень щодо організованих ними аукціонів, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача саме Управління, структурним підрозділом якого являється Відділ, та до повноважень якого віднесено організацію проведення конкурсів (аукціонів) на право продажу нерухомого майна.

Питання щодо розподілу, повернення судових витрат буде розглянуте за результатами розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 50, 162, 164, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на на год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Залучити Управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради (пр.Незалежності, будинок 14, м. Острог, Рівненський р-н, Рівненська обл., Україна, 35800, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності), в порядку, передбаченому ГПК України;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати прокуратурі, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення прокуратурі та позивачу, надати суду докази такого скерування.

д) третій особі: надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів їх надіслання іншим учасникам справи;

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч.4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК