ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Справа № 914/181/25

Господарським судом Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянуто у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМТЕКС», м. Стрий,

про стягнення 1394844,75 грн. штрафних санкцій

За участі представників:

від позивача: Бойко Анастасія Юріївна представник,

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Формтекс», м. Стрий, 1394844,75 грн. штрафних санкцій, з яких 97314,75 грн це пеня, 1297530 грн. - штраф.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 289-24 про закупівлю куртки костюму утеплювача (вид 2) від 17.10.2024 р. в частині дотримання строків поставки товару, розірванням Договору, п. 8.3., 8.8. Договору № 289-24, а також нормами ст. ст. 530, 610, 629, 631, 712 ЦК України та ч. 2 ст. 231 ГК України.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів його надіслання з додатками позивачу не подав, проти позову не заперечив, доказів на спростування позовних вимог суду не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась судом без руху. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою суду відкрито провадження у справі № 914/181/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/181/25 до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначалось, відкладалось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Позивач подавав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, 05.06.2025р. від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право на стягнення пені та штрафу. Доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві, належить до предмета доказування учасника справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви, заяви про усунення недоліків та у додаткових поясненнях.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з такого.

Між сторонами у справі 17.10.2024 р. укладено Договір № 289-24 про закупівлю куртки костюму утеплювача (вид 2) з додатками та додатковою угодою № 01-24 від 17.10.2024 р.(а.с. 17-24).

Відповідно до умов цього договору (п.п. 1.1., 3.1.) сторони погодили, що відповідач (постачальник) зобов`язується у 2024 році поставити товароодержувачу (уповноважена особа військової частини за місцем поставки Товару згідно зі Специфікацією (Додаток №1)) куртку костюма утеплювача (вид 2), код ДК 021-2015: 18110000-3 «Форменний одяг» (Куртка костюма утеплювача (вид 2)). Кількість, ціна та технічна документація щодо якої наведені в Специфікації, яка є Додатком № 1 до Договору. Позивач (покупець) зобов`язався прийняти та оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених Договором.

Загальна вартість товару за Договором становила 12975300 грн., у тому числі 20 % ПДВ.

Згідно з п. 5.1. Договору, в редакції Додаткової угоди № 01-24 про внесення змін до договору від 17.10.24 № 289-24 про закупівлю куртки костюму утеплювача (вид 2) від 17.10.2024р., відповідач (постачальник) зобов`язувався здійснити поставку товарів у термін: - не менше 30 відсотків від обсягу, передбаченого договором про закупівлю, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати укладання договору (допускається постачання товарів окремими додатковими партіями за попереднім погодженням із замовником);

- не менше 70 відсотків від обсягу, передбаченого договором про закупівлю, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати укладання договору, але не пізніше 15.12.2024 (допускається постачання товарів окремими додатковими партіями за попереднім погодженням із замовником).

У пунктах 6.2.1., 6.2.2., 6.3.1. Договору сторони погодили, що позивач має право вимагати від відповідача поставки якісного товару в кількості і строк, передбачений цим Договором. Вимагати від відповідача належного виконання його обов`язків. Відповідач зобов`язаний постачати Товароодержувачу товар в кількості, строк та на умовах даного Договору.

Відповідач листом № 462 від 02.12.2024 р. повідомив позивача про неможливість виконання своїх зобов`язань за Договором у зв`язку зі зривом термінів постачання основної тканини для виготовлення товару (а.с. 25).

Згідно з п. 8.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим Договором.

Пунктом 6.2.3. Договору позивачу надано право в односторонньому порядку розірвати Договір у випадку, якщо відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором з урахуванням умов договору.

Відповідно до п. 12.3. Договору позивач має право односторонньої відмови від цього Договору, зокрема у разі порушення відповідачем строків постачання товару. У такому випадку Договір вважається припиненим на 10 (десятий) день з моменту направлення (рекомендованим листом або в електронному вигляді) покупцем (позивачем) письмового повідомлення про односторонню відмову від Договору на адресу (електронну адресу) відповідача.

За таких обставин, позивач листом від 02.12.2024 р. № 06.1/8489-24-Вих повідомив відповідача про дострокове припинення дії Договору в односторонньому порядку на підставі п. 12.3. Договору (а.с. 26, 47) через повідомлення останнього про неможливість виконання ним своїх зобов`язань за договором.

Згідно з п. 8.3 Договору за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожен день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад тридцять днів відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

Відповідно до п. 8.8. Договору, у випадку розірвання Договору в односторонньому порядку з ініціативи позивача у разі повідомлення відповідачем позивача про неможливість виконання своїх зобов`язань за Договором, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від ціни Договору.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 06.1/8938-24-Вих від 17.12.2024 р., в якій просив відповідача сплатити встановлені договором штраф та пеню (а.с. 48-54). Однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У матеріалах справи немає доказів поставки відповідачем позивачу курток костюма утеплювача (вид 2), код ДК 021-2015: 18110000-3 «Форменний одяг» (Куртка костюма утеплювача (вид 2)) на підставі Договору № 289-24 про закупівлю куртки костюму утеплювача (вид 2).

Позивач просить суд стягнути на його користь 97314,75 грн. передбаченої п. 8.3. Договору пені, у зв`язку з непоставкою відповідачем у строк, встановлений Договором, курток костюму утеплювача (вид 2) в кількості 4500 шт. На підставі п. 8.8. Договору позивач також просить стягнути з відповідача 1297530 грн. штрафу, оскільки договір розірвано в односторонньому порядку в зв`язку з надходженням повідомлення відповідача про неможливість виконання ним взятих на себе за договором зобов`язань.

Здійснивши обрахунок заявленої позивачем до стягнення з відповідача пені, нарахованої за період з 18.11.2024 р. до 12.12.2024 р., суд дійшов висновку, то така підлягає стягненню в сумі 93422,16 грн.

Решта позовних вимог в частині стягнення пені задоволенню не підлягають. Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Пунктом 5.1. Договору, в редакції Додаткової угоди № 01-24 від 17.10.2024 р., передбачено, що відповідач (постачальник) зобов`язааний здійснити поставку товарів у термін: - не менше 30 відсотків від обсягу, передбаченого договором про закупівлю, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати укладання договору (допускається постачання товарів окремими додатковими партіями за попереднім погодженням із замовником).

Договір № 289-24 про закупівлю куртки костюму утеплювача (вид 2) укладено 17.10.2024 р.

Пунктом 5.9. Договору встановлено, що приймання-передавання товару між Постачальником та Товароодержувачем здійснюється з 8 год. 00 хв до 16 год. 00 хв. з понеділка по п`ятницю, а у поза визначений час за взаємною домовленістю Товароодержувача та Постачальника.

З урахуванням згаданих норм ЦК України, приписів пунктів. 5.1. та 5.9. Договору, в редакції Додаткової угоди № 01-24 від 17.10.2024 р., а також того, що 16.11.2024 р. та 17.11.2024 р. були неробочими днями (субота та неділя), товар мав бути поставлений відповідачем до 18.11.2024 р. А тому першим днем порушення відповідачем строків поставки товару є 19.11.2024 р.

Договір № 289-24 від 17.10.2024р. розірвано з підстав, які встановлено п.п. 8.8 та 12.3. Договору. Відтак позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача на свою користь 1297530 грн. штрафу, згідно з п. 8.8. Договору. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

При ухваленні рішення, крім наведених вище правових норм, суд керувався також приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 629, 712 ЦК України та ст. 231 ГК України.

Відповідно до цих правових норм цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого за запитом суду від 13.06.2025 р., суд встановив, що 06.05.2025р. юридична особа з ідентифікаційним кодом 4021154 змінила найменування та місцезнаходження. Відтак з урахуванням змін, які відбулися 06.05.2025 р, найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 40421154 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль», а місцезнаходженням: 03110, м. Київ, вул. Кочура Григорія, будинок 19, корпус 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 31 ГПК України справа № 914/181/25 повинна бути ним розглянута Господарським судом Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формтекс» (82400, Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Міхновського М., 5А, ), назва та місцезнаходження якого станом на 13.06.2025 р.: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» (03110, м. Київ, вул. Кочура Григорія, будинок 19, корпус 6), задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Текстиль» (03110, м. Київ, вул. Кочура Григорія, будинок 19, корпус 6, ) на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вулиця Ялтинська, будинок 11, ) 93422,16 грн. пені, 1297530 грн. штрафу та 16691,43 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.06.2025 р.

Суддя Бортник О.Ю.