ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/207/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР»

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та Тетіївська міська рада

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР», в якій просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Київською обласною державною адміністрацією майном шляхом припинення використання для рибогосподарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» водного об`єкту ставу на р. Роська в с. Теліжинці, площею 50 га, на території Тетіївської територіальної громади Київської області з розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду;

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Київською обласною державною адміністрацією майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» повернути державі в особі Київської обласної державної адміністрації водний об`єкт ставу на р. Роська в с. Теліжинці, площею 50 га, на території Тетіївської територіальної громади Київської області з розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, використовує водний об`єкт та земельну ділянку під ним для здійснення рибогосподарської діяльності без отримання будь-яких документів, які надають право на використання водного об`єкту та земельної ділянки, розташованої під ним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/207/25. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а прокурору та позивачу відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2025.

12.02.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив суд, що відповідачу не надходили матеріали позовної заяви з додатками від прокуратури, що унеможливлює виконання вимог ухвали суду про подання відзиву на позовну заяву. У зв`язку із цим відповідач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.02.2025 у підготовче засідання з`явились представники сторін та прокурор та надали усні пояснення по справі. Суд протокольно задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовжив йому строк на подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 911/207/25 на 19.03.2025, про що занесено до протоколу судового засідання.

10.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також 10.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання вх. № суду 2235 від 10.03.2025 про зупинення розгляду справи та клопотання вх. № суду 2236 від 10.03.2025 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

13.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

19.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення на клопотання (заяву) відповідача про залучення третіх осіб, а також заперечення на клопотання (заяву) відповідача про зупинення провадження у справі.

19.03.2025 у підготовче засідання з`явились представники сторін та прокурор та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2025 у справі № 911/207/25 клопотання ТОВ «Рибне господарство «ТІБР» вх. № суду 2236 від 10.03.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та Тетіївську міську раду. Зобов`язано прокурора надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

Також, вказаною вище ухвалою суду від 19.03.202 клопотання ТОВ «Рибне господарство «ТІБР» вх. № суду 2235 від 10.03.2025 про зупинення розгляду справи задоволено. Провадження у справі № 911/207/25 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/1168/23.

28.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшли докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третіх осіб на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2025.

11.06.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що 10.04.2025 Верховним Судом у складі судової Палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вказану справу розглянуто, касаційну скаргу ТОВ «Фіш-Торг» залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2023 залишено без змін. Повний текст судового рішення оприлюднено 02.06.2025. З огляду на викладене, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 42, 53, 230 ГПК України прокуратура просила суд вирішити питання щодо поновлення провадження у справі № 911/207/25.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 с. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що підстава для зупинення провадження відпала, суд дійшов висновку, що провадження по справі № 911/207/25 підлягає поновленню, а клопотання прокуратури задоволенню.

Керуючись ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Білоцерківської окружної прокуратури вх. № суду 8101/25 від 11.06.2025 про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 911/207/25.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.07.2025 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

4. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко