ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Справа № 904/2635/23 (904/1673/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Бакаєва А.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ", Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Варварівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Полєшко Е.П. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ"

від відповідача: Бурлаченко М.М. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К"

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ", Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Варварівка (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", м.Дніпро (далі - відповідач), в якому просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" заборгованість у розмірі 1 071 805,97 грн., з яких: 240 000,12 грн. (основний борг), 178 371,05 грн. (інфляційні втрати), 581 434,76 грн. (сорок вісім відсотків за користування чужими коштами), 72 000,04 грн. (штраф);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 077,09 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" вартість послуг правничої допомоги, що буде понесена позивачем під час розгляду даного позову.

09.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/2635/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К", 49000, м.Дніпро, вул. Шелгунова, буд.4, та відкрито провадження у справі;

- ухвалено здійснювати розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

- призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2025 о 11:00 год.;

- запропоновано позивачу подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

02.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 02.05.2025 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" про проведення судового засідання, що призначено на 06.05.2025 на 11:00 год., в режимі відеоконференції.

02.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ліквідатора ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що не визнає позов у повному обсязі у зв`язку з відсутністю будь-яких первинних фінансово-господарських документів, які б підтверджували заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 забезпечено участь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" в судовому засіданні у справі №904/2635/23 (904/1673/25), призначеному на 06.05.2025 на 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні 06.05.2025 оголошено перерву по даній справі до 20.05.2025 на 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 відкладено розгляд справи по суті на 17.06.2025 о 11:00 год., зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо проведення (непроведення) заліку зустрічних однорідних вимог 02.11.2020, 01.06.2023 і відображення цієї операції в бухгалтерському обліку ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ".

В судовому засіданні 17.06.2025 оголошено перерву по даній справі до 24.06.2025 на 11:15 год.

23.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові письмові пояснення ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ", в яких позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. До письмових пояснень відповідачем додано акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2020 та акт №16 зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.11.2020.

24.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" надійшли:

- уточнена позовна заява про стягнення заборгованості (в редакції від 23.06.2025), в якій позивач просив:

* задовольнити позов ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" до ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К";

* стягнути з ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" заборгованість у розмірі 812 781,08 грн., з якої: 240 000,12 грн. - оснований борг, 124 496,94 грн. - інфляційні втрати, 376 283,98 грн. - сорок вісім відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, 72 000,04 грн. - штраф.

*стягнути з ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" на користь ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" витрати по сплаті судового збору в сумі 12 191,72 грн.;

*стягнути з ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ І К" на користь ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" вартість послуг правничої допомоги, що буде понесена позивачем під час розгляду даного позову;

- заява №б/н від 23.06.2025 про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору, в якій позивач просив повернути помилково надміру сплачений судовий збір у розмірі 3 885,37 грн. у зв`язку із зменшеннями суми позовних вимог майнового характеру з 1 071 805,97 грн. до 812 781,08 грн.

Розглянувши вказані вище документи позивача, які подано 24.06.2025, то Господарським судом Дніпропетровської області встановлено наступне.

Пунктом 2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 відкрито провадження у даній справі. В подальшому 06.05.2025, 20.05.2025 та 17.06.2025 були проведено судові засідання по суті за участю позивача, тобто розгляд справи розпочато.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, уточнена позовна заява ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" про стягнення заборгованості (в редакції від 23.06.2025) та заява про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору подані з порушенням п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, тому не підлягають розгляду.

У судовому засіданні 24.06.2025 позивач наполягав на необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ".

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

В порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.06.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача Господарським судом Дніпропетровської області 27.06.2023 відкрито провадження у справі №904/2635/23 про банкрутство, на даний час справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бурлаченко М.М.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на посаді посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ", с.Варварівка Павлоградського району 08.04.2025 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" в межах справи про банкрутство про стягнення 1 071 805,97 грн. заборгованості останнього за договором поставки від 06.03.2020 №П0303П. Позивач просив стягнути суму основного боргу 240 000,12 грн., 72 000,04 грн. штрафу, 178 371,05 грн. інфляційних втрат, 581 434,76 грн. річних та 16 077,09 грн. судових витрат.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" в особі ліквідатора банкрута Бурлаченка М.М. посилався на те, що позивачем проведено залік зустрічних однорідних вимог, тому сума основного боргу має бути зменшена на суму проведеного заліку, а штрафні санкції та нарахування проведені за час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, що суперечить законодавству про банкрутство, і є неспіврозмірними із сумою основного боргу, тому мають бути зменшені судом.

При прийнятті рішення у даній справі господарським судом враховано наступне.

Матеріалами справи підтверджується і не оспорюється відповідачем та обставина, що між сторонами 06.03.2020 укладено договір поставки №П0303П, згідно з яким постачальник ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" поставив покупцю ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" аміачну селітру у кількості 30 тон на загальну суму 240 000,12 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до Специфікації від 06.03.2020 №1 оплата за товар мала бути здійснена до 20.03.2020. Товар отримано представником відповідача за накладною від 07.03.2020 №216. Господарську операцію з придбання товару відображено у податковому обліку, що підтверджується податковою накладною (а.с. 13-24, т.1).

При вирішенні спору у справі №904/2635/23(904/496/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" судом прийнято до уваги обставину, на яку посилався представник саме ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ", про проведення між сторонами заліку зустрічних однорідних вимог на суму 208 460 грн. та припинення зобов`язань між сторонами на цю суму.

З огляду на ці обставини, основний борг, який залишився неоплаченим зі сторони покупця (з урахуванням проведеного взаємозаліку зустрічних однорідних вимог), становить 31 540 грн., тому саме цю суму основного боргу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" відкрито 27.06.2023, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Враховуючи те, що вимоги позивача виникли у 2020 році, до відкриття провадження у справі про банкрутство, вони є конкурсними і на них поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів. Отже, і інфляційні та річні можуть бути нараховані позивачем лише до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на це, суд вважає правомірним нарахування позивачем інфляційних за період з квітня 2020 по червень 2023 (включно) виходячи із суми боргу 31 540 грн.; при цьому інфляційні становитимуть 16 360,97 грн.

Пунктом 7.3 договору від 06.03.2020 передбачено, що за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором понад 5 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 (тридцяти) % від суми грошового зобов`язання, простроченого понад 5 (п`ять) днів. Виходячи із суми залишку боргу 31 540 грн., розмір штрафу становить 9 462 грн.

Ст. 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.4.2. договору сторони погодили, що в разі прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором покупець зобов`язується замість трьох відсотків річних, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, сплатити постачальнику сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

У позовній заяві, яка розглядається, позивач просив стягнути з відповідача 581 434,76 грн. відсотків річних за користування чужими грошовими коштами.

Враховуючи те, що сума основного боргу становить 31 540 грн., стягнення такої значної суми річних як 581 434,76 грн., що у 18 разів перевищує борг, очевидно є неспівмірним заявленим сумам до стягнення.

Тому господарський суд, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, вважає за доцільне стягнути з відповідача 3 % річних за період з 21.03.2020 по 27.06.2023, виходячи із суми основного боргу 31 540 грн., що становить 3 093,21 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 60 456,18 грн. (31 540 грн. основний борг; 16 360,97 грн. інфляційні; 9 462 грн. штраф; 3 093,21 грн. річні). В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача слід покласти судові витрати на суму 906,75 грн. (пропорційно сумі задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ і К" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Шелгунова, буд.4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" (51325, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Варварівка, вул. Залізнична, буд. 2, ) основний борг у розмірі 31 540,00 грн., інфляційні втрати - 16 360,97 грн., штраф - 9 462,00 грн., річні - 3 093,21 грн. та судові витрати - 906,75 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено - 26.06.2025.

Суддя Н.М. Камша