ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.06.2025 Справа№ 914/1793/25

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали заяви: Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" (81050, Львівська обл., Яворівський р-н, смт Шкло, вул. Курортна, буд. 1, ідентифікаційний код 32673458)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" (81050, Львівська обл., Яворівський р-н, смт Шкло, вул. Курортна, буд. 1, ідентифікаційний код 32673458) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства, з підстав наявності заборгованості Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" перед заявником в загальному розмірі 15 050 506 грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 96 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовує особливості банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича.

Однак заяви-згоди арбітражного керуючого Пузирного Т.М. на участь у справі та з відповідними даними, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви не додано.

Також, відповідно до ч. 9 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

В матеріалах заяви відсутні докази, які б вказували на складення арбітражним керуючим Пузирним Т.М. відповідного іспиту, передбаченого ч. 9 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня 2025 у місячному розмірі - 8000 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка надійшла до суду 06.06.2025 та 29.05.2025 скерована боржнику (згідно поштової накладної та поштових штемпелів на описі вкладення в цінний лист) повинні бути додані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майна у розмірі 72 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, згідно з абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Однак, ані доказів авансування боржником винагороди розпоряднику майна на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, ані договору про оплату винагороди арбітражного керуючого, укладеного заявником з обраним ним арбітражним керуючим Пузирним Тарасом Миколайовичем, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, не додано.

Відтак, заявником при поданні заяви до суду не дотримано вимог абз. 4 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заінтересовані особи стосовно боржника це - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Однак, в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи відсутня інформація щодо заінтересованості заявника щодо Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло".

Відтак, заявниками при поданні заяви до суду не дотримано вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці,арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також, п. 4 ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Заявник подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в паперовій формі через канцелярію суду, проте не зазначив у ній відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Таким чином, при поданні заяви не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що згідно витягу з державного реєстру рухомого та нерухомого майна та інших відповідей установ вбачається, що активи в боржника наявні.

Проте ані витягів з державних реєстрів, ані відповідей інших установ про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, до заяви не додано.

Таким чином, при поданні заяви не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч.2 ст.164 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", чинного з 01.09.2021 р. та затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 р. № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство копії документів не засвідчені належним чином, оскільки жоден з додатків не містить найменування посади та імені особи, яка засвідчила копії, підтвердження її повноважень на засвідчення таких копій, а також дати засвідчення копій.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 2-4, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" за організаційно-правовою формою юридичної особи є державним підприємством, органом уповноваженим управляти державним майном є Державна судова адміністрація України, 01021,м.Київ,вул.Липська,будинок 18/5.

Відповідно до ч.15 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства, копії судових рішень у провадженнях у справах про банкрутство державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або на балансі яких перебувають об`єкти державної власності, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшли до статутних капіталів цих підприємств, крім інших учасників, надсилаються органу, уповноваженому управляти державним майном.

Відтак, відповідно до ч.15 ст.96 КУзПБ копію даної ухвали слід також надіслати Державній судовій адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37, 96 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 91, п.2, п. 5 ч. 3 ст. 162 ч. 1,ч. 2, ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" (81050, Львівська обл., Яворівський р-н, смт Шкло, вул. Курортна, буд. 1, ідентифікаційний код 32673458) - залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС у Львівській області строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків, зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, Державному підприємству "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло", Державній судовій адміністрації України(01021, м.Київ,вул.Липська,будинок 18/5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.