ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2612/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 17.06.2025 про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» м. Кропивницький

до Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.» с. Тернівка Криворізького району

про стягнення стягнення пені у розмірі 257722грн42коп., 30% річних у розмірі 295638грн76коп., курсової різниці у розмірі 407172грн08коп.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Компанія Росток-Агро» звернулось до Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.» з позовом про стягнення пені у розмірі 257722грн42коп, 30% річних у розмірі 295638грн76коп., курсової різниці в розмірі 407172грн08коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості товару, одержаного на підставі договорів поставки №2 324 від 22.03.2023 та №2 520 від 11.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 суд прийняв позов до розгляду; задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

На адресу суду 16.06.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 16.06.2025 про відкликання позовної заяви.

Позивач повідомив про досягнення сторонами згоди щодо виплати відповідачем боргу, шляхом його реструктуризації, та укладення відповідного договору. Пославшись на пункт 5 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив залишити позов без розгляду.

Заява від 16.06.2025 про відкликання позовної заяви підписана Карабановим Ігорем Володимировичем керівником Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро». Згідно з відкритими даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.06.2025 відсутні застереження про обмеження повноважень керівника Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» Карабанова Ігоря Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 суд задовольнив заяву Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 16.06.2025 про відкликання позовної заяви та залишив без розгляду позов Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» до Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.» про стягнення пені у розмірі 257722грн42коп., 30% річних у розмірі 295638грн76коп., курсової різниці у розмірі 407172грн08коп.

На адресу суду 17.06.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 17.06.2025 про повернення судового збору у розмірі 14407грн99коп.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 17.06.2025 про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частин перших статей 4, 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800?грн).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Позов був сформований в системі «Електронний суд», тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Враховуючи розмір заявлених позовних вимог (960533грн26коп), належний розмір судового збору становитиме 11526грн39коп ((960533грн26коп х 1,5%) х 0,8).

Платіжною інструкцією від 26.03.2025 №628 позивач сплатив судовий збір у розмірі 14407грн99коп. Таким чином розмір надлишково сплаченого позивачем судового збору дорівнює 2881грн60коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, сума надлишково сплаченого судового збору у розмірі 2881грн60коп підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином залишення судом без розгляду позовної заяви за заявою позивача виключає повернення сплаченого судового збору за подання позову.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача від 17.06.2025 в частині повернення судового збору у розмірі 11526грн39коп.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями), статтями 73, 74, 86, 91, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» від 17.06.2025 про повернення судового збору.

Повернути Приватному підприємству «Компанія Росток-Агро» (Ідентифікаційний код 36585182; адреса місцезнаходження: 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 27) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2881грн60коп, надлишково сплаченого платіжною інструкцією від 26.03.2025 №628.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова