ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Cправа № 902/1572/23(922/665/25)

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (вул. Велико-Бурлуцька, 14, м. Харків, 61028; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, 12, м.Вінниця, 21020; )

про визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи № 902/1572/23

за заявою: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035; ) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 522/1, м. Київ, 03035; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, буд. 12, м.Вінниця, 21020; )

про банкрутство

за участю :

від ТОВ "Рауль Груп" : Бовкун В.І. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1572/23 за заявою АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" до ТОВ "Рауль Груп" про банкрутство.

Провадження у вказаній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою суду від 10.12.2024 року боржника визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф..

Також, ухвалою суду від 16.06.2025 року прийнято до відома поточні звіти арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Ю.Ф. станом на 31.03.2025 року та станом на 27.05.2025 року у справі № 902/1572/23. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2025 року.

Разом з тим, в межах вказаної справи про банкрутство, розглядається справа №902/1572/23(922/665/25) за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно.

Зокрема, ухвалою суду від 24.04.2025 року призначено справу №902/1572/23(922/665/25) за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп" до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2025 року об 11:00 год..

При цьому, ухвалою суду від 16.06.2025 року ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Рауль Груп" адвоката Бовкуна В.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1572/23(922/665/25), яке призначено на 17.06.2025 року об 11:00 год. та всіх наступних судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату - 17.06.2025 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явився представник Відповідача.

Крім цього, судом встановлено, що 13.06.2025 року до суду від представника Відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив б/н від 12.06.2025 року на позовну заяву у справі № 902/1572/23(922/665/25).

Водночас, в судовому засіданні представником Відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи № 902/1572/23(902/1359/24).

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши представника Відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви у справі №902/1572/23(922/665/25), Позивач просить суд :

- визнати право власності на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ "Рауль Груп" (, стара назва ТОВ "АЛЗО") та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим №197, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 м.кв., РНОНМ 101;

- визнати право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладений між ТОВ "Рауль Груп" (, стара назва ТОВ "АЛЗО") від 14.02.2020 року та ТОВ "Тандем Інвестбуд" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв., РНОНМ 101.

Поряд з цим, у вказаній вище позовній заяві, викладені, зокрема, такі обставини.

10.02.2020 року між ТОВ "АЛЗО" (зараз - ТОВ "Рауль Груп"), іменований за договором - "Позичальник" та ТОВ "Тандем Інвестбуд", іменований за договором - "Позикодавець", було укладено договір позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2.

Відповідно до п. 5. договору, з метою забезпечення належного виконання своїх зобов`язань про поверненню суми позики в зазначений у пункті 2 даного договору строк, Позичальник надає в заставу (іпотеку) наступне майно:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ."А-1-2", загальною площею 391,7 м.кв., розташовані за адресою : Харківська обл., м.Харків, вулиця Велико-Бурлуцька, будинок 30 (тридцять) , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", загальною площею 2 758,8 м.кв., розташовані за адресою : Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька, будинок 30 (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

11.02.2020 року платіжним дорученням № 990 на виконання договору позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року ТОВ "Тандем Інвестбуд" перерахував ТОВ "АЛЗО" (зараз - ТОВ "Рауль Груп") суму у розмірі 535 803,94 гривні.

В подальшому, між ТОВ "Тандем Інвестбуд" та ТОВ "АЛЗО" було укладено іпотечний договір від 14.02.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим номером № 197.

Відповідно до п. 1 іпотечного договору за реєстровим номером № 197, з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у Іпотекодавця за договором позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем у простій письмовій формі (надалі - Зобов`язання), Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателя нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", загальною площею 391,7 кв. м, які розташовано за адресою : Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, будинок 30, (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім цього, між ТОВ "Тандем Інвестбуд" та ТОВ "АЛЗО" було укладено іпотечний договір від 14.02.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198.

Відповідно до п. 1 іпотечного договору за реєстровим номером № 198, з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у Іпотекодавця за договором позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем у простій письмовій формі (надалі - Зобов`язання), Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателя нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", загальною площею 2 758,8 кв.м., які розташовано за адресою : Харківська область, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, будинок 30, (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Станом на 30.03.2020 року ТОВ "АЛЗО" не повернуло грошові кошти у розмірі 535803,94 гривні на рахунок ТОВ "Тандем Інвестбуд", що було порушенням.

На виконання договору позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року, ТОВ "Тандем Інвестбуд" направив до ТОВ "АЛЗО" письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та виконання умов іпотечного договору від 31.03.2020 року № 3103/20_1. ТОВ "АЛЗО" отримало цю вимогу 10.04.2020 року.

Відтак, у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "АЛЗО" своїх обов`язків по виконанню договору позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року кредитор в особі ТОВ "Тандем Інвестбуд" був змушений звернути стягнення на іпотечне майно боржника.

Водночас, Боржник в особі ТОВ "АЛЗО" повідомив, що згоден на передачу майна, яке було в іпотеці в забезпечення повернення боргу у розмірі 535 803,94 гривні.

16.04.2020 року ТОВ "АЛЗО" в особі свого уповноваженого представника Огнєва Юрія Юрійовича надало посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 430, заяву, відповідно до якої ТОВ "АЛЗО" визнав дію іпотечного договору від 14.02.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197 та іпотечного договору від 14.02.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, не заперечувало, та надавало згоду на реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно в рахунок сплати заборгованості за договорами позики із заставним забезпеченням № 1002/20/2 від 10.02.2020 року та № 1102/20 від 11.02.2020 року за ТОВ "Тандем Інвестбуд" у відповідності до вимог іпотечних договорів. ТОВ "АЛЗО" також не заперечувало проти припинення державної реєстрації іпотечних договорів щодо вказаного нерухомого майна в державному реєстрі речових прав.

Таким чином, Позивач - ТОВ "Тандем Інвестбуд" вважає себе власником описаного вище нерухомого майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку Відповідача, який не визнає та оспорює у суді права власності на нерухоме майно.

Водночас, як вбачається із наданого суду представником Відповідача відзиву б/н від 12.06.2025 року на позовну заяву у справі № 902/1572/23(922/665/25), ухвалою суду від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1572/23(902/1359/24) за позовом ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд", ОСОБА_1 про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки.

24.02.2025 року до суду від ТОВ "Тандем Інвестбуд" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 24.02.2025 року (вх. № 224/25) до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, однак ухвалою від 26.02.2025 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Тандем Інвестбуд" б/н від 24.02.2025 року (вх. № 224/25) до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, повернуто заявнику.

У даній справі Позивач і звернувся з позовом аналогічного змісту, тільки вже як самостійним.

Водночас, звертаючись з позовом аналогічного змісту, як зустрічним у справі №902/1572/23(902/1359/24) Позивач користався своїм правом передбаченим ст. 180 ГПК України і його розгляд одночасно з первісним був логічним, оскільки, вимоги прямо заперечували вимоги первісного.

Однак, рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 у справі №902/1572/23(902/1359/24) у задоволені позовних вимог було відмовлено повністю і наразі розгляд апеляційної скарги на дане рішення призначений на 20.06.2025 року.

Відповідно, на переконання представника Відповідача, остаточний результат у справі № 902/1572/23(902/1359/24) фактично й матиме наслідком вирішення питання правомірності укладення іпотечного договору від 14.02.2020 за реєстровим № 197 та іпотечного договору від 14.02.2020 за реєстровим № 198 та підтвердження чи скасування права власності Позивача на нерухоме майно, визнання права власності на яке є предметом позову у даній справі.

Разом з цим, судом встановлено, що згідно відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд", ОСОБА_1 про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки у справі №902/1572/23(902/1359/24), в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп".

В подальшому, вказане рішення суду оскаржено Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" в апеляційному порядку.

Так, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 у справі №902/1572/23(902/1359/24). Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.06.2025 року.

Водночас із змісту рішення суду від 03.04.2025 у справі № 902/1572/23(902/1359/24), зокрема, вбачається, що позивач, серед іншого, просив суд : визнати недійсним з моменту укладення Іпотечний договір від 14.02.2020 року укладений між ТОВ "Рауль Груп" (стара назва ТОВ "Алзо") та ТОВ "Тандем Інвестбуд", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 м.кв., РНОНМ 101; визнати недійсним з моменту укладення Іпотечний договір від 14.02.2020 року укладений між ТОВ "Рауль Груп" (стара назва ТОВ "Алзо") та ТОВ "Тандем Інвестбуд", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв., РНОНМ 101.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вказано вище та встановлено судом, згідно позовної заяви у справі №902/1572/23(922/665/25), Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладених між ТОВ "Рауль Груп" (ТОВ "АЛЗО") та ТОВ "Тандем Інвестбуд", які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим №197 та за реєстровим № 198 відповідно.

Разом з цим, судом встановлено, що ТОВ "Рауль Груп" було оспорено в судовому порядку зазначені вище іпотечні договори.

Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд", ОСОБА_1 про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки у справі №902/1572/23(902/1359/24), в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп".

Однак, наразі рішення суду від 03.04.2025 у справі № 902/1572/23(902/1359/24) переглядається в апеляційному порядку, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В силу ч.ч. 1-5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі № 908/1908/19, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (частина 4 статті 75 ГПК України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Згідно постанови Верховного Суду від 04.12.2020 року у справі № 917/514/19, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У своєму рішенні у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Зважаючи на те, що предметом позову у справі № 902/1572/23(922/665/25) є визнання права власності за Позивачем на нерухоме майно, що було предметом іпотеки і зареєстроване за ТОВ "Тандем Інвестбуд" (іпотекодержателем) на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) від 14.02.2020 року, укладених між ТОВ "Рауль Груп" (ТОВ "АЛЗО") та ТОВ "Тандем Інвестбуд", які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197 та за реєстровим № 198 відповідно, та як встановлено судом, наразі ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 у справі № 902/1572/23(902/1359/24), яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд", ОСОБА_1 про визнання недійсними вказаних вище іпотечних договорів, а тому перегляд судом апеляційної інстанції зазначеного рішення із прийняттям в подальшому відповідної постанови, впливатиме на оцінку судом доказів у справі № 902/1572/23(922/665/25) щодо правомірності реєстрації права власності Позивача на нерухоме майно на підставі оспорюваних іпотечних договорів та у зв`язку з цим, прийняття судового рішення за результатами розгляду позовних вимог у цій справі.

Отже, результати зазначеного вище апеляційного розгляду будуть мати істотне значення для вирішення справи № 902/1572/23(922/665/25), оскільки, існує об`єктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим Північно-західним апеляційним господарським судом за наслідками відповідного апеляційного розгляду по справі № 902/1572/23(902/1359/24).

Враховуючи викладене, з метою встановлення, оцінки усіх обставин, які є предметом судового розгляду за позовом у цій справі та прийняття обґрунтованого і законного судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання представника Відповідача та зупинення провадження у справі № 902/1572/23(922/665/25) до прийняття та набрання законної сили судовим рішенням Північно-західного апеляційного господарського суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 у справі №902/1572/23(902/1359/24).

Керуючись ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227, п. 4 ч.1 ст.229, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 902/1572/23(922/665/25) за позовом ТОВ "Тандем Інвестбуд" до ТОВ "Рауль Груп" про визнання права власності на нерухоме майно, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп" до прийняття та набрання законної сили судовим рішенням Північно-західного апеляційного господарського суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2025 у справі №902/1572/23(902/1359/24).

2. Зобов`язати сторони по справі № 902/1572/23(922/665/25) повідомити суд про результати апеляційного розгляду у справі № 902/1572/23(902/1359/24).

3. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: представнику ТОВ "Тандем Інвестбуд" адвокату Іванову В.І.- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Рауль Груп" - , представнику ТОВ "Рауль Груп" адвокату Бовкуну В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому (ліквідатору ТОВ "Рауль Груп") Кучаку Ю.Ф. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.