ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/265/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про усунення перешкод у користуванні державним майном, повернення протирадіаційного укриття

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року ухвалою Господарського суду Рівненської області позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про усунення перешкод у користуванні державним майном, повернення протирадіаційного укриття залишено без розгляду.

23.06.2025 від ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник товариства просить суд стягнути з Рівненської обласної прокуратури 30 000,00 грн - витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з ч.5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених ч.ч.3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.8 ст. 129 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, у відзиві на позовну заяву, відповідачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (50 000,00 грн - витрат на правову (правничу) допомогу).

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що вона подана у відповідності до вимог ГПК України, оскільки:

- 15.04.2025 року ПАТ "Рокитнівський скляний завод" у своєму відзиві проінформував суд, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів.

- з урахуванням ч.4 ст. 116 ГПК України заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду у передбачений законом 5-денний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 244 ГПК України).

Для дотримання принципів рівності, змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу на право іншої сторони, передбачене ч.5 ст. 126 ГПК України, клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на "29" липня 2025 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Тараса Давидюка, 26-А, в залі судових засідань №15.

3. Запропонувати відповідачу надати свої пояснення/клопотання щодо поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК