overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2025 Справа № 905/446/25

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/446/25

за позовом: ОСОБА_1 , м.Буча, Київська область,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Циркуль та Наугольник», м.Макіївка, Донецька область,

до відповідача-2: Бучанської районної державної адміністрації Київської області, м.Буча, Київська область,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м.Донецьк, Донецька обл,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 , м.Київ,

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Представники сторін:

від позивача: Вдовиченко В.О.- (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Циркуль та Наугольник», до відповідача-2 Бучанської районної державної адміністрації Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

2. Припинити трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Циркуль та Наугольник» (86151, Донецька область, місто Макіївка, вулиця 250 річчя Донбасу, буд.1, кв.34, ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Циркуль та Наугольник» (86151, Донецька область, місто Макіївка, вулиця 250 річчя Донбасу, буд.1, кв.34, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 4844,90грн.

4. В іншій частині заявлених вимог-відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1011/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Швайківська сільська рада

про стягнення 875809,81 грн,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державну екологічну інспекцію Поліського округу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" та Швайківську сільську раду про те, що в судовому засіданні "19" червня 2025р. оголошено перерву до "15" липня 2025 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1- до справи

2 - позивачу через Електронний суд

3 - представнику відповідача через Електронний суд

4 - Швайківській сільській раді через Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/280/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) Селянського фермерського господарства "Світоч"

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селянського фермерського господарства "Світоч" про витребування земельних ділянок з приватної власності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення порядку, визначеного ст.32, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", фізичні особи, які стали членами Селянського фермерського господарства "Світоч" після його створення отримали безоплатно у власність земельні ділянки комунальної власності, які знаходились на праві постійного користування у вказаного фермерського господарства.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "20" травня 2025 р. о 10:00; витребувано у прокурора та позивача оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання вимог ухвали суду від 14.04.2025 Бердичівська окружна прокуратура поштою надіслала оригінали документів (вх.№6250 від 16.05.2025).

За приписами Господарського процесуального кодексу України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Бердичівській окружній прокуратурі оригінали документів, які надавалися суду, а саме:

- повідомлення в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" №50-90-6394вих-24 від 05.12.2024 на 7арк;

- повідомлення в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" №50-90-942вих-25 від 25.02.2025 на 6арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- Бердичівській окружній прокуратурі (наручно)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/330/24

За заявою: ОСОБА_1

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025, зокрема, призначено засідання суду на 29.05.2025.

07.04.2025 супровідним листом керівника апарату Господарського суду Житомирської області, справу №906/330/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

20.06.2025 до суду повернулись матеріали справи №906/330/24.

За період перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 14.04.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. надійшов звіт №02-330/200 від 31.03.2025;

- 22.05.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. надійшов звіт №02-330/264 від 30.04.2025;

- 19.06.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка В.Д. надійшов звіт №02-330/315 від 30.05.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіти ліквідатора №02-330/200 від 31.03.2025, №02-330/264 від 30.04.2025 та №02-330/315 від 30.05.2025, а також призначити судове засідання для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись статтями 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка Віктора Дмитровича №02-330/200 від 31.03.2025.

2. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка Віктора Дмитровича №02-330/264 від 30.04.2025.

3. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" Дарієнка Віктора Дмитровича №02-330/315 від 30.05.2025.

4. Засідання суду для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури призначити на "30" вересня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

5. Ліквідатору, до дати наступного судового засідання надати суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2025 р. Справа № 906/796/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП" (м.Радивилів Дубенського району Рівненської області) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (м.Житомир) заборгованості за договором поставки №1614701 від 17.09.2020 у розмірі 46 947,18грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 46 947,18грн основного боргу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 46 947,18грн основного боргу;
- 242,24грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/446/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи заяву представника позивача від 23.06.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Михалевського Олега Анатолійовича

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"

про стягнення 648 011,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 позов задоволено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" на користь Фізичної особи-підприємця Михалевського Олега Анатолійовича: 525 000, 00 грн. основного боргу, 28350, 09 грн. 3% річних, 94661, 50 грн. інфляційних, 9720,17 грн. судового збору.

23.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 23.06.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 42 000,00 грн витрат на правничу допомогу з додатками.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/446/25 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 129, 234-235, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 23.06.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/446/25 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "27" червня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

3. Повідомити сторони про призначене судове засідання для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити представнику позивача та відповідачу через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1126/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2025, зокрема, засідання суду призначено на 15.07.2025.

20.06.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Пилипенко М.М. надійшло клопотання №02-26/8 від 20.06.2025 згідно якого, ліквідатор просить суд зобов`язати колишного директора ПАТ«Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» Неділько Івана Івановича та арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати ліквідатору ПАТ «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» - арбітражному керуючому Пилипенко М.М. установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ПАТ «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» за належним чином оформленими актами приймання - передачі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначене клопотання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Пилипенко Маргарити Миколаївни №02-26/8 від 20.06.2025 на "15" липня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду відзив на клопотання ліквідатора Пилипенко М.М. №02-26/8 від 20.06.2025; копію відзиву надіслати на адресу ліквідатора; доказ надіслання надати суду.

3. Арбітражному керуючого Ткачуку Дмитру Володимировичу, до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання ліквідатора Пилипенко М.М. №02-26/8 від 20.06.2025; копію відзиву надіслати на адресу ліквідатора; доказ надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/18/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом Приватної агрофірми "Лан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " МК-АГРОЛАЙФ"

про визнання договорів недійсними,

за участю представників сторін:

від позивача: Карпішин С.В. - адвокат, ордер серії АМ №1112174 від 10.12.2024;

від відповідача: Ковальчук І.М. - адвокат, ордер серії ВТ №1057605 від 14.01.2025.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається спір про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.07.2023, укладений між ПП ПАФ "ЛАН" та ТОВ "МК-АГРОЛАЙФ" з кадастровими номерами земельних ділянок у кількості 265 шт., загальною площею 366,2016га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі рілля площею 335,2598га та пасовище площею 30,9418га, які розташовані на території Бабушківської сільської ради Житомирського району (до змін Чуднівського району) Житомирської області, а також про визнання недійсним договору суборенди землі від 27.06.2023, укладений між ПП ПАФ "ЛАН" та ТОВ "МК-АГРОЛАЙФ" з кадастровими номерами земельних ділянок у кількості 47 шт., загальною площею 44,6934га, які розташовані на території Вільшанської сільської ради Житомирського району (до змін Чуднівського району) Житомирської області.

Ухвалою від 18.06.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 23.06.2025 о 16:00.

У судовому засіданні 23.06.2025, в ході дослідження доказів, у суду виникла необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник позивача залишив вказане питання на розсуд суду, представник відповідача не заперечила проти оголошення перерви.

У судовому засіданні 23.06.2025 суд ухвалив оголосити перерву до 06.08.2025 о 16:00.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "06" серпня 2025 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/721/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника Веремчук К.Ю. (в режимі відеоконференції ) - представник заявника; ОСОБА_1 (в залі суду) заявник.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 28.05.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (вх. № 01-20/164/25) від 03.06.2025 на участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.