УХВАЛА

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/3275/24
За заявою Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО.

про скасування рішення

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника-Попов Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО про скасування рішення - залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 910/3275/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №910/3275/24 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 16.01.2025 касаційні скарги КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО (CONSORZIO DI TUTELA DELLA DENOMINAZIONE DI ORIGINE CONTROLLATA PROSECCO) та Антимонопольного комітету України задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 910/3275/24 скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 910/3275/24 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" () на користь Антимонопольного комітету України () 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі. Заяву КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО (CONSORZIO DI TUTELA DELLA DENOMINAZIONE DI ORIGINE CONTROLLATA PROSECCO) про розподіл судових витрат задоволено частково.6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" () на користь КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО (CONSORZIO DI TUTELA DELLA DENOMINAZIONE DI ORIGINE CONTROLLATA PROSECCO) (юридична особа, яка створена та діє згідно із законодавством Італії, що знаходиться за адресою: Віа Калмаджіоре 23, 31100 Тревізо, Італія (IT)) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" () на користь КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО (CONSORZIO DI TUTELA DELLA DENOMINAZIONE DI ORIGINE CONTROLLATA PROSECCO) (юридична особа, яка створена та діє згідно із законодавством Італії, що знаходиться за адресою: Віа Калмаджіоре 23, 31100 Тревізо, Італія (IT)) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім) євро, понесені в суді касаційної інстанції, та у розмірі 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) євро, понесені в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти заяви про розподіл судових витрат відмовлено. Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду міста Києва.

30.01.2025 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання Постанови Верховного Суду від 16.01.2025.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказах Господарського суду міста Києва від 30.01.2025, в якій заявник просив вказати реквізити стягувача та боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 розгляд справи призначено на 18.06.2025.

У судовому засіданні 18.06.2025 представник заявника підтримав подану заяву про виправлення помилки.

Інші представники учасників процесу до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із поданої заяви слідує, що наказ Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/3275/24 пред`явлений до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного МРУ МЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження від 17.02.25 №300-29.1/02-282.

Водночас, повідомленням від 04.03.2025 № 13298 вказаний наказ повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із не зазначенням у наказі суду місцезнаходження стягувача та боржника.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, визначено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Оскільки в наказі Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 не зазначено місцезнаходження стягувача - Антимонопольного комітету України, та боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ", суд дійшов висновку задовольнити подану заяву та виправити зазначені помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилок у наказі Господарського суду міста Києва від 30.01.2025.

2. Виправити помилки, допущені в наказі Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/3275/24.

3. Вважати вірним наказ Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/3275/24 в наступній редакції:

"На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2025, яка набрала законної сили 16.01.2025.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" (67801, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Овідіополь(з), вул. Берегова, буд. 9 а, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Стягувач: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" (67801, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Овідіополь(з), вул. Берегова, буд. 9 а, )

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.01.2028."

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/3275/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев