overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/7210/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр 8»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС.ЮА»

про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та закриття розділу в державному реєстрі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавр 8» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС.ЮА» про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та закриття розділу в державному реєстрі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом прийнято до уваги, що в тексті позовної заяви позивачем указано про отримання низки поданих до позовної заяви у паперових копіях документів в електронній формі. Разом із цим, щодо інших доданих до позовної заяви копій документів, зокрема, рішення засновника від 03.04.2025, акту від 07.05.2025, позовна заява відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів не містить.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач послався на акт обстеження земельної ділянки, проте відповідний доказ до матеріалів позовної заяви не долучив.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр 8» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Лавр 8» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- акт обстеження земельної ділянки (копію);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (окрім вже зазначених у позовній заяві відомостей про електронні докази).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.06.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/5396/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5396/25

за позовом Н. Лундбек А/С (H. Lundbeck A/S)

до Еспарма ГмбХ (esparma GmbH) (відповідач 1),

Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 2) ;

про захист порушеного права інтелектуальної власності, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 22.07.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/5849/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5849/25

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролабтест"

про стягнення пені у розмірі 4 000,00 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 15.07.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/13713/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про стягнення 1 292 889,22 грн

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" як позивача на 21.07.25 о 14:40 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 18.06.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/5447/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5447/25

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (відповідач 1),

Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (відповідач 2),

про визнання неправомірними та незаконними дії, зобов`язання вчинити дії та відновити становище, яке існувало до порушення прав, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 08.07.25 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/5993/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5993/25

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

в інтересах держави

до Державної служби геології та надр України (відповідач 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хупо Се Трейд" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбербур";

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочин, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачів та третю особу у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 22.07.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/14782/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/14782/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Київська обласна (військової) державна адміністрація

відповідача 2: Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) м. Сквира Київської області"

про визнання недійсним статуту, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування запису про державну реєстрацію.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську обласну (військову) державну адміністрацію

про відкладення підготовчого засідання на 01.07.25 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/977/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ СЕРВІС УКРАЇНИ" (03131, м. Київ, шосе Столичне, буд. 103, корп. 1, ідентифікаційний код 45041639)

про стягнення 6 925 693,81 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ СЕРВІС УКРАЇНИ" як відповідача у судове засідання на 09.07.25 о 10:20 год та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/255/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до 1. Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", 6. ОСОБА_1 , 7. ОСОБА_2 , 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко" про визнання недійсними договору про надання фінансових послуг, договорів поруки та договору іпотеки, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача-1 - Кондрашина І.В., відповідача-2-8 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025Справа № 910/7475/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши заяву (вх. №7475/25 від 13.06.2025) Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Кардан» заборгованості на підставі договору №1/06-24 від 04.06.2024, керуючись ст.ст.148-155 ГПК України, враховуючи, що подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.150 ГПК України; що згідно зі ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті, а визначені ст.152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, дійшов висновку, що заява Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України підлягає задоволенню - з боржника на користь стягувача на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 179, 193 ГК України підлягає стягненню заборгованість у розмірі 144 000, 00 грн, 4 314, 45 грн інфляційних втрат, 1 512, 00 грн 3% річних та 15 558, 41 грн пені. У зв`язку з чим, суд
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Кардан» в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та перехід до розгляду судової справи по суті

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/1264/25
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія

"ЕНСО ГРУП"

(03038, місто Київ, вул. Протасів Яр, буд. 39;

ідентифікаційний код: 30709775)

до Київської міської ради

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36;

ідентифікаційний код: 22883141)

за участі Заступника Генерального прокурора ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

в інтересах держави в особі Київської міської ради

(01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15;

ідентифікаційний код: 00034051)

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні

відповідача Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації

зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23;

ідентифікаційний код: 03362123)

Громадська організація "ЗАХИСТИМО ПРОТАСІВ ЯР"

(03110, Україна, місто Київ, вулиця Амосова, будинок, 4, квартира, 290;

ідентифікаційний код: 43121319)

про визнання недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код: 22883141),

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації

зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23; ідентифікаційний код: 03362123) та

Громадську організацію "ЗАХИСТИМО ПРОТАСІВ ЯР"

(03110, Україна, місто Київ, вулиця Амосова, будинок, 4, квартира, 290;

ідентифікаційний код: 43121319),

як відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача по справі про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду судової справи по суті на 09.07.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/10989/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" про стягнення 3 358 525,97 грн. збитків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" про стягнення 5 460 150,00 грн., за участю представників: позивача - Кулішової О.Б., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 20, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/10989/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" про стягнення 3 358 525,97 грн. збитків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтиненталь Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" про стягнення 5 460 150,00 грн. передати до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/4140/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мгк Рейл" (01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 36-Д, офіс 45 "З"; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна