ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Справа№ 873/42/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Скрипка І.М.

при секретарі Цікра А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №873/42/22

за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2022 року у третейській справі №22/22

за позовом Акціонерного товариства " Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (відповідач-1)

ОСОБА_1 (відповідач-2)

про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 01.03.2022 року у третейській справі №22/22 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (, 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31 прим.80) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/3659/00693017 від 07.11.2019 у сумі 157 740 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сорок) грн. 20 коп.

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (, 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31 прим.80) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1977,40 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп., по 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 коп. з кожного.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2022 року у третейській справі №22/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01.03.2022 року у третейській справі №22/22 прийнято до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2022 року у третейській справі №22/22 задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно- фінансового бізнесу" від 01.03.2022 року у третейській справі №22/22 наступного змісту:

«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (, 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31 прим.80) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/3659/00693017 від 07.11.2019 у сумі 157 740 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сорок) грн. 20 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (, 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31 прим.80) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1977,40 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.,по 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 коп. з кожного».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (, 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31 прим.80) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп.

Третейську справу №22/22 повернуто до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу".

28.12.2022 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі № 873/42/22 було видано накази.

20.05.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача - АТ "Райффайзен Банк" у справі №873/42/22 на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28; ).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" задоволено частково, здійснено заміну стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79015, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, , IBAN НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк") за наказами №873/42/22, виданими Північним апеляційним господарським судом 28.12.2022 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2022 року у третейській справі №22/22 в частині боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс".

12.09.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до поручителя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №011/3659/00693017 від 07.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" задоволено, здійснено заміну стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79015, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, , IBAN НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк") за наказами №873/42/22, виданими Північним апеляційним господарським судом 28.12.2022 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2022 року у третейській справі № 22/22 в частині боржника ОСОБА_1 .

10.06.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №873/42/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №873/42/22, розгляд заяви призначено на 23.06.2025 о 14 год. 40 хв.

В судове засідання 23.06.2025 учасники провадження не з`явились, причини неявки відповідачів суду не відомі. В заяві про видачу дубліката наказу представником заявника викладено клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У свою чергу норми Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, деталізують умови та порядок здійснення заходів примусового виконання.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (частини перша, друга статті 327 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Згідно з наведеною нормою ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи №24/234, від 10.09.2018 зі справи №5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 зі справи №916/929/16).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у наказах Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 вказано, що їх може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили, тобто до 10.10.2025.

Таким чином, станом на дату звернення банку з відповідною заявою строк пред`явлення наказів Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі №873/42/22 до примусового виконання не закінчився.

Суд також зазначає, що можливість видачі дубліката виконавчого документа стягувачу або державному виконавцю, приватному виконавцю процесуальним законом пов`язується безпосередньо з обставиною втрати такого виконавчого документа самим стягувачем або державним виконавцем, а не з доведенням останніми обставин фактичної втрати цього виконавчого документа іншими особами (як то фізичного знищення документа, викрадення, загублення тощо).

Водночас, для мети отримання дубліката наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач та державний виконавець не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документа та, як наслідок, відсутність у нього можливості виконати чинне судове рішення. (Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).

Отже, враховуючи посилання заявника на відсутність у нього відповідного наказу, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення за наказом, і строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився, то судом встановлено обставини, за якими закон пов`язує можливість видачу дубліката виконаного документу.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши доводи, наведені в обґрунтування поданої заяви, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про видачу дублікатів виконавчого документа у справі №873/42/22, а саме

«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (, 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31 прим.80) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/3659/00693017 від 07.11.2019 у сумі 157 740 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сорок) грн. 20 коп.»

«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (, 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31 прим.80) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1977,40 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.,по 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 коп. з кожного».

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення", ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №873/42/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та ОСОБА_1 -задовольнити.

Видати дублікати наказу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі № 873/42/22, а саме:

«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (, 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31 прим.80) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/3659/00693017 від 07.11.2019 у сумі 157 740 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сорок) грн. 20 коп.»

«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (, 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31 прим.80) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1977,40 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.,по 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 коп. з кожного».

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі пп. 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя І.М. Скрипка