ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2025 року Справа №914/2087/24 (914/2641/24)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал б/н від 05.05.2025 (вх. №01-05/1392/25 від 08.05.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 (повний текст ухвали складено 14.04.2025)

у справі № 914/2087/24(914/2641/24) (суддя Трускавецький В.П.)

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал, м. Самбір Львівської обл.,

про: стягнення пені та штрафу

у межах справи №914/2087/24

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Виговського, 7, ідентифікаційний код 37752996)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі №914/2087/24(914/2641/24) задоволено позов. Присуджено до стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал 11'329'710,00 грн штрафу та 11'329'710,00 грн пені в дохід Державного бюджету України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Самбірський радіозавод Сигнал оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 08.05.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі №914/2087/24(914/2641/24) в частині стягнення пені у розмірі 11'329'710,00 грн.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал б/н від 05.05.2025 (вх. №01-05/1392/25 від 08.05.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі №914/2087/24 (914/2641/24) та надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду доказів доплати судового збору в сумі 254 918,48грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.05.2025 від скаржника надійшло клопотання б/н від 23.05.2025 (вх. №01-05/1571/25) про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі №914/2087/24 (914/2641/24).

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на момент звернення до суду підприємство перебуває у процедурі банкрутства, що підтверджується ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 у справі №914/2087/24. Зазначеним рішенням відкрито провадження у справі про банкрутство, що свідчить про визнання наявності ознак неплатоспроможності підприємства. Зазначає, що підтвердженням вказаної інформації є той факт, що апеляційна скарга подається в межах справи про банкрутство, а отже, на думку заявника, за таких обставин підприємство фактично позбавлене можливості сплатити встановлений судовий збір, що унеможливлює реалізацію його права на судовий захист.

Відповідно повторному протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Скрипчук О.С. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал б/н від 23.05.2025 (вх. №01-05/1571/25) про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі №914/2087/24 (914/2641/24) відмовлено.

Однак, станом на 20.06.2025 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал у справі №914/2087/24(914/2641/24) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал б/н від 05.05.2025 (вх. №01-05/1392/25 від 08.05.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі № 914/2087/24(914/2641/24).

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал б/н від 05.05.2025 (вх. №01-05/1392/25 від 08.05.2025) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.