overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.06.2025р. Справа № 1/157
про стягнення 890 200 грн. 79 коп.,-
У провадженні судді Господарського суду Донецької області Азарової З.П. перебувала справа №1/157 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України до Державного Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтобуд Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Донбасшахтобуд про стягнення заборгованості в сумі 866 507 грн. 89 коп., пені 23 692 грн. 90 коп.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.07.2009 по справі №1/157 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.07.2009 по справі №1/157) позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України задоволені частково.

Стягнуто з Державного Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтобуд на користь Міністерства вугільної промисловості України заборгованість у сумі 866 507 грн. 89 коп., пеню у сумі 5 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.06.2025 призначено підготовче судове засідання по відновленню втраченого провадження по справі №1/157 та розгляду заяви Міністерства енергетики України про заміну стягувача, видачу дублікату наказу від 27.07.2009 по справі №1/157 та поновлення строку на його поданн на 19.06.2025. Проте при друкуванні ухвали від 12.06.2025 було допущено описку в зазначенні дати підготовчого засідання, а саме в ухвалі суду помилково було зазначено 19.09.2025 замість 19.06.2025.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна помилка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 12.06.2025 по справі №1/157.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

Внести виправлення до ухвали Господарського суду Донецької області від 12.06.2025 по справі №1/157.

Вважати правильною дату судового засідання по справі №1/157 « 19.06.2025».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 19.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про внесення виправлень
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013)
суддя Величко Н.В.
Такі помилки (описки) не впливають на суть прийнятого рішення і підлягають виправленню за ініціативою господарського суду на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Далі по тексту без змін.
Ухвала набирає сили з дня її прийняття (підписання) - 19.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025 Справа № 905/7/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання, функції якого за дорученням виконує помічник судді Золотар В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м. Покровськ, Донецька область,

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 594433,05грн,

За участю (в режимі відеоконференції):

від позивача: Деркач Д.І.

від відповідача: Майструк Є.С.

від третьої особи: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 20000,00грн.

Позовні вимоги в частині стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 574433,05грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп» (02099, м. Київ, вулиця Приколійна, б.22, офіс 1, ) на користь Покровської міської ради (85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Незалежності, б.11, ) безпідставно збережені кошти у сумі 187694,81грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2252,34грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.06.2025 суд проголосив та підписав скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/491/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 про визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача 1: не з`явилися;

- від відповідача 2: не з`явилися;

- від відповідача 3: не з`явилися;

- від третіх осіб: Левковська К.Ю. - представник фізичної особи ОСОБА_3 , ордер на надання правничої допомоги від 20.05.2025 серії АЕ № 1388616 (у режимі відеоконференції), -

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 26.05.2025 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 906/1195/22 (906/491/25) до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 у справі №906/1195/22 (906/1104/24).

Ухвала господарського суду набирає законної сили 17.06.2025.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/340/24

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 клопотання ОСОБА_1 від 09.06.2025 - задоволено; постановлено повернути (перерахувати) фізичній особі ОСОБА_1 з депозитного рахунку Господарського суду Житомирської області кошти у сумі 9092(дев`ять тисяч дев`яносто дві) грн. 00 коп., авансованої основної винагороди арбітражному керуючому згідно квитанції №35 від 05.01.2024 на суму 4542,00грн. та квитанції №36 від 15.02.2025 на суму 4550,00грн.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 у справі №906/340/24 допущено описку: невірно вказано дату квитанції №36 - замість 15.02.2024 помилково вказано 15.02.2025.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 у справі №906/340/24.

2. Виправити в описовій частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 у справі №906/340/24 допущену описку, а саме: замість дати квитанції №36 від 15.02.2025 зазначити правильну дату 15.02.2024.

3. В пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 у справі №906/340/24 замінити дату квитанції №36 від 15.02.2025 на правильну дату 15.02.2024.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 у справі №906/340/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"18" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/306/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1) Гуманітарного відділу Баранівської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія"

про визнання недійсним договору та стягнення 2080728,00 грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Північний офіс Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Гуманітарний відділ Баранівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" про те, що у судовому засіданні 18.06.2025 суд оголосив перерву до "08" липня 2025 р. о 14:30 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу та відповідачам через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Яліков О.О. - АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО";

- від боржника: Терещук О.В. - ліквідатор;

- за участю: Зименко Л.О. прокурор; Костюкевич-Тарнавська О.В.- представник ОСОБА_1 ордер серія АМ№1101469; Крутоус О.В.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 04.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 05.02.2019 по 22.09.2021 в сумі 429 511,68грн. відмовити.

2. Заяву Крутоус Оксани Володимирівни №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" - задовольнити частково.

Затвердити ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" за період з 12.10.2017 по 12.02.2018 в сумі - 27 566,17грн.

В решті вимог відмовити.

3. Заяву ОСОБА_1 №02-02/4/166"Б" від 11.02.2025 про затвердження звіту №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди задовольнити частково.

Затвердити ОСОБА_1 звіт №02-02/4/166"Б"-1 від 11.02.2025 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" в сумі 1500,00грн. (3% суми погашених вимог кредиторів).

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/603/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, адвоката Марченко Р.Г. від19.06.2025 (вх. г/с №01-44/1834/25 від 19.06.2025) про участь у судовому засіданні 24.06.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХБУДЗЕМ»

про стягнення 121 354, 11 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 09.05.2025 відкрив провадження у справі за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХБУДЗЕМ" про стягнення 121 354, 11 грн за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 04.06.2025 у справі № 906/603/25 призначив судове засідання на 24.06.2025 о 12:00 год.

19.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, адвоката Марченко Р.Г. від19.06.2025 (вх. г/с №01-44/1834/25 від 19.06.2025) про участь у судовому засіданні 24.06.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі № 906/603/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, адвоката Марченко Р.Г, призначене на 24.06.25 о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 19.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/468/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника Марусич М.С. (в режимі відеоконференції ) - представник заявника; ОСОБА_1 (в залі суду);

- за участю: Белінська Н.О. арбітражний керубючий (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 04.04.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву ОСОБА_1 від 04.04.2025 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни №1879 від 04.04.2025 на участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "19" червня 2025 р. м. Ужгород Справа №904/4334/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2025 у справі №904/4334/24, що набрало законної сили 23.05.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 23 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 23 травня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/477/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Белей Ангеліни Іванівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 2005,45 грн за надані послуги згідно з Договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №1845/1 від 01.10.2022,
та керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 10.06.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.06.2028.
10. Дата видачі судового наказу 19.06.2025.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/472/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Данканич Христини Іванівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 5713,89 грн за надані послуги згідно з Договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №2856/7 від 01.09.2021,
та керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 10.06.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.06.2028.
10. Дата видачі судового наказу 19.06.2025.
Суддя Л.І. Пригара