ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2952/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» (07362, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, вул. Озерна, 1)

про визнання недійсними рішення

за участю представників:

від позивача: Дем`янюк В.П., ордер серія АІ №15866062 від 29.10.2024

від відповідача: Ковальчук В.В., ордер серія АА № 1267860 від 07.11.2024, Камінецький С.М., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 29.10.2024 до Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» про визнання недійсними рішення.

Водночас, в позовній заяві міститься клопотання про проведення письмового опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2024 о 11:00.

25.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив.

25.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшла відповідь на письмове опитування позивача.

В суудовому засідання 12.12.2024 судом оголошено перерву до 16.01.2025 о 12:00.

13.12.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача.

16.01.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

В судовому засіданні 16.01.2025 судом оголошено перерву до 30.01.2025 о 15:30.

30.01.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

В судовому засіданні 30.01.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.03.2025.

Ухвалою суду від 06.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.03.2025 о 15:00 та Витребувати у Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» : копії протоколів зборів членів СТ «КЕДР-1», СТ «КЕДР-2», СТ «КЕДР-3», СТ «КЕДР-4», СТ «КЕДР-6», СТ «КЕДР-7» про обрання делегатів для участі в конференції Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ (МАСИВУ) САДІВНИЦЬКИХ ТОВАРИСТВ «КЕДР-1,2,3,4,6,7» 13.01.2024.

14.03.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява на виконання вимог суду.

В судовому засіданні 20.03.2025 судом оголошено перерву до 24.04.2025 о 12:00.

24.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про допит свідків. Клопотання мотивоване тим, що заяви свідка позивача суперечать заявам свідків відповідача щодо порядку повідомлення про час, місце та порядок денний загальних зборів ГО «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «КЕДР 1,2,3,4,6,7» від 13.01.2024, у зв`язку з чим виникла необхідність у допиті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в суді з приводу зазначених обставин.

В судовому засіданні від 24.04.2025 судом оголошено перерву до 08.05.2025.

В судовому засіданні від 08.05.2025 судом оголошено перерву до 15.05.2025.

Судове засідання призначене на 15.05.2025 о 15:00 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 з 13.05.2025 по 16.05.2025 включно на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено судове засідання 19.06.2025 о 15:00.

У судове засідання 19.06.2025 з`явилися представники сторін.

Розглянувши клопотання (вих. б/н від 24.04.2025) відповідача про допит свідків суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 87 ГПК України)

У відповідності до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги наявні в матеріалах справи письмові заяви свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликати у судове засідання зазначених осіб для допиту їх у якості свідків.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні.

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.07.2025 о 13:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Клопотання (вих. б/н від 24.04.2025) відповідача про допит свідків задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в якості свідка в судове засідання на 03.07.2025 о 13:45 год., для підтвердження або спростування обставин які викладені в заяві свідка.

Викликати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) в якості свідка в судове засідання на 03.07.2025 о 13:45 год., для підтвердження або спростування обставин які викладені в заяві свідка.

Викликати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) в якості свідка в судове засідання на 03.07.2025 о 13:45 год., для підтвердження або спростування обставин які викладені в заяві свідка.

Викликати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) в якості свідка в судове засідання на 03.07.2025 о 13:45 год., для підтвердження або спростування обставин які викладені в заяві свідка.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов