За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 42649746)
до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ІНВЕСТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 40284315)
про стягнення заборгованості
за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність боржника фізичної особи
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2024 було прийнято справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 2312.2024 справу передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.
Рішенням суду від 07.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 42649746, адреса: 07405, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243 А) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 611,88 грн (тридцять шість тисяч шістсот одинадцять гривень вісімдесят вісім копійок); стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 42649746, адреса: 07405, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243 А) судовий збір у розмірі 2684,00 грн ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

04.06.2025 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" суму витрат професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/11203/23 від 07.05.2025 року позовну заяву задоволено, проте не вирішено питання щодо стягнення із Відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень, докази понесення яких містяться у матеріалах справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. На підтвердження вказаного розміру судових витрат позивачем надано:

- копію Договору № 42649746 від 22.09.2023 про надання правової допомоги;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Міньковською А.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості;

- акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 17.11.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу було подано позивачем до суду разом з позовною заявою.

Водночас, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, проте у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо заявленого розміру судових витрат не надала, з будь-якими іншими клопотаннями до суду також не зверталася.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини та наведенні норми законодавства, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з відповідача в сумі 3000,00 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 240-244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 42649746, адреса: 07405, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243 А) витрати, пов`язані з розглядом справи (на професійну правничу допомогу) у розмірі 3000,00 грн ( три тисячі гривень ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 20.06.2025.

Суддя Л.В. Омельченко