ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.06.2025 Справа № 905/329/25

За позовомГоловного управління Державної податкової служби у Донецькій області
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Консалтінг» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом Форс»
провизнання договору недійсним
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивачаПомалюк І.В.
від відповідачівне з`явились

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Консалтінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом Форс» про визнання недійсним Договору №21/11-2024 від 21.11.2024, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір №21/11-2024 укладений між відповідачами без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, оскільки обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін первинних документів та зв`язок між фактом придбання послуги та подальшою господарською діяльністю.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2025.

30.04.2025 від відповідача-1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду судового засідання, призначеного на 30.04.2025, у зв`язку з тим, що представник відповідача-1 бере участь у розгляді справи №553/1024/25 у Ленінському районному суді м. Полтава та забезпечити участь іншого представника немає можливості.

30.04.2025 від відповідача-1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення. Клопотання обгрунтоване тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду винесено вирішення питання про наявність підстав для відступу від попередньо сформульованого висновку щодо предметної юрисдикції спорів за позовом територіального органу Державної податкової служби України до платників податку суб`єктів господарювання приватної форми власності про визнання недійсними правочинів як таких, що суперечать інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання на 27.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2025, оскільки судове засідання, призначене на 27.05.2025, не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22; відкладено підготовче засідання у справі на 24.06.2025; запропоновано позивачу визначитись з позовними вимогами в частині предмета спору - спірного договору.

13.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що у прохальній частині позовної заяви Головним управлінням ДПС у Донецькій області, помилково, допущена технічна описка та замість правильного «Визнати Договір поставки будівельних матеріалів № 21/11-2024 від 21.11.2024, укладений між ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» та ТОВ «ФАНТОМ ФОРС» недійсним» зазначено «Визнати Договір оренди № 21/11-2024 від 21.11.2024, укладений між ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» та ТОВ «ФАНТОМ ФОРС» недійсним».

20.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування клопотання відповідач-1 зазначає, що ВП ВС у постанові від 08.05.2025 у справі №420/12471/22 прийшла до висновку, що справи за позовами контролюючого органу про визнання правочинів, укладених підприємствами, які не здійснювали господарської діяльності, про визнання недійсними та застосування визначених законом наслідків їх недійсності підлягають розгляду адміністративними судами за правилами КАС України, оскільки такі спори пов`язані з реалізацією органами Державної податкової служби України компетенції щодо здійснення податкового контролю, а отже, є публічно-правовими. Тому спір, що виник між сторонами в даній справі не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

В судове засідання 24.06.2025 з`явився представник позивача.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд приймає додаткові пояснення позивача щодо позовних вимог в частині виправлення помилки у позовних вимогах, зокрема, у предметі спору - спірному договорі та подальший розгляд справи здійснює з їх урахуванням.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю подання письмових заперечень на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю надання позивачем письмових пояснень щодо клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та встановити позивачу строк для подання пояснень/заперечень на клопотання відповідача-1 про закриття провадження до 11.07.2025 .

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.07.2025 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409.

Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3. Встановити позивачу строк для надання пояснень/заперечень на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі до 11.07.2025, одночасно направити відповідачам копію відповідних пояснень, докази такого направлення надати суду.

4. Участь у судовому засіданні в цілях безпеки можлива для учасників процесу виключно в режимі відеоконференції.

5 Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: , а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова