ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1074/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом 3 - я особа, яка Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до 1. Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою "Слобожанський", м. Харків , 2. Корпорації "Слобожанська Паляниця", м. Харків
про стягнення 666 911,58 грн
за участю представників:

прокурора - Полякової С.О.

ВСТАНОВИВ:

За підписом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (надалі - Позивач) подано до Господарського суду Харківської області 27 березня 2025 року із позовною заявою, де визначено у якості відповідачів: Державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою "Слобожанський" (надалі - 1-й Відповідач) та Корпорації "Слобожанська Паляниця" (надалі - 2-й. Відповідач) з вимогами, де просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № Х-17 від 20.03.2017;

- стягнути з Корпорації «Слобожанська Паляниця» () на користь Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський» () 666 911,58 гривень, а з Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський» () одержані ним за рішенням суду 666 911,58 гривень стягнути на користь Міністерства освіти і науки України в дохід держави.

- стягнути на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати.

Судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1074/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 17 квітня 2025 року о 11:30, про що постановлено ухвалу від 31.03.2025. Крім того, зазначеною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ().

Ухвалою суду від 17.04.2025 було прийнято та долучено до матеріалів справи: - відзив на позовну заяву (вх. №9000 від 10.04.2025); - відповідь на відзив (вх. №9463 від 16.04.2025) та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 15 травня 2025 року о(б) 11:00 год.

Судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 червня 2025 року о 11:15, про що постановлено ухвалу від 15.05.2025.

Ухвалою суду від 04.06.2025 повідомлено учасників справи судове засідання призначене на 05 червня 2025 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105 не відбудеться з підстав обмеження перебування у приміщенні Господарського суду Харківської області з 02.06.2025 та 06.06.2025, як працівників суду так й відвідувачів (учасників процесу). Про особливий режим роботи суду повідомлено шляхом публікації на сторінці суду вебпорталу "Судова влада України.

Суд повідомляє, що учасники справи будуть повідомлені окремим процесуальним документом про призначення засідання по даній справі.

Так, суд своєю ухвалою від 09.06.2025 повідомив учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться 12 червня 2025 року о(б) 10:45 год.

12 червня 2025 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято та долучено до матеріалів справи заяву (вх.13847 від 11.06.2025), а також зазначено, що судове засідання у справі відбудеться 19 червня 2025 року о(б) 11:30 год.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою від 20.12.2024 р. об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства ,,Харківзеленбуд Харківської міської ради та Приватного підприємства ,,ЛСВ Моноліт на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 р. у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Спеціалізованого комунального підприємства ,,Харківзеленбуд Харківської міської ради, Приватного підприємства ,,ЛСВ Моноліт, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів та призначено її до розгляду на 07.02.2025 р.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала на необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 р. у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, подібність правового регулювання відносин у справі №922/1074/25 та у справі № 922/3456/23 та те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 матиме суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі, а також враховуючи, що Прокурор у судовому засіданні дане питання залишає на розгляд суду щодо ст.ст.228,229 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1074/25 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційних скарг по справі № 922/3456/23 відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.228,229,233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №922/1074/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2025 р.

Суддя І.П. Жигалкін