ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1839/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Різдвяна, буд. 63, кімната 18)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В)

2) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1А)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 58 528,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якій просить суд:

- Зобов`язати ПРАТ «ДТЕК Київської регіональної електромережі» провести корегування обсягу електричної енергії, що був нарахований за ОК ОВЖБ «Нова Богданівка» за листопад та грудень 2023 року по наступним точкам комерційного обліку електричної енергії: з ЕІС кодом 62Z998, 62Z398, що розташована на об`єкті за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вул.Різдв`яна,22, з ЕІС кодом 62Z905, 62Z985, що розташована на об`єкті за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вул.Різдв`яна, 62, за листопад 2023 року 14650,6 кВт, за грудень 2023 року 14151,0 кВт;

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна ЕК» провести корегування обсягу електричної енергії, що був нарахований за ОК ОВЖБ «Нова Богданівка» за жовтень 2021 року по наступним точкам комерційного обліку електричної енергії: з ЕІС кодом 62Z998, 62Z398, що розташована на об`єкті за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вул.Різдв`яна, 22, з ЕІС кодом 62Z905, 62Z985, що розташована на об`єкті за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вул.Різдв`яна, 62, за листопад 2023 року 14650,6 кВт, за грудень 2023 року 14151,0 кВт;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна ЕК» на користь ОК ОВЖБ «Нова Богданівка» суму передоплати за непоставлену електроенергію у розмірі 58528,38 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення норми п. 2.3.5 підрозд. 2.3 розд. ІІ ПРРЕЕ, п. 8.6.16 та 8.6.17 Кодексу комерційного обліку електричної енергії постачальник електричної енергії неправомірно включив до даних споживача Обслуговуючий кооператив «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» обсягів електричної енергії, що була спожита прямими індивідуальними споживачами електроенергії, що мають прямі індивідуальні договори на постачання та розподіл.

Позивач стверджує, що від звертався до відповідачів з проханням провести корегування відомостей про обсяги споживання електричної енергії позивачем, однак такі звернення залишились без уваги.

Крім того, позивач заявляє вимогу про стягнення попередньої оплати та обґрунтовує її тим, що постачальник не здійснював постачання електричної енергії в січні 2024 року.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняний) судді Сокуренко Л.В., питання про відкриття провадження у справі вирішується після віходу судді на роботу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже, за дві вимоги немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 4 844,80 грн (3 028,00 грн * 2 * 0,8).

За майнову вимогу про стягнення 58 528,38 грн попередньої оплати підлягає до сплати судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).

Таким чином, за звернення з даною позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір в загальному розмірі 7 267,20 грн.

Одночасно, позивачем в якості доказів сплати судового збору долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію № 5004 від 30.05.2025 на суму 6 056,00 грн.

За таких обставин, зазначена квитанція не є належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що позивач наводить розрахунок, який ґрунтується на статистичних даних споживання електроенергії будинком в Україні, що в середньому становить 300 -600 кВт, тобто, якщо взяти показник споживання електроенергії побутовими споживачами за листопад 2023 року і грудень 2023 року - 82446 кВт/261 будинок = 315,8 кВт припадає споживання електроенергії на один будинок.

Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на який ґрунтуються такі статистичні данні.

Також, позивач стверджує, що ПРАТ «ДТЕК Київської регіональної електромережі» систематично включає до обсягу споживання електричної енергії позивача обсяги електричної енергії, що була спожита іншими споживачами - власниками будинків, що мають індивідуальні прямі договори на постачання та розподіл електроенергії, відокремлені особові рахунки для обліку споживання та відповідно самостійно зобов`язані проводити розрахунки з постачальником.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що позивачем не долучено до позовної заяви докази, які б підтверджували, що ПРАТ «ДТЕК Київської регіональної електромережі» систематично включає до обсягу споживання електричної енергії позивача обсяги електричної енергії, що була спожита іншими споживачами.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що додаток «Інформація споживання електроенергії мешканцями 2023 рік» додано в електронній копії неналежної якості , що в свою чергу не дає суду можливості дослідити зміст зазначеного доказу.

За таких обставин, позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» залишити без руху.

2. Встановити Обслуговуючому кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Обслуговуючому кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (6 056,00 грн), становитиме 7 267,20 грн; докази направлення відповідачу;

- доказів на яких ґрунтуються статистичні данні на основі яких позивач наводить розрахунок середнього споживання електроенергії будинком в Україні; докази направлення відповідачу;

- доказів, які б підтверджували, що ПРАТ «ДТЕК Київської регіональної електромережі» систематично включає до обсягу споживання електричної енергії позивача обсяги електричної енергії, що була спожита іншими споживачами; докази направлення відповідачу;

- додаток «Інформація споживання електроенергії мешканцями 2023 рік», який викладено в копії належної якості; докази направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко