ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/639/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі"

про стягнення 52231,09 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі" 52231,09 грн, з яких: 36386,50 грн - заборгованість за поставлений товар, 5149,98 грн - пеня, 7277,30 грн - штраф, 603,55 грн - 3% річних, 2813,76 грн - інфляційні.

Ухвалою від 19.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 18.06.2025 о 10:00.

21.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі №906/639/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була частково задоволена ухвалою суду від 22.05.2025.

11.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

У судове засідання 18.06.2025 відповідач свого повноважного представника не направив.

Присутній представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також попросив суд надати час для подачі відповідної письмової заяви.

Суд, заслухавши представника позивача, оголосив перерву у судовому засіданні до 19.06.2025 о 14:00.

19.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 18.06.2025, згідно якої останній просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі", закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення 50% судового збору з Державного бюджету України, сплаченого при поданні позову. У вказаній заяві зазначає, що правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, до позивача доведені.

У судове засідання 19.06.2025 сторони своїх повноважних представників не направили.

Розглянувши подану представником позивача заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, представнику позивача наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі і зрозумілі, при цьому він не обмежений у повноваженнях на вчинення такої дії, тому суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №906/639/25 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив 2422,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №6895 від 14.05.2025.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,00 грн.

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" від 18.06.2025 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі" про стягнення 52231,09 грн та закрити провадження у справі №906/639/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 8, ід. код 41861284) з Державного бюджету України 1211,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №6895 від 14.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 19.06.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - через систему "Електронний суд" + належним чином завірена копія ухвали;

- відповідачу - через систему "Електронний суд".