ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5767/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 року, суддя першої інстанції. Волков Р.В., повний текст складено та підписано 16.05.2025 року

у справі № 916/5767/24

за позовом: Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв інтересах держави в особі:

1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

2) Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Київ

2) Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, с. Милове

3) Милівської сільської ради Херсонська область, с. Милове

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 року у справі №916/5767/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5767/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/5767/24 за позовом Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ, Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Київ, Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, с. Милове, Милівської сільської ради Херсонська область, с. Милове на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 року у справі №916/5767/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/5767/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

17.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5767/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 13 626 грн. ( 9084 грн. * 150%).

Водночас, зважаючи на те, скаржником апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 року у справі №916/5767/24 подано до апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 10 900 грн. 80 коп. (13 626 грн. * 0,8)

Проте, як вбачається з апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон та доданих до неї документів, апелянтом додано платіжну інструкцію № 1074 від 29.05.2025 року на суму 8 720 грн. 64 коп.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником належить доплатити судовий збір в сумі 2 180 грн. 16 коп. за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 року у справі №916/5767/24.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 року у справі №916/5767/24.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 року у справі №916/5767/24 залишити без руху.

2. Херсонській обласній прокуратурі, м. Херсон усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 180 грн. 16 коп протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Херсонській обласній прокуратурі, м. Херсон, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська