ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1296/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук І.М., ордер серія ВТ №1058598 від 05.02.2025 (в режимі

відеоконференції (власними засобами));

від відповідача - 1: Карпішин С.В., ордер серія АМ №1080738 від 14.01.2025;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

з перервами в судовому засіданні з 06.05.2025 до 09.06.2025 та з 09.06.2025 до 10.06.2025, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 (с.Бабушки Чуднівського району Житомирської області);

до 1. Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" (м.Житомир)

2. ОСОБА_2 (м.Житомир);

3. Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича (с.Червоне Бердичівського району Житомирської області)

про визнання недійсними рішення загальних зборів власників.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Приватна агрофірма "ЛАН", ОСОБА_2 , Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича, в якому просить:

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів власників ПП "Приватна агрофірма "ЛАН", оформлені протоколом №29/08/2024-1 від 29.08.2024 з моменту їх прийняття;

- зобов`язати державного реєстратора Червоненської селищної ради скасувати державну реєстрацію змін здійснену на підставі протоколу №29/08/2024-1 від 29.08.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність рішення загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, а також недопущення позивача до реалізації його корпоративних прав.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.02.2025.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач в позові не наводить доводів про те, у чому полягає порушення його прав. По суті позивач не погоджується зі змістом оскаржуваних рішень загальних зборів ПП ПАФ "ЛАН", однак сама по собі незгода із рішеннями, за які проголосували більшість засновників, не є підставою для визнання їх недійсними. Звертає увагу, що Верховний Суд виснував, що відповідачем при оскарженні рішень прийнятих на загальних зборах є підприємство; заявлення позовних вимог до інших засновників (учасників) є неналежним способом захисту (т.1, а.с.71-75).

У відповіді на відзив від 08.02.2025 зазначено, що у позовній заяві позивач обґрунтував обраний спосіб захисту. У даному випадку позивач оскаржує прийняті рішення, їх відповідність заявленому порядку денного, порядку їх прийняття та чинному законодавству (т.1, а.с.112-115).

В судовому засіданні 10.02.2025 суд оголосив перерву до 10.03.2025, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України.

05.03.2025 від представника позивача додаткові пояснення щодо власного клопотання про витребування доказів з відповідача-1 (т.1, а.с.124-129).

07.03.2025 представником ПП ПАФ "ЛАН" подано заперечення на клопотання про витребування доказів (т.1. а.с.159-161).

В судовому засіданні 10.03.2025 продовжено перерву до 24.03.2025.

Ухвалою суду від 24.03.2025 в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1296/24 до судового розгляду по суті на 22.04.2025.

У судовому засіданні 22.04.2025 розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкладено розгляд справи по суті на 06.05.2025.

06.05.2025 представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та повернення до стадії підготовчого провадження (т.1, а.с.247-248).

06.05.2025 від представника відповідача 1 надійшло заперечення на клопотання про долучення доказів (т.2, а.с.41-42).

Протокольною ухвалою від 06.05.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача від 06.05.2025 про долучення доказів до матеріалів справи та про повернення до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні 06.05.2025 суд оголосив перерву до 09.06.2025, яку було продовжено до 10.06.2025, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.2025 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 відбулись загальні зборів учасників ПП "Приватної агрофірми "ЛАН" (т.1, а.с.20-31).

Згідно з протокол загальних зборів ПП "Приватної агрофірми "ЛАН" від 29.08.2024 №29/08/2024-1 на порядок денний були винесені такі питання:

1. Затвердження, уточнення та схвалення рішень прийнятих на попередніх загальних зборах ПП Приватної агрофірми "ЛАН" в 2023 2024 роках;

2. Зміна керівника ПП Приватної агрофірми "ЛАН";

3. Визначення способу та прийняття рішень щодо погашення боргів ПП Приватної агрофірми "ЛАН";

4. Відмовитись від оренди всіх земельних ділянок в Житомирській області ПП ПАФ "ЛАН";

5. Доручити виконавчому органу (директору) ПП ПАФ "ЛАН" визначити порядок та строки відмови від оренди земельних ділянок в Житомирській області;

6. Надати повноваження виконавчому органу (директору) на дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між ПП ПАФ "ЛАН" та всіма орендодавцями з кадастровими номерами на розсуд виконавчого органу (директора);

7. Надати повноваження виконавчому органу (директору) на укладення та підписання від імені ПП ПАФ "ЛАН" договорів та інших документів;

8. Відчужити все нерухоме та рухоме майно ПП ПАФ "ЛАН";

9. Прийняття рішення про зняття з обліку всієї зареєстрованої техніки за ПП ПАФ "ЛАН";

10.Прийняття рішення про надання повноважень виконавчому органу (директору) на подання документів на зняття з обліку всієї зареєстрованої за ПП ПАФ "ЛАН" техніки;

11. Погасити всю заборгованість ПП ПАФ "ЛАН";

12. Після завершення воєнного стану в Україні та при наявності коштів , виконавчому органу ПП ПАФ "ЛАН" вжити заходів до перенесення діяльності підприємства в південні регіони України;

13. Зобов`язати Кучерявого О.В. повернути бухгалтерські документи та правовстановлюючі документи на нерухоме майно ПП ПАФ "ЛАН";

14. Проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ПП ПАФ "ЛАН" за 01.12.2023 по 01.08.2024, для якої залучити незалежну аудиторську організацію;

15. Вихід зі складу учасників ПП ПАФ "ЛАН" ОСОБА_1 , розподіл рухомого та нерухомого майна, активів та пасивів Підприємства.

За результатами проведених загальних зборів власників ПП "Приватної агрофірми "Лан" 30.11.2023 було вирішено:

1. По першому питанню порядку денного: зняти з порядку денного зборів.

2. По другому питанню порядку денного: вирішено припинити повноваження директора підприємства Піщуліна А.В. з 29.08.2024 та призначити директором Підприємства ОСОБА_3 з 30.08.2024.

3. По третьому, восьмому, дев`ятому, десятому, одинадцятому питаннях порядку денного вирішено: продати нерухоме майно ПП ПАФ "ЛАН"; зняти з обліку всю зареєстровану техніку на ПП ПАФ "ЛАН"; надати згоду виконавчому органу (директору) на подання документів на зняття з обліку всієї зареєстрованої за ПП ПАФ "ЛАН" техніки; погасити всю заборгованість ПП ПАФ "ЛАН".

4. По четвертому, п`ятому, шостому питаннях порядку денного вирішено: відмовитись від оренди всіх земельних ділянок в Житомирській області: відмовитись від оренди всіх земельних ділянок в Житомирській області; доручити виконавчому органу (директору) ПП ПАФ "ЛАН" визначити порядок та строки відмови від оренди земельних ділянок в Житомирській області; надання згоду виконавчому органу (директору) на дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між ПП ПАФ "ЛАН" та всіма орендодавцями з кадастровими номерами на розсуд виконавчого органу (директора: перелік номерів кадастру додається).

5. По сьомому питанню порядку денного вирішено: надати повноваження виконавчому органу (директору) на укладення та підписання від імені ПП ПАФ "ЛАН" договорів та інших документів.

6. По дванадцятому питанню порядку денного вирішено: після завершення воєнного стану в Україні та при наявності коштів, виконавчому органу ПП ПАФ "ЛАН" вжити заходів до перенесення діяльності підприємства в південні регіони України.

7. По тринадцятому питанню порядку денного вирішено: зобов`язати Кучерявого О.В. повернути бухгалтерські документи та правовстановлюючі документи на нерухоме майно ПП ПАФ "ЛАН".

9. По чотирнадцятому питанню порядку денного вирішено: не призначати ревізію фінансово-господарської діяльності.

10. По п`ятнадцятому питанню порядку денного вирішено: зняти питання з порядку денного.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Приватної агрофірми "ЛАН" від 29.08.2024, які оформлені протоколом, позивач посилається на порушення його прав. Вказує, що Кучерявий О.В., як співвласник Підприємства, наділений правом приймати участь в управлінні справами Підприємства, для чого йому як чинним законодавством так і статутом надані права та обов`язки, в тому числі впливати на його господарську діяльність. Недопущення позивача до реалізації його прав є прямим порушенням корпоративних прав позивача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Реалізуючі визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

У 2021 зареєстрована нова редакція Статуту ПП "Приватна агрофірма "ЛАН", відповідно до якої частка ОСОБА_1 - 40%; частка ОСОБА_2 - 60%. Статутний капітал 7 500 000,00грн (т.1, а.с.35-44).

Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці, а також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи (частина 1 статті 113 ГК України).

Частиною 1 статті 63 ГК передбачена класифікація підприємств за ознакою форми власності. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.06.2019 у справі №917/1338/18 погодилась із висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №917/1887/17, що характеристика юридичної особи як приватного підприємства - це характеристика того, на підставі якої власності його створено.

Отже, приватне підприємство - це не окрема організаційно-правова форма юридичної особи, а класифікуюча ознака юридичних осіб залежно від форми власності.

Разом із цим за ознакою наявності чи відсутності учасників юридичні особи поділяються на товариства та установи, у зв`язку із чим приватне підприємство є товариством, оскільки воно має хоча б одного учасника.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного кодексу України товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку. Отже, якщо приватне підприємство створене для ведення підприємницької діяльності й розподілу прибутку між учасниками (засновниками), то таке приватне підприємство є підприємницьким товариством.

Встановлення виду підприємницького товариства, до якого належить приватне підприємство, а саме, що приватне підприємство є господарським товариством (зокрема, товариством з обмеженою або додатковою відповідальністю) або кооперативом (зокрема, сільськогосподарським кооперативом, сільськогосподарським кооперативним об`єднанням), у кожному конкретному випадку зумовлюватиме застосування до спірних правовідносин відповідного законодавства, зокрема законів України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", "Про кооперацію", "Про сільськогосподарську кооперацію".

Для визначення виду підприємницького товариства, до якого належить Підприємство у цій справі, необхідно виходити з такого.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що ПП ПАФ "ЛАН" створено з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробничої, торгівельної, посередницької, закупівельної, зовнішньоекономічної та іншої діяльності для задоволення економічних і соціальних інтересів як учасників Підприємства так і всього населення України; Підприємство має статутний капітал, поділений на частки.

Підприємство не випускає акції, а тому воно не може бути акціонерним товариством. Згідно із частиною 3 статті 96 ЦК учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Отже, за загальним правилом учасники (засновники) не несуть відповідальності за зобов`язаннями приватного підприємства (якщо інше не встановлено статутом). У такому випадку приватне підприємство не є повним або командитним товариством чи товариством з додатковою відповідальністю, а відповідно до статті 84 ЦК в чинній редакції, яка встановлює вичерпний перелік підприємницьких товариств, таке підприємство може бути лише товариством з обмеженою відповідальністю або виробничим кооперативом (сільськогосподарським кооперативом, сільськогосподарським кооперативним об`єднанням).

Визначальною ознакою кооперативу є те, що один член кооперативу має лише один голос у вищому органі (абз.4 ст.4 Закону України "Про кооперацію", абзац перший частини третьої статті 4 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію"), з можливістю мати у певних випадках додаткову кількість голосів (абзац другий частини третьої статті 4 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію").

Отже, оскільки статутом Підприємства не встановлено, що один член (засновник, учасник) має один голос у вищому органі, зокрема, з можливістю мати додаткову кількість голосів, то Підприємство не є кооперативом.

У зв`язку із цим господарський суд дійшов висновку, що ПП ПАФ "ЛАН" у цій справі є товариством з обмеженою відповідальністю (Аналогічна правова позиція щодо визначення організаційно - правової форми приватного підприємства була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/2813/18 та Верховним Судом у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 11.12.2023 у справі №925/200/22).

З огляду на викладене вище, господарський суд вважає, що при вирішенні цього спору суд може посилатись на висновки Верховного Суду, які були сформовані щодо товариств з обмеженою відповідальністю, зокрема, викладених у постановах від 23.03.2018, у справі №904/6983/17, від 10.05.2018 у справі №906/592/17, від 20.02.2019 у справі №910/4476/18, від 16.12.2020 у справі №910/14910/18, від 24.06.2021 у справі №910/10275/20 та інших.

У позові про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів засновників ПП ПАФ "ЛАН" від 29.08.2024 року позивач посилається на порушення його корпоративних прав, які полягають в недопущенні ОСОБА_4 як учасника ПП ПАФ "ЛАН" до участі в управлінні справами Підприємства. Зокрема, вказує, що 26.08.2024 позивач направив ПП ПАФ "ЛАН" лист з проханням надати документи та інформацію необхідну для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Крім того, запитувані документи є обов`язковими для надання позивачу відповідно до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Однак відповіді та документів на даний запит надано не було.

Відповідно до ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2024 засновник ПП ПАФ "ЛАН" ОСОБА_2 , який станом на дату скликання зборів був директором ПП ПАФ "ЛАН" та володіє часткою в статутному капіталі - 60% надiслав позивачу повідомлення вiд 18.07.2023 року про скликання загальних зборiв о 10:00 годин 29.08.2024 року за адресою: 10008 м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 33, оф.1, з порядком денним:

- затвердження, уточнення та схвалення рішень прийнятих на попередніх загальних зборах ПП ПАФ "ЛАН" в 2023 та 2024 роках;

- зміна керівника ПП ПАФ "ЛАН";

- визначення способу та прийняття рішень щодо погашення боргiв ПП ПАФ "ЛАН" за рахунок майна підприємства (т.1, а.с.86-87).

Дане повідомлення вручено позивачу 26.07.2023 (т.1, а.с.89).

19.08.2024 ОСОБА_2 надіслав позивачу пропозицію щодо включення наступних питань до порядку денного загальних зборів, скликаних на 29.08.2024:

- відмовитись від оренди всіх земельних ділянок в Житомирській області ПП ПАФ "ЛАН";

- доручити виконавчому органу (директору) ПП ПАФ "ЛАН" визначити порядок та строки відмови від оренди земельних ділянок в Житомирській області;

- надати згоду виконавчому органу (директору) на дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між ПП ПАФ "ЛАН" та всіма орендодавцями з кадастровими номерами на розсуд виконавчого органу (директора);

- надати повноваження виконавчому органу (директору) на укладення та підписання від імені ПП ПАФ "ЛАН" договорів та інших документів;

- відчужити все нерухоме та рухоме майно ПП ПАФ "ЛАН";

- прийняття рішення про зняття з обліку всієї зареєстрованої техніки за ПП ПАФ "ЛАН";

- прийняття рішення про надання повноважень виконавчому органу (директору) на подання документів на зняття з обліку всієї зареєстрованої за ПП ПАФ "ЛАН" техніки;

- погасити всю заборгованість ПП ПАФ "ЛАН";

- після завершення воєнного стану в Україні та при наявності коштів , виконавчому органу ПП ПАФ "ЛАН" вжити заходів до перенесення діяльності підприємства в південні регіони України;

- зобов`язати Кучерявого О.В. повернути бухгалтерські документи та правовстановлюючі документи на нерухоме майно ПП ПАФ "ЛАН" (т.1, а.с.83-85).

26.08.2024 позивач подав до загальних зборiв пропозицiю щодо включення до порядку денного питань:

- проведення ревізії фінансово - господарської діяльності ПП ПАФ "ЛАН" за період з 01.12.2023 року по 01.08.2024, для якої залучити незалежну аудиторську органiзацiю;

- вихiд зі складу учасникiв ПП ПАФ "ЛАН" ОСОБА_1 , розподіл рухомого та нерухомого майна, активiв та пасивiв Підприємства (т.1, а.с.82).

Листом від 27.08.2024 директор ПП ПАФ "ЛАН" роз`яснив позивачу порядок виходу з учасників ПП ПАФ "ЛАН". Зокрема, вказав, що згідно з ч.1 ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ОСОБА_1 , як учасник, частка якого у статутному капіталі становить менше 50% може вийти зі складу учасників у будь-який час, без згоди інших учасників. Для цього необхідно подати реєстратору нотаріально посвідчену заяву. Виключити зі складу засновників (учасників) ПП ПАФ "ЛАН" позивача за його ініціативою рішенням загальних зборів, без подачі нотаріально посвідченої заяви, не можливо (т.1, а.с.84).

З матеріалів справи вбачається, що всі питання, запропоновані власниками, були внесені до порядку денного загальних зборiв, що відображено у протоколі загальних зборiв №29/08/2024-1 від 29.08.2024.

29.08.2024 року на загальнi збори власникiв ПП ПАФ "ЛАН" з`явились представники ОСОБА_1 - Мельник 0.П., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник ОСОБА_2 -Карпішин С.В., що підтверджується реєстром ociб, що з`явились на загальнi збори власникiв від 29.08.2023 року (т.1, а.с.88).

Повноваження представникiв пiдтверджуються довіреностями (т.1, а.с.93-94).

Таким чином, власники ПП ПАФ "ЛАН" повідомлені про загальнi збори у відповідності до ч.3, ст.32 ЗУ "Пpo товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" за 30 днів, та на збори з`явились представники власникiв, які в сукупності володіють 100% голосів.

Відповідно до протоколу загальних зборiв вiд 29.08.2024 за всi прийнятi рiшення з питань порядку денного проголосували кількістю голосів в 60%.

Отже, загальні збори ПП "Приватна агрофірма "ЛАН", які були відбулись 29.08.2024 і їх рішення оформленні протоколом №29/08/2024-1 від 29.08.2024, скликано та проведено з дотриманням вимог діючого законодавства щодо порядку скликання та на вказаних зборах був наявний кворум для прийняття рішень з питань, зазначених у порядку денному.

Згідно з пунктом 5.1. Статуту, вищим органом управління Підприємства є Загальні збори власників, які ухвалюють рішення з будь-яких питань діяльності Підприємства. Волевиявлення оформляються відповідним рішенням (протоколом) і є обов`язковим для виконання виконавчим органом та всіма посадовими особами Підприємства, якщо воно не суперечить Статуту та чинному законодавству України.

У питаннях, які не врегульовані законодавством, Власник керується цим Статутом.

Відповідно до пункту 5.2. Статуту, до виключної компетенції Загальних зборів належать, зокрема, визначення основних напрямів діяльності підприємства і затвердження його планів та звітів по їх виконанню; призначення та звільнення з посади виконавчого директора Підприємства; прийняття рішень про передачу в заставу нерухомого та іншого майна Підприємства, а також майнових прав підприємства; визначення кадрової політики Підприємства

Відповідно до ст.29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

У частині першій статті 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена у статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", згідно з якою загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, зокрема, є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення. Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Прийняті рішення загальних зборів власників ПП ПАФ "ЛАН" оформлені протоколом №29/08/2024-1 від 29.08.2024, належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Підприємства, що відповідає та узгоджується з положеннями статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо компетенції загальних зборів учасників.

Виключна компетенція полягає у тому, що лише єдиний орган управління товариством (у цьому випадку - загальні збори учасників товариства) може вирішувати певне питання. У разі, якщо закон передбачає прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці повноваження не можуть відповідно до статуту юридичної особи бути надані або делеговані іншим органам цієї особи.

За викладеного, у даному випадку право на прийняття загальними зборами рішень реалізовано загальними зборами ПП ПАФ "ЛАН" (шляхом прийняття рішення учасником, який володіє 60% частки Підприємства) в порядку, передбаченому п.5.1, 5.2, Статуту Підприємства та з дотриманням процедури передбаченої Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Суд зауважує, що рішення загальних зборів не можуть бути визнані недійсними виключно з тієї підстави, що учасник товариства, який був присутній на зазначених зборах, голосував проти прийняття рішення з зазначених питань, та за наслідками голосування не погоджується з рішеннями, прийнятими більшістю голосів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що позивач стверджує про порушення своїх корпоративних прав, які полягають у безпідставному ухиленні ПП ПАФ "ЛАН" від надання документів, які ОСОБА_1 , як його учасник з часткою 40%, вимагав для ознайомлення.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. (Частина 1 ст. 167 ГК України).

Частиною 1 ст.5 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Згідно з ст.43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацією. Внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію так і його корпоративні права (такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20).

Позивач доводить, що як учасник підприємства з часткою 40% статутного капіталу ПП ПАФ "ЛАН", він звертався до Підприємства з вимогою від 26.08.2024 про надання документів та інформації, необхідних для розгляду завірених копій документів господарської діяльності підприємства та інформації про його діяльність, проте зазначений лист залишено ним без реагування (т.1, а.с.16).

Однак позивачем до матеріалів справи не надано доказів його звернення (засобами поштового зв`язку або направлення відповідного листа на електронну адресу Підприємства) до ПП ПАФ "ЛАН" щодо ознайомлення з документами, які йому були необхідні для прийняття участі у загальних зборах, у робочому порядку. Як не надано і жодного доказу, що директором ПП ПАФ "ЛАН" було відмовлено у ознайомленні з зазначеними документами.

З огляду на викладене позивачем не доведено порушення Підприємством свого зобов`язання щодо надання ОСОБА_1 можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників підприємства.

Крім того, суд зазначає, що самі по собі обставини ненадання учаснику товариства можливості ознайомлення із запитуваною інформацією хоча і можуть свідчити про порушення товариством статті 43 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю", втім вказані обставини не є обов`язковою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства. Для задоволення відповідних вимог, позивач має довести, що надання йому вказаної інформації та її донесення останнім до відома іншим учасникам товариства, могло змінити результат голосування на зборах.

Водночас у цій справі позивачем не доведено, що лише за умови надання йому можливості ознайомитись із запитуваними документами, він міг вплинути на прийняття оспорюваних рішень.

При цьому суд відзначає, що оскільки позивач є учасником підприємства (його частка становить 40% статутного капіталу підприємства), останній у разі доведення у загальному порядку, визначеному главою 5 ГПК України, звернення до ПП ПАФ "ЛАН" з вимогою витребування відповідних документів, а Підприємство їх не надало, не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, що рішенням загальних зборів ПП ПАФ "ЛАН", оформлене протоколом від 29.08.2024, порушені права позивача, як учасника товариства, а, отже, враховуючи вищевикладене, в процесі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що заявлена до ПП ПАФ "ЛАН" вимога про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ПП ПАФ "ЛАН", оформлених протоколом №29/08/2024-1 від 29.08.2024, не підлягає задоволенню.

Щодо вимог, пред`явлених у даній справі до ОСОБА_2 слід зауважити, що відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 у справі №916/4097/21 зазначив наступне: "Проте у вирішенні спорів, пов`язаних з визнанням недійсними рішень керівних органів юридичної особи, відповідачем виступає саме юридична особа, рішення якої оскаржується, а не її члени (учасники), як учасники загальних зборів. Учасники юридичної особи не є належними відповідачами у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органу юридичної особи".

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 11.08.2020 у справі №904/1966/18, від 16.09.2021 у справі №910/19000/20, від 09.09.2021 у справі №916/161/20,від 12.10.2021 у справі №910/8823/19, від 09.02.2022 у справі №916/3631/20.

Таким чином, оскільки рішення загальних зборів власників ПП ПАФ "ЛАН", що оформлене протоколом №29/08/2024-1 від 29.08.2024, було прийняте органом управління Загальними зборами, то ці рішення є рішеннями самого Підприємства, а не окремих його учасників. Тому ОСОБА_2 не є належними відповідачем у цій справі.

Щодо вимог про зобов`язання державного реєстратора Червоненської селищної ради скасувати державну реєстрацію змін, здійснених на підставі протоколу №29/08/2021-1 від 29.08.2024 суд зазначає, що у постанові від 05.07.2023 року в справі №910/15792/20 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію про те, що державний реєстратор (реєстратор) не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених щодо третьої особи, а ним є особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи) .

Велика Палата Верховного Суду в справі №910/15792/20 зазначала, що "... звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові. Доводи скаржника про здійснення державним реєстратором реєстраційної дії з державної реєстрації спірного рішення загальних зборів членів ОСББ всупереч ухвалі суду про заборону вчинення цих дій можуть бути предметом розгляду у спорі про притягнення до відповідальності державного реєстратора (дисциплінарної чи матеріальної), однак не впливають та не змінюють спірних правовідносин з управління юридичною особою, які стали підставою для внесення записів про зміну керівника та назви юридичної особи та на які посилався позивач, обґрунтовуючи порушення своїх прав…"

Звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

Відтак, з наведеного слідує, що вимоги позивача до ОСОБА_2 до державного реєстратора Червоненської селищної ради є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належних доказів на підтвердження своїх доводів позивач суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підстави своїх вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, відтак, у задоволенні позовних вимог суд відмовляє у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 20.06.25

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2- позивачу через "Електронний суд";

3- Відповідачу 1 через "Електронний суд";

4- відповідачу 2 РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід).;

5- відповідачу 3 (рек. з повід)