overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"17" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/653/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 травня 2025 року в справі №907/653/24, яке набрало законної сили 13 червня 2025 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 13 червня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 13 вересня 2025 року

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/481/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Вайди Валерії Василівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 15 854,85 грн за надані послуги згідно з Договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №4639 від 16.05.2022,
та керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 10.06.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.06.2028.
10. Дата видачі судового наказу 18.06.2025.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/670/25
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/649/25
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Микитаниєць Андрій Володимирович, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/666/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
10. Дата видачі судового наказу ____________.
12. З урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 60,56 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Виконавчому комітету Хустської міської ради в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/628/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши справу за скаргою від 16.05.2025 Національного банку України на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/4739/25 від 16.05.2025) з урахуванням прийнятої до розгляду заяви Національного банку України про уточнення скарги на бездіяльність державного виконавця від 06.06.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-02/5405/25 від 06.06.2025) у справі №907/628/17

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участі представників сторін:

від позивача (скаржника у справі) Цвєткова В.М. (у порядку самопредставництва), у режимі ВКЗ,

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився,

від органу державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржується у виконавчому провадженні, - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 231 235, 255 257, 342 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження по розгляду скарги Національного банку України на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни у виконавчому провадженні №76398409 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2019 у справі №907/628/17, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №76425772, відносно боржника ПРАТ «Берегівський м`ясокомбінат», оскільки такий спір у справі №907/628/17 не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/312/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Вінербуд» - адвоката Лещинець Л.В. про заміну заходів забезпечення позову від 13.06.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/5635/25 від 16.06.2025) у справі

за позовом: Приватного підприємства «РТС-Сталь», , місцезнаходження 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 45 А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінербуд», код ЄДРПОУ 42652874, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грушевського Михайла, будинок 23, поверх 4, кабінет 5,

про стягнення заборгованості за договором поставки, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за невиконання умов договору в загальному розмірі 1805761,89 грн,

за участі представників сторін:

від позивача адвокат Андрюк А.М. (згідно ордеру серії СЕ №1107599 від 22.03.2025), в режимі ВКЗ,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 143, 231 235, 255 257 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Вінербуд» - адвоката Лещинець Л.В. про заміну заходів забезпечення позову від 13.06.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/5635/25 від 16.06.2025).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Сисин
номер провадження справи 17/16/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2025 Справа № 908/247/25

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/247/25

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Дестроер, 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14а, кв. 74

про стягнення 261 838,56 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/247/25 за позовною заявою Запорізької міської ради до ТОВ Дестроер про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 19.11.04 № 73 за період з 01.01.17 по 31.10.24 включно в розмірі 261 838,56 грн.

В судовому засіданні 11.06.25 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні без винесення ухвали до 01.07.25 об 11 год. 30 хв. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнано обов`язковою. Крім того, судом зобов`язано відповідача звернутись до ДПС України, для отримання відомостей (довідки) з приводу оплати заборгованості за періоди визначені у цій справі (з 01.01.17 по 31.10.24 включно).

Ухвалою від 12.06.25 судом перенесено підготовче судове засідання по справі № 908/247/25 на 25.06.24 об 11 год. 30 хв.

Судом встановлено, що в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 12.06.25 про перенесення підготовчого судового засідання по справі № 908/247/25 судом було допущено описку, а саме замість належної дати судового засідання 25.06.25, помилково вказано 25.06.24.

Відповідно до вимог, ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.06.25 у справі № 908/247/25, а саме зазначити дату підготовчого судового засідання, як 25.06.25.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.06.25 у справі № 908/247/25, а саме зазначити дату підготовчого судового засідання, як 25.06.25.

Екземпляр цієї ухвали надіслати заявнику (стягувачу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 18.06.25 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 5/87/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку

18.06.2025 Справа № 908/1554/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції

За позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (вул. Північне шосе, буд. 69-А, м. Запоріжжя, 69006; )

про стягнення 13 344 943,13 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/1554/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.06.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

17.06.2025 від Акціонерного товариства Укртрансгаз до суду надійшла заява про проведення судового засідання 25.06.2025 о 12 год. 00 хв. та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 9/61/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2025 Справа № 908/1123/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/1123/25

за позовом: Акціонерного товариства ПроКредит Банк

до відповідача-1: Приватного підприємства Інтегра,

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

відповідача-3: ОСОБА_2 ,

відповідача-3: ОСОБА_3

про солідарне стягнення суми 5361098,86 грн,

Без виклику учасників справи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1123/25 за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк про солідарне стягнення з відповідачів: Приватного підприємства Інтегра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором № 1501.50281/1 FW1501.1589 від 24.12.2020, який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди FW1501.1589 від 24.12.2020, у розмірі 5361098,86 грн, що складається з: суми 5260112,02 грн капіталу (суми кредиту) та суми 100986,84 грн процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 29.05.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 24.06.2025 о 12:00.

16.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк надійшла заява, відповідно до якої, керуючись ст. 197 ГПК України, позивач просить забезпечити проведення судового засідання 24.06.2025 о 12:00 у справі №908/1123/25 за участю представника позивача (адвоката) Онуфрієвої О.Д. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника.

Судом з`ясовано та підтверджено наявність технічної можливості проведення підготовчого засідання 24.06.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та забезпечити проведення підготовчого засідання 24.06.2025 у справі № 908/1123/25 в режимі відеоконференції, для участі представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк про участь у судовому засіданні 24.06.2025 о 12:00 у справі № 908/1123/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Здійснювати проведення підготовчого засідання 24.06.2025 у справі № 908/1123/25 в режимі відеоконференції, для участі представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Представнику Акціонерного товариства ПроКредит Банк: мати при собі паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу (з фотографією), а також документи на підтвердження повноважень представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 18.06.2025.

Суддя О.С. Боєва