УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2548/17 (911/1478/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025

та рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024

у справі № 911/2548/17 (911/1478/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"

до 1) Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс"

про визнання договору недійсним

в межах справи №911/2548/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі №911/2548/17 (911/1478/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2548/17 (911/1478/23) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, витребувано з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2548/17 (911/1478/23).

12.06.2025 з Господарського суду Київської області надійшли 5 томів матеріалів справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі ? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід"при поданні позову у справі 911/2548/17 (911/1478/23), був сплачений судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі №911/2548/17 (911/1478/23), скаржник мав сплати судовий збір 8588,80 грн (5368,00 х 200% х 0,8).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? доплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2024 у справі № 911/2548/17 (911/1478/23) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8588,80 грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський