ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/701/25

Господарський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро»

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно

Учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_3 ;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро», в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕТРО АГРО» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» безпідставно набуте майно, а саме: фільтр паливний в кількості 5 шт.; фільтр масляний в кількості 4 шт.; елемент фільтруючий повітря в кількості 4 шт.; шини в кількості 4 шт.; фільтр повітряний внутрішній в кількості 1 шт.; фільтр зовнішній в кількості 1 шт.; тягу підвіски H60 в кількості 1 шт.; фільтр паливний сепаратор в кількості 2 шт.; фільтр кабіни лівий в кількості 1 шт.; фільтр кабіни правий в кількості 1 шт.; комплект для ТО 250 МЧ Fendt 953 в кількості 1 компл.; пасту для миття рук 1.0 кг в кількості 7 шт.; фільтр паливний в кількості 3 шт.; оливу моторну AMBRA MASTER GOLD HSP 15W40, 200L (old 74514251EU, 27471100) в кількості 20 л; фільтр гідравліки TD5.1 в кількості 1 шт.; фільтр палива TD5.1 в кількості 1 шт.; хрестовину валу карданного в кількості 2 шт.; фільтр масляний двигуна TD 5,1 в кількості 2 шт.; каністру п/е 20 л з кришкою в кількості 1 шт.; елемент фільтруючий повітря F10 в кількості 2 шт.; оливу моторну AGCO Premium Diesel Engine Oil CJ-4 15W-40 20L в кількості 42 л; каністру 20 л (пластик чорна) в кількості 1 шт.; привід боковий 1026 в кількості 2 шт.; фільтр повітряний основний Т5 в кількості 1 шт.; фільтр повітряний вторинний TD5.1 в кількості 1 шт.; шарнір важеля підвіски в кількості 9 шт.; підшипник шарнірний важеля підвіски в кількості 2 шт.; паливопровід в кількості 1 шт.; ущільнення в кількості 2 шт.; пас А-1250 в кількості 1 шт.; форсунку паливну двигуна в кількості 6 шт., втулку гумову в кількості 2 шт.; болт шестигранний DIN 931-M16х120-GWA-10.9 X00 в кількості 2 шт.; герметик низької міцності для гнучких фланців Loctite SI 5910 Quick Gasket 100 мл в кількості 1 шт.; трос газу 232088 в кількості 1 шт.; елемент фари/ WINGМAX в кількості 2 шт.; датчик обертів колінвалу/ BOSH в кількості 1 шт.; монтажний елемент / BOSH 1 шт; датчик вакууму/ ВОSСН 1шт.; датчик/ DAF OE 2 шт.; фільтр повітряний HENG/ Hengst 1 шт.; фільтр гідравлічний/ Hengst 1 шт.; фільтр DON P550863/ Donaldson 1 шт.; конц. антифриз DYNAMAX COOL Ultra g12 10l/dynamax 2 шт.; корпус ізоляційний 1 шт.; заглушку 8 шт.; гільзу двигуна 6 шт.; комплект ущільнень двигуна F40 1 шт.; кришку двигуна передня F60 1 шт.; клапан випускний двигуна 12 шт.; клапан впускний двигуна F00 12 шт.; сідло клапана впускного 12 шт.; сідло клапана випускного (мін 5) 12 шт.; втулку направляючу клапана 24 шт.; гільза форсунки двигуна 6 шт.; ущільнення головки блока 1,25 мм 2 шт.; штовхач клапана двигуна F50 12 шт.; комплект поршньовий двигуна (пор+пал+кол) F00 6 шт.; штовхач роликовий паливного насоса F80/04507116 1 шт.; термостат двигуна 2 шт.; насос водяний 1 шт.; ролик обвідний Dayco/SKF/Gates 2 шт.; пас привідний 10x2203 мм 1 шт.; підшипник кульковий 6306 2RS C3 / 6306 DDUC3E NSK/Timken/NTN 1 шт.; підшипник кульковий 6206 2RS С3 Timken/KOYO/NSK/SKF 1 шт.; болт кріплення головки циліндрів 40 шт.; болт М15*130*10.9 пр10.9 DIN6921 кріплення головки циліндрів 12 шт.; опору важеля ГРМ F60 1 шт.; штовхач роликовий паливного насоса F80 1 шт.; WURTH очищувач гальм Plus - 500 мл (очисник універсальний плюс) 3 шт.; болт колектора випускного F50 12 шт.; перехідник патрубка радіатора гумовий 1 шт.; Хомут металевий X00 1 шт.; Бочка 200л 3 шт.; патрубок фільтра повітряного 945 1 шт.; амортизатор кабіни Sachs 000217 1 шт.; хомут 2 шт.; хомут dm. 60-80 2 шт.; домкрат 1 шт.; сальник гумометалевий 130x160x14,5/16 H40 1 шт.; ущільнення 5 шт.; гайку маточини колеса M22*1.5 пр10 DIN74361 HX00 5 шт.; кільце масловідсічне Corteco 12 шт.; пильник ущільнюючий гумовий важеля підвіски 2 шт.; кільце пружинне металеве 2 шт.; заправочну станцію 1 шт.; ремкомплект ущільнень наконечника рульової тяги 1 компл.; літол 9 кг/10 л YUKO 1 шт.; універсальне мастило 277 мл 1 шт.; ключ рожково-накидний 27х27 1 шт.; фільтр оливи Д-245 1 шт.; МВЮ 12.000 тяга 1 шт.; бензопилу 1 шт.; кришку головної передачі металева 1 шт.; охолоджуючу рідину (концентрат) PETRONAS AREXONS PROTECTIVE FLUID 180L 10 шт.; каністру К3-10П (харчова) з кришкою 2 шт.; кисневий балон 3 шт.; оливу STOU AGCO Universal Premium Transmission Fluid 15W40_1*209L_A365 40 л; з`єднувач патрубка радіатора/ VADEN 1 шт.; зварювальний апарат 1 шт.; комплект прокладок, масляний радіатор DAF XF 105 MX (1643075) (вир-во Elring)/ Elring 1 шт.; наконечник М30*1,5*120 тяги рул. DAF, IVECO, MAN, MB, RENAULT, SCANIA, VOLVO прав. (вир-во CEI)/ C 1 шт.; болгарку 1 шт.; перфоратор 1 шт.; кришку розширювального бачка (1 Бар) DAF CF 85, XF 105, XF 95 (вир-во Febi)/ FEBI 1 шт.; клапан тиску насоса палива/ROLLING 1 шт.; дроти/ AC DELCO 1 шт.; МВЮ 20.000 муфта 2 шт.; привід центральний 1025 1 шт.; електропилу 1 шт.; МВЮ 29.000 зворушувач в зборі 2 шт.; МВЮ 19.601 муфту 2 шт.; МВЮ 04.010 маточину 2 шт.; генератор 2 шт.; трос муфти зчеплення (84527909), TD5.110/JX110 1 шт.; ніж косарки Z-169 12 шт.; пас 11х10х2932 12 шт.; косарку 2 шт.; датчик температури 1 шт.; фільтр повітряний 1 шт.; тарілку косарки нижню глуху Z-169 1 шт.; шків косарки малий 1 шт.; запобіжник (аморт) Z-169 1 шт.; кожух захисний шкілевого валу роторної косарки пластик 2 шт.; спиці на граблі 6 мм оцинковані 40 шт.; 107-180 підшипник 2 шт.; циліндр зчеплення головний 1 шт.; пневмогідропідcилювач в зборі 1 шт.; наконечник шприца 2 шт.; гальмівну рідину ДОТ-4 1л 3 шт.; рyкaв високого тиcку г.24 2 м 1 шт.; оприскувач 2 шт.; рyкaв виcoкoгo тиcкy г.24 0,5 м 1 шт.; оливу M- 10Г2K 5л 1 шт.; мacтилo лiтoл 2,7 кг/3 л 2 шт.; шлaнг шпpицa D = 8 мм, L = 500 мм 1 шт.; батарею акумуляторну стартерну 6Ст-75 1 шт.; диск борони (ромашка) 510*5 (ступиця 120 мм) AMAZON CATROS-SMART PART 31 шт.; мастило Frostterm літол-24 2 шт.; морозильну камеру 2 шт.; сальник 48х68х10 BASL (Corteco) 4 шт.; підшипник IL50A-120/4H-M20 8 шт.; фліпер (обідна стрічка) 23.5х25 1 шт.; елемент фільтруючий паливний 2 шт.; ремкомплект паливного фільтра 1 шт.; оливу моторну Shell Rimula R5 LE 10W40 20L (розливна) 60 шт.; хрестовину 2 шт.; болт сталевий з шестигранною головкою (мін 10) 8 шт.; стійку корпусу 80x30x745-R850 3xD20 1xD14 1 шт.; палець D35/28x125/155 M24 1 шт.; леміш передплужника 14 шт.; відвал передплужника М2 лівий 7 шт.; кукурудзу врожаю 2023 р. 100 т; овес 10 т; дизельне пальне 38500 л; бензин автомобільний А-95-Євро5-ЕО 2950 л; відвал передплужника М2 правий 7 шт.; ролікопідшипник конічний 2 шт.; полосу відвалу DMSCS40 права LEMKEN 9 шт.; полосу відвалу DMSCS40 ліва LEMKEN 6 шт.; ущільнення турбокомпресора жаростійке F70 1 шт.; олива моторна Deutz TLX 10W40FE 209L 40 шт.; покажчик рівня масла (щуп металевий) 1 шт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку з повернення належного позивачу майна, отриманого на підставі договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, після його розірвання шляхом укладення між сторонами угоди від 25.10.2024 про розірвання договору відповідального зберігання майна. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом про зобов`язання відповідача повернути безпідставно набуте майно, перелік якого викладений у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/701/25. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 26.03.2025.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.03.2025 була доставлена відповідачу в його електронний кабінет 11.03.2025 о 20:50, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України та те, що ухвала суду була доставлена до електронного кабінету відповідача після 17 години, днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі є 12.03.2025.

Судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.03.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

26.03.2025 у підготовче засідання з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 911/701/25 на 23.04.2025, про що зазначено в протоколі підготовчого засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного підготовчого засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 26.03.2025 та доставлено останню відповідачу в його електронний кабінет.

23.04.2025 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2025 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/701/25 до судового розгляду по суті на 21.05.2025, про що зазначено в протоколі підготовчого засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи по суті, судом складено ухвалу-повідомлення від 23.04.2025 та доставлено останню відповідачу в його електронний кабінет.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі-повідомленні Господарського суду Київської області від 26.03.2025 по справі № 911/701/25.

21.05.2025 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 21.05.2025 суд оголосив про відкриття розгляду справи по суті та про його початок. Представник позивача виступив з вступною промовою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2025 відкладено судове засідання у справі № 911/701/25 на 18.06.2025, про що зазначено в протоколі судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 21.05.2025 та доставлено останню відповідачу в його електронний кабінет.

18.06.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити та зобов`язати відповідача повернути позивачу безпідставно набуте майно, перелік якого викладений в прохальній частині позовної заяви, на підставі ст. 1212 ЦК України

У свою чергу представник відповідача в судове засідання 18.06.2025 вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином.

Щодо неявки відповідача в судове засідання суд зазначає, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з`явився в судове засідання без поважних причини, про причини неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і ст. 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст.178 ГПК України.

В судовому засіданні 18.06.2025 судом на стадії ухвалення судового рішення оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Частиною 5 ст. 240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро» (далі зберігач, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» (далі поклажодавець, позивач) укладено договір відповідального зберігання майна № 14/09-24 (далі договір), за змістом п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку дії цього договору наступне майно: 2. Фільтр паливний в кількості 5 шт., на суму 6324,75 грн; 3. Фільтр масляний в кількості 4 шт. на суму 7360,95 грн; 4. Елемент фільтруючий повітря в кількості 4 шт. на суму 11522,22 грн; 5. Шини в кількості 4 шт. на суму 10 703, 33 грн; 6. Фільтр повітряний внутрішній в кількості 1 шт. на суму 226,40 грн; 7. Фільтр зовнішній в кількості 1 шт. на суму 578,55 грн; 8. Тяга підвіски H60 в кількості 1 шт. на суму 5 459,05 грн; 9. Фільтр паливний сепаратор в кількості 2 шт. на суму 521,80 грн; 10. Фільтр кабіни лівий в кількості 1 шт. на суму 1401,60 грн; 11. Фільтр кабіни правий в кількості 1 шт. на суму 1421,10 грн; 12. Комплект для ТО 250 МЧ Fendt 953 в кількості 1 комплект на суму 5535,85 грн; 13. Паста для миття рук 1.0 кг в кількості 7 шт. на суму 350,00 грн; 14. Фільтр паливний в кількості 3 шт. на суму 6 013, 30 грн; 15. Олива моторна AMBRA MASTER GOLD HSP 15W40, 200L (old 74514251EU, 27471100) в кількості 20 л на суму 3586,00 грн; 16. Фільтр гідравліки TD5.1 в кількості 1 шт. на суму 1678,50 грн; 17. Фільтр палива TD5.1 в кількості 1 шт. на суму 459,10 грн; 18. Хрестовина вала карданного в кількості 2 шт. на суму 2070,40 грн; 19. Фільтр масляний двигуна TD 5,1 в кількості 2 шт. на суму 974,50 грн; 20. Каністра п/е 20 л, з кришкою в кількості 1 шт. на суму 166,05 грн; 21. Елемент фільтруючий повітря F10 в кількості 2 шт. на суму 7329,85 грн; 22. Олива моторна AGCO Premium Diesel Engine Oil CJ-4 15W-40 20L в кількості 42 л на суму 6279,00 грн; 23. Каністра 20 л (пластик чорна) в кількості 1 шт. на суму 181,40 грн; 24. Привід боковий 1026 в кількості 2 шт. на суму 8666,66 грн; 25. Фільтр повітряний основний Т5 в кількості 1 шт. на суму 1921,50 грн; 26. Фільтр повітряний вторинний TD5.1 в кількості 1 шт. на суму 1448,20 грн; 27. Шарнір важеля підвіски в кількості 9 шт. на суму 40159,90 грн; 28. Підшипник шарнірний важеля підвіски в кількості 2 шт. на суму 6969,60 грн; 29. Паливопровід в кількості 1 шт. на суму 175,00 грн; 30. Ущільнення в кількості 2 шт. на суму 1275,50 грн; 31. Пас А-1250 в кількості 1 шт. на суму 125,00 грн; 32. Форсунка паливна двигуна в кількості 6 шт. на суму 95403,90 грн; 33. Втулка гумова в кількості 2 шт. на суму 1191,20 грн; 34. Болт шестигранний DIN 931-M16х120-GWA-10.9 X00 в кількості 2 шт. на суму 502,40 грн; 35. Герметик низької міцності для гнучких фланців Loctite SI 5910 Quick Gasket - 100 мл в кількості 1 шт. на суму 348,05 грн; 36. Трос газу 232088 в кількості 1 шт. на суму 2049,40 грн; 37. Елемент фари/ WINGМAX в кількості 2 шт. на суму 300,00 грн; 38. Датчик обертів колінвалу/BOSH в кількості 1 шт. на суму 900,00 грн; 39. Монтажний елемент/BOSH в кількості 1 шт. на суму 1275,00 грн; 40. Датчик вакууму/ВОSСН в кількості 1 шт. на суму 3465,00 грн; 41. Датчик/DAFOE в кількості 2 шт. на суму 10500,00 грн; 42. Фільтр повітряний HENG/Hengst в кількості 1 шт. на суму 2530,00 грн; 43. Фільтр гідравлічний/Hengst в кількості 1 шт. на суму 190,00 грн; 44. Фільтр DON P550863/Donaldson в кількості 1 шт. на суму 825,00 грн; 45. Конц. антифриза DYNAMAX COOL Ultra g12 10l/dynamax в кількості 2 шт. на суму 2500,00 грн; 46. Корпус ізоляційний в кількості 1 шт. на суму 17198,15 грн; 47. Заглушка в кількості 8 шт. на суму 239,20 грн;48. Гільза двигуна в кількості 6 шт. на суму 17940,60 грн; 49. Комплект ущільнень двигуна F40 в кількості 1 шт. на суму 31765,50 грн; 50. Кришка двигуна передня F60 в кількості 1 шт. на суму 13081,55 грн; 51. Клапан випускний двигуна в кількості 12 шт. на суму 17969,40 грн; 52. Клапан впускний двигуна F00 в кількості 12 шт. на суму 21633,00 грн; 53. Сідло клапана впускного в кількості 12 шт. на суму 8583,00 грн; 54. Сідло клапана випускного (мін 5) в кількості 12 шт. на суму 6677,40 грн; 55. Втулка направляюча клапана в кількості 24 шт. на суму 7657,20 грн; 56. Гільза форсунки двигуна в кількості 6 шт. на суму 7020,30 грн; 57. Ущільнення головки блока 1,25 мм в кількості 2 шт. на суму 13961,50 грн; 58. Штовхач клапана двигуна F50 в кількості 12 шт. на суму 50122,20 грн; 59. Комплект поршньовий двигуна (пор+пал+кол) F00 в кількості 6 шт. на суму 43056,90 грн; 60. Штовхач роликовий паливного насоса F80/04507116 в кількості 1 шт. на суму 3239,25 грн; 61. Термостат двигуна в кількості 2 шт. на суму 4910,30 грн; 62. Насос водяний в кількості 1 шт. на суму 23736,60 грн; 63. Ролик обвідний Dayco/SKF/Gates в кількості 2 шт. на суму 6500,10 грн; 64. Пас привідний 10x2203 мм в кількості 1 шт. на суму 4631,30 грн; 65. Підшипник кульковий 6306 2RS C3/6306 DDUC3E NSK/Timken/NTN в кількості 1 шт. на суму 271,20 грн; 66. Підшипник кульковий 6206 2RS С3 Timken/KOYO/NSK/SKF в кількості 1 шт. на суму 233,85 грн; 67. Болт кріплення головки циліндрів в кількості 40 шт. на суму 8802,00 грн; 68. Болт М15*130*10.9 пр10.9 DIN6921 кріплення головки циліндрів в кількості 12 шт. на суму 3451,80 грн; 69. Опора важеля ГРМ F60 в кількості 1 шт. на суму 2782,55 грн; 70. Штовхач роликовий паливного насоса F80 в кількості 1 шт. на суму 6144,85 грн; 71. WURTH Очищувач гальм Plus - 500 мл (Очисник універсальний плюс) в кількості 3 шт. на суму 463,65 грн; 72. Болт колектора випускного F50 в кількості 12 шт. на суму 9292,20 грн; 73. Перехідник патрубка радіатора гумовий в кількості 1 шт. на суму 5085,00 грн; 74. Хомут металевий X00 в кількості 1 шт. на суму 81,80 грн; 75. Бочка 200 л в кількості 3 шт. на суму 14700,00 грн; 76. Патрубок фільтра повітряного 945 в кількості 1 шт. на суму 5496,55 грн; 77. Амортизатор кабіни Sachs 000217 в кількості 1 шт. на суму 3895,15 грн; 78. Хомут в кількості 2 шт. на суму 305,00 грн; 79. Хомут dm. 60-80 в кількості 2 шт. на суму 151,10 грн; 80. Домкрат в кількості 1 шт. на суму 785,00 грн; 81. Сальник гумометалевий 130x160x14,5/16 H40 в кількості 1 шт. на суму 1563,75 грн; 82. Ущільнення в кількості 5 шт. в кількості на суму 674,55 грн; 83. Гайка маточини колеса M22*1.5 пр10 DIN74361 HX00 в кількості 5 шт. на суму 1819,80 грн; 84. Кільце масловідсічне Corteco в кількості 12 шт. на суму 2426,40 грн;85. Пильник ущільнюючий гумовий важеля підвіски в кількості 2 шт. на суму 1357,70 грн; 86. Кільце пружинне металеве в кількості 2 шт. на суму 2326,50 грн; 87. Заправочна станція в кількості 1 шт. на суму 78254,00 грн; 88. Ремкомплект ущільнень наконечника рульової тяги в кількості 1 комплект на суму 699,35 грн; 89. Літол 9кг/10л YUKO в кількості 1 шт. на суму 1836,75 грн; 90. Універсальне мастило 277 мл в кількості 1 шт. на суму 120,00 грн; 91. Ключ рожково-накидний 27х27 в кількості 1 шт. на суму 162,50 грн; 92. Фільтр оливи Д-245 в кількості 1 шт. на суму 300,00 грн; 93. МВЮ 12.000 Тяга в кількості 1 шт. на суму 233,33 грн; 94. Бензопила в кількості 1 шт. на суму 25635,00 грн; 95. Кришка головної передачі металева в кількості 1 шт. на суму 2697,80 грн; 96. Охолоджуюча рідина (концентрат) PETRONAS AREXONS PROTECTIVE FLUID 180L в кількості 10 шт. на суму 1188,50 грн; 97. Каністра К3-10П (харчова) з кришкою в кількості 2 шт. на суму 229,50 грн; 98. Кисневий балон в кількості 3 шт. на суму 27900,00 грн; 99. Олива STOU AGCO Universal Premium Transmission Fluid 15W40_1*209L_A365 в кількості 40 л на суму 7457,00 грн; 100. З`єднувач патрубка радіатора/VADEN в кількості 1 шт. на суму 400,00 грн; 101. Зварювальний апарат в кількості 1 шт. на суму 12450,00 грн; 102. Комплект прокладок, масляний радіатор DAF XF 105 MX (1643075) (вир-во Elring)/Elring в кількості 1 шт. на суму 515,00 грн; 103. Наконечник М30*1,5*120 тяги рул. DAF, IVECO, MAN, MB, RENAULT, SCANIA, VOLVO прав. (вир-во CEI)/ C в кількості 1 шт. на суму 750,00 грн; 104. Болгарка в кількості 1 шт. на суму 2872,00 грн; 105. Перфоратор в кількості 1 шт. на суму 3578,00 грн; 106. Кришка розширювального бачка (1 Бар) DAF CF 85, XF 105, XF 95 (вир-во Febi)/FEBI в кількості 1 шт. на суму 855,00 грн; 107. Клапан тиску насоса палива/ROLLING в кількості 1 шт. на суму 5400,00 грн; 108. Дроти/ AC DELCO в кількості 1 шт. на суму 120,00 грн; 109. МВЮ 20.000 Муфта в кількості 2 шт. на суму 1416,66 грн; 110. Привід центральний 1025 в кількості 1 шт. на суму 4416,67 грн; 111. Електропила в кількості 1 шт. на суму 32502,33 грн; 112. МВЮ 29.000 Зворушувач в зборі в кількості 2 шт. на суму 1383,34 грн; 113. МВЮ 19.601 Муфта в кількості 2 шт. на суму 463,34 грн; 114. МВЮ 04.010 Маточина в кількості 2 шт. на суму 1466,66 грн; 115. Генератор в кількості 2 шт. на суму 81990,00 грн; 116. Трос муфти зчеплення (84527909), TD5.110/JX110 в кількості 1 шт. на суму 818,90 грн; 117. Ніж косарки Z-169 в кількості 12 шт. на суму 315,00 грн; 118. Пас 11х10х2932 в кількості 12 шт. на суму 2600,00 грн; 119. Косарка в кількості 2 шт. на суму 3794,00 грн; 120. Датчик температури в кількості 1 шт. на суму 275,00 грн; 121. Фільтр повітряний в кількості 1 шт. на суму 350,00 грн; 122. Тарілка косарки нижня глуха Z-169 в кількості 1 шт. на суму 3015,00 грн; 123. Шків косарки малий в кількості 1 шт. на суму 889,50 грн; 124. Запобіжник (аморт) Z-169 в кількості 1 шт. на суму 2364,60 грн;125. Кожух захисний шкілевого валу роторної косарки пластик в кількості 2 шт. на суму 900,00 грн; 126. Спиці на граблі 6 мм оцинковані в кількості 40 шт. на суму 2880,00 грн; 127. 107-180 підшипник в кількості 2 шт. на суму 192,00 грн; 128. Циліндр зчеплення головний в кількості 1 шт. на суму 718,75 грн; 129. Пневмогідропідсилювач в зборі в кількості 1 шт. на суму 3000,00 грн; 130. Наконечник шприца в кількості 2 шт. на суму 75,00 грн; 131. Гальмівна рідина ДОТ-4 1 л в кількості 3 шт. на суму 375,00 грн; 132. Pyкaв високого тиску г.24 2 м в кількості 1 шт. на суму 500,00 грн; 133. Оприскувач в кількості 2 шт. на суму 19000,00 грн; 134. Pyкaв високого тиcкy г.24 0,5 м в кількості 1 шт. на суму 200,00 грн; 135. Олива M-10Г2K 5л в кількості 1 шт. на суму 600,00 грн; 136. Мacтилo лiтoл 2,7 кг/3 л в кількості 2 шт. на суму 1290,00 грн; 137. Шланг шприца D=8 мм, L=500 мм в кількості 1 шт. на суму 80,00 грн; 138. Батарея акумуляторна стартерна 6Ст-75 в кількості 1 шт. на суму 3000,00 грн; 139. Диск борони (ромашка) 510*5 (ступиця 120 мм) AMAZON CATROS-SMART PART в кількості 31 шт. на суму 28416,67 грн; 140. Мастило Frostterm Літол-24 в кількості 2 шт. на суму 4210,70 грн; 141. Морозильна камера в кількості 2 шт. на суму 15796,00 грн; 142. Сальник 48х68х10 BASL (Corteco) в кількості 4 шт. на суму 857,33 грн; 143. Підшипник IL50A-120/4H-M20 в кількості 8 шт. на суму 35517,33 грн; 144. Фліпер (обідна стрічка) 23.5х25 в кількості 1 шт. на суму 3500,00 грн; 145. Елемент фільтруючий паливний в кількості 2 шт. на суму 200,00 грн; 146. Ремкомплект паливного фільтра в кількості 1 шт. на суму 80,00 грн; 147. Олива моторна Shell Rimula R5 LE 10W40 20L (розливна) в кількості 60 шт. на суму 10 174,00 грн; 148. Хрестовина в кількості 2 шт. на суму 4429,10 грн; 149. Болт сталевий з шестигранною головкою (мін 10) в кількості 8 шт. на суму 1000,80 грн; 150. Стійка корпуса 80x30x745-R850 3xD20 1xD14 в кількості 1 шт. на суму 12034,50 грн; 151. Палець D35/28x125/155 M24 в кількості 1 шт. на суму 4072,50 грн; 152. Леміш передплужника в кількості 14 шт. на суму 6008,34 грн; 153. Відвал передплужника М2 лівий в кількості 7 шт. на суму 10266,67 грн; 154. Кукурудза врожаю 2023 р. в кількості 100 т на суму 701754,00 грн; 155. Овес в кількості 10 т на суму 60833,30 грн; 156. Дизельне пальне в кількості 38500 л на суму 1387925,00 грн; 157. Бензин автомобільний А-95-Євро5-ЕО в кількості 2950 л на суму 105433,00 грн; 158. Відвал передплужника М2 правий в кількості 7 шт. на суму 10266,67 грн; 159. Ролікопідшипник конічний в кількості 2 шт. на суму 2316,60 грн; 160. Полоса відвалу DMSCS40 права LEMKEN в кількості 9 шт. на суму 21818,85 грн; 161. Полоса відвалу DMSCS40 ліва LEMKEN в кількості 6 шт. на суму 14545,91 грн; 162. Ущільнення турбокомпресора жаростійке F70 в кількості 1 шт. на суму 104,55 грн; 163. Олива моторна Deutz TLX 10W40FE 209L в кількості 40 шт. на суму 9198,00 грн; 164. Покажчик рівня масла (щуп металевий) в кількості 1 шт. на суму 2154,15 грн.

Загальна вартість майна, що передається на відповідальне зберігання, складає 3 431 738, 29 грн; кількість одиниць переданого майна 1538,3.

Пунктами 1.2, 1.3 договору визначено, що відповідальне зберігання за цим договором є безоплатним. Майно не може використовуватися в діяльності зберігача.

Згідно з п. 1.5 договору, майно передається на зберігання на склад зберігача, що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Фермерська, 2.

Відповідно до п. 2.1 договору, зберігач зобов`язаний: - вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання; - повернути майно поклажодавцеві за актом приймання-передачі протягом 5 днів після припинення/розірвання договору/отримання вимоги від поклажодавця щодо повернення майна, у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального згону.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що поклажодавець має право у будь-який час вимагати від зберігача повернення частини майна, яке знаходиться на зберіганні, або всього майна з розірванням договору.

Відповідно до п. 6.1 договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.10.2024.

Умовами п. 6.2 договору передбачено, що дія договору припиняється за згодою сторін або у разі, зокрема розірвання договору.

15.09.2024 позивач як поклажодавець за актом приймання-передачі до договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024 передав, а відповідач як зберігач прийняв на відповідальне зберігання майно, що зазначене в пункті 1.1 договору, та яке наведене у таблиці акта.

Відповідно до п. 2 акта від 15.09.2024, загальна вартість майна, що передається на відповідальне зберігання становить 3 431 738, 29 грн без ПДВ.

Акт набирає чинності з дати його підписання та є невід`ємною частиною договору.

Суд встановив, що вказаний вище акт приймання-передачі підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх відтисками печаток без будь-яких зауважень та заперечень.

В подальшому, 25.10.2024 сторони уклали угоду про розірвання договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024 про те, що зберігач та поклажодавець дійшли згоди достроково розірвати вказаний договір.

Відповідно до п. 1 угоди про розірвання договору, з моменту набрання законної сили цієї угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями.

Пунктом 2 угоди про розірвання договору сторони узгодили, що зберігач зобов`язаний повернути усе майно у строк до 28.10.2024, що було передано на відповідальне зберігання відповідно до переліку, зазначеному в п. 1 акта приймання-передачі майна від 15.09.2024.

Згідно з п. 4 угоди про розірвання договору, дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору № 14/09-24 від 15.09.2024.

Вказана угода підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена їх відтисками печаток без будь-яких зауважень та заперечень.

Однак, як зазначив позивач, всупереч умовам договору та п. 2 угоди від 25.10.2024 про розірвання договору, відповідач отримане за договором майно з відповідального зберігання у визначений строк не повернув.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань в частині повернення майна з відповідального зберігання, позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 11/11-24 від 22.11.2024 про повернення майна за договором відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024, в якій зазначив, що 25.10.2024 договір оренди розірвано та у пункті 2 угоди передбачено строк повернення майна з відповідального зберігання. Однак, передане на зберігання майно відповідачем не повернуто. Засобами телефонного зв`язку відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність повернення майна та про готовність працівників позивача прибути на територію підприємства відповідача для його повернення та підписання акта приймання-передачі. Однак, як зазначив позивач у листі, жодного разу відповідач не забезпечив доступ до території, на якій воно знаходиться. Працівники позивача прибували 04.11.2024 та 11.11.2024 за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Фермерська, 2, однак охорона відповідача не впустила працівників позивача на територію підприємства, примірники актів повернення майна станом на дату складення листа відповідачем не повернуто. У зв`язку із цим, позивач листом вимагав відповідача допустити працівників позивача на територію ТОВ «Ретро Агро» для огляду техніки та повернути позивачу майно, що було передано відповідачу за договором відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024. Разом з вимогою відповідачу направлено два акта приймання-повернення майна за договором відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024.

Відповідач направив позивачу відповідь вих. № 01 від 26.11.2024 на вимоги позивача, в якому, розглянувши вимогу позивача про повернення майна за договором відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024, відмовив у задоволенні вимоги позивача з огляду на таке. ТОВ «Ретро Агро» неодноразово зверталось до ТОВ «Бров Міт Агро» з вимогою внести зміни до договору відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024, які були проігноровані позивачем. Відповідач у листі зазначив, що на спільних перемовинах було погоджено внесення змін до договору відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024, визначивши його оплатність та спільно погоджено вартість зберігання майна за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Фермерська, 2, в сумі 40 000, 00 грн. Однак, як зазначив відповідач у листі, станом на дату складення листа позивач не повернув відповідачу підписаний з боку позивача примірник додаткової угоди із змінами до договору відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024. Саме тому відповідач вважає, що позивач порушив взяті на себе зобов`язання. З огляду на вказане, відповідач у листі зазначив про правомірність притримання переданого за договором оренди та відповідального зберігання майна та правомірність продовження його використання у власній господарській діяльності. Відповідач листом повідомив позивача, що майно буде повернуто у випадку повернення позивачем примірника додаткової угоди до договору № 14/09-24 від 15.09.2024 та сплати узгодженої вартості зберігання. З огляду на вказане, відповідач зазначив, що станом на дату складення листа у ТОВ «Ретро Агро» відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про повернення майна за договором відповідального зберігання. Також, відповідач у листі зазначив, що у випадку несплати вартості зберігання майна, ТОВ «Ретро Агро» задовольнить власні вимоги шляхом реалізації притриманого майна.

Однак, позивач вважає зазначену вище поведінку відповідача незаконною та неправомірною, оскільки договори оренди та відповідального зберігання були розірвані за спільною згодою обох сторін. За ствердженням позивача, вказаним діями відповідач порушує права та законні інтереси позивача, не повертаючи майно, яке було йому передане за договором відповідального зберігання. При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на приписи ст. 1212 ЦК України, наголосивши, що вказана норма законодавства також застосовується у разі, якщо правова підстава, за якою інша особа набула відповідне майно, в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Отже, як зазначив позивач, оскільки між сторонами була укладена угода від 25.10.2024 про розірвання договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, відповідач здійснює збереження майна позивача без достатньої правової підстави. У зв`язку із цим позивач вважає, що оскільки договір, на підставі якого було набуте майно відповідачем, припинив свою дію, то майно, яке було отримане у тимчасове зберігання, підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням зазначеного вище, позивач звернувся до суду із даним позовом про зобов`язання відповідача повернути позивачу безпідставно набуте майно, що викладене у прохальній частині позовної заяви, на підставі ст. 1212 ЦК України.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 та ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем правочину, суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договір, який за своєю правовою природою є договором зберігання, який регулюється Главою 66 Цивільного кодексу України «Зберігання».

Згідно з ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Частиною 3 ст. 937 ЦК України визначено, що прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 938 зазначеного Кодексу зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, установленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов`язаний піклуватися про річ, як про свою власну (стаття 942 ЦК України).

Статтею 946 ЦК України визначено, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Якщо зберігання припинилося достроково через обставини, за які зберігач не відповідає, він має право на пропорційну частину плати. Якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов`язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання.

Установчим документом юридичної особи або договором може бути передбачено безоплатне зберігання речі.

Частиною 3 ст. 947 ЦК України передбачено, що при безоплатному зберіганні поклажодавець зобов`язаний відшкодувати зберігачеві здійснені ним витрати на зберігання речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 948 ЦК України, поклажодавець зобов`язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Згідно з ст. 949 ЦК України, зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Водночас, у статті 953 цього ж Кодексу унормовано, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Судом встановлено вище, 15.09.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір відповідального зберігання майна № 14/09-24, за змістом п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку дії цього договору майно, наведене в таблиці пункту 1.1 договору. Загальна вартість майна, що передається на відповідальне зберігання, складає 3 431 738, 29 грн; кількість одиниць переданого майна 1538,3.

Пунктами 1.2, 1.3 договору визначено, що відповідальне зберігання за цим договором є безоплатним. Майно не може використовуватися в діяльності зберігача.

Згідно з п. 1.5 договору, майно передається на зберігання на склад зберігача, що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Фермерська, 2.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.09.2024 позивач як поклажодавець за актом приймання-передачі до договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024 передав, а відповідач як зберігач прийняв на відповідальне зберігання майно, що зазначене в пункті 1.1 договору та яке наведене у таблиці акта.

Відповідно до п. 2 акта від 15.09.2024, загальна вартість майна, що передається на відповідальне зберігання становить 3 431 738, 29 грн без ПДВ. Акт набирає чинності з дати його підписання та є невід`ємною частиною договору.

Суд встановив, що вказаний вище акт приймання-передачі підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх відтисками печаток без будь-яких зауважень та заперечень.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з приписами частин 2-4 статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Суд зазначає, що волевиявлення сторін щодо розірвання договору за погодженням сторін має бути вчинено ними в активній однозначній формі, має бути зрозумілим для обох сторін та має бути доведеним до сторін.

Відповідно до п. 2.1 договору, зберігач зобов`язаний, зокрема повернути майно поклажодавцеві за актом приймання-передачі протягом 5 днів після припинення/розірвання договору/отримання вимоги від поклажодавця щодо повернення майна, у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального згону.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що поклажодавець має право у будь-який час вимагати від зберігача повернення частини майна, яке знаходиться на зберіганні, або всього майна з розірванням договору.

Умовами п. 6.2 договору передбачено, що дія договору припиняється за згодою сторін або у разі, зокрема розірвання договору.

Судом встановлено, що 25.10.2024 сторони уклали угоду про розірвання договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024 про те, що зберігач та поклажодавець дійшли згоди достроково розірвати вказаний договір.

Відповідно до п. 1 угоди про розірвання договору, з моменту набрання законної сили цієї угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями.

Пунктом 2 угоди про розірвання договору сторони узгодили, що зберігач зобов`язаний повернути усе майно у строк до 28.10.2024, що було передано на відповідальне зберігання відповідно до переліку, зазначеному в п. 1 акта приймання-передачі майна від 15.09.2024.

Згідно з п. 4 угоди про розірвання договору, дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору № 14/09-24 від 15.09.2024.

Угода від 25.10.2024 про розірвання договору підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відтисками їх печаток.

Відповідач обставину розірвання договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024 шляхом укладення угоди від 25.10.2024 про розірвання договору не заперечив та не спростував.

Отже, враховуючи наведені вище приписи законодавства та дату укладення угоди про розірвання договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, суд дійшов висновку, що договір відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024 є розірваним з 25.10.2024, а зобов`язання сторін за вказаним договором в силу ч. 2 ст. 653 ЦК України є припиненими.

Водночас, пунктом 2 угоди про розірвання договору від 25.10.2024 сторони узгодили, що зберігач зобов`язаний повернути усе майно у строк до 28.10.2024, що було передано на відповідальне зберігання відповідно до переліку, зазначеному в п. 1 акта приймання-передачі майна від 15.09.2024.

Отже, враховуючи пункти 2.1, 3.2 договору та пункт 2 угоди від 25.10.2024 про розірвання договору, відповідач зобов`язаний був повернути позивачу усе майно, що було передано на відповідальне зберігання відповідно до переліку, зазначеному в п. 1 акта приймання-передачі майна від 15.09.2024, у строк до 28.10.2024.

Однак, як зазначив позивач та не спростовано відповідачем, всупереч умовам договору та п. 2 угоди про розірвання договору від 25.10.2024, відповідач отримане за договором майно з відповідального зберігання у визначений строк не повернув. Протилежного матеріали справи не містять.

Доказів повернення відповідачем позивачу усього майна, що було передано на відповідальне зберігання відповідно до переліку, зазначеного в п. 1 акта приймання-передачі майна від 15.09.2024, у строк, визначений пунктом 2 угоди про розірвання договору, до суду не надано.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань в частині повернення майна з відповідального зберігання, позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 11/11-24 від 22.11.2024 про повернення майна за договором відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024, в якій зазначив, що 25.10.2024 договір оренди розірвано та у пункті 2 угоди передбачено строк повернення майна з відповідального зберігання. Однак, передане на зберігання майно відповідачем не повернуто. Засобами телефонного зв`язку відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність повернення майна та про готовність працівників позивача прибути на територію підприємства відповідача для його повернення та підписання акта приймання-передачі. Однак, як зазначив позивач у листі, жодного разу відповідач не забезпечив доступ до території, на якій воно знаходиться. Працівники позивача прибували 04.11.2024 та 11.11.2024 за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Фермерська, 2, однак охорона відповідача не впустила працівників позивача на територію підприємства, примірники актів повернення майна станом на дату складення листа відповідачем не повернуто. У зв`язку із цим, позивач листом вимагав відповідача допустити працівників позивача на територію ТОВ «Ретро Агро» для огляду техніки та повернути позивачу майно, що було передано відповідачу за договором відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024. Разом з вимогою відповідачу направлено два акта приймання-повернення майна за договором відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024.

Відповідач направив позивачу відповідь вих. № 01 від 26.11.2024 на вимоги позивача, в якому, розглянувши вимогу позивача про повернення майна за договором відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024, відмовив у задоволенні вимоги позивача з огляду на таке. ТОВ «Ретро Агро» неодноразово зверталось до ТОВ «Бров Міт Агро» з вимогою внести зміни до договору відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024, які були проігноровані позивачем. Відповідач у листі зазначив, що на спільних перемовинах було погоджено внесення змін до договору відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024, визначивши його оплатність та спільно погоджено вартість зберігання майна за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Фермерська, 2, в сумі 40 000, 00 грн. Однак, як зазначив відповідач у листі, станом на дату складення листа позивач не повернув відповідачу підписаний з боку позивача примірник додаткової угоди із змінами до договору відповідального зберігання № 14/09-24 від 15.09.2024. Саме тому відповідач вважає, що позивач порушив взяті на себе зобов`язання. З огляду на вказане, відповідач у листі зазначив про правомірність притримання переданого за договором оренди та відповідального зберігання майна та правомірність продовження його використання у власній господарській діяльності. Відповідач листом повідомив позивача, що майно буде повернуто у випадку повернення позивачем примірника додаткової угоди до договору № 14/09-24 від 15.09.2024 та сплати узгодженої вартості зберігання. З огляду на вказане, відповідач зазначив, що станом на дату складення листа у ТОВ «Ретро Агро» відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про повернення майна за договором відповідального зберігання. Також, відповідач у листі зазначив, що у випадку несплати вартості зберігання майна, ТОВ «Ретро Агро» задовольнить власні вимоги шляхом реалізації притриманого майна.

Позивач вважає зазначену вище поведінку відповідача незаконною та неправомірною, оскільки договори оренди та відповідального зберігання були розірвані за спільною згодою обох сторін. За ствердженням позивача, вказаним діями відповідач порушує права та законні інтереси позивача, не повертаючи майно, яке було йому передане за договором відповідального зберігання. При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на приписи ст. 1212 ЦК України, наголосивши, що вказана норма законодавства також застосовується у разі, якщо правова підстава, за якою інша особа набула відповідне майно, в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Отже, як зазначив позивач, оскільки між сторонами була укладена угода від 25.10.2024 про розірвання договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, відповідач здійснює збереження майна позивача без достатньої правової підстави. У зв`язку із цим позивач вважає, що оскільки договір на підставі якого було набуте майно відповідачем припинив свою дію, то майно, яке було отримане у тимчасове зберігання, підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням зазначеного вище, позивач заявив вимогу про зобов`язання відповідача повернути позивачу безпідставно набуте майно, що викладене у прохальній частині позовної заяви, на підставі ст. 1212 ЦК України.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Приписами статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 ЦК України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Узагальнюючи викладе, можна дійти висновку про те, що кондикція позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.

Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 1212 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з підрядника суми авансу, сплаченого замовником за договором підряду, в порядку ст. 1212 ЦК України, суд враховує, що за правилами вказаної норми, особа, що набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 викладені висновки про те, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Крім того, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.07.2020 у справі №922/2216/18, від 19.02.2020 у справі №915/411/19, від 21.02.2020 у справі №910/660/19 про те, що положення ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі шляхом розірвання договору.

З огляду на встановлені обставини розірвання договору шляхом укладення 25.10.2024 угоди про розірвання договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, на підставі якого відповідач отримав від позивача майно на відповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що правова підстава, на якій відповідач отримав від позивача майно на відповідальне зберігання та утримає його, відпала шляхом розірвання договору.

Відповідач не заперечив та не спростував обставина того, що станом на дату розгляду даної справи майно позивача, передане відповідачу за актом приймання-передачі до договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, перебуває у володінні відповідача та знаходиться на його складі, що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Фермерська, 2. Протилежного матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Бров Міт Агро» до ТОВ «Ретро Агро» про зобов`язання відповідача повернути позивачу майно, передане на виконання умов договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, після розірвання такого договору в порядку ст. 1212 ЦК України у зв`язку з тим, що правова підстава, на якій таке майно було передано відповідачу, відпала.

Станом на дату розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повернення відповідачем позивачу усього майна, що було передано на відповідальне зберігання відповідно до переліку, зазначеного в п. 1 акта приймання-передачі майна від 15.09.2024. Протилежного суду не доведено. Доказів повернення належного позивачу майна до суду не надано. Доказів неможливості повернути в натурі позивачу безпідставно набуте майно до суду також не надано та матеріали справи не містять.

При цьому, суд критично ставиться до позиції відповідача, що викладена у листі-відповіді вих. № 01 від 26.11.2024 на вимогу позивача, щодо правомірності притримання переданого за договором відповідального зберігання майна та правомірність продовження його використання у власній господарській діяльності, оскільки ні договір відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, ні угода від 25.10.2024 про розірвання договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024 не містять умови про право зберігача (відповідача) притримати отримане ним за договором майно на відповідальне зберігання та право зберігача використовувати таке майно у власній господарській діяльності після розірвання договору відповідального зберігання.

Враховуючи, що станом на дату розгляду даної справи договір відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024 розірваний, а відтак, підстава утримання належного позивачу майна, що було передано на відповідальне зберігання відповідно до переліку, зазначеного в п. 1 акта приймання-передачі майна від 15.09.2024, відпала, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази правомірного утримання відповідачем належного позивачу майна, господарський суд дійшов висновку, що належне позивачу майно знаходяться у відповідача без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути позивачу безпідставно набуте майно, що викладене у прохальній частині позовної заяви, на підставі ст. 1212 ЦК України нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Слід зазначити, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Суд наголошує на тому, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, проте відповідач позовних вимог не оспорив, відсутність підстав для повернення належного позивачу майна шляхом подання відповідних доказів не спростував.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 24.05.2022 у справі № 910/19980/20 зазначив, що якщо на момент пред`явлення позову встановити точну дійсну ціну позову неможливо, і суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, не має права зобов`язувати позивача доплачувати суму судового збору та постановляти ухвалу про залишення позову без руху відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, а має встановити ціну позову при розгляді справи та здійснити розгляд справи по суті, і відповідно до статті 129 цього Кодексу розподілити судові витрати за результатами такого розгляду, зокрема, стягнувши недоплачений судовий збір. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у справі від 19.10.2021 у справі № 918/188/21.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у пункті 37 постанови від 28.05.2019 у справі № 922/1992/18 зазначив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на положеннях частини 5 статті 216, статті 1212 ЦК України тощо), як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 по справі № 907/9/17).

Як зазначено вище, між сторонами виник спір внаслідок неповернення відповідачем позивачу майна, отриманого на підставі акта приймання-передачі до договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, після розірвання договору, тобто з позадоговірних відносин, внаслідок чого ТОВ «Бров Міт Агро» заявило позовну вимогу про зобов`язання ТОВ «Ретро Агро» повернути безпідставно набуте майно на підставі ст. 1212 ЦК України, яка не є вимогою немайнового характеру, оскільки спірне майно має вартісну оцінку, що свідчить про майновий характер позовної вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 названої статті Закону).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідального зберігання майна № 14/09-24 від 15.09.2024, загальна вартість переданого майна складає 3 431 738, 29 грн.

Також, у пункті 2 акта від 15.09.2024 вказано, що загальна вартість майна, що передається на відповідальне зберігання, становить 3 431 738, 29 грн без ПДВ.

З огляду на викладені вище приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена за подання даної позовної заяви про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно, з урахуванням застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 41 180, 86 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із даним позовом до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» та сплатив за вимогу про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно на підставі ст. 1212 ЦК України судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

Отже, недоплаченим залишився судовий збір, з урахуванням застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в розмірі 38 152, 86 грн.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.

Крім того, приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення решта недоплаченого судового збору в сумі 38 152, 86 грн підлягає достягненню з відповідача в дохід Держаного бюджету України.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕТРО АГРО» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 20 А, офіс 11, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 20-А, офіс 11, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) безпідставно набуте майно, а саме:

2.1. фільтр паливний в кількості 5 шт.;

2.2. фільтр масляний в кількості 4 шт.;

2.3. елемент фільтруючий повітря в кількості 4 шт.;

2.4. шини в кількості 4 шт.;

2.5. фільтр повітряний внутрішній в кількості 1 шт.;

2.6. фільтр зовнішній в кількості 1 шт.;

2.7. тягу підвіски H60 в кількості 1 шт.;

2.8. фільтр паливний сепаратор в кількості 2 шт.;

2.9. фільтр кабіни лівий в кількості 1 шт.;

2.10. фільтр кабіни правий в кількості 1 шт.;

2.11. комплект для ТО 250 МЧ Fendt 953 в кількості 1 компл.;

2.12. пасту для миття рук 1.0 кг в кількості 7 шт.;

2.13. фільтр паливний в кількості 3 шт.;

2.14. оливу моторну AMBRA MASTER GOLD HSP 15W40, 200L (old 74514251EU, 27471100) в кількості 20 л;

2.15. фільтр гідравліки TD 5.1 в кількості 1 шт.;

2.16. фільтр палива TD 5.1 в кількості 1 шт.;

2.17. хрестовину валу карданного в кількості 2 шт.;

2.18. фільтр масляний двигуна TD 5,1 в кількості 2 шт.;

2.19. каністру п/е 20 л, з кришкою в кількості 1 шт.;

2.20. елемент фільтруючий повітря F10 в кількості 2 шт.;

2.21. оливу моторну AGCO Premium Diesel Engine Oil CJ-4 15W-40 20L в кількості 42 л;

2.22. каністру 20 л (пластик чорна) в кількості 1 шт.;

2.23. привід боковий 1026 в кількості 2 шт.;

2.24. фільтр повітряний основний Т5 в кількості 1 шт.;

2.25. фільтр повітряний вторинний TD5.1 в кількості 1 шт.;

2.26. шарнір важеля підвіски в кількості 9 шт.;

2.27. підшипник шарнірний важеля підвіски в кількості 2 шт.;

2.28. паливопровід в кількості 1 шт.;

2.29. ущільнення в кількості 2 шт.;

2.30. пас А-1250 в кількості 1 шт.;

2.31. форсунку паливну двигуна в кількості 6 шт.;

2.32. втулку гумову в кількості 2 шт.;

2.33. болт шестигранний DIN 931-M16х120-GWA-10.9 X00 в кількості 2 шт.;

2.34. герметик низької міцності для гнучких фланців Loctite SI 5910 Quick Gasket - 100 мл в кількості 1 шт.;

2.35. трос газу 232088 в кількості 1 шт.;

2.36. елемент фари/ WINGМAX в кількості 2 шт.;

2.37. датчик обертів колінвалу/BOSH в кількості 1 шт.;

2.38. монтажний елемент / BOSH в кількості 1 шт.;

2.39. датчик вакууму/ ВОSСН в кількості 1шт.;

2.40. датчик/ DAF OE в кількості 2 шт.;

2.41. фільтр повітряний HENG/ Hengst в кількості 1 шт.;

2.42. фільтр гідравлічний/ Hengst в кількості 1 шт.;

2.43. фільтр DON P550863/ Donaldson 1 шт.;

2.44. конц. антифризу DYNAMAX COOL Ultra g12 10l/dynamax в кількості 2 шт.;

2.45. корпус ізоляційний в кількості 1 шт.;

2.46. заглушку в кількості 8 шт.;

2.47. гільзу двигуна в кількості 6 шт.;

2.48. комплект ущільнень двигуна F40 в кількості 1 шт.;

2.49. кришку двигуна передню F60 в кількості 1 шт.;

2.50. клапан випускний двигуна в кількості 12 шт.;

2.51. клапан впускний двигуна F00 в кількості 12 шт.;

2.52. сідло клапана впускного в кількості 12 шт.;

2.53. сідло клапана випускного (мін 5) в кількості 12 шт.;

2.54. втулку направляючу клапана в кількості 24 шт.;

2.55. гільзу форсунки двигуна в кількості 6 шт.;

2.56. ущільнення головки блока 1,25 мм в кількості 2 шт.;

2.57. штовхач клапана двигуна F50 в кількості 12 шт.;

2.58. комплект поршньовий двигуна (пор+пал+кол) F00 в кількості 6 шт.;

2.59. штовхач роликовий паливного насоса F80/04507116 в кількості 1 шт.;

2.60. термостат двигуна в кількості 2 шт.;

2.61. насос водяний в кількості 1 шт.;

2.62. ролик обвідний Dayco/SKF/Gates в кількості 2 шт.;

2.63. пас привідний 10x2203 мм в кількості 1 шт.;

2.64. підшипник кульковий 6306 2RS C3/6306 DDUC3E NSK/Timken/NTN в кількості 1 шт.;

2.65. підшипник кульковий 6206 2RS С3 Timken/KOYO/NSK/SKF в кількості 1 шт.;

2.66. болт кріплення головки циліндрів в кількості 40 шт.;

2.67. болт М15*130*10.9 пр10.9 DIN6921 кріплення головки циліндрів в кількості 12 шт.;

2.68. опору важеля ГРМ F60 в кількості 1 шт.;

2.69. штовхач роликовий паливного насоса F80 в кількості 1 шт.;

2.70. WURTH очищувач гальм Plus в кількості 500 мл (очисник універсальний плюс) в кількості 3 шт.;

2.71. болт колектора випускного F50 в кількості 12 шт.;

2.72. перехідник патрубка радіатора гумового в кількості 1 шт.;

2.73. хомут металевий X00 в кількості 1 шт.;

2.74. бочку 200 л в кількості 3 шт.;

2.75. патрубок фільтра повітряного 945 в кількості 1 шт.;

2.76. амортизатор кабіни Sachs 000217 в кількості 1 шт.;

2.77. хомут в кількості 2 шт.;

2.78. хомут dm. 60-80 в кількості 2 шт.;

2.79. домкрат в кількості 1 шт.;

2.80. сальник гумометалевий 130x160x14,5/16 H40 в кількості 1 шт.;

2.81. ущільнення в кількості 5шт.;

2.82. гайку маточини колеса M22*1.5 пр10 DIN74361 HX00 в кількості 5 шт.;

2.83. кільце масловідсічне Corteco в кількості 12 шт.;

2.84. пильник ущільнюючий гумовий важеля підвіски в кількості 2 шт.;

2.85. кільце пружинне металеве в кількості 2 шт.;

2.86. заправочну станцію в кількості 1 шт.;

2.87. ремкомплект ущільнень наконечника рульової тяги в кількості 1 компл.;

2.88. літол 9кг/10л YUKO в кількості 1 шт.;

2.89. універсальне мастило 277 мл в кількості 1 шт.;

2.90. ключ рожково-накидний 27х27 в кількості 1 шт.;

2.91. фільтр оливи Д-245 в кількості 1 шт.;

2.92. МВЮ 12.000 тягу в кількості 1 шт.;

2.93. бензопилу в кількості 1 шт.;

2.94. кришку головної передачі металеву в кількості 1 шт.;

2.95. охолоджуючу рідину (концентрат) PETRONAS AREXONS PROTECTIVE FLUID 180L в кількості 10 шт.;

2.96. каністру К3-10П (харчову) з кришкою в кількості 2 шт.;

2.97. кисневий балон в кількості 3 шт.;

2.98. оливу STOU AGCO Universal Premium Transmission Fluid 15W40_1*209L_A365 в кількості 40 л;

2.99. з`єднувач патрубка радіатора/ VADEN в кількості 1 шт.;

2.100. зварювальний апарат в кількості 1 шт.;

2.101. комплект прокладок, масляний радіатор DAF XF 105 MX (1643075) (вир-во Elring)/ Elring в кількості 1 шт.;

2.102. наконечник М30*1,5*120 тяги рул. DAF, IVECO, MAN, MB, RENAULT, SCANIA, VOLVO прав. (вир-во CEI)/ C в кількості 1 шт.;

2.103. болгарку в кількості 1 шт.;

2.104. перфоратор в кількості 1 шт.;

2.105. кришку розширювального бачка (1 Бар) DAF CF 85, XF 105, XF 95 (вир-во Febi)/ FEBI в кількості 1 шт.;

2.106. клапан тиску насоса палива/ROLLING в кількості 1 шт.;

2.107. дроти/ AC DELCO в кількості 1 шт.;

2.108. МВЮ 20.000 муфту в кількості 2 шт.;

2.109. привід центральний 1025 в кількості 1 шт.;

2.110. електропилу в кількості 1 шт.;

2.111. МВЮ 29.000 зворушувач в зборі в кількості 2 шт.;

2.112. МВЮ 19.601 муфту в кількості 2 шт.;

2.113. МВЮ 04.010 маточину в кількості 2 шт.;

2.114. генератор в кількості 2 шт.;

2.115. трос муфти зчеплення (84527909), TD5.110/JX110 в кількості 1 шт.;

2.116. ніж косарки Z-169 в кількості 12 шт.;

2.117. пас 11х10х2932 в кількості 12 шт.;

2.118. косарку в кількості 2 шт.;

2.119. датчик температури в кількості 1 шт.;

2.120. фільтр повітряний в кількості 1 шт.;

2.121. тарілку косарки нижню глуху Z-169 в кількості 1 шт.;

2.122. шків косарки малий в кількості 1 шт.;

2.123.запобіжник (аморт) Z-169 в кількості 1шт.;

2.124. кожух захисний шкілевого валу роторної косарки пластик в кількості 2 шт.;

2.125. спиці на граблі 6 мм оцинковані в кількості 40 шт.;

2.126. 107-180 підшипник в кількості 2 шт.;

2.127. циліндр зчеплення головний в кількості 1 шт.;

2.128. пневмогідропідcилювач в зборі в кількості 1 шт.;

2.129. наконечник шприца в кількості 2 шт.;

2.130. гальмівну рідину ДОТ-4 1 л в кількості 3 шт.;

2.131. рyкaв високого тиcку г.24 2 м в кількості 1 шт.;

2.132. оприскувач в кількості 2 шт.;

2.133. рукав високого тиcкy г.24 0,5 м в кількості 1 шт.;

2.134. оливу M-10Г2K 5 л в кількості 1 шт.;

2.135. мacтилo лiтoл 2,7 кг/3 л в кількості 2 шт.;

2.136. шлaнг шпpицa D = 8 мм, L = 500 мм в кількості 1 шт.;

2.137. батарею акумуляторну стартерну 6Ст-75 в кількості 1 шт.;

2.138. диск борони (ромашка) 510*5 (ступиця 120 мм) AMAZON CATROS-SMART PART в кількості 31 шт.;

2.139. мастило Frostterm Літол-24 в кількості 2 шт.;

2.140. морозильну камеру в кількості 2 шт.;

2.141. сальник 48х68х10 BASL (Corteco) в кількості 4 шт.;

2.142. підшипник IL50A-120/4H-M20 в кількості 8 шт.;

2.143. фліпер (обідна стрічка) 23.5х25 в кількості 1 шт.;

2.144. елемент фільтруючий паливний в кількості 2 шт.;

2.145. ремкомплект паливного фільтра в кількості 1 шт.;

2.146. оливу моторну Shell Rimula R5 LE 10W40 20L (розливна) в кількості 60 шт.;

2.147. хрестовина в кількості 2 шт.;

2.148. болт сталевий з шестигранною головкою (мін 10) в кількості 8 шт.;

2.149. стійку корпусу 80x30x745-R850 3xD20 1xD14 в кількості 1 шт.;

2.150. палець D35/28x125/155 M24 в кількості 1 шт.;

2.151. леміш передплужника в кількості 14 шт.;

2.152. відвал передплужника М2 лівий в кількості 7 шт.;

2.153. кукурудзу врожаю 2023 р. в кількості 100 т;

2.154. овес в кількості 10 т;

2.155. дизельне пальне в кількості 38500 л;

2.156. бензин автомобільний А-95- Євро5-ЕО в кількості 2950 л;

2.157. відвал передплужника М2 правий в кількості 7 шт.;

2.158. роликопідшипник конічний в кількості 2 шт.;

2.159. полосу відвалу DMSCS40 права LEMKEN в кількості 9 шт.;

2.160. полоса відвалу DMSCS40 ліва LEMKEN в кількості 6 шт.;

2.161. ущільнення турбокомпресора жаростійке F70 в кількості 1 шт.;

2.162. оливу моторна Deutz TLX 10W40FE 209L в кількості 40 шт.;

2.163. покажчик рівня масла (щуп металевий) в кількості 1 шт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО АГРО» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 20 А, офіс 11, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 20-А, офіс 11, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) 3 028, 00 грн судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТРО АГРО» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 20 А, офіс 11, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) у дохід Держаного бюджету України 38 152, 86 грн судового збору.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23.06.2025.

Суддя ОСОБА_1