УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа №910/705/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсеан", м. Київ

про стягнення 1 835 055, 75 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лещенко І.А. (адвокат за довіреністю №12/2025 від 15.01.2025);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (позивач) до суду надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеан" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням фінансових санкцій, в загальному розмірі 1 928 542,72 грн, у зв`язку не виконанням відповідачем умов Договору про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричною енергією №-К17 від 19.06.2024 року в частині сплати сум реструктуризованої заборгованості.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/705/25 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2025.

В підготовчому засіданні 11.03.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 29.04.2025.

26.05.2025 до суду від позивача надійшла заява з доказами повідомлення відповідача про призначене судове засідання.

В підготовчому засіданні 29.04.2025 судом було оголошено перерву до 24.06.2025.

20.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1 835 055, 75 грн.

23.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В підготовче засідання 24.06.2025 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом було прийнято її до розгляду та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Також дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд ухвалив наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, позивач з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1 835 055, 75 грн за невиконання умов Договору про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричною енергією №-К17 від 19.06.2024 року в частині сплати сум реструктуризованої заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви позивача, 27.05.2025 відповідачем було сплачено на користь позивача 1 835 055, грн, що підтверджується наданим витягом з бази даних позивача, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином, оскільки у даній справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Так, за звернення до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в загальному розмірі 1 928 542,72 грн, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 28 928, 14 грн.

В підготовчому засіданні 24.06.2025 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просив стягнути з відповідача 1 835 055, 75 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи прийняття судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку повернути позивачу судовий збір в розмірі 1 402, 30 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом на підставі платіжної інструкції №3766437 від 12.12.2024 на суму 28 928, 14 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із поданої заяви позивача про закриття провадження у справі, 27.05.2025 відповідач здійснив оплату заборгованості в розмірі 1 835 055, 75 грн, тобто вже після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справ.

За таких обставин, оскільки відповідач є винним у виникненні даного спору та зверненні позивача до суду з даним позовом, судовий збір у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №910/705/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеан" про стягнення 1 835 055, 75 грн закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 402, 30 грн (одна тисяча чотириста дві гривні 30 коп.), сплачений на підставі платіжної інструкції №3766437 від 12.12.2024 на суму 28 928, 14 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеан" (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд 19) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А) судовий збір в розмірі 27 525, 84 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 84 коп.).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ