ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/3291/22 (904/1080/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/1080/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет трейдінг», м. Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Пасічне, Білгород-Дністровського району, Одеської області

відповідача-2 ОСОБА_2 , с. Спаське, Білгород-Дністровського району, Одеської області

про відшкодування майнової шкоди,

розглянутої у межах справи № 904/3291/22

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджет трейдінг», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 14.03.2024 відкрив провадження у справі № 904/3291/22 (904/1080/24).

Приватне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 20.06.2024 змінив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024, якою забезпечено позов у справі № 904/3291/22 (904/1080/24), виклавши порядок застосування заходів забезпечення позову в редакції такого змісту:

«Вжити заходи забезпечення позову у справі № 904/3291/22(904/1080/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет трейдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди шляхом накладення арешту на нерухоме майно в розмірі і межах ціни позову, а саме 400000000,00 грн, що належить ОСОБА_1 , а саме шляхом заборони ОСОБА_1 відчуження наступних об`єктів нерухомості:

- реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 100, однокімнатна квартира загальної площі 16,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 247, земельна ділянка площею 2 (два) гектари земель сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, с/рада Веселинодолинська, яка передана в оренду до 29.12.2029 з правом пролонгації Селянському (фермерському) господарству «Колос» (код 21011485).

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 21.03.2025 задовольнив позов у справі № 904/3291/22 (904/1080/24).

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частинами дев`ятою, десятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 21.03.2025 частково скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24), відмовивши в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 284 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Приймаючи 21.03.2025 постанову у справі № 904/3291/22 (904/1080/24), Центральний апеляційний господарський суд питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішив.

Таким чином, з огляду на диспозицію частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд доходить висновку, що після відмови у задоволенні позову та набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову не можуть продовжувати свою дію.

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/3291/22 (904/1080/24).

Керуючись статтями 145, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24), з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.06.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ