ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1226/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса, вул. Головківська, буд. 1) в інтересах держави в особі 1. Одеської міської ради (65023, м. Одеса, площа Думська, 1); 2. Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська область, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83); 3. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд.14)

до відповідачів: 1. Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Екстер`єр-дизайн" (04084, місто Київ, вул.Новомостицька, будинок 27)

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 Малиновська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Екстер`єр-дизайн", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю робіт (підрядний договір) №29-24/П/OD5В_02_W від 12.09.2024, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Екстер`єр-дизайн" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 27.12.2024 до договору про закупівлю робіт (підрядний договір) №29-24/П/OD5В_02_W від 12.09.2024, укладену між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Екстер`єр-дизайн" (), а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 01.04.2025 відкрито провадження по справі №916/1226/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "23" квітня 2025 р. о 11:00.

14.04.2025 до суду від представника позивача 3 надійшли пояснення щодо позовної заяви, в яких останній просить суд врахувати дані пояснення при вирішенні спору у справі №916/1226/25 по суті та здійснювати розгляд справи без участі представника Мінрозвитку.

Також 14.04.2025 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача 1, згідно якого останній просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача 1 у щорічній відпустці.

16.04.2025 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2025 до суду від представника позивача 2 надійшли додаткові пояснення у справі.

В судове засідання 23.04.2025 з`явилися прокурор, представник позивача 2 та представник відповідача 2. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Судом було з`ясовано думку прокурора та представника позивача 2 щодо відкладення підготовчого засідання. Прокурор та представник позивача 2 проти останнього не заперечували.

Ухвалою від 23.04.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/1226/25 на "14" травня 2025 р. об 11:00.

13.05.2025 до суду від Малиновської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 14.05.2025 з`явилися прокурор, представник позивача 2 та представник відповідача 1. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник відповідача 1 просив суд надати час для надання відзиву на позовну заяву.

Судом було з`ясовано думку прокурора та представника позивача 2 щодо відкладення підготовчого засідання. Прокурор та представник позивача 2 проти останнього не заперечували.

В судовому засідання суд встановив строк ТОВ Компанії "Екстер`єр-дизайн" на подання заперечень на відповідь на відзив до 28.05.2025.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи клопотання представника відповідача 1, суд зважав за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/1226/25 на "09" червня 2025 р. об 11:30.

05.06.2025 до суду від представника відповідача 1 в одному документі надійшли відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

09.06.2025 в підготовче засідання з`явилися прокурор, представник позивача 2 та представник відповідача 1. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні суд поновив строки на подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив і залучив дані документи до матеріалів справи.

В даному судовому засіданні прокурор просив суд надати час останньому на підготовку відповіді на відзив та судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.06.2025 о 12:45.

23.06.2025 перед судовим засіданням до суду надійшла відповідь на відзив від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

23.06.2025 в підготовче засідання з`явилися прокурор, представник позивача 2 та представник відповідача 1. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник відповідача 2 надав суду клопотання про залучення доказів, а саме: копію довідки про вартість робіт за формою КБ-3, копію платіжної інструкції та копію розпорядження № 34 від 16.06.2025. Судом було задоволено дане клопотання.

В даному судовому засіданні представник відповідача 1 та прокурор просили суд надати час на ознайомлення з відповіддю на відзив та клопотанням про залучення доказів через, що судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.07.2025 о 14:30.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що прокурора та представника відповідача про оголошення перерви повідомлено безпосередньо у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повідомити позивача про розгляд справи №916/1226/25 шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Одеську міську раду, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Екстер`єр-дизайн" про оголошення перерви в підготовчому засіданн до "07" липня 2025 р. о 14:30

2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

3. Копію ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів.

4. Визнати явку сторін в судове засідання необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська