ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"16" червня 2025 р. Справа№ 910/14778/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,

представників сторін:

від позивача: Мітін І.І.;

від відповідача: Міняйло Є.В., Кареліна І.О., Фанштейн К.М.;

від третьої особи-1: Юрченко Ю.В.;

від третьої особи-2: Лобіков Д.В. (поза межами приміщення суду);

від третьої особи-3: не з`явились;

розглянувши клопотання про погодження термінів проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 (повний текст складено 12.03.2024)

у справі № 910/14778/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Київська міська рада Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва",

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 позов задоволено повністю. Витребувано нежитлові приміщення, а саме: відокремлену цегляну нежитлову будівлю, загальною площею 51,1 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Предслава» (далі - ТОВ «Предслава», Товариство) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (далі - Рада). Стягнуто з ТОВ «Предслава» на користь Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Печерська РДА) 2 684,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Предслава» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/14778/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Печерської РДА у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою Товариство подало клопотання про призначення експертизи, у якому просило призначити у справі №910/14778/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Предслава» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/14778/23. Розгляд справи призначено на 29.05.2024.

13.06.2024 від Товариства надійшло клопотання про призначення експертизи (уточнення), у якому повторило обґрунтування необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи та для недопущення затягування розгляду справи, дотримання розумних строків відповідач просив доручити проведення експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11.02.2025 Товариство подало уточнення до клопотання про призначення експертизи по справі №910/14778/23, у якому для недопущення затягування розгляду справи, дотримання розумних строків, просить призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «НІСЕ-Експертиза».

У поданому уточненні Товариство також уточнило питання, які просить поставити на вирішення експертизи, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 призначено у справі №910/14778/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130).

На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Чи відповідають фактичні об`ємно-планувальні показники об`єкта нерухомого майна, загальною площею 51,1 кв. м (нежитлова будівля «склад склотари», група приміщень 1 літ. «В»), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 000) та розташований за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, технічній (матеріали технічної інвентаризації) документації Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, яка є в матеріалах справи (на сміттєзбірник та гараж за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2) ?

2) Чи відповідають фактичні об`ємно-планувальні показники об`єкта нерухомого майна, загальною площею 51,1 кв. м (нежитлова будівля «склад склотари», група приміщень 1 літ. «В»), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 000 та розташований за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, технічній (матеріали технічної інвентаризації) документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Предслава» ?;

3) Чи є об`єкт нерухомого майна загальною площею 51,1 кв. м (нежитлова будівля «склад склотари», група приміщень 1 літ. «В»), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 000 і розташований за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, та об`єкт нерухомого майна, зазначений у рішенні Київської міської ради від 22.05.2013 №359/9416 «Про внесення змін у додаток 6 до рішення Київської міської рад від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» як гараж (пункт 730, додатку 6) за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, одним й тим самим об`єктом нерухомості?

4) Чи є об`єкт нерухомого майна загальною площею 7,9 кв. м (нежитлова будівля (сміттєзбірник), літ. «Б», по вул. Шовковична 13/2, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 000), складовою частиною об`єкта нерухомого майна загальною площею 51,1 кв. м (нежитлова будівля «склад склотари», група приміщень 1 літ. «В», яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 000), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, чи вони є окремими незалежними об`єктами?

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Ухвалу та матеріали справи №910/14778/23 надіслано Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130). Повідомлено сторонам про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які потрібні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи. Докази надання до таких об`ктів та матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Північного апеляційного господарського суду. Зобов`язано ТОВ «Предслава» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі. Провадження у справі №910/14778/23 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

14.04.2025 до апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лемешка А.В., в якому він просить надати оформлені належним чином у читабельному вигляді проектну документацію на будівництво об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2 та у разі надання вказаних матеріалів забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкту дослідження за місцем його знаходження.

Також разом з клопотанням до апеляційної інстанції надійшов лист від заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження строків для проведення експертизи, у зв`язку із значним поточним навантаженням та перебуванням на виконанні у судового експерта одночасно більше десяти експертиз різної категорії складності, провести експертизу у визначені законодавством строк неможливо, у зв`язку з чим, він просить письмової згоди на виконання експертизи в строк понад 3 місяці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 поновлено провадження у справі №910/14778/23 за апеляційною скаргою ТОВ "Предслава" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024. Призначено розгляд клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/14778/23 на 28.04.2025. Надіслано учасникам апеляційного провадження копію клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/14778/23.

У судовому засіданні 28.04.2025 суд протокольно оголосив перерву у розгляді справи до 12.05.2025.

У судовому засіданні 12.05.2025 суд протокольно оголосив перерву у розгляді справи до 16.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 задоволено заяву представника третьої особи-2 Лобікова Д.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.06.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.06.2025 від ТОВ «Предслава» надійшла заява, у якій Товариство повідомило, що на виконання вимог суду щодо надання документації на будівництво направляло адвокатські запити, відповіді на які додаються, а також здійснило ознайомлення з документами, що містяться в Державному архіві м. Києва (документи, які містяться в архіві додано до заяви).

З наданих із заявою документів встановлено таке.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» повідомило, що запитувана ТОВ «Предслава» інформація щодо об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ вул. Шовковична, 13/2 та технічна документація відсутня.

КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на запит ТОВ «Предслава» від 02.05.2025 щодо повного комплекту проектно-технічної документації, що стосується об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, повідомило, що до повноважень КП КМР «КМ БТІ» входить проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та виготовлення технічної документації. Технічні паспорти, виготовлені КП КМР «КМ БТІ» під час проведення технічної інвентаризації, видавались замовникам, копії технічних паспортів законодавством зберігати не передбачено, відповідно в КП КМР «КМ БТІ» вони не зберігаються. Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування з використанням Реєстру будівельної діяльності в електронній формі та лише у паперовій формі, якщо містить відомості, що становлять державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю». В КП КМР «КМ БТІ» зберігається інвентаризаційна справа на багатоквартирний житловий будинок літ. «А» за адресою: вул. Шовковична, 13/2, складена безпосередньо КП КМР «КМ БТІ». Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: вул. Шовковична, 13/2, КП КМР «КМ БТІ» не проводило технічну інвентаризацію нежитлової будівлі літ. «В». Одночасно КП КМР «КМ БТІ» повідомило, що нормативними документами, якими керується КП КМР «КМ БТІ» в своїй роботі, не передбачено зберігання проектної документації на будівництво об`єктів нерухомості. Для отримання інформації про проведену технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна КП КМР «КМ БТІ» пропонує скористатись загальнодоступним порталом Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація на запит ТОВ «Предслава» від 02.05.2025 про надання інформації та технічної документації на об`єкти нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, повідомила, що за повідомленням КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» запитувана Товариством інформація щодо об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, та технічна документація відсутня.

Державний архів м. Києва в межах повноважень опрацював запит ТОВ «Предслава» від 02.05.2025 та повідомив, що відповідно до чинного законодавства Державний архів м. Києва уповноважений надавати фізичним та юридичним особам архівні довідки (копії, витяги) за тими архівними документами, які передані та зберігаються у фондах архіву. Вся інформація про фонди архіву розміщена на офіційному сайті: archive.kyivcity.gov.ua. На зберігання до Державного архіву м. Києва передані у встановленому порядку за описами справ та згідно актів приймання-передавання документи фондів; №Р-6 «Головне архітектурно-планувальне управління виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів» за період 1932, 1943-1987 рр. (технічна документація з будівництва житлового та нежитлового фонду, техно-робочі проекти, технічні та проектні завдання забудови, кошториси будівництва тощо); №Р-1316 «Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації» за період 1944-2003 рр. (титульні списки з капітального будівництва; плани капітального будівництва; акти державної комісії з приймання в експлуатацію об`єктів лише за період 1970, 1976-1996 рр. тощо). У покажчику до документів фонду №Р-6 «Головне архітектурно- планувальне управління виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів» за 1946-1985 рр., та у покажчику актів введення в експлуатацію будівель та споруд за 1970, 1976-1996 рр. фонду №Р-1316 «Управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації», відомостей про будинок на вул. Шовковична, 13/2 - не виявлено. Підстава: ф. № Р-6, он. 2, 3; ф. № Р-1316, оп. 2-тр.

КП КМР «КМ БТІ» на запит ТОВ «Предслава» надати копії тех. документів надало копії поверхового плану та експлікацію на нежитлове приміщення літ. «Б» (заг. пл. 59.7 кв. м) з інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2 (додатки: копії поверхового плану та експлікацію на нежитлове приміщення літ. "Б" (заг. пл. 59,7 кв.м) з інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2).

Щодо погодження строку проведення експертизи.

У листі вих. №09.1-18/100/25 від 28.04.2025 експертна установа просить погодити термін проведення експертизи в строк понад 3 місяці.

Відповідно до п. 1.10 розділу І «Загальні положення» Інструкції при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки п. 1.10 та 1.13 Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, то відповідна письмова домовленість повинна досягатись між керівником експертної установи і таким органом, а не між експертом і таким органом.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абз. 7 того ж підпункту Інструкції (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 №4).

Колегія суддів вважає, що погодження строку проведення експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів справи до експертної установи не порушує розумних строків проведення судової експертизи та, відповідно, розгляду справи судом, а також не зумовлює безпідставного затягування судового процесу.

Розглянувши клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Щодо клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення натурного обстеження об`єкта дослідження суд зазначає таке.

У клопотанні, що розглядається, експерт Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лемешко А.В., просить надати оформлені належним чином у читабельному вигляді проектну документацію на будівництво об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, та у разі надання вказаних матеріалів забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкту дослідження за місцем його знаходження.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі - Інструкція) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З наданих ТОВ «Предслава» із заявою документів, зміст яких наведено вище за текстом цієї ухвали, суд встановив неможливість надання на клопотання експерта оформленої належним чином у читабельному вигляді проектної документації на будівництво об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення натурного обстеження об`єкта дослідження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 та задоволення клопотання про погодження термінів проведення експертизи, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 99, 100, 125, 228, 233-235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про погодження термінів проведення експертизи задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи у справі №910/14778/23 понад 3 місяці

3. У задоволенні клопотання про надання додаткових матеріалів відмовити.

4. Доручити експерту проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №910/14778/23, за наявними матеріалами.

5. Ухвалу та матеріали справи №910/14778/23 надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130).

6. Провадження у справі №910/14778/23 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.06.2025.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді І.П. Ходаківська

С.О. Алданова