ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа № 924/1027/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників сторін

позивача: Свідунович Р.І.

відповідача: Баранівський В.О., Бондаренко Ю.Г.

третьої особи на сторін позивача: не з`явився

третьої особи на стороні відповідача 1: не з`явився

третьої особи на стороні відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 у справі №924/1027/24 (головуючий суддя Яроцький А.М., м. Хмельницький, повний текст складено 13.03.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка Енерго 2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг"

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 4 487 313,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2025 розгляд справи відкладено на 18 червня 2025 року. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" для огляду в наступному судовому засіданні: оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №421293. Постановлено оригінал вказаного письмового доказу надати суду засобами поштового зв`язку до - 12.06.2025. У разі відсутності вказаного документа надати суду завчасно відповідні пояснення. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янка Енерго 2" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" надати додаткові пояснення щодо кількості, розбіжності по актах Державної митної служби України, що стосується міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №421293, інвойсу від 10.12.2021 №JAFXKYE, коносаменту від 17.12.2021 №ООLU - до 12.06.2025.

02 червня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подані додаткові пояснення в яких останній посилається на ряд наявних в матеріалах справи документів поданих позивачем за результатами комплексної оцінки яких, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність факту та розміру заподіяного позивачем збитку в розмірі вартості втраченого вантажу, що належав позивачу.

11 червня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" подані додаткові пояснення, в яких зокрема зазначено, що у апелянта відсутній оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної СМR №421293, оскільки всі товарно-транспортні документи перебували у кабіні автомобіля «FREIGTLINER COLUMBIA» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і пожежі, яка сталася 31.01.2022 на 222 км автошляху «Стрий-Ізварине» поблизу с. Бокиївка Хмельницького району Хмельницької області були знищені.

Поряд з цим, представник відповідача пояснив, що ТОВ «Ламан Транс-Експрес» на замовлення ТОВ «Ламан Шипінг» виступило в ролі перевізника контейнера № ООLU8693275 від порту Одеса до с. Жовтанці Львівської області. З оперативного донесення 9 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС у Хмельницькій області від 31.01.2022 на момент гасіння пожежі контейнер №ООLU8693275 був опломбований. За допомогою бензоріза та гідравлічних ножиць було проведено зрізання пломб для відкривання дверей. Внаслідок займання напівпричепа «DENNISON» р/н НОМЕР_2 та розміщеного на ньому контейнеру, частина панелей невідворотно згоріла, про що складено акти б/н Державної митної служби України (Хмельницька митниця) від 04.02.2022. Під час складання актів Хмельницькою митницею, збоку ТОВ «Ламан Транс-Експрес» до складу комісії було залучено представника перевізника Кушніра Віталія Миколайовича, який діяв за довіреністю. Оскільки контейнер був запломбованим номерною пломбою і всі товарно-транспортні документи, що перебували у кабіні автомобіля «FREIGTLINER COLUMBIA» р/н НОМЕР_1 знищені пожежею, представник відповідача припускає, що дійсно кількість палет у контейнері становила 20, найменування вантажу «сонячні панелі» у кількості 620 штук (кількість вказана згідно наданих документів товаровідправника так як через згоряння та пошкодження товару визначити точну кількість не було можливості).

В судовому засіданні 18.06.2025 представник відповідача адвокат Баранівський В.О. підтвердив своє твердження, що всі товарно-транспортні документи, зокрема міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №421293 знищені пожежею.

Поряд з цим, представником позивача в судовому засіданні 18.06.2025 надано суду пояснення хто закреслив (виправив) номер CMR з №422956 на №421293, зокрема звернута увага суду на відтиски печаток Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Транс-Експрес" у розділі 16 CMR, що в свою чергу свідчить, що вказані виправлення здійснено представником зазначеного товариства.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів порадившись на місці, з метою повного, всебічного та об`єктивного, встановлення обставин справи, дійшла висновку керуючись частини 4 статті 74 ГПК України витребувати у Одеської митниці належним чином завірену копію:

- митної декларації ТОВ "Кам`янка Енерго 2" UA209000/2022/903464 складену у 2022 році при оформленні перетину митного кордону товару - сонячні панелі на 20 палетах у контейнері OOLU 8693275, оскільки вказана митна декларація зазначена у знищенній міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №421293 та містить інформацію про кількість та види товарів, які перетинають митний кордон та їхню вартість, інші показники.

Колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 6 ГПК України).

При цьому, колегія суддів відзначає, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Враховуючи необхідність у витребуванні письмового доказу, колегія суддів дійшла висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню в межах "розумного" строку.

Згідно ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 74, статтями 197, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Судове засідання у справі №924/1027/24, що відкладено на 30.06.2025 об 11:00 год. провести за участю представника позивача адвоката Свідуновича Р.І., представників відповідача адвоката Баранівського В.О. та адвоката Бондаренко Ю.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити представників позивача та відповідача, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Витребувати у Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078) належним чином завірену копію:

- митної декларації ТОВ "Кам`янка Енерго 2" UA209000/2022/903464 складену у 2022 році при оформленні перетину митного кордону товару - сонячні панелі на 20 палетах у контейнері OOLU 8693275.

Належним чином завірену копію вказаного документу надіслати суду до 27.06.2025 року через систему «Електронний суд».

6. Копію ухвали направити Одеській митниці засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти: та засобами поштового зв`язку за поштовою адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.