У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/554/25
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України",

, вул. Мишуги Олександра, буд. 10, прим. 309, м. Київ, 02141,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Висоцької Вікторії Борисівни,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-3: ОСОБА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 23 486,48 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Висоцької Вікторії Борисівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 23 486,48 грн заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.24 справу №927/554/25 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду від 03.06.25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

Ухвалу суду від 03.06.25 направлено до електронного кабінета позивача та згідно довідки про доставку електронного листа судове рішення доставлено 04.06.25 13:29.

Пунктами 2, 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копії ухвали суду від 03.06.25 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та позначкою "Судова повістка" за адресою місцезнаходження:

- відповідача-1: фізичної особи-підприємця Висоцької Вікторії Борисівни - АДРЕСА_1 , яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відповідача-2: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , яка підтверджується сформованою за запитом судді Фесюри М.В. відповіддю №1438418 від 02.06.25 з Єдиного демографічного реєстру;

- відповідача-3: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , яка підтверджується сформованою за запитом судді Фесюри М.В. відповіддю №1438436 від 02.06.25 з Єдиного демографічного реєстру.

Як встановлено судом, 10.06.25 зазначені ухвали суду від 03.06.25 було повернуто відділенням зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відзиву на позов від відповідачів по справі до суду не надійшло.

Від позивача 16.06.25 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, до якої додав копію платіжної інструкції від 02.06.25 №@2PL788745.

У поданій заяві позивач зазначив про добровільну сплату відповідачами спірної суми заборгованості, на підтвердження чого надав копію платіжної інструкції від 02.06.25 №@2PL788745.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачами було сплачено суму боргу у розмірі 23 510,00 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивач згідно з платіжною інструкцією від 26.05.25 №212 сплатив 3028,00 грн судового збору.

Оскільки судовий збір за подання позову сплачується до державного бюджету, тому у випадках, передбачених законом, судовий збір повертається саме з державного бюджету.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.05.25 №212, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Провадження у справі закрити.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (, вул. Мишуги Олександра, буд. 10, прим. 309, м. Київ, 02141) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 3028,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 26.05.25 №212.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .