ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2025 Справа № 914/1250/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали справи
про неплатоспроможність:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Учасники справи не з`явились.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1250/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05.05.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Каратуна Є. Є.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 18.06.2025 об 11:30 год.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 06.05.2025.
19 травня 2025 року суду надійшли:
04 червня 2025 року до суду від Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 60 523,52 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2025 залишено заяву АТ «Ощадбанк» без руху, встановлено заявнику строк 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
- у разі призначення грошових вимог АТ «Ощадбанк» до розгляду на 18.06.2025 відкласти таке судове засідання на іншу дату;
- у разі непризначення грошових вимог АТ «Ощадбанк» до розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків заяви з грошовими вимогами - провести судове засідання, призначене на 18.06.2025 на 11 год. 30 хв., без участі боржника та його представника на підставі раніше поданої заяви.
- у разі непризначенння грошових вимог АТ «Ощадбанк» до розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків заяви з грошовими вимогами - закрити провадження у справі № 914/1250/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ на підставі раніше поданої заяви.
Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято до розгляду заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про грошові вимоги в розмірі 60 523,52 грн до ОСОБА_1 ; повідомлено кредитора, що попереднє засідання суду призначене на 18.06.25 на 11:30 год.; зобов`язано керуючого реструктуризацією Каратуна Є. Є. письмово повідомити кредитора і суд про результати розгляду даної заяви про грошові вимоги до боржника, зазначивши при цьому підстави визнання чи відхилення заявлених вимог; зобов`язано боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду такої заяви повідомити керуючого реструктуризацією та суд.
У попереднє засідання 18.06.2025 учасники справи не з`явились.
Щодо заяв адвокаток Кручкевич О. В. про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Абзацом 1 частини 1 статті 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як вже зазначалось судом, повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 06.05.2025.
04 червня 2025 року до суду від Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 60 523,52 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2025 залишено заяву АТ «Ощадбанк» без руху, 12.06.2025 АТ «Ощадбанк» подано заяву про усунення недоліків заяви про грошові вимоги до боржника, ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято до розгляду заяву АТ «Ощадбанк».
Суд констатує, що в даній справі в межах встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку, АТ «Ощадбанк подано заяву про грошові вимоги до ОСОБА_1 , а тому підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з невиcуненням вимог до боржника немає.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяв адвокаток Кручкевич О. В. про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Щодо клопотання керуючого реструктуризацією про зобов`язання АТ «Ощадбанк» направити копію заяви про грошові вимоги в розмірі 60 523,52 грн до боржника зі всіма додатками на адресу керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є. Є.
Така адреса вказана ОСОБА_2 у його заяві про згоду на участь у справі, а саме в вступній частині такої заяви, в реквізитах заявника. Крім того, така адреса місцезнаходження офісу арбітражного керуючого Каратуна Є. Є. вказана у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих.
Разом з тим, суд зазначає, що арбітражний керуючий не звертався до суду з клопотанням про надіслання процесуальних документів саме на його поштову адресу, тому очевидно, що АТ «Ощадбанк» при скеруванні своєї заяви про грошові вимоги до боржника, надіслало її копію на адресу офісу арбітражного керуючого Каратуна Є. Є., вказану в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих, чим виконав свій процесуальний обов`язок щодо надіслання такої заяви.
Також, суд зазначає, що усі матеріали даної справи проскановані канцелярією суду та долучені до системи Електронний суд, тому твердження Каратуна Є. Є. про відсутність такої заяви в матеріалах електронної справи не відповідають дійсності.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав покладення на АТ «Ощадбанк» повторного обов`язку надсилати копії своєї заяви керуючому реструктуризацією, а тому суд в задоволенні такого клопотання арбітражного керуючого відмовляє.
Щодо клопотань адвокатки боржниці та керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.
Суд вказує, що дійсно заява АТ «Ощадбанк» прийнята до розгляду 16.06.2025 та доставлена в електронні кабінети учасників справи 17.06.2025, тобто на передодні даного попереднього засідання.
Тому, для надання можливості учасникам справи реалізувати свої права та виконати процесуальні обов`язки, зокрема щодо ознайомлення з заявою кредитора та подання письмової позиції щодо його грошових вимог, суд задовольняє заявлені клопотання та відкладає попереднє засідання.
Також суд вказує, що ухвалою від 05.05.2025 суд постановив, зокрема:
- Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: Україна; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство: Україна; РНОКПП: інформації не надано).
- Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
- Зобов`язати Кам`янка-Бузький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.
Вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів Центру обробки спеціальної інформації ДПС України, АТ «А-Банк», АТ «Універсал Банк» та Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.05.2025.
Станом на 18.06.2025 запитувана інформація суду не надана. Тому, виникає необхідність у повторному зобов`язанні вказаних осіб виконати вимоги ухвали суду.
Суд звертає увагу, що у відповідності до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 45, 90, 113, 114, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 135, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Попереднє засідання суду відкласти на на 02.07.2025 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).
5. Явку учасників справи визнати необов`язковою.
6. Повторно зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: Україна; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянство: Україна; РНОКПП: інформації не надано).
7. Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є. Є. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
8. Повторно зобов`язати Кам`янка-Бузький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.
9. Встановити зазначеним у пунктах 6-8 резолютивної частини даної ухвали суб`єктам строк впродовж 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для виконання її вимог.
Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.
10. Керуючому реструктуризацією та боржнику виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2025 у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Трускавецький В.П.