ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" червня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/420/25(916/1206/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" (65082, м. Одеса, Сабанєєв Міст, буд. 3; );

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про застосування наслідків неукладеного договору та визнання відсутнім права вимоги,

в межах справи №916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ",

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" звернулось до господарського суду із позовною заявою (вх. №1238/25 від 26.03.2025 р.), сформованою в системі Електронний суд 26.03.2025 р., до відповідача ОСОБА_1 про застосування наслідків неукладеного договору та визнання відсутнім права вимоги в межах справи №916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ", у якій просить суд визнати відсутнім право вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" за договором поруки від 15.05.2019 р.

Підставою подання до господарського суду позову є позиція ТОВ Юридична компанія "СЕНАТ" щодо спірного договору, із вказівкою, що вказаний договір було складено та підписано підписантами після 10 березня 2025 року, що було прямо пов`язано з відкриттям провадження в справі №916/420/25 про банкрутство Позивача. Складання спірного договору направлено на штучне створення доказів наявності значної грошової вимоги у Позивача, як боржника в справі про банкрутство, причому Відповідач є технічним виконавцем цього наміру та є підставою для визнання відсутнім права вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" за договором поруки від 15.05.2019 р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву по справі №916/1206/25 передано на розгляд судді Грабован Л.І. в межах справи №916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 р. прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №1238/25 від 26.03.2025 р.), сформовану в системі Електронний суд 26.03.2025 р. та відкрито провадження у справі №916/1206/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про застосування наслідків неукладеного договору та визнання відсутнім права вимоги. Справу №916/1206/25 вирішено розглядати в межах справи №916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/420/25(916/1206/25).

27.03.2025 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №9748/25 від 27.03.2025 р.) про витребування у ОСОБА_1 оригіналів договору поруки від 15.05.2019 р. та призначення судово-технічної експертизи давності виконання (створення) документу щодо оригіналу договору поруки від 15.05.2019 р., у зв`язку з відсутністю підстав, недоведеністю.

Ч.ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" у задоволенні клопотання (вх. №9748/25 від 27.03.2025 р.) про витребування у ОСОБА_1 оригіналів договору поруки від 15.05.2019 р. та призначення судово-технічної експертизи давності виконання (створення) документу щодо оригіналу договору поруки від 15.05.2019 р., у зв`язку з тим, що запропоновані позивачем запитання, поставлені на вирішення експертів не пов`язані із предметом заявленого у справі позову про застосування наслідків неукладеного договору та визнання відсутнім права вимоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/420/25(916/1206/25) на 30 (тридцять) днів, а саме до "26" червня 2025 року. Підготовче засідання у справі №916/420/25(916/1206/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про застосування наслідків неукладеного договору та визнання відсутнім права вимоги відкладено до "16" червня 2025 р. о 14:30 год., про що повідомлено учасників справи.

Про відкладення підготовчого засідання у справі №916/420/25(916/1206/25) ТОВ Юридична компанія "СЕНАТ", представник ТОВ Юридична компанія "СЕНАТ" адвокат Лисевич С.В. та ОСОБА_1 були повідомлені шляхом надсилання копії ухвали до їх електронних кабінетів користувачів підсистеми Електронний суд, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 р. було надіслано у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи в підготовчому засіданні суду.

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутністю.

13.06.2025 р. до господарського суду надійшла заява (вх. №18756/25) представника ТОВ Юридична компанія "СЕНАТ" адвокат Лисевича С.В. про залишення позову без розгляду, у якій представник позивача просить суд: залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" до фізичної особи ОСОБА_1 про застосування наслідків неукладеного договору та визнання відсутнім права вимоги за договором поруки від 15.05.2019 р. без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

З огляду на те, що заява (вх. №18756/25 від 13.06.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду підписана уповноваженим представником позивача, господарський суд дійшов висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що судове засідання не відбулося та розгляд справи по суті судом не розпочався, суд задовольняє заяву позивача та залишає без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про застосування наслідків неукладеного договору та визнання відсутнім права вимоги за договором поруки від 15.05.2019 р.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові витрати у даній справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою, у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №1 від 26.03.2025 р.

Враховуючи те, що господарський суд залишає позовну заяву у справі №916/420/25(916/1206/25) без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ", сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. №18756/25 від 13.06.2025 р.) позивача та залишити без розгляду позов (вх. №1238/25 від 26.03.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про застосування наслідків неукладеного договору та визнання відсутнім права вимоги за договором поруки від 15.05.2019 р. у справі №916/420/25(916/1206/25).

Ухвала набирає законної сили 16 червня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 18 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ"; ОСОБА_1 .

Суддя Л.І. Грабован