ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2025 Справа №905/342/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, площа Незалежності, буд. 11; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна Фірма «АРНІКА» (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 72; )

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (85300, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, пл.Незалежності, буд. 11; )

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, пл.Незалежності, буд. 11; )

про стягнення 32 447,15 грн.

без виклику сторін

Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна Фірма "АРНІКА" про стягнення 32 447,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №1/1 від 28.03.2016.

Ухвалою суду від 07.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строки для надання суду відзиву на позов, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також, залучено до участі у справі Покровської міської ради Донецької області та Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Повідомлення відповідача здійснювалось шляхом направлення ухвали до електронного кабінету, яка була отримана останнім 11.04.2025.

Відзив на позовну заяву, будь-яких заяв та/або клопотань відповідач до суду не надав.

Судом також враховано, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд Донецької області зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, враховуючи вжиті судом заходи щодо повідомлення відповідача з наявним судовим провадженням, суд виходить з принципу "презумпції обізнаності" відповідача з наявним провадженнямта згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.03.2016 року між КЛПЗ «Красноармійська міська лікарня» (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна Фірма «АРНІКА» (далі орендар) було укладено договір №1/1 оренди нежитлового приміщення, зі внесеними змінами та доповненнями (далі - Договір).

За умовами Договору в користування передається нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Степана Бовкуна 6уд. 20, відповідно до якого передається в користування нежитлове вбудоване приміщення площею 14,3 м2 та частину коридору площею 15,03 м2 першого поверху головного корпусу лікарні (далі-приміщення).

Відповідно до акту приймання-передачі від 28.03.2016 року, укладеного між сторонами, а саме Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької та відповідачем по справі вищевказане приміщення було передано відповідачу у користування. Майно передається з метою розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата за перший місяць оренди визначається з урахуванням таких особливостей: якщо між датою визначення орендної плати за базовий місяць (визначений відповідно до пункту 9.1 Умов) і датою підписання акту приймання-передачі минуло більш як один повний календарний місяць, то розмір орендної плати за перший місяць оренди встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції у місяцях, що минули з дати визначення орендної плати за базовий місяць, орендна плата за другий і кожний наступний місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.п 9.1 розділу 9 Змінюваних умов Договору Орендар зобов`язується щомісяця оплачувати Орендодавцеві за використання приміщення на протязі встановленого строку в даному договорі орендну плату. Сума місячної орендної плати складає суму у розмірі 1890 грн. 00 коп. без ПДВ.

Згідно з п.3.3. Договору орендар сплачує орендну плату до місцевого бюджету визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди, - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Розмір орендної плати визначений на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Красноармійської міської ради від 27.06.2012 року № 6/19-5.

Пунктом 3.8. Договору Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або Балансоутримувачем (в частині, належній Балансоутримувачу). Орендодавець і Балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Відповідно до пункту 3.11. Договору припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності).

Даний Договір №1/1 від 28.03.2016 набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діяв до 27.06.2016 року.

Додатковою угодою № 2 від 08.06.2016 року були внесені зміни до Договору та строк його дії було продовжено до 31.12.2018 року, додатковою угодою № 6 від 21.12.2018 року були внесені зміни до Договору та строк його дії було продовжено до 31.12.2019 року, додатковою угодою № 8 від 27.12.2019 року були внесені зміни до Договору та строк його дії було продовжено до 31.12.2020 року.

Рішенням Покровської міської ради Донецької області № 8/1-4 від 17.12.2020, яким повноваження орендодавця майна комунальної власності передані Департаменту фінансово-економічної політики та управління активами Покровської міської ради Донецької області, у зв`язку з чим була укладена 01.04.2021 року додаткова угода № 1 до Договору оренди нежитлового приміщення №1/1 від 28.03.2016 року та замінена сторона орендодавця та дію Договору продовжено на строк до 01.04.2026 року, а також викладено зміст Договору у новій редакції.

Відповідно до розпорядження начальника Покровської міської військової адміністрації «Про покладення функціональних обов`язків щодо розпорядження об`єктами права комунальної власності на житлово-комунальний відділ» № 68рг від 18.01.2023р. на житлово-комунальний відділ покладено функції Орендодавця, у зв`язку з чим була укладена додаткова угода від 01.03.2023 № 2 до Договору оренди нежитлового приміщення №1/1 від 28.03.2016 року та замінена сторона орендодавця.

Згідно з додатковою угодою № 3 від 11.12.2023 року до Договору сторони дійшли згоди про дострокове розірвання Договору та підтвердили наявність дебіторської заборгованості Орендаря за даним договором на загальну суму 32 447,15 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі (повернення) з оренди нежитлового приміщення згідно договору №1/1 від 28.03.2016 складеного 11.12.2023 року нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 20, загальною площею 29,33 кв.м., що розташоване на першому поверсі головного корпусу лікарні повернуто орендарем - відповідачем по справі до комунальної власності.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, орендна плата має сплачуватися своєчасно та в повному обсязі, згідно з умовами укладеного договору оренди.

Суд звертає увагу, що в додатковій угоді № 3 від 11.12.2023 відповідачем зроблено примітку про те, що він не погоджується з розміром заборгованості в сумі 32 447,15 грн.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на наявність в додатковій угоді № 3 від 11.12.2023 заперечень відповідача щодо розміру заборгованості та його місцезнаходження в зоні бойових дій, судом було надано останньому достатньо часу на підготовку відзиву на позовну заяву або контррозрахунку суми заборгованості.

Заборгованість в розмірі 32 447,15 грн. підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідачем впродовж розгляду справи не був наданий відзив на позовну заяву, в якому би останній заперечив щодо розміру основної заборгованості або надав контррозрахунок позовних вимог.

Докази сплати заборгованості в сумі 32 447,15 грн. відповідачем не надані, розмір заборгованості не спростовується та не заперечується.

Перевіривши розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 32 447,15 грн.

У відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна Фірма «АРНІКА» за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області; за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Покровської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 32 447,15 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна Фірма «АРНІКА» на користь Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області заборгованість по орендній платі в розмірі 32 447,15 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 19.06.2025.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, площа Незалежності, буд. 11; ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна Фірма «АРНІКА» (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 72; ).

Суддя О.М. Сковородіна