ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2339/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2392/25 Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс про стягнення заборгованості у загальному розмірі 156106,52 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях заборгованість у загальній сумі 156106,52 грн., з яких: заборгованість з орендної плати у розмірі 117093,35 грн. та пеня у сумі 39013,17 грн. шляхом перерахування до Державного бюджету України;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.02.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс повернути Державному підприємству Одеський морський торгівельний порт на підставі акту приймання - передавання у стані, не гіршому ніж на момент укладення договору оренди, державне нерухоме майно, а саме: пасажирський павільйон, інв. № 073029, реєстровий № 01125666.1.АААИГА532, площею 13,14 кв.м, прилегла відкрита площадка, площею 812,54 кв.м, інв. № 068532, реєстровий № 01125666.1.АААИГА527, загальною площею 825,68 кв.м, за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, буд. 21/1.

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що 27.02.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (з урахуванням внесених змін в редакції від 18.02.2019 та від 18.09.2019), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: пасажирський павільйон, інв. № 073029, реєстровий № 01125666.1.АААИГА532, площею 13,14 кв.м, прилегла відкрита площадка, площею 812,54 кв.м, інв. № 068532, реєстровий № 01125666.1.АААИГА527, загальною площею 825,68 кв.м, за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, буд. 21/1, що обліковується на балансі ДП Одеський морський торгівельний порт (балансоутримувач). При цьому прокурор вказує, що в п. 3.1 договору (у редакції від 18.02.2019) встановлено, що орендна плата за базовий місяць розрахунку без ПДВ становить 22400,74 грн., з огляду на що орендна плата за 12 місяців становить (12 * 22400,74) = 268808,88 грн. Між тим, як зазначає прокурор, згідно з довідкою про стан надходження орендної плати по договору станом на 19.05.2025, за оренду державного майна у 2024 році відповідач сплатив кошти лише у розмірі 81000 грн. (дата платежу - 23.05.2024), а у 2025 році - 79250 грн. (дата платежу - 06.05.2025), інших платежів ТОВ Південь Буд Плюс не здійснювалось. Враховуючи наведене, на переконання прокурора, орендодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків на підставі п.п. г) п. 9.5 договору у редакції від 18.02.2019 (орендар не сплачує протягом трьох місяців або несвоєчасно сплачує орендну плату). Наведені обставини, за ствердженнями прокурора, дають змогу стверджувати, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором, що є підставою для стягнення у судовому порядку заборгованості з орендної плати і пені, а також розірвання договору оренди та повернення майна балансоутримувачу.

Також 13.06.2025 р. Заступником керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси разом із позовною заявою подано до господарського суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 р. заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130А; ), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських та інших фінансово - кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс () у межах суми позовних вимог на загальну суму 156106,52 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення. Ті обставини, що до позовної зави додано розрахунок за договором оренди, не свідчить про виконання заявником положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Адже, самого обґрунтованого розрахунку суми пені заявником у позові та у поданому розрахунку не наведено. Так, із наданого позивачем розрахунку не вбачається конкретних періодів нарахування пені, суми, на які вона нараховується, тим самим суд позбавлений можливості належним чином визначити розмір такої пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Також в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, судом встановлено, що позивач у тексті позовної заяви зазначає, що листом від 20.05.2025 № 10-70-02254 РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях надано уточнений розрахунок надходження орендної плати по договору від 27.02.2018. Водночас, як встановлено судом, вказаного доказу, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме листа 20.05.2025 № 10-70-02254 РВ ФДМУ позивачем до матеріалів позову не надано. При цьому про неможливість його подання позивачем не зазначено у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Буд Плюс про стягнення заборгованості у загальному розмірі 156106,52 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров