ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025м. ДніпроСправа № 920/437/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» м. Павлоград

про стягнення суми боргу в розмірі 34390грн20коп

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Тенегія з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 34390грн20коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання в частині повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару за договорами поставки від 08.05.2024 №421/2, від 16.10.2024 №817/2, від 11.11.2024 №888/2.

Позивач вказав, що на підставі укладених сторонами договорів від 08.05.2024 №421/2 (загальна сума договору 20400грн (з ПДВ)), від 16.10.2024 №817/2 (загальна сума договору 10398грн (з ПДВ)), від 11.11.2024 №888/2 (загальна сума договору 15597грн (з ПДВ)) відповідач повинен був поставити товар (бензин А-95).

Позивач повідомив про здійснення ним в повному обсязі оплати вартості товару за договорами від 08.05.2024 №421/2, від 16.10.2024 №817/2, від 11.11.2024 №888/2.

Позивач зазначив, що починаючи з кінця 2024 року відповідач свої зобов`язання з постачання придбаного позивачем бензину перестав виконувати через відсутність палива у місцях відпуску палива.

Позивач стверджував, що відповідач не поставив товар (бензин) в розмірі 665літрів загальною вартістю 34390грн20коп, а саме

- в розмірі 185літрів бензину на суму 9435грн відповідно до договору від 08.05.2024 №421/2 за скретч-картками, отриманими за видатковими накладними від 15.05.2024 №0002/0001492 на суму 16320грн (10 скретч-карток УкрА95 номіналом 20л, 8 скретч-карток УкрА95 номіналом 15л) та від 15.05.2024 №0002/0001598 на суму 4080грн (8 скретч-карток УкрА95 номіналом 10л);

- в розмірі 180літрів бензину на суму 9358грн20коп відповідно до договору від 16.10.2024 №817/2 за скретч-картками, отриманими за видатковими накладними від 24.10.2024 №0002/0003510 на суму 4159грн20коп. (4 скретч-картки УкрА95 номіналом 20л) та від 24.10.2024 №0002/0003418 на суму 6238грн80коп. (6 скретч-карток УкрА95 номіналом 20л);

- в розмірі 300літрів бензину на суму 15597грн відповідно до договору від 11.11.2024 №888/2 за скретч-картками, отриманими за видатковими накладними від 27.11.20245 №0002/0003824 на суму 1559грн70коп (2 скретч-картки УкрА95 номіналом 15л) та від 24.11.2024 №0002/0003660 на суму 14037грн30коп. (18 скретч-картки УкрА95 номіналом 15л).

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензій від 18.02.2025 та від 04.03.2025 з вимогами вирішити питання щодо заправки транспорту позивача на автозаправних станціях Авіас м. Суми або повернути сплачені кошти за непоставлений товар. Відповідач залишив претензії без реагування.

Позивач просив відстрочити на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір сплату судового збору на час розгляду справи до винесення рішення.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2025 у справі №920/437/25 суд передав позов Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області з посиланням на частину 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про відстрочення сплати судового збору, залишив без руху позов та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки.

На адресу суду 25.04.2025 надійшла заява позивача №331/09.01 від 21.04.2025 про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 28.04.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 28.04.2025 о 17:49. Відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 14.05.2025 включно.

Станом на момент вирішення спору відзив на адресу суду не надходив.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Тенегія (далі постачальник) укладені договори поставки від 08.05.2024 №421/2, від 16.10.2024 №817/2, від 11.11.2024 №888/2 (далі договори).

За умовами пунктів 1.1 1.3 договорів постачальник прийняв на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар. Найменування товару: Бензин А-95 (код УКТЗЕД ), (ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляція»). Одиниця вимірювання: літр.

Кількість: згідно накладних на товар.

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Відповідно до п.2.1 договорів товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Пунктами 3.2 договорів встановлено, що загальна сума договору від 08.05.2024 №421/2 - 20400грн (з ПДВ), договору від 16.10.2024 №817/2 - 10398грн (з ПДВ), договору від 11.11.2024 №888/2 - 15597грн (з ПДВ).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договорів умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладної і дійсна протягом дня його виписки.

Оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити постачальника. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару оплата якої здійснена на інші реквізити.

Постачальник зобов`язався видати довірчі документи та видаткову накладну на товар представнику покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару із зазначенням: ПІБ довіреної особи, паспортні дані, ідентифікація підпису, номенклатура та кількість ТМЦ, що скріплена підписом керівника покупця та печаткою покупця та при наявності в нього паспорту (п.4.4 договорів).

В пунктах 5.1, 5.2 договорів сторони погодили місце поставки (передачі) товарів:

- передача покупцю товару за договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки (п.5.1.1 договорів);

- скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (п. 5.1.2 договорів).

Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язався отримати товар на АЗС.

Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари; приймати товар згідно умов договору (п. 6.1 договорів).

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 договору (п.6.3 договорів).

Відповідно до п.7.1 договорів у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та договором.

Згідно з пунктами 10.1-10.3 договорів договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони).

Договір діє до 31.12.2024.

Договір може бути розірваний достроково за ініціативою однієї із сторін за умови письмового повідомлення іншої сторони за відсутності заборгованості. Договір вважається розірваним з моменту отримання письмового повідомлення. У випадку отримання письмового повідомлення про розірвання договору укладання додаткової угоди про розірвання не потребується.

На виконання умов договорів позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти за договором від 08.05.2024 №421/2 - 20400грн (платіжна інструкція №149 від 10.05.2024), за договором від 16.10.2024 №817/2 - 10398грн (платіжна інструкція №447 від 18.10.2024), за договором від 11.11.2024 №888/2 - 15597грн (платіжна інструкція №514 від 13.11.2024).

В свою чергу відповідач передав позивачу:

- за договором від 08.05.2024 №421/2 скретч-картки на 400 літрів бензину на суму 20400грн, отримані за видатковими накладними від 15.05.2024 №0002/0001492 на суму 16320грн (відповідно до специфікації №0002/0001492-С 10 скретч-карток УкрА95 номіналом 20л, 8 скретч-карток УкрА95 номіналом 15л) та від 15.05.2024 №0002/0001598 на суму 4080грн (відповідно до специфікації №0002/0001598-С 8 скретч-карток УкрА95 номіналом 10л);

- за договором від 16.10.2024 №817/2 скретч-картки на 200 літрів бензину на суму 10398грн, отримані за видатковими накладними від 24.10.2024 №0002/0003510 на суму 4159грн20коп. (відповідно до специфікації №0002/0003510-С 4 скретч-картки УкрА95 номіналом 20л) та від 24.10.2024 №0002/0003418 на суму 6238грн80коп. (відповідно до специфікації №0002/0003418-С 6 скретч-карток УкрА95 номіналом 20л);

- за договором від 11.11.2024 №888/2 скретч-картки на 300 літрів бензину на суму 15597грн, отримані за видатковими накладними від 27.11.20245 №0002/0003824 на суму 1559грн70коп (відповідно до специфікації №0002/0003824-С 2 скретч-картки УкрА95 номіналом 15л) та від 24.11.2024 №0002/0003660 на суму 14037грн30коп. (відповідно до специфікації №0002/0003660-С 18 скретч-картки УкрА95 номіналом 15л).

Позивач зазначив, що починаючи з кінця 2024 року відповідач свої зобов`язання з постачання придбаного позивачем бензину перестав виконувати через відсутність палива у місцях відпуску палива.

Позивач надіслав відповідачу засобами поштового зв`язку претензії від 18.02.2025 та від 04.03.2025 з вимогами вирішити питання щодо заправки транспорту позивача на автозаправних станціях «Авіас» м. Суми або повернути сплачені кошти за непоставлений товар. Відповідач залишив претензії без реагування.

Позивач стверджував, що не використані скретч-картки на 665літрів загальною вартістю 34390грн20коп, а саме:

- в розмірі 185 літрів бензину на суму 9435грн відповідно до договору від 08.05.2024 №421/2;

- в розмірі 180 літрів бензину на суму 9358грн20коп відповідно до договору від 16.10.2024 №817/2;

- в розмірі 300 літрів бензину на суму 15597грн відповідно до договору від 11.11.2024 №888/2.

Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини з поставки товару.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З моменту передання відповідачем за видатковими накладними скретч-карток на пальне позивачу, останній набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видаткових накладних.

Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним відповідно до договорів товар.

Умовами договорів передбачена можливість отримання позивачем оплаченого ним товару шляхом пред`явлення ним на АЗС скетч-картки на відповідну кількість літрів палива. Тобто, придбаний позивачем товар за договорами у вигляді бензину А-95 фактично перебуває у відповідача і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів позивача після пред`явлення довірчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар у кількості 665літрів на загальну суму 34390грн20коп.

Відповідач, доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав.

Згідно частин першої, другої ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі непоставки товару.

З огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 34390грн20коп., суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 34390грн20коп.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 34390грн20коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3028грн.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Тенегія про стягнення суми боргу в розмірі 34390грн20коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тенегія (ідентифікаційний код 44604267; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (ідентифікаційний код: 00433331; місцезнаходження: 40030, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд.91) суму боргу в розмірі 34390грн20коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова