overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/489/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛАЙН ХІМІЯ"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат"

про стягнення 4 660 004,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Войнаровська Д.М. - адвокат, ордер серії АА №1500415 від 25.10.2024;

від відповідача: Кулик С.А. - адвокат, довіреність №007/25 від 19.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛАЙН ХІМІЯ" звернулося до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" 4 660 004,15 грн, з яких: 4 449 600,00 грн основного боргу, 163 593,55 грн інфляційних та 46 810,16 грн 3% річних.

Ухвалою від 10.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/489/25 до судового розгляду по суті на 25.06.2025.

Представник позивача в засіданні суду позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 4 449 600,00 грн визнає. Щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних заперечував.

Представник позивача просив суд оголосити перерву у судовому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "25" червня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1485/20

За заявою: Акціонерного товариства "Сбербанк"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Пилипенко М.М. (в режимі відеоконференції) ліквідатор;

- від кредитора: Разумов М.А. (в режимі відеоконференції ) - представник Акціонерного Товариства "Міжнародний резервний банк".

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного Товариства "Міжнародний резервний банк" від 05.06.2025 про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити кредитора Акціонерне товариство "Сбербанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, будинок 75, приміщення 601А, ).

3. Ліквідатору внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1362/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 26871407,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В. - адвокат, ордер серії АВ №1118457 від 16.02.2024;

від відповідача: Сіра А.В. - адвокат, ордер серії АМ 1070824 від 28.12.2023.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Губенко Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" 26871407,40 грн заборгованості за агентським договором №02/09/20 від 01.09.2020.

У судовому засіданні 17.06.2025 суд ухвалив оголосити перерву до 25.06.2025 о 16:00.

Представник позивача у судовому засіданні 25.06.2025 надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача надала суду пояснення по суті спору. Проти позовних вимог заперечила у відповідності до письмового відзиву на позовну заяву. Зазначила, що не вбачає підстав для задоволення позову.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 216, 235, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до "21" серпня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/749/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради

про стягнення 438 360,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Наумчук Д.В. - довіреність №08/32589 від 26.12.2023;

від відповідача: Герасименко Д.В

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради вартості наданої послуги з приєднання в розмірі 438 360,00 грн.

Ухвалою від 12.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.06.2025.

18.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

23.06.2025 позивач подав відповідь на відзив.

25.06.2025 від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

У судовому засіданні 26.06.2025 представник відповідача вказував на те, що позивач надав послуги приєднання не у повному обсязі, оскільки напруга в узгоджену точку приєднання не подана, а також відсутнє встановлення в точці приєднання ввідного пристрою із комутаційним апаратом (ввідним).

Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткових доказів по справі.

Як визначено ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234. 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №906/749/25.

2. Відкласти підготовче засідання на "19" серпня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/988/24

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/988/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025, зокрема, завершено попереднє судове засідання у справі №906/988/24; призначено судове засідання на 08.07.2025.

26.06.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява №КНО-44.2.2/508 від 26.06.2025 про грошові вимоги до боржника.

Згідно ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" №КНО-44.2.2/508 від 26.06.2025 про грошові вимоги до боржника та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "08" липня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

2. Керуючому реструктуризацією боргів Бігдану Олексію Антоновичу, до дати судового засідання, надати суду відзив на Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" №КНО-44.2.2/508 від 26.06.2025 про грошові вимоги; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"26" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/455/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сітіград»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 107675229,36 грн

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Військову частину НОМЕР_1 про те, що у судовому засіданні 26.06.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання на "17" липня 2025 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- Військовій частині НОМЕР_1 - через систему "Електронний суд",
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/767/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Прінт»

про стягнення 164 959,80 грн

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області на розгляді перебуває справа №906/767/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд» (далі позивач) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Прінт» (далі відповідач) про стягнення 164 959,80 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

25.06.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№8153 від 25.06.2025).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність заслуховування пояснень сторін для належного з`ясування обставин спору та об`єктивного вирішення справи.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи №906/767/25 в судовому засіданні з повідомленням сторін на "04" серпня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207.

2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/708/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 29 264,51 грн за Договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками №558 від 01.07.2024,
та керуючись ст. 11, 202, 509, 526, 599, 610, 656, 662, 691, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 26.06.2025 у справі №907/708/25:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/704/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 31 204,80 грн за надані послуги,
та керуючись ст. 526, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 26.06.2025 у справі №907/704/25:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"25" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/555/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2022 у справі №907/555/21, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили18 серпня 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 18 серпня 2025 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"26" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/408/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткової ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 травня 2025 у справі № 907/408/24
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткова ухвала набрала законної сили "20" травня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання "20" травня 2028 року
Суддя Л.В. Андрейчук