ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2025 р. Справа № 918/1230/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ковтонюка Юрія Ілліча

на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025

(ухвалене о 12:50 год. у м. Рівному, повний текст складено 22.04.2025)

у справі № 918/1230/24 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Вараської міської ради

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Ковтонюка Юрія Ілліча

2) Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними договорів та стягнення 777 295 грн 45 коп. в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 15.04.2025 у справі № 918/1230/24 позов задовольнив. Визнав недійсним договір про закупівлю товарів № 17 від 27.06.2018 укладений між Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 Міністерства охорони здоров`я України" та фізичною особою-підприємцем Ковтонюком Юрієм Іллічем. Визнав недійсним договір про закупівлю товарів № 16 від 27.05.2019 укладений між Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 Міністерстваохорони здоров`я України"та фізичною особою-підприємцем Ковтонюком Юрієм Іллічем. Стягнув з ФОП Ковтонюка Юрія Ілліча на користь Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" кошти в сумі 777 295 грн 45 коп., а з Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 777 295 грн 45 коп. стягнув в дохід держави. Стягнув з ФОП Ковтонюка Юрія Ілліча на користь Рівненської обласної прокуратури 14 172 грн 34 коп. судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП Ковтонюка Юрія Ілліча містяться відомості щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 31.03.2025 за власним рішенням.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1230/24 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1230/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази: сплати судового збору у розмірі 21 258 грн 52 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір"; надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, керівнику Вараської окружної прокуратури, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

03.06.2025 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява, відповідно до якої заявник просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1230/24.

Обґрунтовуючи таку заяву, скаржник посилався на те, що сукупний дохід скаржника за 2024 рік становив 0 грн. На підтвердження обставин, викладених в заяві, скаржник додає копію податкової декларації про майновий стан і доходи, поданої до контролюючого органу із квитанціями про її подання та прийняття.

Крім того, скаржник надав докази надіслання копії апеляційної скарги керівнику Вараської окружної прокуратури.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.06.2025 відмовив Ковтонюку Юрію Іллічу в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Постановив Ковтонюку Юрію Іллічу в строк до 12.06.2025 виконати вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суд увід 26.05.2025 у справі №918/1230/24 про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №918/1230/24, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 була доставлена в електронний кабінет скаржника 06.06.2025 о 12:00 год., а тому вважається врученою 06.06.2025.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, котрі викладені у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, у разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційний господарський суд вказує, що скаржник отримав ухвалу про відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та мав розумний строк для сплати судового збору або подання до суду апеляційної інстанції відповідних заяв, направлених на усунення недоліків апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження в справі.

Судовою колегією встановлено, що станом на 19.06.2025 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі №918/1230/24 про залишення апеляційної скарги без руху, в частині надання доказів сплати судового збору у розмірі 21 258 грн 52 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки у встановлений судом строк, а саме - не подано доказів сплати судового збору у розмірі 21 258 грн 52 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Ковтонюка Юрія Ілліча вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1230/24 ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.