ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Дніпро Справа № 926/1549/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.) від 20.09.2024р. та на додаткове рішення від 15.10.2024р. у справі № 926/1549/24

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості , м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Співака Данила Вікторовича (місце проживання: село Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області; місце реєстрації підприємницької діяльності: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення 74 620,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Співака Данила Вікторовича про стягнення 74620,00 грн. за договором про надання мікрогранту, який укладений згідно заяви про приєднання до вищевказаного договору.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 та умов договору про надання мікрогранту, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви про приєднання від 10.01.2023, що є підставою для повернення виплачених відповідачу коштів мікрогранту у розмірі 74620,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2024 матеріали справи № 926/1549/24 за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Співака Данила Вікторовича про стягнення коштів в сумі 74620,00 грн. постановлено передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024р. у справі № 926/1549/24:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Співака Данила Вікторовича 17 772,03 грн частини отриманого мікрогранту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", код 00032129;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Співака Данила Вікторовича на користь Чернівецького обласного центру зайнятості 721,17 грн судового збору;

- в решті позову відмовлено.

Рішення суду в частині задоволення вимог мотивовано обставинами порушення відповідачем своїх зобов`язань згідно вимог Порядку та договору про надання мікрогранту, що має наслідком повернення відповідачем частини отриманої суми мікрогранту на підставі п. 7 розділу VII Договору на отримання мікрогранту та п. 21 Порядку у розмірі 17 772,03 грн., оскільки придбання швейної машини Jack A2B-C не було зазначено в бізнес-плані отримання мікрогранту і її використання не підлягає призначення заявлених цілей. Решта придбаних товарів є швейною фурнітурою, використовується в межах проекту, їх закупівля не перевищує суму мікрогранту, а тому безпідставними є вимоги про стягнення цих коштів.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024р. у справі № 926/1549/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач не погоджується висновками суду, адже у бізнес - плані відповідачем чітко прописаний перелік фурнітури, який планується купити, а саме стрази, каміння, хрусталь, паєтки та якісний бісер який не збігається з придбаним товаром, а отже отримувач мікрогранту не виконав свого зобов`язання не тільки відносно обладнання, а й відносно матеріалів та фурнітури, які були зазначені у бізнес-плані відповідно до умов п.3 розділу V Договору.

Позивач не погоджується з посиланням суду на п.21 Порядку, в чинній редакції, який допускає зміну предметів закупівлі на аналогічні, оскільки така редакція набула чинності після укладення договору про надання мікрогранту.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024р. у справі № 926/1549/24:

- заяву представника Фізичної особи-підприємця Співака Данила Вікторовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №926/1549/24 задоволено частково;

- стягнуто з Чернівецького обласного центру зайнятості на користь Фізичної особи-підприємця Співака Данила Вікторовича 4 570,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- відмовлено у решті стягнення витрат на правничу допомогу.

Суд взнав обґрунтованою суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., яку розподілив пропорційно до задоволених вимог.

Також Чернівецький обласний центр зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024р. у справі № 926/1549/24 у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зазначена справа не є складною, її розгляд здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників сторін, а також те, що представник відповідача не міг витратити свій час на вивчення поточної судової практики в аналогічних справах, яка наразі не є сформованою.

Представника відповідача посилається на пункт Договору 4.3, який взагалі відсутній у ньому, а різниця в сумах витрат винагороди(гонорару) між Додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги та Актом приймання-передачі різниться в одну тисячу грн.

Також, апелянт звертає увагу, що судом було задоволено вимоги на які і так погодився відповідач в своїй заяві від 22.01.2024 року без юридичної допомоги адвоката.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами, розгляд апеляційних скарг об`єднано та призначено у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

22.05.2025 позивач подав клопотання про врахування під час вирішення спору позиції Верховного Суду по справі № 140/2936/24.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційні скарги не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, згідно витягу з Наказу Державного центру зайнятості "Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу" від 23.12.2022 № 140 наказано надати мікрогранти на створення або розвиток власного бізнесу 626 отримувачам на загальну суму 148 308 085, 00 грн.

Додатком №3 до наказу Державного центру зайнятості № 140 від 23.12.2022 визначено список заявників які отримали позитивне рішення комісії Державного центру зайнятості та набрали найбільшу сукупну кількість балів, у межах наявної граничної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, у період з 31.10.2022 по 13.11.2022.

У списку заявників, що отримали грант, була заява відповідача № 840ERI з порядковим номером 6, підсумковий скоринговий бал 187, із сумою виплати гранту 240 000,00 грн (регіон Чернівецький).

Наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969 затверджено форму договору про надання мікрогранту, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ "Ощадбанк" Заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором, який укладається між Державним центром зайнятості та суб`єктом господарювання, щодо якого прийнято рішення про надання мікрогранту.

10.01.2023 Фізична особа-підприємець Співак Данило Вікторович звернувся із заявою про приєднання до договору про надання мікрогранту який оприлюднено на офіційному сайті ДЦЗ в мережі інтернет вільний доступ до якого здійснюється за адресою www.doz.gov.ua.

Cума запиту гранту становить 240 000,00 грн.

Між Фізичною особою-підприємцем Співаком Данилом Вікторовичем та Державним центром зайнятості 10.01.2023 був укладений договір про надання мікрогранту.

Розділом IV договору використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним в бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу III Договору про надання мікрогранту розмір мікрогранту, який надається отримувачу відповідно до цього договору обумовлений бізнес-планом, визначається відповідно до прийнятого ДЦЗ рішення про надання мікрогранту та зазначається у заяві про приєднання. Мікрогрант надається у безготівковому вигляді у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк у строки та порядку, визначені договором про взаємодію та порядком. Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V договору та передбачені бізнес-планом.

Уповноваженим банком згідно з визначеннями, наведеними у розділі І Договору про надання мікрогранту, є АТ "Ощадбанк", який діє на підставі договору про взаємодію, укладеного між Міністерством економіки України, Державним центром зайнятості та АТ "Ощадбанк" (надалі - договір про взаємодію), і забезпечує укладання цього договору, а також окрему взаємодію його сторін в процесі виконання договору.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу IV договору про надання мікрогранту, використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача).

За умовами п. 4 розділу IV договору про надання мікрогранту для використання коштів мікрогранту та оплати ними витрат отримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту, визначеному у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбаченому бізнес-планом, отримувач подає до Уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо. На підставі таких документів Уповноважений банк забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану.

У разі невикористання отримувачем коштів мікрогранту протягом шести місяців з дати його отримання або використання коштів мікрогранту не в повному обсязі протягом зазначеного періоду, невикористані кошти протягом трьох операційних днів після завершення цього строку повертаються Уповноваженим банком на рахунок Міністерства економіки України, відкритий в Казначействі для подальшого перерахування до Державного бюджету України (п. 6 розділу IV Договору про надання мікрогранту).

Пунктом 7 розділу IV договору про надання мікрогранту визначено, що для підтвердження цільового використання мікрогранту Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міські районні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості, а також із залученням відповідних центральних та/або місцевих органів влади (у разі необхідності), здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору відповідно до Порядку (надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 (надалі - Порядок)).

Відповідно до п. 1 розділу V Договору про надання мікрогранту обов`язковою умовою є створення отримувачем протягом строку дії цього договору робочих місць залежно від розміру мікрогранту відповідно до умов Порядку, кількість яких визначається з урахуванням бізнес-плану та рішення Державного центру зайнятості про надання мікрогранту і зазначається у заяві про приєднання.

Пунктом 7 розділу VІІ Договору про надання мікрогранту визначено, що у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення Державним центром зайнятості моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору, витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця повертаються отримувачем до Уповноваженого банку.

Відповідно до виписки наданої АТ "Ощадбанк", 01.01.2023 на рахунок відповідача зараховано кошти мікрогранту у розмірі 240 000,00 грн.

31.05.2023 між Фізичною особою-підприємцем Співаком Данилою Вікторовичем (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Морараш Ганною Миколаївною (постачальник) укладено договір поставки № 6, за яким постачальник зобов`язується поставити й передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті, іменовану по тексту договору -товар.

Так, відповідно до Специфікації № 2 до зазначеного договору, товаром відповідно до договору є хрусталь №157,3мм, №157 4мм, №157 6мм та бісер №8 прозорий, вартістю 45380,00 грн.

Відповідно до рахунку на оплату від 03.06.2023 №26 відповідач 13.06.2023 сплатив за вказаний товар 45380,00 грн за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк".

Відповідно до Специфікації № 1 до зазначеного договору, товаром відповідно до договору є кульки пластикові ABS 6мм без отвору, світлий крем-WK14, 0,5кг; скоби на буси; кульки пластикові ABS 5мм без отвору, світлий крем-WK14, 0,5кг, вартістю 11058,00 грн.

Відповідно до рахунку на оплату від 01.06.2023 №25 відповідач 13.06.2023 сплатив за вказаний товар 11058,00 грн за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк".

Надалі між Фізичною особою-підприємцем Співаком Данилою Вікторовичем (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Король-Махініч Г.С. (постачальник) укладено договір поставки № 7, за яким постачальник зобов`язується поставити й передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті, іменовану по тексту договору -товар.

Так, відповідно до Специфікації № 1 до зазначеного договору, товаром відповідно до договору є перлини набивні мол,5 мм; перлини набивні мол, 6мм, уп.; паровий стіл, матриця-станок для встановлення перлів, вартістю 165789,97 грн.

Відповідно до рахунку на оплату від 01.06.2023 №27 відповідач 13.06.2023 сплатив за вказаний товар 165789,97 грн за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк".

Між Фізичною особою-підприємцем Співаком Данилою Вікторовичем (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Бушуєвою О.А (постачальник) 01.05.2023 укладено договір поставки № 01.05, за яким постачальник зобов`язується поставити й передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті, іменовану по тексту договору -товар.

Відповідно до рахунку на оплату від 09.06.2023 №С відповідач 13.06.2023 сплатив за вказаний товар 17772,03 грн за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк".

Отже, всього на придбання техніки та сировини відповідачем перераховано контрагентам всю суму мікрогранта у розмірі 240 000,00 грн.

12.10.2023 Сторожинецьким управлінням Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості здійснено перевірку виконання відповідачем умов договору про надання мікрогранту та складено акт моніторингу та контролю виконання умов договору мікрогранту №27, яким встановлено, що:

"Фізичною особою-підприємцем Співаком Д.В. кошти мікрогранту витрачені на цілі, відмінні від тих, які визначені бізнес-плані, а саме: придбано машинку Jack A2B-C згідно рахунку на оплату №С від 09.06.2023, договір №01.05 від 01.05.2023р.; перли набивні на суму 45789,97 грн, згідно рахунку на оплату №27 від 01.06.2023р. договір №7 від 18.05.2023р., специфікація №1 до договору №7 від 01.06.2023р.; кульки пластикові АВС без отвору, світлий крем-WK14 на суму 10140,38, скоби на буси на суму 917,62 грн....загалом здійснено закупівлю вищезазначених товарів на суму 74620,00 грн."

29.11.2023 Чернівецьким обласним центром зайнятості видано наказ № 592 "Про повернення частини отриманого мікрогранту", яким наказано Чернівецькій філії Чернівецького обласного центру зайнятості забезпечити інформування отримувачів мікрогранту про необхідність повернення частини отриманого мікрогранту ФОП Співак Д.В в сумі 74620,00грн. на рахунок Оримувач: АТ "Ощадбанк", код отримувача: 00032129, Рахунок отримувача НОМЕР_1 .

04.01.2024 на адресу відповідача направлено лист повідомлення про повернення частини отриманого мікрогранту.

В заяві від 22.01.2024 відповідачем зазначено, що він згоден з вимогою щодо повернення коштів мікрогранту у сумі 17 772,03грн у зв`язку із придбанням швейної машини Jack A2B-C, оскільки вона не була зазначена в бізнес-плані отримання мікрогранту і її використання не підлягає призначення заявлених цілей.

В обґрунтування використання гранту відповідач зазначив всі затрати по гранту, а саме п.1.1 закупка та імпорт фурнітури та матеріалів 120000,00грн (закупівля фурнітури у українських дистриб`юторів. Це стрази, каміння, хрусталь, паєтки та якісний бісер); п.1.2 покупка обладнання 120000,00грн (професійне парове обладнання та станок для фіксації жемчуга на тканині).

Позивач посилається на нецільове використання мікрогранту на суму 74 620,00 грн. (17 772,03 грн. купівля швейної машинки + 45 789,97 грн. придбання перлів + 917,62 грн. - придбання скоб, бусів + 10 140,38 грн. - придбання кульок пластикових без отвору, світлого крему), які просить повернути на рахунок АТ "Ощадбанк".

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Підстави та порядок застосування засобів державної підтримки суб`єктів господарювання визначаються законом (частина 3 статті 16 Господарського кодексу України).

Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738.

Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 № 738 (надалі - Порядок), визначено процедуру надання суб`єктам господарювання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, розмір мікрогрантів, джерела фінансування, а також умови повернення отримувачем коштів.

Відповідно до п. 17 Порядку рішення про надання мікрогранту приймається Державним центром зайнятості протягом 15 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв на основі інформації уповноваженого банку, яка включає результати перевірки ділової репутації отримувача та відомостей, зазначених у заяві, а також оцінку співбесіди з отримувачем, проведеної регіональними центрами зайнятості, та документальне підтвердження отримувачем відсутності даних щодо наявності судових справ, відкритих виконавчих проваджень, арешту/конфіскації майна (активів) у разі отримання таких даних з автоматизованих систем та відсутності податкового боргу станом на 1 число місяця, в якому подається заява. Порядок обміну та передачі документів між уповноваженим банком та Державним центром зайнятості визначається договором про взаємодію.

Відповідно до пункту 20 Порядку для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання. Обов`язковою умовою договору мікрогранту, крім надання мікрогранту отримувачам, визначеним абзацом другим пункту 4 цього Порядку, є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту. У разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема нестворення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, сума мікрогранту протягом одного місяця після закінчення такого шестимісячного періоду повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

За положеннями пункту 21 Порядку Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.

Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи влади.

У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

У разі встановлення під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту факту відсутності меблів, обладнання, транспортних засобів, придбаних отримувачем за кошти мікрогранту, які не підлягають відчуженню відповідно до абзацу другого пункту 5 цього Порядку, отримувач повертає вартість таких меблів, обладнання, транспортних засобів.

Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості.

Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства.

У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

Згідно п.1- п.4 розділу ІV договору використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача). Отримувач реалізує бізнес-план протягом строку, визначеного в ньому. Для використання коштів мікрогранту та оплати ними витрат отримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту, визначеному у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбаченому бізнес-планом, отримувач подає до Уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо.

На підставі документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, Уповноважений банк забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану.

Відповідач, подаючи бізнес-план, просив надати йому мікрогрант в сумі 240 000,00 грн. для розширення існуючого бізнесу з продажу весільного одягу та аксесуарів.

В обґрунтування використання гранту відповідач зазначив всі затрати по гранту, а саме п.1.1 закупка та імпорт фурнітури та матеріалів 120 000,00грн (закупівля фурнітури у українських дистриб`юторів. Це стрази, каміння, хрусталь, паєтки та якісний бісер); п.1.2 покупка обладнання 120 000,00грн (професійне парове обладнання та станок для фіксації жемчуга на тканині).

Відповідно до п. 4 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738 (в редакції, на момент подання заяви), розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50 000,00 грн. та не перевищує: 150 000,00 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити одне робоче місце після отримання мікрогранту та прийняття на нього працівника або залучення до роботи у сімейному фермерському господарстві додаткового члена сімейного фермерського господарства; 250 000,00 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників або залучення до роботи у сімейному фермерському господарстві двох додаткових членів сімейного фермерського господарства.

Згідно з п. 5 Порядку (в редакції, на момент подання заяви) мікрогранти надаються для покриття таких напрямів витрат, як: придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); закупівля сировини та матеріалів (деталі зазначаються отримувачем у бізнес-плані); орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів особистого користування).

12.10.2023 Сторожинецьким управлінням Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості здійснено перевірку виконання відповідачем умов договору про надання мікрогранту та складено акт моніторингу та контролю виконання умов договору мікрогранту №27, яким встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Співаком Д.В. кошти мікрогранту витрачені на цілі, відмінні від тих, які визначені бізнес-плані, а саме: придбано машинку Jack A2B-C згідно рахунку на оплату №С від 09.06.2023, договір №01.05 від 01.05.2023р.; перли набивні на суму 45789,97грн, згідно рахунку на оплату №27 від 01.06.2023р. договір №7 від 18.05.2023р., специфікація №1 до договору №7 від 01.06.2023р.; кульки пластикові АВС без отвору, світлий крем-WK14 на суму 10140,38, скоби на буси на суму 917,62грн....загалом здійснено закупівлю вищезазначених товарів на суму 74620,00грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з доводом позивача про нецільове використання коштів мікрогранту на придбання фурнітури (45 789,97 грн. придбання перлів + 917,62 грн. - придбання скоб, бусів + 10 140,38 грн. - придбання кульок пластикових без отвору, світлого крему), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 розділу 4 Договору використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору.

Пунктами 2 та 3 розділу 5 Договору встановлено, що мікрогрант надається для покриття напрямів витрат передбачених пунктом 5 Порядку. Конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 5 Порядку, зазначаються отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється.

Як вбачається із Порядку надання мікрогрантів, на момент подання заяви відповідачем було визначено наступні напрями: придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); закупівля сировини та матеріалів (деталі зазначаються отримувачем у бізнес-плані).

Апеляційний суд зазначає, що не може вважатись нецільовим використанням коштів їхня витрата на аналогічну сировину та матеріали в межах того самого напрямку витрат та для досягнення тих цілей, які поставлені у бізнес плані.

Вказівка в обґрунтуванні статей витрат у бізнес-плані на приблизний перелік та ціну фурнітури не підміняє собою загальні напрями витрат та не означає, що саме ці речі та саме за таку ціну буде закуплено. Оскільки Порядок не вимагає від отримувача гранту мати документи, що підтверджують точну ціну придбання того чи іншого майна станом на час складання бізнес-плану.

Суд зазначає, що жоден нормативно-правовий акт не зобов`язує отримувача гранту вказувати в обґрунтуванні бізнес-плану точну ціну і назву речі, яку буде придбано за грантові кошти.

Такі висновки знайшли своє відображення і у чинній на теперішній час редакції п. 21 Порядку, що не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту: зміна моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, якщо такі предмети закупівлі за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 цього Порядку, і якщо зміна здійснена в межах суми наданого мікрогранту.

При поданні документів для отримання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу відповідач подавав бізнес-план, форма якого передбачена Порядком.

Згідно форми бізнес-плану, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969, у розділі І зазначаються, зокрема: стаття витрат, сума та обґрунтування, де має бути детально описано використання грантових коштів (всі витрати суми мікрогранту) за статтями витрат та обґрунтування того, як це допоможе в досягненні поставлених цілей.

Пунктом ІІІ додатку до Порядку визначено, що бізнес-план має містити детальний опис бізнес-процесів. Заповнення всіх полів є необхідним для захисту бізнес-плану та отримання мікрогранту. Кожне поле бізнес-плану заповнюється, використовуючи пояснення та поради для їх заповнення. Після надсилання отримувачем заявки виправлення не допускаються.

У шаблонах перераховано ряд поширених параметрів, але вони можуть не в повному обсязі бути застосовані до бізнесу отримувача. Отримувач може додати необхідні елементи, які необхідні для розкриття інформації про його господарську діяльність, а також використати передбачене формою бізнес-плану поле для коментарів, щоб пояснити будь-які зроблені припущення, примітки або додаткові відомості, на які він хотів звернути увагу.

Усі вартісні показники бізнес-плану мають бути зазначені в гривнях з врахуванням податку на додану вартість.

Позивач посилається на п. 24 Порядку, зазначаючи, що у разі збільшення вартості предмета договору та/або зміни цільового призначення, про це має бути повідомлено Державний центр зайнятості та банк і внесено зміни до бізнес-плану.

Водночас у відповідача в частині закупівлі фурнітури не було зміни цільового призначення, вартість предмета договору з постачальниками (продавцями) також не збільшувалась. Отже, посилання на п.24 Положення є безпідставним.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що придбані товари - перли, скоби, буси, кульки пластикові без отвору, світлого крему є швейною фурнітурою, використовуються в межах проекту, їх закупівля не перевищує суму мікрогранту.

Так, придбані перли, кульки пластикові призначені для оздоблення весільних аксесуарів та суконь згідно технологічних карток. Скоби на буси є деталлю, за допомогою якої здійснюється кріплення перлів чи кульок на тканину за допомогою станка. Без їх використання неможливо утримання оздоблення на тканині.

Тобто кошти мікрогранту у наведеній частині були використані відповідачем саме на ті цілі (напрями/статті витрат), що були зазначені у бізнес-плані: для закупівлі фурнітури та матеріалів певного призначення.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог щодо повернення коштів у сумі 56 847,97 грн. з придбання фурнітури.

Висновки суду про порушення відповідачем своїх зобов`язань згідно Порядку та договору щодо цільового використання коштів в частині суми 17 772,03 грн (придбання машинки Jack A2B-C,), що має наслідком їх повернення відповідачем, не заперечуються апелянтом у скарзі.

В заяві від 22.01.2024 Співак Данило Вікторович зазначив, що він згоден з вимогою щодо повернення коштів мікрогранту у сумі 17 772,03 грн у зв`язку із придбанням швейної машини Jack A2B-C, оскільки вона не була зазначена в бізнес-плані отримання мікрогранту і її використання не підлягає призначенню заявлених цілей.

Апеляційний суд відхиляє посилання на висновки постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 140/2936/24, оскільки обставини даних справ є різними; висновки стосувалися доведеного факту нецільового використання мікрогранту та неможливості застосування до попередніх відносин нової редакції п. 21 Порядку.

Проте, висновки у даній справі ґрунтуються не на приписах чинної редакції вказаного пункту.

Щодо оскаржуваного додаткового рішення, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідачем на підтвердження понесення витрат на професійну правовому допомогу у сумі 8 000, 00 грн у суді першої інстанції надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1299076 від 02.07.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002039; договір №02/07-24 про надання правничої допомоги від 02.07.2024; додаток №1 до договору №02/07-24 про надання правничої допомоги від 02.07.2024; акт №1 приймання передачі до договору №02/07-24 про надання правничої допомоги від 02.07.2024.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач зазначав, що представник відповідача посилається на пункт договору 4.3 який відсутній у нього, сума винагороди також різниться в одну тисячу гривень відносно заявленої, а також відсутність правових підстав щодо повернення витрат на вивчення поточної судової практики, якої не вимагається, згідно з процесуальним законом та яка не є обов`язковою для відшкодування.

Суд першої інстанції дослідивши заперечення позивача, здійснивши аналіз наданих адвокатом послуг правничої допомоги, частково погодився із доводами позивача та вказав, що підготовка відзиву на позов, вказані у пункті 2 акту приймання-передачі від 23.09.2024, включає в себе в вивчення документів у господарській справі, консультацію клієнта щодо подальших дій, зазначену у пункті 1 акту приймання-передачі від 23.09.2024, тому дійшов до висновку, що обґрунтованою є сума наданих послуг з правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн. (4 000,00 грн. + 2 000,00 грн.), яка стягнута за результатами розгляду справи з позивача на користь відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Отже, заперечення позивача частково дублюють доводи апеляційної скарги, які вже були враховані судом першої інстанції під час винесення додаткового рішення.

Своїх доводів щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000, 00 грн. позивач не довів та належним чином не обґрунтував.

Право на професійну правничу допомогу та вільний вибір захисника гарантується ст. 59 Конституції України та господарським процесуальним законодавством. Однією з основних засад господарського судочинства також є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Таким чином, доводи позивача про відсутність необхідності залучення відповідачем адвоката у справі та безрезультатність його участі у справі не узгоджуються з вказаними положеннями.

Також, суд звертає увагу, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

З огляду на викладене, доводи апелянта не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються вищевикладеним, тому основне та додаткове рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України та виходячи з результатів апеляційного розгляду, сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на апелянта.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Чернівецького обласного центру зайнятості в особі Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024р. та на додаткове рішення від 15.10.2024р. у справі № 926/1549/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024р. та додаткове рішення від 15.10.2024р. у справі № 926/1549/24 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, віднести на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд