ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" червня 2025 р. Справа № 906/1322/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вх.2476/25 від 03.06.25) на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.05.25р. у справі №906/1322/24

позовом Приватного підприємства "Оріон"

до відповідачів:

- Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

- Головного Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ГУ Державної податкової служби у Житомирській області - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Прозоро"

про стягнення 191 833,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.05.2025 у справі №906/1322/24 задоволено позов Приватного підприємства "Оріон" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Головного Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Прозоро" про стягнення 191 833,33 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Оріон" () - 191833,33грн збитків. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області () на користь Приватного підприємства "Оріон" () - 3028,00грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, 03.06.2025 через систему Електронний суд, звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2476/25 від 03.06.2025), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2025 у справі №906/1322/24 та відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Оріон" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

17.06.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №906/1322/24.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов про стягнення 191 833,33грн збитків поданий позивачем у грудні 2024 року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки 1,5% від 191 833,33грн - ціни позову в даному випадку становить менше встановленої мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору за подання даного позову становить 3028,00грн.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2025 у справі №906/1322/24 ставка судового збору становить 4542,00 грн (3028х150%).

При цьому, апеляційним судом враховано, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду через систему "Електронний суд".

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору в силу вимог частини 3 статті Закону України "Про судовий збір" можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження 4542грн*0,8 =3633,60 грн.

Розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги становить 3633,60грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно додатків до апеляційної скарги, апелянтом додано лише докази надіслання копії даної апеляційної скарги: позивачу ПП "Оріон" та відповідачу 2 - ГУ Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Матеріали апеляційної скарги (додатки до неї) не містять доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-Прозоро".

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" всі учасники провадження у даній справі мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Абзацом 1 частини 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Однак, подаючи апеляційну скаргу в електронній формі з використанням ЄСІКС, не вказано у документі всіх учасників провадження у справі, відтак системою не сформовано (згенеровано) Квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІКС.

В даному випадку не підтверджується факт надіслання відповідачем 1 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2025 у справі №906/1322/24 третій особі. Такі квитанції у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2025 у справі №906/1322/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60. Докази подати суду;

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-Прозоро"

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається апелянту та його представнику до їх електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.