УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 904/4029/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (03186, м. Київ, вул. авіаконструктора Антонова, буд. 5, літ. А, офіс 320)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення втрати фінансових та матеріальних ресурсів у сумі 2269027,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ", в якому просило суд:

- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 17.08.2022, № 3 від 06.10.2022, № 4 від 07.10.2022, б/н від 30.12.2022 до договору № 44/22 від 11.02.2022, укладеному між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ";

- стягнути з відповідача втрати фінансових та матеріальних ресурсів у сумі 2269027,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 було відкрито провадження у справі № 904/4029/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі №904/4029/23 позов задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду від 17.08.2022 № 2 до договору від 11.02.2022 № 44/22, укладеного між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум".

Визнано недійсною додаткову угоду від 06.10.2022 №3 до договору від 11.02.2022 № 44/22, укладеного між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум".

Визнано недійсною додаткову угоду від 07.10.2022 №4 до договору від 11.02.2022 № 44/22, укладеного між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум".

Визнано недійсною додаткову угоду від 01.01.2023 № б/н до договору від 11.02.2022 № 44/22, укладеного між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" втрати фінансових та матеріальних ресурсів у розмірі 2269027, 75 грн. та судовий збір у розмірі 44771,42 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" про зупинення провадження у справі 904/4029/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24 було відмовлено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі № 904/4029/23 - задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі № 904/4029/23 скасовано; справу № 904/4029/23 передано для розгляду до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу № 904/4029/23 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 12, 31, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 904/4029/23 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 904/4029/23 розпочати спочатку.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 24.07.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

5. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк - не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити третій особі строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; строк - не пізніше десяти днів з моменту отримання відзиву для надання суду письмових пояснень щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. На виконання вимог частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє про обов`язок встановлений частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин