СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/1076/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Борсук В.Б.,

за участю представників сторін:

прокурор (апелянт): Ногіна О.М., службове посвідчення від 01.03.2023;

від відповідача -1, -2: Буряковська О.Ю., витяг з ЄДР;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Вихрицький Р.П., ордер серія АІ №1260520 від 03.08.2022;

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №433 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 (повний текст складено 31.10.2022) та додаткове рішення від 07.11.2022 (повний текст складено 07.11.2022) у справі № 922/1076/22 (суддя Лаврова Л.В.),

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова,

до відповідачів:

1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи - підприємця Макєєвої Олени Анатоліївни,

4) ОСОБА_1 ,

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарськог суду з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального манна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Макєєвої Олени Анатоліївни, ОСОБА_1 в якому просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його;

- визнати незаконним та скасувати п. 61 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.01.2017 № 5440-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Макєєвою Оленою Анатоліївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 115;

- припинити право власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2017 №755 (Рішення про державну реєстрацію права власності: 34993632 від 28.04.2017);

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 кв.м. в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/1076/22 у задоволені позовних вимог прокуратури відмовлено.

01.11.2022 до Господарського суду Харківської області звернувся представник відповідача-4 із заявою про стягнення з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова на користь Ємельяненко Н.Б. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за надання правничої допомоги у загальному розмірі 24000,00грн.

Додатковим рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/1076/22 заяву адвоката Ємельяненко Н. Б. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено; ухвалено у справі № 922/1076/22 додаткове рішення, яким стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Ємельяненко Н.Б. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/1076/22 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі; також прокурор просить скасувати додаткове рішення від 07.11.2022 у справі №922/1076/22.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 та на додаткове рішення від 07.11.2022 у справі №922/1076/22 задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/1076/22 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовну вимогу керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про витребування у Ємельяненко Н.Б. на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 кв.м. в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); в задоволенні інших позовних вимог відмовлено; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/1076/22 скасовано; стягнуто з відповідачів на користь на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2025 касаційні скарги Ємельяненко Н.Б., Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №922/1076/22 скасовано в частині задоволення позовної вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлових приміщень підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 м2 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); справу № 922/1076/22 в цій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду; в іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №922/1076/22 залишено без змін.

26.02.2025 матеріали справи №922/1076/22 надійшли до Східного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 прийнято до провадження справу №922/1076/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 та призначено розгляд апеляційної скарги на 23.04.2025 об 11:00 год.

20.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшли письмові пояснення щодо строків позовної давності.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М., для розгляду справи сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

23.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшли додаткові пояснення до раніше поданого відзиву на апеляційну скаргу, в яких відповідач-1, окрім іншого, зазначив, що прокурором пропущено строк звернення до суду з позовом та не надано обґрунтованих підстав для його поновлення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/1076/22 до 18.06.2025 о 12:15 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025, у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію судді у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

Частиною ч. 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 18.06.2025 приймали участь прокурор, представник відповідачів - 1, - 2 та представник відповідача - 4.

Уповноважені представники відповідача 3 у судове засідання 18.06.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги всі сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи апеляційної скарги прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №922/1076/22, враховуючи наступне.

Під час вивчення справи та підготовки до судового розгляду колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2025 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Плотнікова Костянтина Сергійовича, про:

- визнання незаконним та скасування пункту 60 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 №412/16;

- визнання недійсним договору від 09.02.2017 №5449-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-8, 10, 11, 14-:-17, 20-:-34 площею 302,3кв.м, та 96/100 частин приміщень №12, 13 площею 16,1кв.м, загальною площею 318,4кв.м, у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193-А, літ.А-9, вартістю 987600,00 грн., укладеного між Управлінням комунального майна та ФОП Плотніковим К.С., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 253;

- зобов`язання Плотнікова Костянтина Сергійовича повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8, 10, 11, 14-:-17, 20-:-34 площею 302,3кв.м, та 96/100 частин приміщень №12, 13 площею 16.1кв.м, загальною площею 318,4кв.м у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасування запису №19403454 про проведену державну реєстрацію права власності на 96/100 частин нежитлових приміщень 1-го поверху №12, 13, площею 16,1кв.м, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 за Плотніковим Костянтином Сергійовичем;

- скасування запису №19402916 про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8, 10, 11, 14-:-17, 20-:-34 площею 302,3кв.м, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 за Плотніковим Костянтином Сергійовичем.

В обґрунтування позовних вимог у справі №922/3727/19 прокурор посилався на порушення Харківською міською радою вимог законодавства у сфері приватизації при прийнятті рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 №412/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині пункту 60 щодо незаконного обрання способу приватизації (відчуження) спірних нежитлових приміщень шляхом викупу Фізичною особою-підприємцем Плотніковим К.С. як їх орендарем.

Крім того прокурор вважав, що укладений на підставі оспорюваного рішення Харківської міської ради договір купівлі-продажу від 09.02.2017 №5449-В-С не відповідає вимогам законодавства, інтересам держави і суспільства, що є підставою для визнання цього договору недійсним, і, як наслідок, просив витребувати спірні нежитлові приміщення на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Підставою передачі справи №922/3727/19 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених у cправах №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, №922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19 щодо належності способу захисту в частині зобов`язання ФОП Плотнікова К.С. повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення. На переконання колегії суддів, позовні вимоги про зобов`язання повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення слід задовольнити шляхом витребування від ФОП Плотнікова К.С. на користь територіальної громади м. Харкова спірних нежитлових приміщень.

Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 прийнято і призначено до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 22.05.2025 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 29.05.2025.

Станом на час постановлення цієї ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено постанови (ухвали) Верховного Суду, прийнятої за результатами розгляду справи №922/3727/19.

Враховуючи підстави та вимоги даного позову у справі №922/1076/22, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла зазначає, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3727/19 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3727/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою у справі №922/1076/22, до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 228 - 229 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 та додаткове рішення від 07.11.2022 у справі №922/1076/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Повну ухвалу складено 23.06.2025.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко