ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4391/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" (вх. №9493 від 16.04.2025) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/4391/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
За участю:

розпорядника майна - Рудоконога В.М.

представника ТОВ "Паркінг+" - Бочаров Д.Є.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 99 670 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" . Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

Призначено проведення попереднього засідання господарського суду.

Ухвалою попереднього засідання від 24.06.2024 був визнаний наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в загальній сумі 265 521 264,16 грн;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" до боржника у загальному розмірі 1 834 482,95 грн.;

3. Комунального підрядного підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" у загальному розмірі 268 498,00 грн.;

4. Головного управління ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у загальному розмірі 6 674,00 грн.;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до боржника у загальному розмірі 231 388 637,90 грн.

Ухвалою від 13.11.2024 суд задовольнив клопотання ТОВ "Паркінг+" (вх. № 26725 від 23.10.2024) про припинення повноважень арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

Припинив повноваження арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

Призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" арбітражну керуючу Рудоконогу Валентину Михайлівну (адреса 61001, м. Харків. просп. Гагаріна, б. 1, 2 поверх, офіс 28, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1998 від 13.01.2021) .

Зобов`язав арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" арбітражній керуючій Рудоконозі Валентині Михайлівні за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

В подальшому розгляд справи в підсумковому засіданні неодноразово відкладався.

16.04.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 769 769,71 грн.

Ухвалою від 21.04.2025 суд залишив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" (вх. №9493 від 16.04.2025) з грошовими вимогами до боржника без руху. Повідомити кредитора про виявлені судом недоліки та встановив заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника шляхом подання до суду доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів розпоряднику майна.

28.04.2025 через систему Електронний суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника з доказами усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2025.

Ухвалою від 05.05.2025 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" (вх.№ 9493 від "16" квітня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні господарського суду на "18" червня 2025 р. об 11:20 год.

Зобов`язав розпорядника майна разом з боржником розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Зобов`язав кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

18.06.2025 до суду від заявника ТОВ "Група компаній Проммет" надійшло клопотання (вх. № 14422) про долучення до матеріалів справи рахунків на оплату товару та транспортних послуг з доставки товару.

Також 18.06.2025 до суду від ТОВ "Група компаній Проммет" надійшли додаткові пояснення по справі (вх. №14417), в яких кредитор наводить додаткові обґрунтування заявлених вимог до боржника.

До початку розгляду справи до суду від ТОВ "Група компаній Проммет" надійшло клопотання (вх. №14434) про розгляд заяви з кредиторськими вимогами у відсутності представника ТОВ "Група компаній Проммет".

Розпорядник майна 18.06.2025 надав через систему Електронний суд клопотання (вх. №14427) про долучення до матеріалів справи повідомлення про розгляд вимог ТОВ "Група компаній Проммет", відповідно якого заявлені кредитором вимоги визнані розпорядником майна в повному обсязі.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначила, що вона розглянула заявлені вимоги ТОВ "Група компаній Проммет" та визнала їх в повному обсязі, про що кредитор був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Паркінг+" не висловив заперечень проти результатів розгляду розпорядником майна вимог ТОВ "Група компаній Проммет".

Інші учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи в попередньому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу Українка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи та заяву ТОВ "Група компаній Проммет" із грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Виходячи з аналізу положень статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяви з вимогами кредиторів не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з положеннями частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Група компаній Проммет" (вх. №9493 від 16.04.2025) з грошовими вимогами до боржника, дійшов висновку про їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Так, 01.047.2020 між ТОВ "Група компаній Проммет" та ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія Профіт" був укладений договір поставки № 01/07/01-2020 (далі договір), відповідно до умов якого Кредитор (Постачальник) зобов`язався передати у власність Боржника металопрокат (Товар), асортимент, кількість і ціна якого вказуються у Специфікаціях та/або рахунках на оплату, що є невід`ємною частиною договору, а Покупець (боржник) прийняти та оплатити товар на умовах і у порядку, визначених цим договором.

У розділі 3 договору сторони погодили умови здійснення оплати за товар.

Відповідно п. 3.3. договору строк оплати встановлюється у специфікації окремо на кожну партію товару. Якщо специфікацією не встановлено способу оплати товару, Покупець зобов`язаний внести 100% передплати на товар відповідно до підписаної обома сторонами специфікації.

Факт оплати товару є підтвердженням отримання покупцем рахунку (пункт 3.4. договору).

Загальна сума договору складається із вартості всіх партій товару у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим договором в період його дії.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 03.07.2020 по 08.02.2022 Постачальником було передано Покупцеві товар металопродукцію.

В підтвердження здійснення поставки товару до матеріалів справи долучені відповідні видаткові накладні, які боржником підписані та скріплені печаткою без будь-яких зауважень та заперечень.

За пунктом 2.2. договору поставки передбачено, що поставка Товару здійснюється силами Постачальника або шляхом самовивозу силами Покупця.

З матеріалів справи вбачається, що доставка Товару здійснювалась силами Постачальника, але за рахунок Покупця на деякі партії Товару. Зокрема щодо поставки товару 01.07.2021, 29.09.2021, 02.12.2021 та 03.12.2021 року.

Так 01.07.2021 ТОВ "Група компаній Проммет" здійснило доставку товару, вартість доставки складала 1 999,99 грн., про що між сторонами був складений акт № 674 від 01.07.21; 29.09.2021 ТОВ "Група компаній Проммет" здійснило доставку товару, вартість доставки складала 504,00 грн., про що між сторонами був складений акт № 1204 від 29.09.2021; 02.12.2021 ТОВ "Група компаній Проммет" здійснило доставку товару, вартість доставки складала 600,00 грн., про що між сторонами був складений акт № 1623 від 02.12.2021; 03.12.2021 ТОВ "Група компаній Проммет" здійснило доставку товару, вартість доставки складала 550,44 грн., про що між сторонами був складений акт № 1624 від 03.12.2021.

Отже, всього ТОВ "Група компаній Проммет" поставив боржникові товар та надав послуги з доставки цього товару на загальну суму 2 141 068, 42 грн.

Як зазначає Кредитор, Боржник частково виконав взяті на себе зобов`язання, та здійснив оплату товару в розмірі 1 371 298,71 грн. В підтвердження часткової сплати заборгованості заявником додані відповідні платіжні доручення.

З урахуванням чого загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором за вищезазначеними накладними з урахуванням здійсненої часткової оплати за отриманий товар складає 769 769,71грн.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

За приписами ст.ст.627,628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини першої статті 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх не чекаючи пред`явлення їм вимоги чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 1-3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" підтверджені належними та допустимими доказами, визнані розпорядником майна, проте, заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9493 від 16.04.2025) задовольнити; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" до боржника на загальну суму 769 769,71 грн. та 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.; зобов`язати розпорядника майна включити визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній Проммет" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та зобов`язати розпорядника майна включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 73, 74, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" (вх. №9493 від 16.04.2025) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/4391/23.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Проммет" до боржника на загальну суму 775 825,71 грн., з яких: 769 769,71 грн. сума основного боргу (4-та черга) та 6 056,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1-ша черга).

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 23.06.2025.

Суддя Кононова О.В.