УХВАЛА

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/3174/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ" (38042, Полтавська область, Миргородський район, село Зелене, ідентифікаційний код 36750331)

до Акціонерного товариства "Правекс Банк" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код 14360920)

про визнання одностороннього правочину недійсним,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Мазур В.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Правекс Банк" про визнання одностороннього правочину, вчиненого Акціонерним товариством "Правекс Банк" щодо розірвання договору комплексного обслуговування юридичної особи № 100366679 від 22.11.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ" - недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

04.04.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також 04.04.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

16.04.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подані пояснення на відповідь на відзив.

Позивач участь свого представника у засідання суду 16.04.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Водночас, 08.04.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

У засіданні суду 16.04.2025 представник відповідача заперечень щодо заяви позивача не навів.

Розглянувши заяву представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі, суд визнав за доцільне задовольнити дану заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відкладено підготовче засідання на 14.05.2025.

21.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Позивач участь свого представника у засідання суду 14.05.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У засіданні суду 14.05.2025 присутнім представником відповідача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2025.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у засіданні суду 18.06.2025 заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник позивача у засідання суду 18.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 18.06.2025 заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Розгляд справи по суті, на момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, ще не було розпочато.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії (директором Яною Писаненко), суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ" до Акціонерного товариства "Правекс Банк" про визнання одностороннього правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2025

Суддя І.О. Андреїшина