ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Справа № 924/1040/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 (повний текст - 02.05.2025) у справі №924/1040/24 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" м. Рівне

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" м.Хмельницький

2. Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі №924/1040/24 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама", Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016 задоволено.

Визнано недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016, укладений між Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама".

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" та з Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" по 1514,00 грн витрат зі сплати судового збору

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика Рівненчанка» в повному обсязі; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн; надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження; надати докази реєстрації Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2025 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду направлено апелянту Дочірньому підприємства "Градобуд-Рівне" на вказану в апеляційній скарзі поштову адресу: вул. Євгена Коновальця (Ковпака), 11, м. Хмельницький, 29000.

09.06.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення з АТ "Укрпошта" з штриховим ідентифікатором № 699 з вкладенням ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 з відміткою: "не правильно зазначена (відсутня) адреса".

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2025 №01-05/301 "Щодо передачі судової справи раніше визначеному складу суду" у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Саврія В.А., судді Коломис В.В. відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, передано судову справу №924/1040/24 раніше визначеному у судовій справі судді (колегії суддів).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025 для розгляду справи №924/1040/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.

Як зазначалося вище, від скаржника з адреси вул. Євгена Коновальця, 11, м. Хмельницький, 29000 повернулося поштове повідомлення з відміткою: "не правильно зазначена (відсутня) адреса".

Як убачається із апеляційної скарги скаржник, як у самій скарзі, так і на поштовому конверті вказує адресу Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, така ж адреса значиться і в ЄДРЮО ФОП та громадських об`єднань.

За наведеного, суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне надіслати вказану ухвалу, саме на адресу 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11.

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, в зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.07.2025 включно.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2025 у справі № 924/1040/24.

2. Апелянту до "11" липня 2025 року включно усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження; докази реєстрації Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Копію ухвали направити апелянту на адресу: 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Миханюк М.В.