ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/549/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.», , місцезнаходження 88017, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Загорська, будинок 23/30,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Арендаш Єлізавети Василівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Митровка Ярослав Васильович (на підставі ордеру серії АО № 1156300 від 27.12.2024), через систему «Електронний суд» 14.05.2025 звернулося до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою від 14.05.2025 до відповідача Фізичної особи-підприємця Арендаш Єлізавети Василівни (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором від 28.12.2016 про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, укладеним між позивачем як управителем за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 7 та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, у загальному розмірі 138533,70 грн, з яких: 83008,17 грн - сума основного боргу, 44662,23 грн - інфляційні втрати, 9604,93 грн три проценти річних та 1258,37 грн - пеня.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/549/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 16.06.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2025, у зв`язку з перебуванням 16.06.2025 головуючого судді Сисина С.В. у відпустці згідно наказу №02.4-08/17-к від 11.06.2025, призначено підготовче засідання на 16.07.2025 на 14:00 год.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Митровки Я.В. надійшла заява від 19.06.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/5793/25), за змістом якої представник позивача просить суд позовну заяву ТОВ «Наш-Добробут.» до ФОП Арендаш Єлізавети Василівни у справі №907/549/25 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та розглянути вказану заяву без участі позивача та його представника.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду.

Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України).

Беручи до уваги те, що розгляд справи по суті судом фактично не розпочато, та враховуючи надане позивачу ст. 226 ГПК України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача від 19.06.2025 (зареєстровану за вхідним № 02.3.1-02/5793/25) та залишення позову в даній справі без розгляду.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» адвоката Митровки Я.В. від 19.06.2025 (зареєстровану за вхідним № 02.3.1-02/5793/25 від 19.06.2025) про залишення позову у справі №907/549/25 без розгляду.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» від 14.05.2025 до відповідача Фізичної особи-підприємця Арендаш Єлізавети Василівни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Сисин