ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги

"20" червня 2025 р. Справа№ 910/4906/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2025 (про повернення зустрічного позову)

у справі № 910/4906/25 (суддя Н.І. Зеленіна)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН БУД»

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та акту приймання-передачі нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 910/4906/25 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ» та додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ» 12.06.2025 звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 910/4906/25 повністю. Постановити нову ухвалу у справі № 910/4906/25 про прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ «СПВ ІНВЕСТ» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» про стягнення заборгованості у розмірі 872 199.28 грн. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» на користь ТОВ «СПВ ІНВЕСТ понесені судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/4906/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З оскаржуваної ухвали вбачається, що учасником даної справи є також відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН БУД».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України скаржником в апеляційній скарзі не було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН БУД», його адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами такій особі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України апеляційну скаргу, зазначивши відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН БУД», а також надати належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАН БУД».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2025 по справі № 910/4906/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду приведену у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України апеляційну скаргу, зазначивши відпоідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН БУД», а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАН БУД».

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ ІНВЕСТ», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська