25.06.2025Справа № 910/242/25
За заявою Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" м. Києва
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" м. Києва
третя особа Державне агентство лісових ресурсів України
про визнання договору недійсним
Суддя Паламар П.І.
від заявника: не з`явився,
від відповідача: Лук`яненко В.О., Пономаренко Н.В.,
від третьої особи: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
рішенням господарського суду міста Києва № 910/242/25 від 4 червня 2025 р. позов Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр м. Києва задоволено.

До закінчення судових дебатів у справі сторони заявили про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

9 червня 2025 р. Державне підприємство "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" подало докази несення судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Посилаючись на приписи ст.ст 126, 129 ГПК України позивач просив покласти на відповідача 92500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

16 червня 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс подало клопотання про зменшення судових витрат, яким заперечило проти покладення на нього заявлених позивачем до відшкодування витрат, а також подало докази несення витрат по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 12000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що рішення у даній справі було ухвалено 4 червня 2025 р.

Докази несення витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката відповідачем подані з вищезгаданим клопотанням про зменшення судових витрат 16 червня 2025 р., тобто з пропуском встановленого строку для їх подання.

Доказів поважності причин пропуску указаного строку суду не надано.

За таких обставин заяву відповідача про відшкодування судових витрат відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України слід залишити без розгляду.

У судове засідання 25 червня 2025 р. позивач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 ГПК України у відсутності представників позивача та третьої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши представників відповідача, розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат слід відмовити з таких підстав.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до вимог якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви не було визначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

Неповідомлення позивачем про очікувані судові витрати впливає на права відповідача під час вирішення питання щодо продовження ініційованої проти нього судової справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 ГПК України відмовити у відшкодуванні позивачу витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

З рішення господарського суду міста Києва від 4 червня 2025 р. вбачається, що питання розподілу витрат по оплаті 2422,40 грн. судового збору вирішено судом при ухваленні цього рішення.

Тому у заяві про прийняття з цього приводу додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 124, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" м. Києва про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2. Відмовити у прийнятті додаткового рішення з приводу витрат по оплаті 2422,40 грн. судового збору.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелектуальний транспортний сервіс про відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар