Справа № 909/190/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., розглянувши справу

за первісним позовом: Дочірного підприємства ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", пл. Міцкевича, буд.8, м. Львів, 79000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 305 763,68грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001

до відповідача: Дочірного підприємства ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", пл. Міцкевича, буд.8, м. Львів, 79000

про визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного майна №01-119/22 від 28.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 272281,06грн. При обґрунтуванні позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 01-51/21 від 28.12.2022 індивідуально-визначеного майна, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2024 відкрито провадження у справі № 909/190/24. Згідно зі ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 ГПК України визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.04.2024, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України).

21.03.2024 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд прийняти цю зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом, визнати недійсним Договір оренди індивідуально визначеного майна №01-119/22 від 28.12.2022.

Ухвалою суду від 29.03.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Ухвалою суд від 23.04.2024 відкладено підготовче засідання на 07.05.2024.

Від ДП ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" до суду надійшли додаткові пояснення по справі ( вх. 7461/24 від 03.05.2024)

Від представника позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення по справі (вх. 7461/24 від 03.05.20224) та заява про збільшення/зменшення розміру позовних вимог (вх.№4089/24 від 02.05.2024), за змістом якої позивач просить збільшити позовні вимоги стягнувши із відповідача заборгованість у сумі 305763,68 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" надійшло заперечення на заяву про збільшення позовних вимог ( вх.8087/24 від 15.05.2024), у якому зазначає, що з наданих позивачем розрахунків взагалі неможливо дійти висновків, яким чином була нарахована орендна плата, не вказано розрахунків щодо коригування орендної плати на індекс інфляції. Також жодного «відшкодування комунальних послуг» Договір оренди не передбачає. Відповідно, з наданих Позивачем додатків до заяви про збільшення позовних вимог неможливо дійти висновку яким чином здійснювався розрахунок суми, на яку позовні вимоги Позивача збільшуються, а також не зрозуміло, яким чином в такому розрахунку опинилися «комунальні послуги», оплата яких взагалі не передбачена Договором оренди індивідуально визначеного майна №01-119/22 від 28.12.2022 (Договір).

Ухвалою суд від 07.05.2024 відкладено підготовче засідання на 04.06.2024, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" надійшло заперечення на додаткові пояснення у справі ( вх. 7997/24 від 09.05.2024)

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" через відділ документального забезпечення господарського суду надійшло клопотання про огляд доказів, в якому відповідач за первісним позовом, посилаючись на положення статті 82 Господарського процесуального кодексу України, просив суд провести огляд свердловини №11 Вільхівська Вільхівської площі за його місцезнаходженням, вказаним у Договорі оренди індивідуально-визначеного майна №01-119/22 від 28.12.2022, а саме за координатами: широта 48°86"2652"" довгота 24°17"6974"". Також суду направлено докази сплати судового збору щодо клопотання про огляд доказів ( вх.8416/24 від 21.05.2024). В обґрунтування поданого клопотання відповідач за зустрічним позовом зазначив, що огляд необхідний для встановлення факту відсутності за вказаною адресою свердловини, на чому він наголошував в заявах по суті справи та відзиві на позов.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" зазначає, що ДП ПАТ НАК "Надра України" "Західукргеологія" посилається що підписанням Акту приймання-передачі від 01 лютого 2023 року, орендар (ТОВ "Філдсервіс") підтвердив належну передачу йому об`єкта оренди та засвідчив відсутність у нього будь-яких претензій щодо стану переданого в оренду майна, не вказав жодних застережень щодо відсутності Об`єкта оренди за координатами, які зазначені в Договорі оренди №01-119/22.

Позивач за первісним позовом та відповідач за первісним позовом є учасниками Договору простого товариства, відтак, ТОВ "Філдсервіс", на підставі партнерських відносин при підписанні акту прийому-передачі від 01.02.2023 був впевнений у добросовісній поведінці ДП ПАТ НАК "Надра України" "Західукргеологія" щодо виконання його обов`язку з належної передачі свердловини по Договору оренди. Разом з тим, попередньо позивач за первісним позовом повідомляв відповідача за первісним позовом про перспективність розробки даної свердловини в рамках спільної діяльності. Акт приймання-передачі від 01 лютого 2023 року був підписаний Відповідачем без виїзду на місцевість.

Від ТОВ "Філдсервіс" до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа з пропозицією здійснити спільний виїзд на місцевість та здійснити пошук свердловини за координатами , що зазначені у договорі оренди. ( вх. 8742/24 від 37.05.2024).

Від ДП ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" до суду надійшла заява про долучення додаткових доказів ( вх. 9189/24 від 04.06.2024) а саме копія паспорта свердловини, копія супровідного листа вих. 27/10/4 від 27.10.2023, копія листа від 29.05.2024 № 1-375/13, копія листа від 30.05.2024року № 24/05/5.

У судовому засіданні 04.06.2024 присутнім представникам сторін оголошено перерву, розглянуто та задоволено клопотання ДП ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" щодо збільшення позовних вимог.

Враховуючи передбачене п.2 ч.2 ст.46 ГПК України процесуальне право позивача за первісним позовом ДП ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" на збільшення та/або зменшення розміру позовних вимог, суд прийняв заяву та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог у розмірі 305763,68грн. заборгованості за Договором №01-119/22 оренди індивідуально-визначеного майна від 28 грудня 2022 року

10.06.2024 від ТОВ "Філдсервіс" до суду надійшли пояснення щодо клопотання про долучення доказів ( вх. 9578/24 від 10.06.2024) у яких зазначено, що позивач за первісним позовом не подав докази у встановлений законодавством строк. Крім того, вказано, що позивач за первісним позовом надав новий паспорт свердловини від 27.05.2024 року, в якому зазначені зовсім інші координати.

11.06.2024 від ТОВ "Філдсервіс" (вх. 9687/24) до суду надійшло клопотання про долучення доказів в тому числі Акту огляду свердловини від 07.06.2024 у якому зазначено, що за результатами пошуку свердловини встановлена відсутність свердловини за географічними координатами: широта 48*84" 2172, довгота 24'20"8122" Представник ДП ПАТ "НАК "Надра України" від підпису відмовився.

Від ДП ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" до суду надійшла заява про долучення додаткових доказів ( вх. 9929/24 від 17.06.2024) у тому числі Протокол №12 засідання комітету з управління спільною діяльністю від 09.12.2022 згідно якого свердловина долучена до загальної програми робіт спільної діяльності.

18.06.2024 від ТОВ "Філдсервіс" (вх. 9972/24) до суду надійшло додаткові пояснення.

27.06.2024 від ДП ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" до суду надійшло клопотання про долучення розрахунку заборгованості по орендній платі.

02.07.2024 від ДП ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" (вх. 10833/24) до суду надійшла заява у якій вказано що Акт обстеження від 07.06.2024 не відображає об"єктивну інформацію.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2024 суд постановив призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ, вул. Української Перемоги, 23А, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

17.05.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Івано-Франківської області.

04.11.2024року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить передати матеріали справи Господарському суду м. Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/8256/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статі 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин другої, третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний номер 41856625). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" в розмірі 29 368 625,63 грн. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний номер 41856625) за номером 74433 від 25.10.2024р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1833 від 02.02.2018).

Враховуючи наведене, матеріали справи підлягають передачі Господарському суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа №910/8256/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" про передачу матеріалів справи №909/190/24 до господарського суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (вх.17139/24 від 04.11.2024) - задовольнити.

2. Передати матеріали справи №909/190/24 за первісним позовом Дочірного підприємства ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", пл. Міцкевича, буд.8, м. Львів, 79000 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001 про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 305 763,68грн та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001 до відповідача: Дочірного підприємства ПАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", пл. Міцкевича, буд.8, м. Львів, 79000 про визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного майна №01-119/22 від 28.12.2022 до Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває справа №910/8256/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили - 19.06.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А.