overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. Справа№ 911/2532/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025 (повний текст складено та підписано 03.06.2025)

у справі №911/2532/24 (суддя П.В. Горбасенко)

за позовом Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул»

про стягнення 1 002 910, 15 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/2532/24 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 у справі № 911/2532/24.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 13.06.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/2532/24 та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 у справі № 911/2532/24.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» на рішення Господарського суду Київської області від ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/2532/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі №911/2532/24.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2532/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

Суддя Ю.Б. Михальська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. Справа№ 910/2107/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2025

у справі №910/2107/25 (суддя В.С. Ломака)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

про стягнення 24 477,23 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 у справі №910/2107/25 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 15 000,00 грн. страхового відшкодування та 1 484,49 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 11.06.2025 засобами поштового зв`язку Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 у справі №910/2107/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 у справі №910/2107/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 у справі №910/2107/25.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2107/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.Б. Михальська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" червня 2025 р. Справа№ 925/181/20(925/256/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 09.1-11/2650/25 від 19.06.2025)

до постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024

та додаткової постанови від 26.06.2024

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023

у справі № 925/181/20(925/256/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Селена-Фемелі резорт"

про встановлення відсутнім права на стягнення орендної плати,

в межах справи №925/181/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та додаткову постанову від 26.06.2024 у справі №925/181/20(925/256/23); прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 у справі №925/181/20(925/256/23) залишено без змін.

19.06.2025 відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з позивача судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Селена" за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 925/181/20(925/256/23).

Відповідно до ст.ст. 244, 268 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що справу належить призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 244, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 925/181/20 (925/256/23) на 24.06.2025 о 12 год. 55 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 19.06.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року Справа № 918/69/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників сторін:

прокурора: Котяй І.В.

позивача: Корень О.М.

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.05.25р. у справі №918/69/25, ухвалена суддею Політикою Н.А., повний текст ухвали складено 01.05.25р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"

до Клеванської селищної ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрелітагро"

за участі Рівненської окружної прокурати

про визнання права власності на нерухоме майно

Керуючись ст. ст.271, 275, 277,281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.05.2025р. у справі №918/69/25 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.05.2025р. у справі №918/69/25 скасувати.

Справу №918/69/25 направити до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.1 ст.287 ГПК України.

Матеріали справи №918/69/25 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року Справа № 902/743/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому заяву про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/743/24, ухвалене суддею Міліціановим Р.В., повний текст рішення складено 11.04.2025

за позовом Хмільницької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ"

про стягнення 505 731,19 грн

Керуючись статтями 233-235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/743/24.

2. Апеляційне провадження у справі №902/743/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЮВЧ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/743/24 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" червня 2025 р. Справа № 902/1257/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву представника Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Савецької - Фурс Тетяни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1257/24

за апеляційною скаргою Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року у справі №902/1257/24 (повний текст складено 18 квітня 2025 року, суддя Тварковський А.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАД"

до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області

про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року у справі №902/1257/24 та призначено до розгляду на "02" липня 2025 р. об 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника представника Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Савецької - Фурс Тетяни Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №902/1257/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Савецької - Фурс Тетяни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №902/1257/24 - задовольнити.

Забезпечити представнику представника Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Савецької - Фурс Тетяні Володимирівні участь в судовому засіданні по справі №902/800/24 призначеному на "02" липня 2025 р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" червня 2025 р. Справа № 924/138/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх.№ 2757/25) Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 924/138/25

за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича селище Казанка Баштанського району Миколаївської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"

про стягнення 927922,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на "16" липня 2025 року о 10:00 год.

18.06.2025 (вх.№ 2757/25) до суду від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про участь в судовому засіданні 16.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 2757/25) Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/138/25 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "16" липня 2025 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. Справа №903/53/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича на рішення господарського суду Волинської області від 24.04.2025, повний текст якого складено 24.04.2025, у справі №903/53/25 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Фізичної особи підприємця Василенко Юрія Владиславовича

до Фізичної особи підприємця Остров Георгія Пантелеймоновича

про стягнення 446 952 грн заборгованості, шкоди та витрат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду пербуває апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича на рішення господарсь-кого суду Волинської області від 24.04.2025 у справі №903/53/25.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №903/53/25 та призначено її до розгляду.

Однак, при виготовленні тексту ухвали про призначення судового засідання у справі №903/53/25, внаслідок технічної помилки, у резолютивній частині невірно зазначено дату для розгляду скарги, а саме "09" липня 2025 р. о 10:30 год." замість "16" липня 2025 р. о 14:30 год.".

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що пос-тановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описки не зачіпатиме і не змінить суті ухвали колегія суддів вважає за необхідне виправити її та вважати вірною дату для розгляду апеляційної скарги у справі №903/53/25 "16" липня 2025р. о 14:30 год у приміщенні Північно-західного апеляцій-ного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1".

Керуючись ст.ст. 34, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену внаслідок технічної помилки, описку у резолютивній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №903/53/25 та вважати вірною дату для розгляду апеляційної скарги "16" липня 2025 р. о 14:30, зал судових засідань №1".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду від 11.06.2025 у справі №903/53/25.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" червня 2025 р. Справа № 5/120/2011/5003

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025 у справі №5/120/2011/5003

за заявою: Суб`єкта підприємницької діяльності Балуєвої Тетяни Валеріївни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025 у справі №5/120/2011/5003. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" червня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

18.06.2025 від арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича надійшла заява про його участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

19.06.2025 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Іванової Світлани Олександрівни надійшла заява про його участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви арбітражного керуючого Бобрука Т.В. та представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Іванової С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №5/120/2011/5003 поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Забезпечити арбітражному керуючому Бобруку Т.В. та представнику Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Івановій С.О.проведення судового засідання "24" червня 2025 р. об 11:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №3(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Павлюк І.Ю.