ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2025 року Справа № 907/274/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Погоріляка Петра Івановича від 04 червня 2025 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року (повний текст підписано 12.05.2025), суддя Пригара Л.І.

у справі №907/274/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Погоріляка Петра Івановича, м. Виноградів, Закарпатська область

про стягнення 109 140,39 грн вартості перерахованого об`єму природного газу

встановив:

05 червня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Погоріляка Петра Івановича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року у справі №907/274/25.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 04.06.2025.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн; доказів надіслання копії апеляційної скарги Закарпатській філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України та уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги в частині дати прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалу суду апелянт отримав 16 червня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 червня 2025 року від скаржника до суду надійшла заява (сформована в системі Електронний суд 19.06.2025), до якої останній долучив платіжну інструкцію №MC60-AA1B-280M-98AB від 19 червня 2025 року на суму 3 633,60 грн, що є належним доказом cплати судового збору.

Крім цього, апелянт до заяви долучив квитанцію №3783491 від 19 червня 2025 року, що є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги Закарпатській філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України та уточнено вимоги апеляційної скарги в частині дати прийняття оскаржуваного рішення.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримане апелянтом 16 травня 2025 року. До клопотання апелянт долучив копію поштового конверту та витяг з відстеження поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта за трек-номером поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/274/25 ухвалене судом 01 травня 2025 року, повний текст рішення підписано 12 травня 2025 року, відтак, останнім днем строку, передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України, було 02 червня 2025 року (01 червня 2025 року неділя).

Апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 04 червня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, беручи до уваги обставини, наведені апелянтом у клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги (з урахуванням поданих доказів) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.8, 119, 234, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Погоріляку Петру Івановичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року у справі №907/274/25.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року у справі №907/274/25.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/274/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погоріляка Петра Івановича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року.

4.Позивачу надати строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5.Господарському суду Закарпатської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/274/25.

6.Справу №907/274/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.