ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/673/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро,

про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Хустської міської ради звернувся до господарського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" 20 212.50 грн. заборгованості за договором поставки №51 від 19.02.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/673/25 визначено головуючого суддю Пригузу П.Д.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви (частина 1 статті 149 ГПК України).

Згідно зі статтею 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що приписи ст. 27 ГПК України є імперативними, не передбачають права осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 152 ГПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.06.2025 місцезнаходженням боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", , є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503.

Подана Виконавчим комітетом Хустської міської ради заява за своїм змістом обґрунтована неналежним виконанням боржником умов договору поставки №51 від 19.02.2020 року.

Також, заявник визначив предметом заяви про видачу судового наказу матеріально-правову вимогу про стягнення 20 212,50 грн., а підставою порушення боржником взятих на себе зобов`язань за договором поставки №51 від 19.02.2020 року.

Як вбачається із змісту заяви, вимога про стягнення грошових коштів в сумі 20 212.50 грн. безпосередньо не пов`язана з місцем виконання договору.

Отже, ці правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, а тому спір має розглядатися за місцезнаходженням боржника.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до приписів частини 3 статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частиною 9 статті 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що місцезнаходженням та реєстрацією божника є Дніпропетровська область, суд доходить висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 907/673/25 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 149, 152, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Виконавчого комітету Хустської міської ради вх. № 02.3.1-05/737/25 від 16.06.2025 про видачу судового наказу із доданими до неї матеріалами передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. Д. Пригуза