номер провадження справи 15/57/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2025 Справа № 908/1381/25

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55), які викладені у відзиві на позовну заяву (сформованому у підсистемі Електронний суд 16.06.2025), про поновлення строк на подачу відзиву, про призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін справи № 908/1381/25

за позовом Приватного підприємства МЕТ ТЕХ КОМПАНІ, 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, б. 29

до відповідача Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55), 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Мтк Сталь, 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 31

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

12.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства МЕТ ТЕХ КОМПАНІ до відповідача Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) про стягнення заборгованості за договором № Г4/81-25 купівлі-продажу від 15.01.2025 в розмірі 174 879,79 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 169 471,20 грн, 3 % річних в розмірі 1490,42 грн, інфляційні втрати в розмірі 3918,17 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025, справу № 908/1381/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1381/25. Присвоєно справі номер провадження 15/57/25. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою, від 16.05.2025, відповідачу запропоновано у строк до 16.06.2025 надати, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем; роз`яснено право подати у строк до 16.06.2025 заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.06.2025 канцелярією суду зареєстрований за вх.№ 12333/08-08/25 поданий відповідачем через підсистему Електронний суд відзив на позовну заяву, сформований у підсистемі 16.06.2025, в якому відповідач просить суд, зокрема:

- поновити Державному підприємству Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) строк на подачу відзиву по справі;

- призначити справу № 908/1381/25 за позовом приватного підприємства МЕТ ТЕХ КОМПАНІ до Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) про стягнення заборгованості за договором № Г4/81-25 купівлі-продажу від 15.01.2025 в розмірі 174 879,79 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 169 471,20 грн, 3% річних в розмірі 1490,42 грн, інфляційні втрати в розмірі 3918,17 грн, до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву відповідач обґрунтовує тим, що у штаті ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55) наявна посада юрисконсульта, яка починаючи з 01.06.2024 і по сьогодні є вакантною. Крім того, у період часу з 15.05.2025 по 17.05.2025, 20.05.2025, з 30.05.2025 по 01.06.2025 керівник відповідача перебував у службових відрядженнях, що вплинуло на неможливість виконання ним заходів з пошуку фахівця у галузі права для здійснення представництва і захисту інтересів підприємства. Лише 06.06.2025 з фахівцем у галузі права адвокатом Плецькою Ю.В. відповідач уклав договір про надання правничої допомоги.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем відзив на позовну заяву був сформований у підсистемі Електронний суд 16.06.2025, тобто в межах строку, встановленого судом в ухвалі від 16.05.2025.

Положення ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість вирішення питання про поновлення за заявою учасника справи пропущеного процесуального строку, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1).

Враховуючи вище наведені обставини та норми законодавства, суд не вбачає допущення відповідачем порушення строку надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим відсутні підстави для поновлення процесуального строку на подачу відзиву.

Суд приймає відзив до матеріалів справи як поданий відповідачем з дотриманням строків, на виконання вимог ухвали від 16.05.2025.

Вимоги клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін відповідач обґрунтовує тим, що справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі. Також відповідач вказує, що обставини, зазначені позивачем як підстави позовних вимог, не відповідають дійсності, тому існує необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчому засіданні, що також забезпечить право відповідача на участь у судових засіданнях з можливістю реалізації процесуального права на запитання, які він бажає поставити перед позивачем тощо. На думку відповідача, у позивач відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за договором, оскільки ціна договору є явно завищеною, сам правочин укладений між пов`язаними особами на шкоду покупцю за договором (відповідачу по справі).

Згідно з приписів ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають з`ясуванню та доказуванню, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) про поновлення строку на подачу відзиву.

2. Клопотання Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) про розгляд справи № 908/1381/25 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

3. Розглядати справу № 908/1381/25 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 04.07.2025 о 10:55 год.

5. Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

6. Запропонувати позивачу у строк до 04.07.2025 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, третій особі.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

7. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

Відповідачу відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, направити третій особі, докази направлення - надіслати суду.

9. Третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 04.07.2025 подати до суду пояснення щодо позову із документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

10. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно із вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

В Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми Електронний суд, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу Електронний суд учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Для можливості користування сервісом Електронного суду необхідно пройти передбачений порядок реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. Направити копію ухвали сторонам по справі.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Ухвала підписана 18.06.2025.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І. С. Горохов