ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2025 рокуСправа № 912/418/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006)

до: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, (вул. Перспективна, 32-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008)

про стягнення 4 054 786,76 грн

Представники:

від заявника - Руденко Т.В., адвокат, довіреність №560/Дов-24 від 26.12.24;

від стягувача - Сивець О.І., заступник директора з юридичних питань, посадова інструкція №67 від 01.01.24

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення 4 054 786,76 грн, а саме: 3 960 589,56 грн основного боргу, 59 809,53 грн пені, 6 663,54 грн 3% річних, 27 724,13 грн інфляційних втрат та 48 657,44 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 у даній справі позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України": 3 960 589,56 грн основної заборгованості, 6 663,54 грн 3% річних, 29 904,77 грн пені, 27 724,13 грн інфляційних втрат та 24 328,72 грн сплаченого судового збору, в решті позову відмовлено. Повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 24 328,72 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 1342 від 14.02.2025.

02.06.2025 господарським судом на виконання судового рішення видано наказ.

03.06.2025 до господарського суду від Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 03.06.2025 про розстрочення виконання судового рішення з вимогою врахувати скрутне матеріальне становище відповідача та розстрочити основний борг терміном на 12 місяців шляхом сплати боргу рівними сумами починаючи з 01 березня 2025 року.

Ухвалою від 05.06.2025 заяву №б/н від 03.06.2025 Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2025.

16.06.2025 стягувач подав заяву, за змістом якої просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення у даній справі.

19.06.2025 у судовому засіданні сторони підтримали подані заяви.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, господарський суд враховує таке.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено порядок вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. ч. 4, 5 ст. 331 ГПК України).

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Таким чином, обставини, які зумовлюють надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, такими, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення, а питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін, які беруть участь у справі.

При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів та заперечень сторін.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що перебуває у скрутному фінансовому становищі, яке пов`язане із недостатністю надходження коштів від споживачів послуг, але робить усе можливе для погашення заборгованості. Підприємство має намір повністю та добровільно погасити заборгованість без застосування примусових процедур виконання судового рішення, проте через відсутність достатніх грошових коштів не в змозі в короткий термін виконати рішення. Наявність заборгованості із заробітної плати працівникам, податкових зобов`язань, за спожиту електроенергію та газ ускладнює виконання рішення, але воно може бути виконаним у спосіб розстрочення заборгованості на 12 місяців шляхом сплати боргу рівними сумами починаючи з 01.03.2025.

У свою чергу, ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії подав заяву та у судовому засіданні його представник висловився із наявними запереченнями. Зокрема, у заяві стягувач зазначив, що обставини вказані у заяві боржника про розстрочення виконання судового рішення не є беззаперечними та належними доказами неплатоспроможності відповідача, оскільки реальний майновий стан та платоспроможність боржника має оцінюватися в сукупності з іншими доказами того, що задоволення вимог позивача приведе до неможливості виконання грошових зобов`язань відповідача в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Позивач стверджує, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що причиною прострочення виконання грошового зобов`язання є обставини, які перебувають поза його волею, а також, що виконання законного та обґрунтованого рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 по справі № 912/418/25 перетворюється у несправедливо непомірний тягар для відповідача та може спричинити повне зупинення його господарської діяльності.

ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії зазначило, що КП "Теплокомуненерго" отримало розстрочку у виконанні рішення в іншій справі, проте не дотримувалося графіку погашення заборгованості, порушуючи терміни здійснення оплати.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, 24.04.2025 за результатами розгляду справи суд прийняв рішення про часткове задоволення позову та стягнення з КП "Теплокомуненерго" на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії 3 960 589,56 грн основної заборгованості, 6 663,54 грн 3% річних, 29 904,77 грн пені, 27 724,13 грн інфляційних втрат та 24 328,72 грн сплаченого судового збору.

Отже, після набрання 27.05.2025 рішенням законної сили ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії має право на примусове його виконання.

За ч. 1 ст. 331 ГПК України суд вправі розстрочити виконання рішення у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Поряд з цим, за ч. 5 тієї ж статті розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Відтак, річний строк можливого розстрочення рішення спливає 24.04.2026, оскільки у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення, без проголошення, у судовому засіданні 24.05.2025.

З огляду на положення ст. 74 ГПК України обов`язок з доказування відповідних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладений на заявника.

Цей обов`язок конкретизує закріплений у п. 4 ч. 3 ст. 2 та ст. 13 ГПК України принцип змагальності господарського судочинства, який полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законом. Водночас, за наслідками застосування цього принципу кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних з учиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окреслений принцип означає, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Застосування цього принципу забезпечує справжнє змагання сторін спору зі справедливими правилами. Він забезпечує реальну, а не формальну змагальність сторін, за якої суддя має виступати в ролі арбітра, а не слідчого, тоді як кожна зі сторін повинна довести обставини, на які вона посилається. На кожну із сторін спору покладаються ризики настання наслідків, пов`язаних з учиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Отже, у цьому контексті наведені КП "Теплокомуненерго" підстави для розстрочки виконання рішення суду повинні вказувати на істотне ускладнення або неможливість його виконання.

Зокрема, згідно з Балансом КП "Теплокомуненерго" станом 31.03.2025 поточні зобов`язання кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями склала 12 025 000 грн (на початок звітного періоду 12 025 000 грн); за товари, роботи і послуги 283 756 000 грн (на початок звітного періоду 236 726 000 грн); за розрахунками з бюджетом 60 309 000 грн (на початок звітного періоду 56 941 000 грн). Поряд з цим дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги склала 164 465 000 грн (т. 2, а. с. 54).

Як слідує зі звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців збиток підприємства склав - 21 700 000 грн, за аналогічний період попереднього року 28 707 000 грн (т. 2 , а. с. 58, 94).

Крім цього, заявник зазначає, що заборгованість перед КП "Теплокомуненерго" за отримані послуги з постачання теплової енергії різних категорій споживачів на 01.01.2024 з становила 154 756 000 грн та станом на 01.04.2025 ця заборгованість складає 169 64 935 000 грн, тобто спостерігається тенденція до зростання даного показника.

Також заборгованість з абонентської плати різних категорій споживачів на 01.04.2025 становить 80 785 000 грн.

Наведені обставини підтверджують систематичне збільшення зобов`язань підприємства, що свідчить про недостатність фінансових ресурсів для належного їх виконання.

Отож, наведені докази та обставини вказують на певну фінансову неспроможність КП "Теплокомуненерго" своєчасно виконувати взяті на себе зобов`язання та вона пов`язана, з-поміж іншого, з існуванням значної суми дебіторської заборгованості перед підприємством. Ця обставина вказує на можливість виконувати фінансові зобов`язання за наслідками сплати дебіторами своїх зобов`язань, але для цього необхідний певний час.

Поряд з цим, суд установив, що господарська діяльність КП "Теплокомуненерго" пов`язана із наданням послуг населенню з централізованого опалення у м. Олександрія Кіровоградської області, а тому в опалювальний період та під час наявного воєнного стану в Державі воно виконує стратегічну функцію збереження життя та здоров`я мешканців міста.

За наслідками наведеного суд виснує, що сплата КП "Теплокомуненерго" заборгованості шляхом розстрочення на певний строк зможе забезпечити не тільки виконання зобов`язань за спірний у справі період, але й можливість погашення інших поточних платежів, за рахунок надходжень від погашення дебіторської заборгованості. І, напроти, у випадку примусового виконання судового рішення, з накладенням арешту на банківські рахунки підприємства, значно ускладниться не тільки робота підприємства по наданню комунальних послуг населенню міста Олександрія в опалювальний період, але й взагалі можливість господарської його діяльності, що може негативно відобразитися на соціальній атмосфері отримувачів комунальних послуг (населення) та працівників підприємства, які можуть залишитися без виплат заробітної плати у воєнний період.

Суд також зазначає, що наведені докази та висловлені представником КП "Теплокомуненерго" мотиви для розстрочення судового рішення є достатніми, оскільки вказують на ускладнення виконання рішення за рахунок одномоментної сплати заборгованості, і напроти, у випадку надання розстрочки - забезпечать його повне виконання.

За таких обставин, подана заява підлягає частковому задоволенню шляхом надання КП "Теплокомуненерго" розстрочки виконання рішення на 11 місяців, а саме починаючи з 19.06.2025 по 24.04.2026, рівнозначними щомісячними сумами за наступним графіком:

- до 30.06.2025 - 365 898,36 грн;

- до 31.07.2025- 365 898,36 грн;

- до 31.08.2025 - 365 898,36 грн;

- до 30.09.2025 - 365 898,36 грн;

- до 31.10.2025 - 365 898,36 грн;

- до 30.11.2025 - 365 898,36 грн;

- до 31.12.2025 - 365 898,36 грн;

- до 31.01.2026 - 365 898,36 грн;

- до 28.02.2026 - 365 898,36 грн;

- до 31.03.2026 - 365 898,36 грн;

- до 24.04.2026 - 365 898,40 грн;

Керуючись ст. 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення у справі №912/418/25 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2025 у справі №912/418/25 щодо стягнення з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, (вул. Перспективна, 32-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008, ідентифікаційний код 00185330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 45068116): 3 960 589,56 грн основної заборгованості, 6 663,54 грн 3% річних, 29 904,77 грн пені, 27 724,13 грн інфляційних втрат шляхом сплати частинами протягом 11 місяців за наступним графіком:

- до 30.06.2025 - 365 898,36 грн;

- до 31.07.2025- 365 898,36 грн;

- до 31.08.2025 - 365 898,36 грн;

- до 30.09.2025 - 365 898,36 грн;

- до 31.10.2025 - 365 898,36 грн;

- до 30.11.2025 - 365 898,36 грн;

- до 31.12.2025 - 365 898,36 грн;

- до 31.01.2026 - 365 898,36 грн;

- до 28.02.2026 - 365 898,36 грн;

- до 31.03.2026 - 365 898,36 грн;

- до 24.04.2026 - 365 898,40 грн;

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Повний тест ухвали складено - 23.06.2025.

Суддя М.С. Глушков