overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2986/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Головного управління ДПС України у Харківській області - Вірчак В.Г., в порядку самопредставництва, Власенко Ю.О., в порядку самопредставництва,

відповідача-1 - приватного підприємства «Приватна фірма «Здобушка» - Горбань Б.Ю. - адвокат (дов. від 13.09.2024),

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД» - не з`явився,

відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер» - не з`явився,

розглядаючи касаційну скаргу Головного управління ДПС України у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (головуючий суддя: Терещенко О.Г., судді: Тихий П.В., Плахов О.В.)

у справі № 922/2986/24

за позовом Головного управління ДПС України у Харківській області (далі - Головне управління ДПС)

до приватного підприємства «Приватна фірма «Здобушка» (далі - ПП «Приватна фірма «Здобушка»), товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД» (далі - ТОВ «Валео ЛТД») та товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер» (далі - ТОВ «Форстмейстер»)

про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів,

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС України у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/2986/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/1707/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Сімаченко А. О. (прокурор Офісу Генерального прокурора)

позивача - не з`явилися

відповідача - Виноградова Л. Г. (адвокат)

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025

за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач"

про стягнення 5 671 921, 50 грн,

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 912/1707/21 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2015/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"

про стягнення 1 685 694,73 грн заборгованості,

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 914/2015/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судд І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10855/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни - адвоката Козаченко І.В., ордер АА № 1555738 від 06.03.2025,

відповідача - акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - адвоката Пономаря С.Г. (в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024

(суддя Лиськов М.О.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 (головуючий - суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Кропивна Л.В. і Барсук М.А.)

у справі № 910/10855/24

за позовом фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі № 910/10855/24 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7646/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Коваль А.Д. (адвокат),

відповідача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач) - Тацишина О.П. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 (головуючий - суддя Щербаков С.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (головуючий - суддя Станік С.Р., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.)

у справі за позовом Товариства

до Відділення АМК

про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/7646/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2237/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування», позивач, скаржник) - Пікульська К.В. (адвокатка),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» (далі - Товариство, відповідач) - Чеботарьов В.В. (адвокат),

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою АТ «Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025

у справі за позовом АТ «Укргазвидобування»

до Товариства

про стягнення 6 732 330, 00 грн.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі №910/2237/24 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/10365/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6772/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтон Трейд» (далі - ТОВ «Синтон Трейд», позивач) - не з`явився,

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк», відповідач, скаржник) - Мартинюк Є.В. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 (головуюча - суддя Головіна К.І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 (головуючий - суддя Буравльов С.І, судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

у справі

за позовом ТОВ «Синтон Трейд»

до ПАТ «Укргазбанк»,

про визнання недійсним одностороннього правочину,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №910/6772/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/3977/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В., Демидова А. М.

від 30.04.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Джурук Наталія Володимирівна

про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі № 911/3977/23.

Ухвалою від 18.06.2025 Верховний Суд відкрив провадження у справі № 911/3977/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 911/3977/23 допущено описку, а саме по тексту, у вступній та резолютивній частинах зазначено невірну дату оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду - 25.03.2025.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 911/3977/23 описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 911/3977/23 описку.

2. У вступній та резолютивній частинах, а також по тексту ухвали Верховного Суду від 18.06.2025 у справі № 911/3977/23 вважати вірною дату оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/3977/23 - 30.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/503/24(917/159/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с.Великі Кринки Глобинського району Полтавської області (вх.918П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 (повний текст складено 28.03.2025) у справі №917/503/24 (917/159/25) (суддя Паламарчук В.В.)

за позовом Фермерського господарств "Солард Агрокультура", с.Висока Вакулівка Кременчуцького району Полтавської області

до відповідача ОСОБА_1 , с.Великі Кринки Глобинського району Полтавської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язати повернути майно

в межах справи про банкрутство №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м. Обухів Київської області

до Фермерського господарства "Солард Агрокультура", с.Висока Вакулівка Кременчуцького району Полтавської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/503/24 (917/159/25) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/503/24 (917/159/25) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А Гетьман

Суддя О.І. Склярук

,

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. Справа № 753/17909/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення 264 758,50 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 753/17909/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну (сумісну) діяльність (довірче управління бізнесом) б/н від 08.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнення з відповідача на користь позивача 264 758,50 гривень, з яких 99 758,50 гривень безвідсоткової поворотної допомоги та 165 000,00 гривень упущеної вигоди.

Ухвалою від 23.05.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 753/17909/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19 червня 2025 року об 11:30 год.

У судовому засіданні 19.06.2025 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 753/17909/23 на 14:00 04.07.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 753/17909/23.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 753/17909/23 на 14:00 год. 04.07.2025.

2. Підготовче засідання відбудеться 04.07.2025 о 14:00 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про судове засіданні у справі №753/17909/23, у якій відповідачем є ОСОБА_2 .

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.06.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_3; представнику позивача, до електронного кабінету у системі ЄСІТС

3 - відповідачу, АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4 - третій особі, АДРЕСА_3; ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1954/25
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Погрібний Павло Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Боржник: Фізична особа-підприємець Задворних Олена Сергіївна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
(продовження строку)
19.06.2025 Справа № 917/2313/24
про визнання права власності
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Карсад- І" до Полтавської міської ради про визнання права власності.
19.06.2025р. від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язу з необхідністю новому представнику повно та всебічно вивчити матеріали справи (вх. №8176).
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
З огляду на клопотання представника позивача, розгляд справи слід відкласти, а строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 177, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 25.09.2025 р. на 13:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.