24.06.2025Справа № 910/5483/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., вирішуючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору у справі №910/5483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення грошових коштів
30.05.2025 Господарським судом міста Києва у справі №910/5483/25 за результатами вирішення спору прийнято рішення.
Водночас, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 закрито провадження у справі №910/5483/25 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 800 000, 00 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено. Роз`яснено позивачу, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 ГПК України).
Позовна заява містить клопотання про стягнення з відповідача судового збору.
При ухваленні рішення 30.05.2025, судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого за позовні вимоги провадження в частині котрих закрито ухвалою суду від 29.05.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 призначено судове засідання без повідомлення (виклику) учасників справи, для вирішення питання про судовий збір, на 24.06.2025. Встановлено відповідачу строк на подання заперечень щодо розподілу судового збору.
18.06.2025 позивач подав заяву про покладення на відповідача судового збору у розмірі 9 600, 00 грн за позовні вимоги, провадження в частині яких було закрито. Правовою підставою поданої заяви є ч. 3 ст. 130 ГПК України.
Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість суду ухвалити додаткове рішення у разі, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2025 до суду від позивача надійшла заява з процесуальних питань в якій викладено клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу за березень 2025 року 1 000 000, 00 грн та викладена заява про збільшення розміру позовних вимог шляхом стягнення з відповідача 1 172 564, 68 грн основного боргу за період квітень 2025 року та 1 243, 07 грн 3% річних.
Вимоги клопотання про закриття провадження у справі мотивовані сплатою відповідачем боргу після звернення позивача з позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 закрито провадження у справі №910/5483/25 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 800 000, 00 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Врахувавши, що позивач не підтримував своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення яким стягнути з відповідача 9 600, 00 грн сплаченого судового збору щодо позовних вимог, провадження в частині яких закрито (800 000, 00 грн х 1,5%х0,8), на підставі ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 24.06.2025.
Суддя Ігор Курдельчук