ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/634/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Берегівської міської ради, м. Берегове Закарпатської області

до відповідача Дочірнього підприємства Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна, с. Яноші Берегівського району Закарпатської області

про розірвання Договору оренди земельної ділянки б/н від 15.02.2017, укладеного між Яношівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області та Дочірнім підприємством угорського Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер;

- зобов`язання повернути земельну ділянку площею 1,2226 га (кадастровий номер :10:001:0003);

- стягнення 148 505,08 грн, у тому числі 108 851,64 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 4243,22 грн пені, 28 939,78 грн інфляційних нарахувань та 6470,44 грн трьох процентів річних,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н від 15.02.2017, укладений між Яношівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області та Дочірнім підприємством угорського Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер, зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку площею 1,2226 га (кадастровий номер :10:001:0003) та стягнути з останнього суму 148 505,08 грн, у тому числі 108 851,64 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 4243,22 грн пені, 28 939,78 грн інфляційних нарахувань та 6470,44 грн трьох процентів річних, покликаючись на положення ст. 11, 251, 253, 524, 530, 533, 612, 625, 626, 627, 631, 651 Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, Закону України Про оренду землі.

Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, позивачем через підсистему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій останнім у самостійно обраний спосіб усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

При визначенні дати підготовчого засідання суд, беручи до уваги графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у липні серпні 2025 року, доходить висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Щодо заявленого позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, із огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, необхідність з`ясування обставин справи в судовому засіданні з участю уповноважених представників сторін, у тому числі ПОЗИВАЧА, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що на підставі частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи №3424-IX від 19.10.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. 12, 162, 176, ч. 3 ст. 177, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 25.09.2025.

3. Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2025 р. на 14:30 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

6. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

7. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

8. Явку уповноважених представників сторін, у тому числі ПОЗИВАЧА, в підготовче засідання визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

10. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара