ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Справа № 914/1331/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД», м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «РОМА», м.Рава-Руська,

про: стягнення заборгованості 1800 000 грн.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Б.Мельник

Представники сторін:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: не прибув.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД» до Приватного підприємства «РОМА» про стягнення 1800 000 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2025.

Ухвалою суду від 01.05.2025 відмовлено позивачу у забезпеченні позову в цій справі.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. 10.06.2025 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.06.2025.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 24.06.2025 позивач не прибув. У попередньому судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 1800000,00 грн наданої поворотної фінансової допомоги. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №29/01-25 від 29.01.2025 не повернув отриману суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 2300000,00 грн, яку позивач і просить стягнути. Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачу 500000,00 грн отриманої поворотної допомоги.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 27600,00 грн сплачений судовий збір,

· 30000,00грн правова допомога.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 24.06.2025 не прибув, не подав відзиву.

Обставини справи.

Між позивачем та відповідачем укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №29/01-25 від 29.01.2025.

Відповідно до п.1.2. Договору позики Позикодавець взяв на себе зобов`язання передати Позичальнику в користування грошові кошти частинами чи в повному обсязі, які в загальній сумі не перевищують 2 300 000,00 (два мільйони триста тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ на строк, визначений в п. 1.2. цього Договору, а Позичальник зобов`язується прийняти в користування всю суму отриманих грошових коштів.

Строк користування фінансовою допомогою становить з « 29» січня 2025 року до « 14» лютого 2025 року включно. Даний строк може бути продовжений лише на підставі додаткової угоди, укладеної обома Сторонами.

Пунктом 2.1. Договору позики визначено, що фінансова допомога надається Позикодавцем Позичальнику шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальника, зазначений у Договорі.

Згідно з п. 2.2. Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю отриману суму фінансової допомоги до закінчення строку користування нею в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позикодавця, зазначений у Договорі.

Пунктом 2.3. Договору позики визначено, що фінансова допомога вважається повернутою з моменту зарахування грошових коштів в сумі фінансової допомоги на поточний рахунок Позикодавця.

На виконання даного Договору Позивачем було перераховано Відповідачу 2300000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.01.2025.

ТОВ «ТБД» звернулось до ПП «РОМА» із вимогою від 01.04.2025 року щодо сплати заборгованості за Договором №29/01-25 від 29.01.2025 поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики).

У відповідь від ПП «РОМА» надійшов лист №51 від 04.04.2025 року у якому ПП «РОМА» повідомило що у відповідності п. 3.4. Договору позики наявні форс-мажорні обставини, що виникли у зв`язку із військовою агресією російсьої федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022. На підтвердження наявності форс-мажорних обставин ПП РОМА» надало лист від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1 виданий Торгово-промисловою палатою України

02.05.2025 та 09.05.2025 відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за Договором №29/01-25 поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 29.01.2025 на загальну суму 300 000,00 грн.

Після подачі заяви про зменшення позовних вимог ПП «РОМА» здійснило часткове погашення заборгованості за Договором №29/01-25 поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 29.01.2025 року, а саме:

- 30.05.2025 року Відповідач сплатив 100 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №653;

- 06.06.2025 року Відповідач сплатив 100 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №715.

Після відкриття провадження у цій справі відповідач добровільно оплатив позивачу 500000,00грн суми боргу.

Станом на дату винесення рішення відповідач не виконав своїх зобов`язань по поверненню позики на суму 1800000,00 грн.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу 2300000,00 грн у безготівковому вигляді поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до умов договору (п.1.2 договору) строк користування фінансовою допомогою становить з « 29» січня 2025 року до « 14» лютого 2025 року включно. Оскільки відповідачем не повернуто одержану суму позики, вимога позивача про стягнення з відповідача 1800000,00 грн суми фінансової поворотної допомоги є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем оплачена після відкриття провадження у справі 500000,00 грн, суд на підставі п.2, 4 ч.1 ст.231 ГПК України закриває провадження в цій справі.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача в частині задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольнив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, то відповідно зменшенню підлягає і вимога про стягнення з ПП "РОМА" судових витрат зі сплати судового збору до 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, а різниця в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок підлягає поверненню.

Правова допомога на 30000,00 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

На підтвердження виконання робіт (надання правових послуг) позивач надав:

- Договір про надання правової допомоги №04/25С від 24.04.2025,

- Додаток №1 до основного договору від 24.04.2025,

- копія платіжки від 25.04.2025 на суму 30000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, відсутність заперечень відповідача щодо розміру правової допомоги, керуючись ст.ст. 129, 231, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 500000,00 грн заборгованості.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства «РОМА» (адреса: вул. Воїнів УПА, б.42А, м.Рава-Руська, Львівська обл, 80316, ідентифікаційний код 22357406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД» (адреса: вул.Стрийська, 6, м.Київ, 03062, ідентифікаційний код 37988621) 1800000,00 грн боргу, 21600,00 грн судового збору, 30000,00 грн правової допомоги.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБД» (адреса: вул.Стрийська, 6, м.Київ, 03062, ідентифікаційний код 37988621) з Державного бюджету України 6000,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №16225 від 25.04.2025.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2025.

Суддя Козак І.Б.