ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Справа № 914/632/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр охорони праці», с.Корнин Рівненської обл,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

про: визнання недійсним і скасування рішення.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Б.Мельник

Представники сторін:

Від позивача: М.Бречко представник,

Від відповідача: С.Оленюк, О.Герасимчук представники.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр охорони праці» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення від 27.12.2024 №63/213-р/к.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2025.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. 20.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.06.2025. Розгляд справи відкладався на 10.06.2025.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 10.06.2025 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав повністю. Просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/213-р/к від 27 грудня 2024 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят тисяч) грн з таких підстав:

- строк звернення ДП «Рівненський експертно технічний центр Держпраці», визначений ч.1 ст.28 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» на звернення до АМК останнім пропущений, що є порушенням процесуальної (забезпечувальної) норми права (строк існування самого права заявника на звернення до АМК визначений Законом);

- заява № 62/02-15 про порушення прав суб`єкта господарювання надійшла на адресу адміністративної колегії 10.05.2023 (вх.від 17.05.2023 №63-01/19-АМ). На момент подачі заяви ДП «Рівненський експертно технічний центр Держпраці» перебував у стані припинення. 26.07.2023 ДП «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» було припинено, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та їх громадських формувань». Інформація про правонаступників у даному записі відсутня, у графі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення» здійснено запис, що дата запису: 26.07.2023, номер запису: 048001588, підстава: рішення щодо реорганізації. Отже, на момент подання заяви ДП «Рівненський експертно технічний центр Держпраці» перебувало у стані припинення;

- 17.08.2023 розпорядженням адміністративної колегії № 63/50-рп/к розпочато розгляд справи №63/9-4-49-2023 у зв`язку з наявністю в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно технічний центр охорони праці» (до 21.06.2023 ТОВ «Рівненський експертно технічний центр охорони праці» за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно технічний центр охорони праці» (місцезнаходження юридичної особи: (вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, 46400, фактична адреса вул. В.Чорновола,37, м. Рівне, Рівненської області, 33028, ідентифікаційний код юридичної особи 44403851),) порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», яке полягає у використанні у період з 08.07.2021 по 21.06.2023 без дозволу (згоди) Державного підприємства «Рівненський експертно технічний центр Держпраці» (ідентифікаційний код юридичної особи 22560691) у власному комерційному (фірмовому) найменуванні позначення «Рівненський ЕТЦ», що є схожим на позначення скороченого фірмового найменування Заявника, яке Заявник раніше почав використовувати у господарській діяльності, могло призвести до змішування з діяльністю Державного підприємства «Рівненський експертно технічний центр Держпраці». 17.01.2023 року видано наказ Фонду Державного майна України Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях № 17, який є в матеріалах справи та яким прийнято рішення про: «припинити державне підприємство «Рівненський експертно технічний центр Держпраці» (код за ) шляхом перетворення у господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно технічний центр праці» (код за ). Ані заявник, ані Відповідач не зазначили, у чому полягає поважність причин пропуску строку заявником із заявою № 62/02-15 про порушення прав суб`єкта господарювання та подання заяви лише 10.05.2023 (вх. від 17.05.2023 №63-01/19-АМ), та Відповідач не досліджував питання поновлення пропущених строків взагалі, що є порушенням принципу «правової визначеності» з боку суб`єкта владних повноважень (вчинення дій без достатніх на те підстав);

- Щодо встановлення ознак наявності конкурентних відносин між суб`єктами господарювання у справі № 63/9-4-49-2023, то і оскаржуваному рішенні колегії встановлено факт конкуренції між ДП «Рівненський ЕТЦ» і ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП» щодо здійснення господарської діяльності по наданню однакових видів робіт та послуг, а саме послуги по технічних випробуваннях та дослідженнях по коду КВЕД 71.20. На думку позивача, задля встановлення висновків щодо наявності конкуренції між ДП «Рівненський ЕТЦ» та ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП» має бути дотримано дві безумовні умови, а це: виконання аналогічних робіт (надання послуг) по технічних випробуваннях та дослідженнях як ДП «Рівненський ЕТЦ» та і ТОВ «Рівненський ЕТЦ» в період з 08.07.2021 року по 21.06.2023 року та виконання робіт (надання послуги) по технічних випробуваннях та дослідженнях мало здійснюватися на одній території.

- Висновок Відповідача, що ДП «Рівненський ЕТЦ» має напрацьовану ділову репутацію та здійснювало рекламування господарської діяльності на ринку надання робіт та послуг по технічних випробуваннях та дослідженнях грунтується виключно на припущеннях та інформації вказаної Заявником, не підтверджується жодним належним доказом, а отже вказана обставина є недоведеною. А відтак, ще одна із складових правопорушення, а саме асоціативний зв`язок позначення з діяльністю суб`єкта господарювання, що вважає свої права порушеними (ДП «Рівненський ЕТЦ») є відсутньою та не підтверджується матеріалами справи.

- Встановлення факту схожості спірних позначень. у рішення Відповідачем встановлюється схожість назв Заявника та Позивача, а у резолютивній частині рішення № 63/213-р/к Відповідачем вирішено визнати дії Позивача у використанні, з 08.07.2021 до 21.06.2023 у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ». Тобто, не зрозуміло, що є схожим, назви заявника та позивача, якщо так то які (фірмове найменування/комерційне найменування/ скорочене найменування) чи позначення у фірмовому або комерційному найменування. Позивач наполягає на тому, що не використовував будь-яких позначень, права на які зареєстровані заявником. Більше того, на переконання Позивача у разі визнання адміністративною колегією неправомірного використання позначення, колегія мала провести щонайменше експертизу для визначення рівня схожості (подібності) написання скорочених найменувань заявника та позивача, або схожості (подібності) написання найменувань (назви) позначень у комерційному (фірмовому) найменуванні заявника та позивача.

- Відсутність дозволу (згоди) особи, яка є уповноваженою надавати дозвіл на таке використання. Позивач довів до відома адміністративної колегії (лист вих. № 96 від 23.12.2024), що згода (дозвіл) (відсутність заперечень) на використання слів (словосполучень) «Рівненський»/ «Рівненський ЕТЦ»/ «ЕТЦ» надана ДП «Рівненський ЕТЦ» формі «мовчазної» згоди, що підтверджується Заявою свідка ОСОБА_1 від 21.12.2024 року (та в матеріалах є копія заяви ОСОБА_1 ). Крім того, Позивач повідомляв про наявність договору про надання послуг № ЕЦ 00001085/729 від 07.09.2021 укладеного між Позивачем та заявником, та платіжних доручень № 165 від 10.06.2022 року, № 192 від 01.07.2022 року, № 203 від 04.08.2022 року, № 294 від 20.07.2022 року про проведення взаєморозрахунків. Заперечень щодо використання означеного словосполучення від заявника (ДП «Рівненський ЕТЦ» ) на адресу Позивача не надходило. Заявою свідка ОСОБА_1 підтверджено, що колишні керівники ДП «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» були обізнані про використання найменування (позначень) Позивачем та про їх співпрацю (заяви свідків, договір, платіжні доручення наявні у матеріалах справи). Позивач вказував на те, що щонайменше, співпраця двох підприємств свідчить про згоду заявника на використання комерційного (фірмового) найменування (чи використання слів/позначень у назві) Позивачем. Адміністративною колегією дані доводи не взяті до уваги. 10.05.2023 заявником на адресу Антимонопольного комітету України подано заяву про неправомірне використання Товариством комерційного (фірмового) найменування «Рівненський ЕТЦ». Отже, поведінка заявника є недобросовісною. Одним із способів захисту добросовісної сторони є принцип естопелю: особа втрачає право посилатися на будь-які факти на обґрунтування своїх домагань, якщо його попередня поведінка свідчила про те, що вона дотримується протилежної позиції.

- щодо встановлення факту першості використання позначення господарському обігу суб`єктом господарювання, що вважає свої права порушеними, то Відповідачем не звернута увага на те, що заявник використовував у своїй діяльності найменування юридичної особи (яке змінювалось), а не комерційне найменування. Крім того, адміністративна колегія, після визначення словосполучення (назви), що є (на її думку) комерційним найменуванням, самостійно провела скорочення такого найменування та надала йому захист.

- щодо належності позначень (назви), щодо яких виникає спір, до особи має засвідчуватись документом, який підтверджує факт використання позначення у господарській діяльності, то висновок Відповідача, що належності позначень (назви) «Рівненський ЕТЦ» заявникові (ДП «Рівненський ЕТЦ») не підтверджується жодним належним та допустимими доказом, а отже вказана обставина є недоведеною, яка має значення для справи і яка визнана Відповідачем встановленою. А відтак, складова правопорушення, а саме належність позначень (назви), щодо яких виникає спір, до особи має засвідчуватись документом, який підтверджує факт використання позначення у господарській діяльності є відсутньою та не підтверджується матеріалами.

- Можливість змішування діяльності суб`єктів господарювання, між якими виник спір щодо відповідних позначень, не підтверджена жодними доказами, на думку позивача, отже вказана обставина є недоведеною, яка має значення для справи і яка визнана Відповідачем встановленою. А відтак, складова правопорушення, а саме Можливість змішування діяльності суб`єктів господарювання між якими виник спір щодо відповідних позначень є відсутньою та не підтверджується матеріалами справи.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 3028,00 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Представники відповідача у судове засідання 10.06.2025 прибули, подали відзив (вх.№9068/25 від 08.04.2025) та заперечили проти позову повністю. Зазначили, що у Рішенні № 213 встановлено сукупність обставин, які свідчать, що дії ТОВ «Експертно технічний центр охорони праці» (до 21.06.2023 року ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП») полягали у використанні без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ», і є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». Крім того, у позові здійснюється фрагментація доказів у справі № 914/632/25 з метою їх представлення відірвано один від одного. Наведені в позові мотиви є декларативними, не спростовують відповідних висновків Рішення № 213, що ґрунтуються на встановлених ним фактичних обставинах та не враховують меж виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України (зокрема, щодо правової кваліфікації наявної події), при цьому: порушення полягає у використанні, без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ»; заяви свідків є декларативними, містять судження, а не достовірний виклад обставин. Посилання в позові на статтю 28 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» є безпідставними.

Позивач подавав відповідь на відзив (вх.№9680/25 від 15.04.2025), у якому не погодився з аргументами відповідача повністю.

Обставини справи.

Державне підприємство «Рівненський ЕТЦ» зареєстровано 18.12.1996 та під час своєї діяльності використовувало комерційного (фірмового) найменування, яке відповідно до статуту ДП «Рівненський ЕТЦ», має наступний вигляд українською мовою:

· повне найменування: Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці»;

· скорочене найменування: ДП «Рівненський ЕТЦ».

Аналогічна інформація відображена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ДП «Рівненський ЕТЦ» здійснювало діяльність по наступним видам економічної діяльності:

47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;

71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг з технічного консультування в цих сферах;

71.20 технічні випробування та дослідження (основний);

74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

85.32 професійно-технічна освіта;

85.59 інші види освіти, н.в.і.у.;

86.90 інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

Свою господарську діяльність ДП «Рівненський ЕТЦ» здійснює в м. Рівне та Рівненській області, зокрема у с. Степань Сарненського району, с. Берестовець Костопільського району, смт. Рокитне, смт Володимирець, м. Радивилів (Рівненська область), м. Львів, м. Луцьк, (лист від 06.12.2023 № 175/02-15, вх. від 11.12.2023 № 63-01/2178), що підтверджується копіями документів (договори про надання послуг, акти прийому - передачі виконаних робіт (послуг), протоколи узгоджених цін).

Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» з моменту його реєстрації використовує найменування у власному комерційному (фірмовому) найменуванні.

Скорочене (фірмове) найменування ДП «Рівненський ЕТЦ» використовується з моменту його реєстрації, зокрема на бланках, різних документах, сертифікатах та приладах, дипломах, бухгалтерських документах на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет тощо. Наведена обставина підтверджується копією свідоцтва про атестацію, видане 12.04.2010 року, яке наявне в матеріалах справи.

08.07.2021 Тернопільською міською радою проведена державна реєстрація створення юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр охорони праці», (місцезнаходження юридичної особи згідно даних з ЄДР, вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400, фактична адреса вул. В.Чорновола,37, м. Рівне, Рівненської області, 33028).

Згідно зі Статутом ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП» його найменування визначено наступним чином українською мовою:

повне найменування: товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр охорони праці»;

скорочене найменування: ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП».

ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП» здійснює діяльність по наступним видам економічної діяльності:

32.12 ремонт та технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення;

33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання;

33.19 ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання;

33.20 установлення та монтаж машин і устатковання;

38.31 демонтаж (розбирання) машин і устатковання;

43.21 електромонтажні роботи;

43.29 інші будівельно-монтажні роботи;

43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи н.в.і.у.;

63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.;

68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна;

71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг з технічного консультування в цих сферах;

74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;

77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

77.32 надання в оренду будівельних машин та устатковання;

77.33 надання в оренду офісних машин устатковання, у тому числі комп`ютерів;

77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;

86.22 спеціалізована медична практика;

85.32 професійно-технічна освіта;

85.59 інші види освіти, н.в.і.у.;

86.90 інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

17.01.2023 регіональне відділення Фонду Держмайна по Рівненській та Житомирській областях видало наказ № 17 «Про припинення Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр Держпраці"» шляхом перетворення у господарське товариство.

10.05.2023 ДП «Рівненський ЕТЦ» звернулося до АМКУ зі заявою про здійснення перевірки дій ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП» щодо відповідності вимогам ст.4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції» (використання найменування без дозволу підприємства, що призвело до введення клієнтів в оману).

За даними ЄДР, 26.07.2023 ДП «Рівненський ЕТЦ» припинено в результаті його реорганізації та створено товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр праці» одним із видів діяльності якого є технічні випробування та дослідження (основний) код КВЕД 71.20.

Розпорядженням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/50-рп/к від 17 серпня 2023 по справі № 63/9 - 4 -49 2023 було постановлено розпочати розгляд справи у зв`язку з наявністю в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно технічний центр охорони праці» (до 21.06.2023 ТОВ «Рівненський експертно технічний центр охорони праці» за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно технічний центр охорони праці» (місцезнаходження юридичної особи:вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, 46400, фактична адреса вул. В.Чорновола,37, м.Рівне, Рівненської області, 33028, ідентифікаційний код юридичної особи 44403851),) порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», яке полягає у використанні у період з 08.07.2021 по 21.06.2023 без дозволу (згоди) Державного підприємства «Рівненський експертно технічний центр Держпраці» (ідентифікаційний код юридичної особи 22560691) у власному комерційному (фірмовому) найменуванні позначення «Рівненський ЕТЦ», що є схожим на позначення скороченого фірмового найменування Заявника, яке Заявник раніше почав використовувати у господарській діяльності, могло призвести до змішування з діяльністю Державного підприємства «Рівненський експертно технічний центр Держпраці».

За результатами розгляду Адміністративною колегію Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справі № 63/9 - 4 -49 2023 прийнято рішення № 63/213-р/к від 27 грудня 2024 року, яким вирішено: Визнати дії ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ» (до 21.06.2023 ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП») (вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, 46400, фактична адреса вул. В.Чорновола,37, м. Рівне, Рівненської області, 33028, ідентифікаційний код юридичної особи 44403851), які полягали у використанні, з 08.07.2021 до 21.06.2023 без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ», порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та накласти штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Оцінка суду.

Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20.03.1883 фірмове найменування охороняється поряд з іншими об`єктами інтелектуальної власності в усіх країнах Союзу без обов`язкового подання заявки чи реєстрації.

Відповідно до статті 489 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Відомості про комерційне найменування можуть вноситися до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом.

Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Згідно з частиною першою статті 490 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування.

Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно зі статтею 159 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання - юридична особа або громадянин-підприємець може мати комерційне найменування.

Відомості про комерційне найменування суб`єкта господарювання вносяться за його поданням до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом. Суб`єкт господарювання, комерційне найменування якого було включено до реєстру раніше, має пріоритетне право захисту перед будь-яким іншим суб`єктом, тотожне комерційне найменування якого включено до реєстру пізніше.

Правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу.

У разі якщо комерційне найменування суб`єкта господарювання є елементом його торговельної марки, то здійснюється правова охорона і комерційного найменування, і торговельної марки.

Особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.

Так, найменування юридичної особи і комерційне (фірмове) найменування можуть збігатися повністю або частково (як правило, назва юридичної особи без зазначення організаційно-правової форми).

Крім того, суб`єкт господарювання має право використовувати найменування і комерційне (фірмове) найменування , яке є абсолютно різними позначеннями.

Чинне законодавство України не містить ні вимог щодо тотожності комерційного найменування найменуванню юридичної особи (стаття 90 ЦК України), ані вимог стосовно певного змісту комерційного найменування, зокрема, стосовно зазначення організаційно-правової форми юридичної особи.

Визначальним є момент першого використання комерційного найменування, а створення реєстрів має лише допоміжне значення і не здатне впливати на наявність правової охорони комерційного найменування. У зв`язку з цим у вирішенні спорів щодо використання комерційного найменування необхідним є встановлення факту першого використання такого найменування. Адже саме з цього моменту і виникає право на відповідний об`єкт.

Момент першого використання комерційного (фірмового) найменування може встановлюватися за даними державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта господарювання, фінансової і технічної документації (рахунки, накладні, технічні умови), рекламних матеріалів, охоронних документів на об`єкти промислової власності (патенти на промислові зразки, деклараційні патенти на винаходи), реєстрації доменних імен тощо.

З огляду на викладене, суду необхідно з`ясувати: що саме є комерційним (фірмовим) найменуванням - слово чи словосполучення, повна чи скорочена назва підприємства, яким видом діяльності займаються позивач і відповідач, чи функціонують вони на одному ринку товарів або послуг та чи можуть споживачі змішувати послуги, що надає позивач, і послуги, що надає відповідач, а також вирішити питання про те, чи є комерційні найменування однаковими. При цьому слід мати на увазі, що тотожність окремих елементів комерційних найменувань позивача і відповідача не може свідчити про тотожність таких найменувань в цілому.

Під використанням комерційного найменування слід розуміти укладення володільцем цивільно-правових угод, здійснення інших юридичних дій, захист порушених прав або прав, що оспорюються.

Отже, володілець комерційного найменування має право використовувати його в будь-який спосіб, що не суперечить закону, у тому числі зазначати комерційне найменування на товарах, упаковці, у рекламі, на офіційних бланках тощо.

Порушенням прав на комерційне найменування є неправомірне його використання іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

У розгляді справи зі спорів щодо припинення використання тотожного найменування шляхом внесення змін до установчих документів та вилучення з них спірного найменування (беручи до уваги призначення комерційного найменування як засобу індивідуалізації, який не потребує державної реєстрації та має правову охорону з моменту його першого використання) суду для правильного вирішення спору залежно від матеріалів справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи має позивач комерційне найменування, яке саме та з якого моменту він його використовує;

- чи використовує відповідач спірне найменування в господарській діяльності, в якій формі та стосовно яких товарів і послуг;

- чи є позначення, яке використовує відповідач, тотожним або схожим із комерційним найменуванням позивача та чи може використання відповідачем спірного позначення ввести в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовуючи, та послуг, які вони надають.

Судом встановлено, що господарська діяльність ДП «Рівненський ЕТЦ» з моменту його реєстрації, а саме з 18.12.1996 супроводжується використанням ним власного комерційного (фірмового) найменування, яке відповідно до статуту ДП «Рівненський ЕТЦ» має наступний вигляд: українською мовою: повне найменування: Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці»; скорочене найменування: ДП «Рівненський ЕТЦ».

ДП «Рівненський ЕТЦ» з моменту його реєстрації використовується, зокрема найменування Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні.

Позначення у фірмовому найменуванні «Рівненський ЕТЦ», яке використовується ДП «Рівненський ЕТЦ» у найменуванні (назві) державного підприємства, є індивідуалізуючим, тобто має відрізняти його з-поміж конкурентів на відповідному ринку. Реклама ДП «Рівненський ЕТЦ» сприяє відомості та впізнаваності позначення «Рівненський експертно-технічний центр», яке використовується у комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) державного підприємства серед споживачів.

08.07.2021 Тернопільською міською радою проведена державна реєстрація створення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр охорони праці».

Згідно зі статутом ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП» його найменування визначено наступним чином українською мовою: повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр охорони праці»; скорочене найменування: ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП».

При вирішенні цієї справи суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03.04.2025 у справі №914/1619/24.

ДП «Рівненський ЕТЦ» здійснює господарську діяльність, використовуючи назву «Рівненський ЕТЦ» у своєму комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) з 1996 року, отже воно має пріоритет на позначення «Рівненський ЕТЦ» у своєму комерційному (фірмовому) найменуванні (назві), яке воно використовує для власної індивідуалізації під час здійснення господарської (комерційної) діяльності, оскільки ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП» почало здійснювати господарську діяльність з 08.07.2021, що підтверджується поясненнями та документами, наявними в матеріалах справи.

Наведене вище свідчить, що зазначені назви двох юридичних осіб є схожими.

26.07.2023 ДП «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» (код ЄДРПО 22560691) припинене в результаті його реорганізації та створено ТОВ «Рівненський експертно-технічний центр праці» (код ЄДРПО 22560691), одним із видів діяльності якого є технічні випробування та дослідження (71.20).

Відповідно до ст. 491 ЦК України чинність майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування припиняється у разі ліквідації юридичної особи та з інших підстав, встановлених законом. Хоча встановлений у названій статті Кодексу перелік підстав припинення майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування не є вичерпним, чинне законодавство України не містить інших підстав для цього, крім ліквідації юридичної особи.

Як на момент звернення до Відділення АМК із заявою, так і на момент прийняття оспорюваного рішення державне підприємство не припинене шляхом ліквідації, а було перетворене у господарське товариство при збережені коду ЄДРПОУ та виду основної економічної діяльності, а отже, новоствореному ТОВ «Рівненський ЕТЦ» перейшли майнові права інтелектуальної власності на комерційне найменування державного підприємства (ч. 3 ст. 490 ЦК України), що підтверджується також й відомостями зі статуту ТОВ «Рівненський ЕТЦ» (код ЄДРПО 22560691), відповідно до п. 1.2 якого новостворене товариство є повним правонаступником державного підприємства.

Ураховуючи наведене, Суд не вбачає необхідності для формування висновку щодо перебігу строків на подання заяви про захист своїх прав відповідно до ст. 28 Закону № 236/96-ВР юридичною особою-правонаступником.

Згідно зі ст. 420 ЦК України комерційне найменування належить до об`єктів права інтелектуальної власності. Майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом (ч. 1 ст. 490 ЦК України).

У чч. 1, 2 ст. 1107 ЦК України вказано, що розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких правочинів: ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності (письмове повноваження; ст. 1108 Кодексу); ліцензійний договір (ст. 1109 Кодексу); договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності (ст. 1112 Кодексу); договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності (ст. 1113 Кодексу); інший правочин щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності. Правочин щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності укладається у письмовій (електронній) формі, за винятком випадків, визначених законом.

Відповідно, згода (дозвіл) юридичної особи, яка правомірно користується комерційним найменуванням і має пріоритет його використання, може бути виражена шляхом видачі ліцензії (письмового повноваження) або укладення відповідного договору у письмовій (електронній) формі.

При цьому договір про надання послуг від 07.09.2021, на який посилається позивач, не відноситься до переліку правочинів, визначених чинним законодавством, а свідчить лише про набуття, зміну або припинення цивільних права і обов`язків його сторін у відповідному господарському зобов`язанні і не може розцінюватися як доказ того, що державне підприємство дозволило товариству використовувати схоже комерційне найменування. Заява свідка від 24.05.2024 оцінюється судом комплексно разом з іншими доказами у справі. Листи-відгуки контрагентів позивача, долучені до матеріалів справи, адресовані конкретно ТОВ «ЕТЦ ОП», а отже мають суб`єктивний характер.

Судом встановлено, що ТОВ «Рівненський ЕТЦ» вчинило порушення, передбачене ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», які полягали у використанні з 08.07.2021 по 21.06.2023 без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ».

Порушення тривало з 08.07.2021 (дата реєстрації Тернопільською міською радою у м. Тернопіль ТОВ «Рівненський ЕТЦ ОП») до 21.06.2023 дата зміни найменування юридичної особи ТОВ «Рівненський ЕТЦ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр охорони праці».

У позовній заяві позивач посилається на те, що положеннями частини 1 статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" визначено, що особи, права яких порушені діями, визначеними цим Законом як недобросовісна конкуренція, можуть протягом шести місяців з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, звернутися до Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень із заявою про захист своїх прав. Зі змісту рішення № 63/213-р/к у справі № 63/9 - 4 -49 2023 від 27.12.2024 та Розпорядження про початок розгляд справи, вбачається, що відповідач встановив та здійснив перевірку сторони у справі заявника - ДП «Рівненський ЕТЦ» виключно на предмет відповідності як суб`єкта господарювання відповідно до абзацу дванадцятого статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (пункти 10,11, 12 розділу 3 Рішення № 63/23-р/к) та не здійснив ще одну визначену законом обов`язкову процесуальну дію - перевірку дотримання строку на звернення із заявою про захист прав, який визначений ст.28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Стосовно вказаного твердження позивача, суд зазначає, що Рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи № 63/9-4-49-2023 - це дискреційні повноваження органів АМК України, на які суд впливати не вправі.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; не відповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд, перевіривши повноту дослідження та обґрунтованість висновків рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/23-р/к від 27.12.2024 у справі № 63/9-4-49-2023, з`ясував, що вчинення позивачем дій можуть призвести до змішуваної діяльності позивача та ДП «Рівненський ЕТЦ», а також першість у фактичному використанні спірного позначення у господарській діяльності належить ДП «Рівненський ЕТЦ».

Таким чином, проаналізувавши обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення № 63/213-р/к від 27.12.2024 у справі № 63/9-4-49-2023, АМК України діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом; висновки, викладені у рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Суд відхиляє доводи позивача, викладені в позовній заяві, оскільки вони не спростовують висновків відповідача про вчинення узгоджених дій, так як зводяться лише до спростування кожної із встановлених відповідачем ознак антиконкурентних дій окремо, без надання оцінки таким ознакам у сукупності.

Викладена позивачем в позовній заяві позиція спростовується обставинами, встановленими відповідачем в оскаржуваному рішенні, а також доводами, викладеними у такому рішенні.

З наведених міркувань суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір залишається за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 17.06.2025.

Суддя Козак І.Б.