overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.06.2025Справа № 910/9988/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс"

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

(вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068),

як позивача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

(вул. Десятинна, буд. 13-Б, м. Київ, 01001),

як відповідача-1 у справі

у підготовче засідання призначене на 14.08.25 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/18572/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/18572/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 723454705,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/18572/23.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, для вирішення по суті заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню у справі №910/18572/23, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 01.07.25 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.06.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/7431/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»

про стягнення 102200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрон сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення 102200 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом із цим, зазначена позивачем ціна позову 102200 грн. не відповідає прохальній частині позову щодо стягнення загалом 132200 грн., а саме: 30 000 грн. - основного боргу за Договором про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання системи контролю доступу до ліфта № 12.12/19 від 12 грудня 2019 року; 15 600 грн. - основного боргу за Договором про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання системи контролю доступу до ліфта № 13.12/19 від 13 грудня 2019 року; 30 000 грн. - основного боргу за Договором про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання системи контролю доступу до ліфта № 20.09/19 від 20 вересня 2019 року; 8 100 грн. - основного боргу за Договором про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання системи контролю доступу до ліфта № 31.01/20 від 31 січня 2020 року; 48 500 грн. - основного боргу за Договором про надання послуг з обслуговування та ремонту обладнання системи контролю доступу до ліфта № 15.06/20 від 15 червня 2020 року.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно визначитися з ціною пред`явленого позову.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон сервіс" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрон сервіс" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися з ціною позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.06.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2025Справа № 910/7598/25
Керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Кубарєв Дмитро Леонідович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/4455/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАЙДІНГ»

про ухвалення додаткового рішення в справі №910/4455/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАЙДІНГ»

до Приватного підприємства «ТРАНСОЙЛ ГРУП»

про стягнення 314 944,00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСАЙДІНГ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ТРАНСОЙЛ ГРУП» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 314 944, 47 грн, з яких: 301 579,20 грн безпідставно отримані грошові кошти, 2 997,78 грн 3% річних та 10 367,49 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 301 579, 20 грн безпідставно набутих коштів, 10 367, 49 грн інфляційних витрат, 2 997, 78 грн 3% річних та 3 779, 34 грн витрат зі сплати судового збору.

20.06.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме останній просить суд стягнути з відповідача 30 000, 00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3, 5 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ураховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі №910/4455/25 буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАЙДІНГ» про ухвалення додаткового рішення в справі №910/4455/25.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі в строк до 01.07.2025 (включно).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 м. КиївСправа № 910/7589/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Сергія Балац, розглянувши заяву стягувача - фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до боржника - фізичної особи-підприємця ВОВК ОКСАНИ ПЕТРІВНИ ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за договором поставки товару від 23.03.2025 № 34-П,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ВОВК ОКСАНИ ПЕТРІВНИ ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Свєтлої Валентини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість за договором поставки товару від 23.03.2025 № 34-П в сумі 297.000 (двісті дев`яносто сім тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Стягувач: фізична особа-підприємець Свєтлая Валентина Леонідівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Боржник: фізична особа-підприємець ВОВК ОКСАНА ПЕТРІВНА ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/21533/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_3,

керуючий реалізацією - Алексюк М.І.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, заяви керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту про нарахування невиплаченої грошової винагороди у судовому засіданні на 09.07.25 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Керуючому реалізацією майна боржника вжити заходи для задоволення вимог ОСОБА_2 на суму 245 251,00 грн. у порядку, визначеному чинним законодавством.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/632/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006»

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/632/25

за первісним позовом Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест»

про стягнення 138 358,18 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест»

до Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006»

про стягнення 96 548,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва розглядав справу №910/632/25 за за первісним позовом Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» про стягнення 138 358,18 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» до Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» про стягнення 96 548,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 позовні вимоги Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» за первісним позовом та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» за зустрічним позовом задоволено.

19.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства «Спецвисотбуд 2006» надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 01.07.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 27.06.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України..

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила Шкурдова
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/13359/24

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Антимонопольного комітету України (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» (відповідач) про стягнення пені у розмірі 3 269 684,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 05.06.2025, вказаний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» пеню у розмірі 3 269 684,00 грн., та судовий збір у сумі 39 236, 21 грн.

Проте, судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/13359/24 у резолютивній частині рішення було зазначено невірний ідентифікаційний код позивача - 0002767, замість правильного - 00032767, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, виявивши вказану описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2024 у справі № 910/13359/24 шляхом:

- зазначення у резолютивній частині рішення правильного ідентифікаційного коду Антимонопольного комітету України - 00032767, замість - 0002767.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі № 910/13359/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025Справа № 910/7651/25
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 91 380,20 грн. за Договором поставки № 33 ОП/КИВ від 23.02.2024 року, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/7651/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/7651/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна