ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2025 Справа №904/1464/18

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Бакаєва А.О.

Представники:

від позивача: Храмов М.П. - представник ОСОБА_1

від третьої особи: Лєвєнцов Д.С. - представник Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р. у справі №904/1464/18 позовні вимоги задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 20.06.17р. №1019 "Про звільнення генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", яким звільнено ОСОБА_1 з посади генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з 22.06.17р. та зобов`язано Фонд державного майна України своїм наказом поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", з 22.06.17р.

10.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 09.06.2025 АТ "Криворізька теплоцентраль" про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просив:

- роз`яснити порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі №904/1464/18, а саме у частині: "Зобов`язати Фонд державного майна України (станом на теперішній час правонаступник - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль") своїм наказом поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", з 22.06.2017 року" щодо наступних питань:

- Чи вважатиметься належним виконанням вказаного рішення суду оформлення головою правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (у 2025 році) наказу та внесення до трудової книжки ОСОБА_1 запису про поновлення її на посаді генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з 22.06.2017 року?

- Чи вважатиметься належним виконанням вказаного рішення суду виконання викладених вище дій за умови, що після їх виконання головою правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (у 2025 році) буде здійснено оформлення наказу та внесення до трудової книжки ОСОБА_1 запису про звільнення її з посади генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з 08.06.2019 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку дії контракту №4-2016 від 08.06.2016 р.?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 прийнято заяву АТ "Криворізька теплоцентраль" про роз`яснення судового рішення до розгляду у судовому засідання на 19.06.2025 о 12:10 год. та зобов`язано ОСОБА_1 подати відзив на заяву АТ "Криворізька теплоцентраль" про роз`яснення судового рішення.

18.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому останній просив відмовити АТ "Криворізька теплоцентраль" у роз`ясненні судового рішення посилаючись на те, що фактично заявник просив роз`яснити не зміст самого рішення, а порядок його виконання.

Згідно зі ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту вищеозначеної статті, суд може роз`яснити судове рішення, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини для особи, що має виконати це судове рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням суду від 04.02.2019 по даній справі скасовано наказ Фонду державного майна України від 20.06.2017 №1019 про звільнення позивача та зобов`язано відповідача своїм наказом поновити позивача на посаді генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", з 22.06.17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 замінено боржника - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9, ) у справі №904/1464/18 за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Фонду державного майна України, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення на правонаступника - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 по справі №904/1464/18 задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/1464/18, замінено сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6) - боржника у виконавчому провадженні №74964354 у справі №904/1464/18 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання поновити на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення на правонаступника у даних правовідносинах - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (, адреса: 50014, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, буд. 1).

Таким чином, у резолютивній частині рішення чітко і недвозначно вказано про необхідність поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", з 22.06.17р.

Господарський суд не наділений повноваженнями роз`яснювати порядок виконання судового рішення, зокрема, і порядок поновлення на посаді працівника, звільнення якого визнано судом незаконним. Ці дії мають здійснюватись відповідачем згідно з нормами трудового законодавства України.

У заяві від 09.06.2025 представник АТ "Криворізька теплоцентраль" не просить роз`яснити резолютивну частину рішення від 04.02.2019, а просить суд надати оцінку: чи належними будуть його дії по виданню наказів про поновлення на посаді та звільнення ОСОБА_1 та внесення відповідних записів до її трудової книжки в майбутньому.

Такі вимоги заявника виходять за межі роз`яснення судового рішення, тому у задоволенні такої заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" від 09.06.2025 про роз`яснення судового рішення у справі №904/1464/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 20.06.2025.

Суддя Н.М. Камша