УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2660/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025

у справі №916/2660/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 у справі №916/2660/23 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" б/н від 12.12.2024 (вх.№44517/24 від 12.12.2024) про закриття провадження у справі; затверджено звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 ; завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 від боргів; визначено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; роз`яснено, що ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи; припинено повноваження керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича; закрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління звернулося з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі №916/2660/23 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі №916/2660/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №916/2660/23 та передати справу до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2660/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що постанова суду від 21.05.2025 ухвалена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права (статті 73, 74, 76, 86, 236 ГПК України) та неправильним застосуванням норм матеріального права (статті 90, 114, 130 - 133 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вказує, що судом при прийнятті рішення не враховано висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, від 17.10.2023 у справі №902/276/22, від 07.12.2023 у справі №902/986/21, від 25.08.2021 у справі №925/473/20, від 01.11.2022 у справі №904/6042/20, від 17.01.2023 у справі №914/3085/21, від 08.12.2022 у справі №916/1941/21, Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20 щодо обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, що підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо застосування п. 11 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах у справах про неплатоспроможність щодо закриття провадження з підстав відсутності ознак неплатоспроможності після визнання боржника банкрутом, на стадії погашення боргів, відсутній.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №916/2660/23. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 22.05.2025, а отримано скаржником в електронному кабінеті Електронного суду 23.05.2025.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №916/2660/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління, яка подана на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 у справі №916/2660/23.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління у справі №916/2660/23 на 06 серпня 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 липня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2660/23 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік