ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23.06.2025м. ДніпроСправа№ 904/3204/25

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення від 23.04.2025 року № 521/0/3-25 "Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград"

ВСТАНОВИВ:

Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, у якому просить Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.04.2025 року № 521/0/3-25 "Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград", згідно з яким затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград від 10.04.2025 щодо факту збитків (неодержаного Павлоградською міською радою доходу), які нанесені міській раді Організацією орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" за використання земельної ділянки площею 0,53 га на вул. Мира, 28 у м. Павлоград без правовстановлюючих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням відповідач самовільно встановив борг позивача перед третьою особою з розрахунку оренди земельних ділянок, що суперечить земельному законодавству, чинному на момент придбання права на користування земельними ділянками, на яких знаходиться нерухоме майно належне на праві власності позивачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

12.12.2018 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову по справі №501/463/15-а, в якій розглянуто спір про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради про затвердження розміру визначених збитків, завданих Товариством, як землекористувачем.

При розгляді названої справи Велика Палата Верховного Суду визначила, що рішення Виконкому про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому воно не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду виснувала, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на вказану правову позицію Великої Палати Верховного Суду, керуючись ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" про визнання недійсним рішення від 23.04.2025 року № 521/0/3-25 "Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград", не підлягає розгляду в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Поняття "заява, яка не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих заяв, які не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №800/559/17, від 03.04.2018 у справі №9901/152/18, від 30.05.2018 у справі №9901/497/18, у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №910/848/24.

За викладених обставин, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання недійсним рішення від 23.04.2025 року № 521/0/3-25 "Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград".

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Проте, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 12.12.2018 у справі № 501/463/15-а, заявлений позов не підлягає судовому розгляду взагалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Станом на дату постановлення цієї ухвали такого клопотання до суду не надходило, проте останній не позбавлений права звернутися до суду з клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 20, 175, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання недійсним рішення від 23.04.2025 року № 521/0/3-25 "Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі - територіальній громаді міста Павлоград".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний