УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/975/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 (суддя Дупляк С.А.)

у справі №904/975/24

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі також - АТ "Укргазвидобування") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб") про стягнення 219 293 584 грн, з яких: 157 334 560,59 грн пені, 61 959 023,41 грн штрафу.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 05.09.2024 у справі №904/975/24, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 18.03.2025, відмовив у задоволенні позову.

АТ "Укргазвидобування" звернулося 03.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/975/24 і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь АТ "Укргазвидобування" 157 334 560,59 грн пені та 61 959 023,41 грн штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 08.05.2018 у справі №910/7495/16, від 02.07.2019 у справі №910/15484/17, від 25.06.2024 у справі №904/4103/23, від 13.02.2024 у справі №917/272/23, від 09.04.2024 у cправі №905/342/23, від 16.05.2024 у cправі №913/308/23, щодо застосування статей 213, 263, 617, 629 Цивільного кодексу України, статті 218 Господарського кодексу України, статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", статей 2, 7, 11, 13, 76, 77, 79, 86, 210, 236, 238, 269, 282 ГПК;

- суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/975/24 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/975/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/975/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець