ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/265/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бабяка Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована служба охорони», Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 611 943 грн. 01 коп.

Представники сторін:

позивача Ганіна М.Д.;

відповідача Бєлінський С.Є.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована служба охорони» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про стягнення заборгованості в розмірі 366 777 грн. 95 коп. за договором про надання послуг № 1/18 від 01.09.2018 р., з яких: 113 115 грн. 03 коп. основного боргу, 9 334 грн. 52 коп. інфляційних втрат, 244 328 грн. 40 коп. пені; та стягнення заборгованості в розмірі 245 165 грн. 06 коп. за договором про надання послуг охорони № 1/21 від 01.07.2021 р., з яких: 77 522 грн. 00 коп. основного боргу, 6 397 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 161 245 грн. 76 коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався в повному обсязі за надані послуги по договору про надання послуг № 1/18 від 01.09.2018 р. та по договору про надання послуг охорони № 1/21 від 01.07.2021 р.

На виконання вимог суду відповідачем 14.02.2025 року поданий відзив на позов в якому суму основної заборгованості по двом договорам визнає, але вважає, що позивачем порушені правила об`єднання позовних вимог, оскільки позивачем жодним чином не обґрунтовується таке об`єднання різних позовних вимог та не подано відповідного клопотання із зазначенням підстав для об`єднання.

Що стосується штрафних санкцій, то відповідачем зроблений власний перерахунок, відповідно до якого штрафні санкції складають:

- за договором № 1/18 від 01.09.2018 р. сума пені становить 16 467 грн. 72 коп., інфляційні втрати становлять 8 376 грн. 01 коп.;

- за договором № 1/21 від 01.07.2021 р. сума пені становить 11 285 грн. 95 коп., інфляційні втрати становлять 5 740 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 19.02.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, в решті просив суд відмовити, згідно зробленого ним розрахунку.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.03.2025 р. по 11.04.2025 р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

01.09.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована служба охорони» (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 1/18 відповідно до п. 1.1. умов якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з організації інженерно-технічних заходів охорони для забезпечення цілісності місць загального користування, розташованих на прибудинковій території житлового будинку № 1 по вулиці Толстого в місті Бориспіль, Київської області, а також консультативні послуги з організації практичного здійснення заходів охорони з метою підтримки громадського порядку та унеможливлення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до об`єкту, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору № 1/18 вартість послуг виконавця по цьому договору складає 42 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7 000,00 грн. на місяць. Послуги виконавця оплачуються замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту здачі-приймання наданих послуг.

Згідно п. 5.1. договору до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги за цим договором, виконавець направляє замовнику звіт про надані послуги за минулий місяць і акт здачі приймання наданих послуг (в двох примірниках), підписані уповноваженою особою виконавця та скріплені його печаткою. Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання підписує звіт і акт здачі-приймання наданих послуг, скріплює їх своєю печаткою та один примірник звіту та акту повертає виконавцю, а в разі незгоди з ними направляє виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 1 571 568,97 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та актами надання послуг.

За отримані послуги відповідач розрахувався частково, в сумі 1 428 684,00 грн., неоплаченою залишилась сума 113 115,03 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2021 по 16.02.2024 та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2021 по 31.12.2024.

23.07.2024 позивач направив на адресу відповідача претензію № 01-07/24 з вимогою в найкоротший термін погасити існуючу заборгованість. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином заборгованість на день розгляду справи по договору № 1/18 від 01.09.2018 складає 113 115 грн. 03 коп.

01.07.2021 р. між сторонами укладений ще один договір № 1/21 про надання послуг охорони, відповідно до п. 1.1. умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язки щодо надання послуг з охорони об`єкту внутрішньої (дворової) прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку № 3 по вулиці Робітнича в місті Бориспіль Київської області. Надання послуг з охорони об`єкту замовника здійснюється згідно з додатком № 2 (дислокація постів) на об`єкті, що є невід`ємною частиною цього договору. Замовник укладає цей договір за дорученням співвласників багатоквартирного житлового будинку, право яких на володіння та користування зазначеним об`єктом підтверджується відповідними документами, належним чином завірені копії яких додаються замовником до цього договору.

Загальна сума договору складається із вартості послуг за весь час дії договору, яка розраховується на підставі рахунків-фактур (п. 4.1. договору).

Вартість послуг виконавця за один місяць розраховується на підставі зазначених у додатках до цього договору (додаток № 1, додаток № 2 (дислокація постів)) типу та кількості задіяних для охорони об`єкта постів, відповідної вартості поста (п.4.2. договору).

Згідно п. 4.4. договору оплата за послуги, що надаються за цим договором, здійснюється замовником щомісяця, шляхом перерахування коштів, у розмірі, розрахованому відповідно до п. 4.1. та 4.2. цього договору на підставі рахунку-фактури, на поточний рахунок виконавця до 10 числа наступного місяця. Відповідний рахунок-фактура надається замовнику не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Факт надання послуг по договору підтверджується актом про надання послуг, який щомісячно підписується сторонами (п. 4.5. договору).

Пунктом 4.6. договору встановлено, що щомісячно, в останній день календарного місяця, виконавець передає замовникові акт про надання послуг за поточний календарний місяць. Замовник зобов`язаний підписати такий акт на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання цього акту або у той же строк направити виконавцю мотивовану відмову, представлену у письмовій формі. У випадку не підписання замовником акту про надання послуг та ненадання виконавцю мотивованої відмови, у строк, що наведений у цьому пункті, акт про надання послуг за відповідний місяць вважається повністю погодженим та підписаним замовником, а послуги відповідно у цьому (звітному) місяці надані у повному обсязі та без зауважень. Правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання актів наданих послуг.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги з охорони на загальну суму 1 627 957,49 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та актами надання послуг.

За отримані послуги відповідач розрахувався частково, в сумі 1 578 435,49 грн., неоплаченою залишилась сума 77 522,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2021 по 31.12.2024.

05.01.2024 позивач направив на адресу відповідача претензію № 01-01/24 з вимогою в найкоротший термін погасити існуючу заборгованість. Листом № 08/02-Ж від 08.02.2024 відповідач надав відповідь на претензію, в якому зобов`язався розрахуватися протягом 180 днів, але докази погашення заборгованості відсутні в матеріалах справи.

Таким чином заборгованість на день розгляду справи по договору № 1/21 від 01.07.2021 складає 77 522 грн. 00 коп.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в загальній сумі 190 637 грн. 03 коп. по двом договорам є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 9 334 грн. 52 коп. інфляційних втрат по договору № 1/18 та 6 397 грн. 30 коп. по договору № 1/21.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати за надані послуги, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 15 731 грн. 82 коп.інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 244 328 грн. 40 коп.пені по договору № 1/18 та 161 245 грн. 76 коп. по договору № 1/21.

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди до договору № 01/18 про надання послуг від 01.09.2018 року та додаткової угоди до договору № 1/21 від 01.03.2024 року сторони домовились, що у разі недобросовісного виконання замовником умов цієї додаткової угоди (несплати, сплати не в повному обсязі, порушенні термінів і строків оплати заборгованості) в строк до 15 числа місяця, що слідує розрахунковим місяцем, замовнику нараховується пеня у розмірі 1 % від залишку суми несплаченої заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

Відповідач заперечує проти розміру нарахованої пені, посилаючись на ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» в якій зазначено про те, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно встановленої судової практики, сформованої, зокрема, в п. 2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» № 14 від 17.12.2013 р. якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки і відповідно, якщо розмір пені, встановлений договором, є меншим від подвійної облікової ставки НБУ, застосовується розмір пені, встановлений договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 16 467 грн. 72 коп. по договору № 1/18 та 11 215 грн. 85 коп. по договору № 1/21.

Крім суми боргу та штрафних санкцій по договорам, позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат з надання правової допомоги в розмірі 21 500 грн. 00 коп.

06.01.2025 року між позивачем (клієнт) та адвокатом Ганіною Марією Дмитрівною був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правову допомогу з питань подання позову до Господарського суду Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» заборгованості за договорами: про надання послуг № 1/18 від 01 вересня 2018 року, про надання послуг охорони № 1/21 від 07 липня 2021 року, а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до акту про надані послуги № 1 від 16.01.2025 року сторони погоджуються, що до сплати належить 12 000,00 грн.

Відповідно до акту про надані послуги № 2 від 21.03.2025 року сторони погоджуються, що до сплати належить 7 000,00 грн.

Відповідно до акту № 3 від 09.04.2025 року сторони погоджуються, що до сплати належить 2 500,00 грн.

Разом з тим, відповідач також просить суд стягнути з позивача суму витрат за надання правової допомоги в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на договір про надання правничої допомоги № 101/2025 від 23.01.2025 р., п. 1.1. якого передбачено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу (консультації та роз`яснення з юридичних питань, довідки щодо законодавства, складення окремих правових документів), а також представляти та захищати клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується здійснити винагороду адвоката, сплативши йому гонорар.

Пунктом 3 Додатку № 1 до договору передбачено розмір винагороди (гонорару), яку клієнт сплачує адвокату за виконання ним зобов`язань згідно п. 1 цього додатку, розмір якої складає 20 000 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлені суми витрат на послуги адвокатів обґрунтованими та правомірними.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, п. 2 ч. 1. ст.231, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Старокняжицька, 1, код 39672314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована служба охорони» (08303, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 12, корп. Л-ІІ, код 42418253) 138 917 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 27 коп. заборгованості по договору № 1/18 від 01.09.2018 року, 95 203 (дев`яносто п`ять тисяч двісті три) грн. 25 коп. заборгованості по договору № 1/21 від 01.07.2021 року, 21 500 (двадцять одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 3 511 (три тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 84 коп. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована служба охорони» (08303, Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 12, корп. Л-ІІ, код 42418253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Старокняжицька, 1, код 39672314) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 26.06.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована