СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/339/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1263П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 (про прийняття до розгляду заяви кредитора)та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 (про відкриття провадження у справі про банкрутство)

у справі №917/339/25 (суддя Трофімов І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", м.Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр", м.Горішні Плавні, Полтавська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арітокс" звернулось до суду із заявою (вхід. №352/25 від 19.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.03.2025; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі №917/339/25, зокрема,відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника; визнано грошові вимоги ТОВ «Арітокс» в розмірі 25.164.000,00 грн - основного боргу, а також 30.280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72.000,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича; встановлено строки та зобов`язано розпорядником майна вчинити певні дії; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Арітокс» про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр; заяву ТОВ «Арітокс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр повернути без розгляду. Провадження у справі закрити, а судові витрати покласти на боржника.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/339/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 у справі №917/339/25 до надходження матеріалів справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 16.06.2025.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., суддя Плахов О.В., в зв`язку з відпусткою судді Радіонової О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без руху через несплату судового збору у відповідному розмірі (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.06.2025). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт через електрону систему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з додатковими поясненнями у зв`язку з залишенням без руху апеляційної скарги, в яких зазначив, що на його думку залишення апеляційної скарги без руху є безпідставним. Посилаючись на ухвали Східного апеляційного господарського суду у справі №922/4444/23 від 05.08.2024 та у справі №922/4464/24 від 12.03.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом було визначено розмір судового збору у сумі 2422,40 грн. Таким чином, до Східного апеляційного господарського суду надходили апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство, де суму судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було встановлено судом, як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн (з урахування коефіцієнту 0,8 для подання в електронному вигляді). Визначена ж сума у даній справі ухвалою апеляційного суду від 17.06.2025 не узгоджується з попередньою практикою суду та покладає надмірний грошовий тягар на апелянта.

Розглянувши додаткові пояснення апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, в даному випадку предметом оскарження, окрім ухвали господарського суду від 03.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство, є також ухвала від 07.03.2025 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Водночас, ні нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ні нормами ГПК України на передбачено можливість оскарження ухвали про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За загальним правилом, закріпленим у частині третій статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зважаючи на те, що в основному провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність), на відміну від позовного провадження у такій справі, суд не ухвалює рішення, слід вважати, що учасник справи про банкрутство має право включити заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду згідно з приписами ГПК України, до апеляційної скарги на судове рішення (ухвалу, постанову), яке є наступним після ухвали, яка не може бути оскаржена окремо, або рішення, яке є логічно та за наслідками пов`язаним із такою ухвалою.

Відповідна правова позиція, зокрема, викладена у постанові Верховного Суду у справі №917/538/24 (917/871/24).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дану апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

З наведеного вбачається, що в апеляційному господарському суді розмір судового збору у такому випадку підлягає визначенню у відсотковому співвідношенні до ставки судового збору, встановленої для заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), з урахуванням коефіцієнта 150 відсотків за подання апеляційної скарги, а також понижувального коефіцієнта 0,8 за подання документів в електронній формі.

Враховуючи, що заявником оскаржується ухвали про прийняття до розгляду заяви кредитора та про відкриття провадження у справі про банкрутство, він мав сплатити судовий збір у сумі 36.336,00 грн. (3028*10*150%*0,8).

З урахуванням сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 3.028,00 грн згідно платіжного доручення №6703-8535-6655-3606 від 30.05.2025, доплаті підлягає судовий збір в сумі 33.308,00 грн (36.336,00 3.028,00) грн.

З приводу наведеної апелянтом судової практики, колегія суддів зазначає, що ухвали Східного апеляційного господарського суду у справі №922/4444/23 від 05.08.2024 та у справі №922/4464/24 від 12.03.2025 не можуть вважатись релевантними в даному випадку, адже в них предметом оскарження були ухвали суду першої інстанції лише про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В той же час, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №922/3246/24 предметом апеляційного оскарження були ухвали господарського суду про прийняття до розгляду заяви кредитора та про відкриття провадження у справі про банкрутство, де сума судового збору була визначена саме в розмірі 36.336,00 грн, з посиланням пп.9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, зважаючи на визначені ст.258 ГПК України вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, колегія суддів з власної ініціативи вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №917/339/25, відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України - ще на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 258 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 17.06.2025 у справі №917/339/25 на 5 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Повторно запропонувати ОСОБА_1 усунути впродовж 5 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за вірними реквізитами в загальній сумі 33.308,00 грн.

Повторно роз`яснити апелянту, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд за умов відповідної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Плахов