ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/2456/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/2456/24 (суддя Бажанова Ю.А.), повний текст рішення складено 16.12.2024

за позовом керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Євдокимової Надії Миколаївни, м. Дніпро

до відповідача-2 Євдокимової Наталії Миколаївни, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у задоволенні позову керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до відповідача-1 фізичної особи - підприємця Євдокимової Надії Миколаївни до відповідача-2 Євдокимової Наталії Миколаївни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Судові витрати понесені Дніпропетровською обласною прокуратурою покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 та від 19.08.2024, які зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська обласна прокуратура, оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпро; судові витрати просить покласти на відповідачів по справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/2456/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 19.06.2025 о 10:30 год.

18.06.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання Євдокимової Надії Миколаївни про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наявністю у провадженні ЦАГС апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі №?904/2456/24 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до фізичної особи-підприємця Євдокимової Н.М. та ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, з приведенням її у придатний до використання стан шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності.

На даний час у Великій Палаті Верховного Суду перебувають на розгляді касаційні скарги у справах №?911/906/23 та №?908/2388/21, у межах яких вирішуються правові питання, аналогічні тим, що постали у справі №?904/2456/24. Йдеться, зокрема, про питання комплексного застосування норм матеріального права (статті 15, 16, 387, 388 ЦК України, статті 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»), вибір ефективного способу захисту прав держави, а також питання юрисдикції у спорах щодо знесення самочинно збудованих об`єктів і допустимості використання доказів, отриманих у межах досудового розслідування.

Ключовою метою розгляду зазначених справ у Великій Палаті Верховного Суду є формування єдиного підходу до застосування відповідних норм права, з урахуванням нових обставин і масового характеру подібних правовідносин, що безпосередньо впливає на правильне вирішення справи №?904/2456/24.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі може бути зупинене судом у разі перегляду у касаційному порядку судового рішення в іншій справі, яка має подібні правовідносини, Великою Палатою Верховного Суду.

З метою забезпечення однакового та правильного застосування норм матеріального права, а також недопущення ухвалення судового рішення у справі №?904/2456/24 без урахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, Євдокимова Надія Миколаївна просить суд зупинити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі №?904/2456/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ №?911/906/23 та №?908/2388/21 і оприлюднення повних текстів відповідних судових рішень.

Апеляційним господарським судом в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 27.11.2024 справа №?908/2388/21 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, а саме колізії у підходах між Касаційним господарським судом і Касаційним цивільним судом до визначення належного відповідача у спорах щодо знесення об`єктів самочинного будівництва.

Господарський суд дійшов висновку, що відповідальним за знесення є забудовник, який самовільно зайняв земельну ділянку. Водночас Касаційний цивільний суд неодноразово вказував, що належним відповідачем у таких спорах є останній набувач майна, а не забудовник.

Оскільки в аналогічних справах (№?509/11/17, №?201/2471/20, №?205/213/22 тощо) існує розбіжність у застосуванні ч. 4 ст. 376 ЦК України, Велика Палата взяла справу до розгляду для формування єдиного правозастосовного підходу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 справу № 908/2388/21 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2025 учасників справи повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 16.04.2025.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2025 розгляд справи № 908/2388/21 відкладено на 18.06.2025.

Станом на час розгляду справи № 904/2456/24 про наявність судового рішення, прийнятого Великої Палати Верховного Суду за результатами перегляду справи № 908/2388/21 апеляційному господарському суду невідомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду переглядаються судові рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках даної справи, колегія суддів ЦАГС дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/2456/24 до закінчення перегляду справи № 908/2388/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2456/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов