ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/5290/23 (910/10171/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши клопотання судового експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №5678/5679 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Якабу Трейд» (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, 160, літ. Ю, )
до 1) Приватного підприємства "Рідна мова" (04050, м.Київ, вул.Іллєнка, буд.12, ) , 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" (61153, м.Харків, пр.Ювілейний, буд.56, офіс 229-А, ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2 - ліквідатор ТОВ "Сервіс Клієнт" Гордієнко Альона Геннадіївна (61022, м. Харків, а/с 4611)
про визнання договору недійсним в межах справи 922/5290/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт"
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача1 - не з`явився;

відповідача2 - не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Якабу Трейд» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.08.2024 року до Приватного акціонерного товариства «Рідна мова» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Клієнт» (відповідач-2) про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 8/2 від 16.08.2022 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Рідна мова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Клієнт».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір про відступлення прав вимоги № 8/2 від 16.08.2022 року за своїм змістом суперечить вимогам ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання його недійсним.

Ухвалою суду від 21.08.2024 матеріали справи № 910/10171/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" до Приватного товариства "Рідна мова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" про визнання недійсним договору передано за підсудністю для розгляду до Господарського суду Харківської області, який відкрив справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 3329/24 від 20.09.2023) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 18.03.2025 клопотання позивача (вх.№5532/25 від 03.03.2025) про призначення у справі 922/5290/23 (910/10171/24) судової технічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі № 922/5290/23 (910/10171/24) судову технічну експертизу проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- Яка давність нанесення підписів та відбитків печаток в Договорі про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року?

- Яка давність нанесення підписів та відбитків печаток на Акті приймання передачі документів від 16 серпня 2022 року та Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року?

- Чи відповідає час нанесення підписів та відбитків печаток в Договорі про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року та в Акті приймання передачі документів від 16 серпня 2022 року та Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року даті вказаній в зазначених документах?

- Встановити дату (період) нанесення печатного тексту на папір, виконання підпису представником кожної із сторін та нанесення відтиску печатки кожної із сторін на Договорі про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року, Акті приймання передачі документів від 16 серпня 2022 року та Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року даті вказаній в зазначених документах.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КЛІЄНТ» , Приватного підприємства «РІДНА МОВА» та ОСОБА_1 оригінали Договору про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року, Акту приймання передачі документів від 16 серпня 2022 року та Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС КЛІЄНТ» , Приватному підприємству «РІДНА МОВА» та ГОРДІЄНКО АЛЬОНИ ГЕННАДІЇВНИ строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом 5-ти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду.

Для проведення експертизи постановлено направити експертній установі дану ухвалу, оригінали Договору про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року, Акту приймання передачі документів від 16 серпня 2022 року та Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №8/2 від 16 серпня 2022 року. після отримання останніх.

Попереджено експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області.

Витрати з проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Якабу Трейд».

Провадження у справі 922/5290/23 (910/10171/24) зупинено на час проведення експертизи.

08.05.2025 до суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" разом із супровідним листом надійшло клопотання (вх. № 11248) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №5678/5679 у справі № 922/5290/24 (910/10171/24), в якому експерт просить суд надати:

- для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтисків печаток ПП "Рідна мова" та ТОВ "Сервіс Клієнт" необхідно:

- визначити перевіряємий період - наприклад, починаючи з місяця датування документів, наданих на дослідження, та завершуючи місяцем, що визначається з наявних в суду відомостей (дата долучення документів до матеріалів справи або ймовірна дата складання документів);

- надати документи, за період, що починається на 6 місяців пізніше від останнього місяця в перевіряємого періоді, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, з відтисками печаток у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 16.08.2022 не менше 5 документів.

Для встановлення періоду нанесення відтиску печатки судовий експерт просить суд надати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Для встановлення періоду роздрукування тексту судовий експерт просить надати документи за період, визначений вище, та обов`язково за 16.08.2022 не менш 5 документів, що були надруковані на тому ж друкуючому пристрої (пристроях), що і надані на дослідження документи, а також відомості про ремонт цього друкуючого пристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів.

Також судовим експертом повідомлено, що постановлені ухвалою питання відносяться до різних експертних спеціальностей. Питання, що стосуються встановлення часу виконання підписів , вирішуються під час проведення експертизи матеріалів документів. Питання по встановленню періоду нанесення відтисків печаток та роздрукування текстів вирішуються під час проведення технічної експертизи документів. Таким чином, ухвалою суду від 18.03.2025 Господарського суду Харківської області призначений комплекс експертиз. У зв`язку з чим судовий експерт просить суд, крім іншого , змінити назву призначеної експертизи.

Крім того, судовий експерт у клопотанні зауважує на тому, що визначити вартість проведення експертизи та виставити рахунок вартості робіт можливо лише після повного задоволення клопотання та ознайомлення з наданими матеріалами.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 09.05.2025 по 20.05.2025 включно перебував у відрядженні, з 21.05.2025 по 23.05.2025 включно у відпустці а з 26.05.2025 по 28.05.2025 включно на навчанні, суд розглянув вищезазначене клопотання у перший робочий день судді, а саме 29.05.2025.

Ухвалою суду від 29.05.2025 провадження у справі № 922/5290/23 (910/10171/24) поновлено. Розгляд клопотання судового експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №5678/5679 призначено на 03 червня 2025 року о 14:50. Учасникам справи до дати проведення судового засідання постановлено надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання судового експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №5678/5679.

02.06.2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№13143), зі змісту яких вбачається, що ТОВ "Якабу Трейд" підтримує клопотання експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025) та не заперечує проти його задоволення.

Судове засідання, призначене на 03.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з лікарняного, ухвалою суду від 12.06.2025, крім іншого, розгляд клопотання судового експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №5678/5679 призначено на 19 червня 2025 року о 10:50. Запропоновано учасникам справи до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання судового експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №5678/5679.

Присутня у судовому засіданні представниця позивача підтримала клопотання судового експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів № 5678/5679.

У судовому засіданні, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача2 - ліквідатор ТОВ "Сервіс Клієнт" Гордієнко Альона Геннадіївна, не заперечувала проти задоволення клопотання судового експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025).

У судовому засіданні 19.06.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі ст.ст. 42, 169, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 232 ГПК України до 14:45.

Після перерви учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання судового експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів № 5678/5679, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що по тексту вищезазначеного клопотання (вх. № 11248 від 08.05.2025) зокрема міститься вимога про зміну назви призначеної експертизи з "судової технічної експертизи" на "комплексну експертизу" яка мотивована тим, що питання викладені в ухвалі суду від 18.03.2025 за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні комплексної експертизи документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги, що всебічний і об`єктивний розгляд справи неможливий без проведення судової експертизи та висновку відповідних експертів, результати якого будуть враховані під час розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині зміни назви призначеної експертизи з "судової технічної експертизи" на "комплексну експертизу документів".

Відповідно до статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що ухвала про призначення судової експертизи постановляється з метою проведення дослідження саме експертом, а не сторонами, а необхідні для проведення експертизи матеріали експерт може витребувати виключно шляхом звернення із відповідним клопотанням до суду.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 ГПК України).

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судову експертизу", під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (п.1 ч.4 ст.103 ГПК України).

Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п.2.2, п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно з п. 4.11. Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу ( залучив (ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Судом встановлено, що для проведення комплексної експертизи документів судовому експерту необхідно:

- для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтисків печаток ПП "Рідна мова" та ТОВ "Сервіс Клієнт" необхідно:

- визначити перевіряємий період - наприклад, починаючи з місяця датування документів, наданих на дослідження, та завершуючи місяцем, що визначається з наявних в суду відомостей (дата долучення документів до матеріалів справи або ймовірна дата складання документів);

- надати документи, за період, що починається на 6 місяців пізніше від останнього місяця в перевіряємого періоді, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, з відтисками печаток у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 16.08.2022 не менше 5 документів.

Для встановлення періоду нанесення відтиску печатки судовий експерт просить суд надати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Для встановлення періоду роздрукування тексту судовий експерт просить надати документи за період, визначений вище, та обов`язково за 16.08.2022 не менш 5 документів, що були надруковані на тому ж друкуючому пристрої (пристроях), що і надані на дослідження документи, а також відомості про ремонт цього друкуючого пристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів.

Отже, суд для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтисків печаток ПП "Рідна мова" та ТОВ "Сервіс Клієнт" визначає перевіряємий період - починаючи з місяця датування документів, наданих на дослідження , та завершуючи місяцем долучення до матеріалів справи документів - серпень 2022 по березень 2025.

В частині інших вимог клопотання, суд зазначає, що оскільки відомості та документи, які просить надати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", можуть мати істотне значення для проведення останнім експертного дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зобов`язати сторін надати суду документи, необхідні для виконання експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта (вх. № 11248 від 08.05.2025) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №5678/5679 - задовольнити.

Змінити статус "судової технічної експертизи", призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2025, на "комплексну експертизу документів".

Зобов`язати учасників справи, у 14-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

1) Для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтисків печаток надати документи, за період, що починається на 6 місяців раніше першого місяця перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, з відтисками печаток у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 16.08.2022 не менше 5 документів.

Визначити перевіряємий період - починаючи з місяця датування документів, наданих на дослідження , та завершуючи місяцем долучення до матеріалів справи документів - серпень 2022 по березень 2025 .

Надати документи, за період, що починається на 6 місяців раніше першого місяця перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, з відтисками печаток у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 16.08.2022 не менше 5 документів.

Для встановлення періоду нанесення відтиску печатки надати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

2) Для встановлення періоду роздрукування тексту надати документи за період, визначений вище, та обов`язково за 16.08.2022 не менш 5 документів, що були надруковані на тому ж друкуючому пристрої (пристроях), що і надані на дослідження документи, а також відомості про ремонт цього друкуючого пристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів.

Після надання сторонами витребуваних документів направити матеріали справи №922/5290/23 (910/10171/24) експертній установі для проведення комплексної експертизи документів.

Провадження у справі №922/5290/23 (910/10171/24) зупинити на час проведення судових експертиз.

Ухвалу направити сторонам, Національному науковому центру Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 23.06.2025.

Суддя В.О. Усатий