РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/1994/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 позбавлена можливості звільнитись із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос» у передбачений чинним законодавством спосіб. Позивач просить суд визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криптос» припиненими за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України та зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виключивши відомості про ОСОБА_1 у графі «Прізвище, ім`я по батькові керівника юридичної особи» у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Відповідач 2 заперечив проти задоволення позову, вказавши, зокрема, що ОСОБА_1 не зверталася з подачею документів до будь-якого суб`єкта державної реєстрації в тому числі до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації для проведення реєстраційної дії, щодо зміни керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити.

Представник Відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог заявлених до нього.

Відповідачі уповноважених представників у судове засідання не направили.

Відповідач 1 протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2021 відбулися загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос» на яких, зокрема, було прийнято рішення, оформлені протоколом №1 від 15.11.2021 щодо створення ТОВ «Криптос» та щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Криптос» з правом підпису фінансово-господарських документів.

Відповідно до п.14.1. Статуту Товариства виконавчим органом Товариства є директор (одноосібний орган), що призначається на посаду та звільняється з неї зборами учасників.

Директор призначається на посаду та звільняється за рішенням Загальних зборів учасників. (п.14.2. Статуту)

Згідно з п.13.2. Статуту Позачергові Збори Учасників скликаються, зокрема, з ініціативи виконавчого органу Товариства.

Пунктом 13.7. Статуту визначено, що директор Товариства скликає Загальні збори Учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства. Директор Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних Зборів учасників Товариства. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Директор Товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного Загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників Товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного Загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних Зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного Загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

Згідно зі ст.140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки. Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Згідно з частиною першою статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 КЗпП України)

Частиною першою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 Цивільного Кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до частин першої - третьої статті 99 Цивільного Кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18).

З огляду на викладене, позивач як директор Товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Судом встановлено, що позивачем 08.12.2022 було надіслано учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос» заяву від 08.12.2022 про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, а також повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства 16.01.2023 на 11:00 год. із переліком питань включених до порядку денного, зокрема, щодо розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Криптос».

Направлення зазначених заяв та повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення у поштові відправлення, поштовими накладними та фіскальними чеками.

16.01.2023 директором ТОВ «Криптос» ОСОБА_1 складено Акт про те, що жоден учасник ТОВ «Криптос» не з`явився для проведення Загальних зборів учасників ТОВ «Криптос», учасники були належним чином проінформовані про скликання Загальних зборів, повідомлення про зміну порядку денного не надходили. Таким чином, Загальні збори учасників ТОВ «Криптос» скликані на 16.01.2023 визнаються такими, що не відбулись.

Так, судом встановлено, що для реалізації свого права, передбаченого статтею 38 КЗпП України позивачем було вчинено усі необхідні для цього дії.

Відтак, обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин з відповідачем 1 припиненими є правомірним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криптос» припиненими на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виключивши відомості про ОСОБА_1 у графі «Прізвище, ім`я по батькові керівника юридичної особи» у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про органи управління юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Положеннями ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

У разі подання судового рішення, що набрало законної сили та має наслідком зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або про заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі заявником є позивач або уповноважена ним особа (п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи, чи відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

За наказом Міністерства юстиції України державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, у визначених випадках може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених абзацом першим цієї частини, або незалежно від місцезнаходження юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи, в межах України (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Абзацом 6 підпункту 1 пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 09.06.2023 №2179/5 «Про проведення державної реєстрації в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць» установлено, що незалежно від місцезнаходження юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості проводяться реєстраційні дії на підставі судових рішень;

Рішення суду про припинення трудових правовідносин є підставою для проведення відповідної державної реєстрації зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу будь-яким державним реєстратором в межах України в силу повноважень, визначених законодавством.

Суд зазначає, що позивачем не доведено наявності правових підстав для звернення з позовними вимогами про зобов`язання внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб саме до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, доказів порушення прав та інтересів позивача з боку Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації матеріали справи не містять, а отже у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача 2 внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб.

В той же час, з огляду на прийняття судом рішення про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криптос» та з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту і унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про необхідність виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про Пляченко Світлану Миколаївну, як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос», а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають часткового задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача 1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криптос» (03186, м. Київ, просп. Повітряних Сил (Повітрофлотський), 38, офіс 12; ідентифікаційний код 44608937) припиненими на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос» (03186, м. Київ, просп. Повітряних Сил (Повітрофлотський), 38, офіс 12; ідентифікаційний код 44608937).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криптос» (03186, м. Київ, просп. Повітряних Сил (Повітрофлотський), 38, офіс 12; ідентифікаційний код 44608937) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

У задоволенні позовних вимог до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 23.06.2025

Суддя Я.В. Маринченко