ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2305/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 108)

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів

Суддя Дичко В.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 316269,24 грн, у тому числі плати за користування вагонами в сумі 307 937,28 грн та збору за зберігання вантажів у сумі 8 331,96 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2025 року прийняті до перевезення на адресу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" порожні вагони, станції призначення: Рядова та Терни Придніпровської залізниці. У зв`язку з несвоєчасним забиранням вагонів, що прибували на адресу відповідача, з колій станцій призначення Рядова, Терни та під`їзних колій до них нарахована плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажів.

27 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Повідомляє, що із затримками не згоден, оскільки вагони прийнято до перевезення понад добові заявки відвантаження готової продукції, вагони затримані з причин, що не залежали від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

26 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив. Проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" просить поновити строк для надання відповіді на відзив. Щодо клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив зазначає, що на роботу інформаціно-телекомунікаційних систем позивача вплинула хакерська атака невстановлених осіб, яка спричинила збій у роботі системи, через що строк для надання відповіді на відзив пропущений.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану відповідь на відзив та заявлене в ній клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання відповіді на відзив та прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 113, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№27564/25 від 26.06.2025) про поновлення строку для надання відповіді на відзив - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для подання відповіді на відзив.

3. Прийняти відповідь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 27564/25 від 26.06.2025) на відзив до розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Дичко