ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3441/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Ісмаілова А.Н.

за участю представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» Петрова А.М. на підставі ордеру;

від Виконавчого комітету Одеської міської ради Асташенкова О.І. в порядку самопредставницства;

від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Ходжалієв А.С. в порядку самопредставницства;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр», м. Одеса та Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Желєзна С.П., повний текст рішення складено та підписано 05.02.2024 року

у справі №916/3441/19

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр», Одеська область, м. Одеса

до відповідача-1) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської ради, м. Одеса; відповідача-2) Виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса,

про стягнення 1 827 448 грн

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 916/3441/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр», м. Одеса та Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.03.2025 року (вх.№1175/25) про надання додаткових матеріалів, матеріали справи направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової експертизи, провадження у справі № 916/3441/19 зупинено на час проведення експертизи.

26.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3441/19 разом із листом директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що з урахуванням особливостей оплати Виконавчим комітетом Одеської міської ради рахунку за проведення експертизи (післяплати) та незадоволення клопотання експерта від 10.03.2025, в частині надання даних щодо технічного стану об`єкта оцінки станом на дату оцінки, що виключає можливість проведення експертизи, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, як наслідок, залишено ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 без виконання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 року поновлено апеляційне провадження у справі №916/3441/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр», м. Одеса та Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 року у справі №916/3441/19; призначено розгляд справи №916/3441/19 на 25.06.2025 року о 12:45 год.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Задля єдності та сталості судової практики у справах з подібними правовідносинами, а також у зв`язку із тим, що члені колегії суддів будуть знаходитися у заздалегідь запланованій відпустці, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, незмінність складу суду встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр», м. Одеса та Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 року у справі 916/3441/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та оголосити перерву у розгляді даної справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, а саме до 07.10.2025 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 114, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 916/3441/19.

2. Повідомити учасників справи №916/3441/19 про те, що розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр», м. Одеса та Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 року відбудеться 07.10.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-517.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош