ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.2025м. СумиСправа № 920/247/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 920/247/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.К. - Агропродукт» (42323, Сумська область, Сумський район, с. Кровне, вул. Першотравнева, буд. 59, код 31070193)

до відповідача: російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі міністерства юстиції російської федерації (вулиця Житня, будинок 14, будівля 1, місто москва, російська федерація, 119991)

про стягнення 40 267 600, 00 грн

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з держави російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.К. - Агропродукт» 40267600, 00 грн майнової шкоди у вигляді реальних збитків, судові витрати покласти на відповідача.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2025 справу № 920/247/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.02.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/247/5 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 01.04.2025, 10:30.

Представником позивача подано до суду заяву б/н від 01.04.2025 (вх. №1923/25 від 01.04.2025), в якій просив провести судове засідання у справі №920/247/25, призначене на 01.04.2025, 10:30, без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.04.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/247/25; призначити розгляд справи № 920/247/25 по суті в судове засідання на 01.05.2025, 11:00.

Представником позивача подано до суду заяву б/н від 30.04.2025 (вх. №2407 від 30.04.2025), в якій просив провести судове засідання у справі №920/247/25, призначене на 01.05.2025, 11:00, без участі представника позивача.

Водночас, судовий розгляд по суті, призначений на 01.05.2025, 11:00, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у цей період у відпустці, а пізніше - на лікарняному у період з 06.05.2025 по 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 постановлено призначити судове засідання по суті на 10.06.2024, 14:30.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частиною 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади російської федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з російської федерації з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам російської федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Оскільки діяльність посольства російської федерації в Україні зупинена, судом здійснювались публікації на офіційному вебсайті судової влади України про розгляд справи та призначені судові засідання по справі № 920/247/25.

Отже, судом було вчинено всі дії з метою належного повідомлення учасника справи про дату, час та місце розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.В.К. Агропродукт» зареєстровано як юридичну особу 12.05.2003. З моменту державної реєстрації, вже понад 20 років основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур, бобових культур та розведення свиней.

Товариству з обмеженою відповідальністю «І.В.К. Агропродукт» на праві приватної власності належать нежитлові приміщення:

1) за адресою: вул. Першотравнева, буд. 59. с. Кровне. Сумський район. Сумська область, 42323, що підтверджується свідоцтвом про право власності па нерухоме майно ЯЯЯ № 791808 від 15.02.2006, а саме:

- нежитлове приміщення, адмінбудинок (літ. «А») загальною площею 378,7 м. кв. - одноповерхова цегляна будівля із залізобетонними перекриттями та шиферною покрівлею, обладнана системою електропостачання; використовувалася в якості адміністративно-виробничої будівлі;

- нежитлове приміщення, пташник №2 (літ. «Б»), загальною площею 1305,5 м. кв. -одноповерхова цегляна будівля із залізобетонними перекриттями та шиферною покрівлею, обладнана системою електропостачання; використовувалася в якості виробничо-складської будівлі;

- нежитлове приміщення, пташник №6 (ліг. « 13»), загальною площею 1300.3 м. кв. - одноповерхова панельно-цегляна будівля із залізобетонними перекриттями та шиферною покрівлею, обладнана системою електропостачання; використовувалася в якості свинарника;

- нежитлове приміщення, пташник №4 (літ. «Г»), загальною площею 1301,4 м.кв.- одноповерхова панельно-цегляна будівля із залізобетонними перекриттями та шиферною покрівлею, обладнана системою електропостачання; використовувалася в якості виробничо-складської будівлі;

- нежитлове приміщення, склад комбікормів (літ. «Ж»), будівля цегляно- панельно- шиферна (включає основну частину висотою до 18м - елеватор (будівля для зберігання зерна) експлуатувалася в якості елеваторузагальною

2) за адресою: вул. Першотравнева, буд. 59/1, с. Кровне, Сумський район, Сумська область, 42323, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 205438015 від 26.03.2020. а саме:

- нежитлове приміщення, пташник № 1 (літ. «А») загальною площею 1293 м. кв. - одноповерхова панельно-цегляна будівля із залізобетонними перекриттями та шиферною покрівлею, обладнана системою електропостачання; використовувалася в якості зерноскладу;

- нежитлове приміщення, пташник №3 (літ. «Б»), загальною шлощею 1301,8 м. кв. -одноповерхова панельно-цегляна будівля із залізобетонними перекриттями та шиферною покрівлею, обладнана системою електропостачання; використовувалася для зберігання техніки;

- нежитлове приміщення, пташник № 5 (літ. «В»), загальною площею 1283,1 м. кв. - одноповерхова панельно-цегляна будівля із залізобетонними перекриттями та шиферною покрівлею, обладнана системою електропостачання; використовувалася в якості зерноскладу;

3) за адресою: вул. Першотравнева, буд. 59а, с. Кровне, Сумський район, Сумська область, 42323, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.05.2008 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18839540 від 16.05.2008, а саме:

- нежитлове приміщення, склад (літ. «А-1») загальною площею 890 м. кв.

13.08.2024 о 16:00 з території рф здійснено 4 авіаудари по с. Кровне Миколаївської ОТГ Сумського району Сумської області, внаслідок чого пошкоджено майно ТОВ «І.В.К. «Агропродукт» за адресою: с. Кровне, вул. Першотравнева, 59,59А й 59/1.

У зв`язку з цим, ТОВ «І.В.К. «Агропродукт» 13.08.2024 звернулося із заявою про вчинений злочин до Управління Служби безпеки України в Сумській області. За цією заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 00002200 від 13.08.2024, правова кваліфікація ст. 438 ч. 1 Кримінального кодексу України (порушення законів і звичаїв війни).

13.08.2024 комісією у складі Базиля Ігоря Олександровича, заступника начальника відділу ЗНС Сумського районного управління 1 оловної о управління ДСНС України у Сумській області, Карапузова В.М. Пєлєвіна В.О. складено акт про пожежу за адресою Сумський р-н, с. Кровне, вул. Першотравнева, буд. 59. у даному акті причиною пожежі зазначено: потрапляння боєприпасів та їх уламків внаслідок бойових дій.

Суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Експертно- оціночна фірма «Апекс» за фактом пошкодження було проведено оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.К. - Агропродукт», про що складено висновки про визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємству, внаслідок знищення та пошкодження його майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності від 27.09.2024.

Відповідно до висновків загальний розмір обсягу збитків, завданих підприємству, внаслідок знищення та пошкодження його майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, без урахування ПДВ, з урахуванням округлення, склала:

- по нежитловому приміщенню, адмінбудинок (літ. «А») розмірних збитків становить 811 600 грн;

- по нежитловому приміщенню, пташник №2 (літ. «Б»), розмірних збитків становить 6755300 грн;

- по нежитловому приміщенню, пташник №6 (літ. «В»), розмірних збитків становить 6746200 грн;

- по нежитловому приміщенню, пташник №4 (літ. «Г»), розмірних збитків становить 1995400 грн;

- по нежитловому приміщенню, склад комбікормів (літ. «Ж»), розмірних збитків становить 1615300 грн;

- по нежитловому приміщенню, пташник № 1 (літ. «А») розмірних збитків становить 9261800 грн;

- по нежитловому приміщенню, пташник №3 (літ. «Б»), розмірних збитків становить 9395900 грн;

- по нежитловому приміщенню, пташник № 5 (літ. «В»), розмірних збитків становить 2736900 грн;

- по нежитловому приміщенню, склад (літ. «А-1») розмірних збитків становить 945200 грн.

Загальний розмір, по всіх об`єктах ТОВ «І.В.К Агропродукт», збитків склав 40263600 грн.

Також, у зв`язку з необхідністю проведення вказаних експертних висновків, щодо визначення розміру збитків завданих збройною агресією рф, між ТОВ «І.В.К. - Агропродукт» і Приватним підприємством Експертно-оціночна фірма «Апекс» було укладено Договір про надання послуг з оцінки майна від 27.09.2024 та сплачені кошти в розмірі 4000 грн 00 коп. за проведення дослідження. Дані кошти також в силу вимог ст. 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224,225 Господарського кодексу України є реальними збитками від протиправних дій відповідача.

Отже, загальний розмір завданих ТОВ «І.В.К- Агропродукт» російською федерацією реальних збитків становить 40267600 грн 00 коп, що станом на день проведення оцінки еквівалентно 977167,33 дол США.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з приписами ч.1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закон встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема як відповідача.

Водночас міжнародно-правові норми про юрисдикційний імунітет держави уніфіковано у двох конвенціях: Європейській конвенції про імунітет держав, прийнятій Радою Європи 16 травня 1972 року, та Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, прийнятій резолюцією 59/38 Генеральної Асамблеї 02 грудня 2004 року. Ці Конвенції втілюють концепцію обмеженого імунітету держави, визначають, в якій формі є можливою відмова держави від імунітету ("явно виражена відмова від імунітету" на підставі укладеного міжнародного договору чи контракту, або "відмова від імунітету, яка передбачається", коли іноземна держава вступає у судовий процес і подає зустрічний позов у суді іноземної держави), а також закріплюють перелік категорій справ, у яких держава не користується імунітетом у суді іншої держави-учасниці.

Як Європейська конвенція про імунітет держав 1972 року (стаття 11), так і Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 року (стаття 12) передбачають, що Договірна держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді справи в суді іншої Договірної держави, який зазвичай має компетенцію розглядати справи, які стосуються грошової компенсації (відшкодування) у разі смерті чи заподіяння тілесного ушкодження особі чи заподіяння шкоди майну або його втрати в результаті дій чи бездіяльності держави, якщо така дія чи бездіяльність мали місце повністю або частково на території держави суду.

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої його майну в результаті збройної агресії Російської Федерації, місце завдання шкоди - територія суверенної держави Україна за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кровне, вул. Першотравнева, 59, 59А і 59/1.

Згідно із висновком Верховного Суду у постанові від 14.04.2022 у справі №308/9708/19 після початку війни в Україні, а саме з 2014, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено російську федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

У цій категорії спорів іноземна держава-відповідач не користується судовим імунітетом проти розгляду судами України таких судових справ.

В таких висновках Верховний Суд керується тим, що дії іноземної держави вийшли за межі своїх суверенних прав, оскільки будь-яка іноземна держава не має права втручатися шляхом збройної агресії в іншу країну.

У постановах від 18.05.2022 у справах №428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Застосування судового імунітету російської федерації (зокрема, частини першої статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право") у справі про відшкодування майнової шкоди, завданої збройною агресією РФ проти України не буде узгоджуватися із обов`язком України як держави і суду зокрема забезпечити реалізацію права позивача на справедливий суд. З огляду на відсутність інших ефективних засобів судового захисту порушеного права позивача, застосування судового імунітету РФ буде порушенням самої сутності права на справедливий суд. Також, зважаючи на військову агресію Російської Федерації, якою порушується державний суверенітет України, застосування судового імунітету РФ буде непропорційним до своєї мети.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даній справі судовий імунітет РФ не підлягає застосуванню з огляду на завдання збройними силами РФ шкоди майну позивача, що є винятком до судового імунітету держави відповідно до звичаєвого міжнародного права.

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.В.К. - Агропродукт» зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням: 42323, Сумська область, Сумський район, село Кровне, вул. Першотравнева, буд. 59.

Як зазначає позивач, а також підтверджено матеріалами справи, основним видом економічної діяльності ТОВ «І.В.К. - Агропродукт» є вирощування зернових культур, бобових культур та розведення свиней.

Товариству з обмеженою відповідальністю «І.В.К. - Агропродукт» на праві приватної власності належать нежитлові приміщення за адресою: вул. Першотравнева, буд. 59, вул. Першотравнева, буд. 59/1, вул. Першотравнева, буд. 59 а.

Матеріалами справи (копіями відповідних договорів оренди земельних ділянок) підтверджено, що земельними ділянками ТОВ «І.В.К. - Агропродукт» користувалося на праві оренди. Все нерухоме майно на цих ділянках належить ТОВ «І.В.К. - Агропродукт» на праві власності (копії відповідних свідоцтв про право власності на нерухоме майно та відповідні відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно містяться в матеріалах справи).

24.02.2022 російська федерація розпочала повномасштабну війну проти України. Війська агресора тимчасово окупували територію Сумської області, у т.ч.: Верхньосироватську сільську територіальну громаду.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, Верхньосироватська сільська територіальна громада була тимчасово окупована у період часу з 24.02.2022 по 26.03.2022.

13.08.2024 близько 16:00 години з території російської федерації здійснено 4 авіаудари по с. Кровне Миколаївської ОТГ Сумського району Сумської області, внаслідок чого пошкоджено майно ТОВ «І.В.К. «Агропродукт» за адресою: с. Кровне, вул. Першотравнева, 59,59А й 59/1.

У зв`язку з цим, ТОВ «І.В.К. «Агропродукт» 13.08.2024 звернулося із заявою про вчинений злочин до Управління Служби безпеки України в Сумській області. За цією заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 00002200 від 13.08.2024, правова кваліфікація ст. 438 ч. 1 Кримінального кодексу України (порушення законів і звичаїв війни).

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2024 вбачається, що 13.08.2024 о 16:00 з території рф здійснено 4 авіаудари по с. Кровне Миколаївської ОТГ Сумського району Сумської області, внаслідок чого пошкоджено майно ТОВ «І.В.К. «Агропродукт» та ТОВ «Сумипостачфонд» за адресою: с. Кровне, вул. Першотравнева 59, 59А й 59/1, а саме 4 приміщення для утримання свиней, ангар з зерном, майстерня, с/г техніку, два автомобілі марки «ВАЗ», загинула живність, пошкоджені дахи на інших приміщеннях.

Постановою Управління Служби безпеки України в Сумській області про залучення особи до провадження як потерпілого від 16.08.2024 постановлено залучити І.В.К. «Агропродукт» (Сумська область, Сумський район, село Кровне, вулиця Першотравнева, буд. 59, ідентифікаційний код 31070193) в особі його прредставника директора ІВК «Агропродукт» Пєлєвіна Владислава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як потерпілого до кримінального провадження №0000220 від 13.08.2024.

Суб`єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Експертно- оціночна фірма «Апекс» за фактом пошкодження було проведено оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.К. - Агропродукт», про що складено висновки про визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємству, внаслідок знищення та пошкодження його майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності від 30.09.2024.

Розмір завданих ТОВ «І.В.К- Агропродукт» російською федерацією реальних збитків становить 40267600 грн 00 коп, що станом на день проведення оцінки еквівалентно 977167,33 дол США.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч. 1, 3 ст. 386 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини.

Відповідно до Конституції України Україна є суверенна і незалежна. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

У п. 4 ч. 1 ст. 2 Статуту ООН закріплено принцип, згідно з яким всі члени Організації Об`єднаних Націй утримуються у їх міжнародних відносинах від загрози силою чи її застосування як проти територіальної недоторканності чи політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об`єднаних Націй.

Відповідно до ст. 3 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Визначення агресії" від 14.12.1974 як акт агресії кваліфікується, зокрема, вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не носила, що є результатом такого вторгнення чи нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави чи її частини, а також бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави.

У Меморандумі про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтверджують їх зобов`язання утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом Організації Об`єднаних Націй.

Факт військової агресії російської федерації проти України є загальновідомим.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан. Продовження строку дії воєнного стану в Україні здійснювалося відповідними Указами Президента України; воєнний стан наразі триває.

Резолюцію Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Агресія проти України" A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року визнано, що Росія вчинила агресію проти України, порушивши базові норми ООН. Від Російської Федерації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи також деокупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах її міжнародно визнаних кордонів/

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Резолюцію Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй A/RES/ES-11/5 від 14 листопада 2022 року "Сприяння здійсненню правового захисту і забезпечення відшкодування шкоди у зв`язку з агресією проти України" визнається, зокрема, що Російська Федерація повинна нести правову відповідальність за наслідки всіх її міжнародно-протиправних дій в Україні або проти України, включаючи відшкодування шкоди та будь-яких збитків, завданих такими діями.

Відповідно до пунктів 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 (що набрала чинності для України 24.08.1991) договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил.

За приписами ст. 25 Положення про закони і звичаї війни на суходолі забороняється будь-яким способом атакувати чи бомбардувати незахищені міста, селища, житлові будинки чи споруди.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України та Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року, за шкоду, спричинену порушенням законів і звичаїв війни, відповідальність несе воююча держава в цілому, незважаючи на те, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду. Відтак, стягнення відповідної шкоди має здійснюватись із держави в цілому, за рахунок усіх наявних у неї активів.

Факт пошкодження майна позивача внаслідок влучання 13.08.2024 вибухового пристрою військового призначення збройних сил РФ у нерухоме та рухоме майно позивача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд дійшов висновку, що майно позивача за всіх розумних обставин не могло бути використано для військових цілей. Відтак, дії відповідача щодо нанесення удару вибуховим пристроєм військового призначення були вчинені всупереч законам і звичаям війни, а отже, російська федерація несе відповідальність як за відповідний удар, так і за спричинені ним наслідки, у тому числі і за шкоду, заподіяну майну позивача.

Процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації (далі - шкода та збитки), починаючи з 19 лютого 2014 року встановлює Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 326 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2022 р. № 951).

Визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом як економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств. Напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

До основних показників, які оцінюються, належить вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна підприємств недержавної форми власності.

Під час оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності внаслідок втрати, руйнування або пошкодження їх майна у зв`язку зі збройною агресією, оцінки (визначення розміру) упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності зазначеними суб`єктами господарювання, а також оцінки потреб у відновленні майна суб`єктів господарювання застосовується Методика визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затверджена наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України 18 жовтня 2022 року № 3904/1223, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 грудня 2022 р. за № 1522/38858.

Відповідно до п. 7 Методики оцінка збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи (експертного дослідження).

Судова експертиза (експертне дослідження), що пов`язана з оцінкою збитків, та діяльність судових експертів, що пов`язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей методичного регулювання оцінки збитків, спричинених втратою, руйнуванням та пошкодженням майна державної, комунальної та приватної форм власності в ході збройної агресії, визначених цією Методикою. При цьому в дослідницькій частині висновку експерта відображаються всі процедури, пов`язані з оцінкою збитків, що визначені цією Методикою.

Наявність матеріальної шкоди, її розмір внаслідок пошкодження майна позивача підтверджується Звітами про визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємству, внаслідок знищення та пошкодження його майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності від 27.09.2024, які були складені суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством Експертно оціночною фірмою «Апекс».

Відповідно до п. 9 розділу І Методики, за умовну грошову одиницю приймають долар США. Отриманий результат в еквіваленті умовної грошової одиниці переводять у гривневий еквівалент за курсом Національного банку України на дату оцінки.

Загальний розмір шкоди, встановлений експертами, становить 40267600, 00 грн, що станом на 27.09.2024 еквівалентно 977167, 33 доларів США.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт наявності шкоди, протиправність поведінки особи, яка завдала шкоду, наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою, а також наявність вини заподіювача шкоди. Відтак, суд дійшов висновку про виникнення у відповідача зобов`язання з відшкодування шкоди в повному обсязі та визнання позовних вимог законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовом до держави-агресора російської федерації про відшкодування завданої майнової шкоди та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з ч. 2 ст. 129 ГПК України з російської федерації в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 604 014, 00 грн (40267600, 00 грн х 1,5%).

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.К. - Агропродукт» (42323, Сумська область, Сумський район, с. Кровне, вул. Першотравнева, буд. 59, код 31070193) 40 267 600, 00 грн (сорок мільйонів двісті шістдесят сім тисяч шістсот гривень 00 копійок) майнової шкоди у вигляді реальних збитків, що еквівалентно 977167,33 дол. США (дев`ятсот сімдесят сім тисяч сто шістдесят сім доларів США тридцять три центи).

3. Стягнути з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 604 014, 00 грн (шістсот чотири тисячі чотирнадцять гривень 00 копійок).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення підписане суддею 19.06.2025.

Суддя Ю.А. Джепа