ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1818/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" (53253, с. Лукіївка Нікопольського району Дніпропетровської обл., вул. Лугова, буд. 150; ідентифікаційний код 43466706)

до Фермерського господарства "Соловйов" (53264, с. Східне Нікопольського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 10; ідентифікаційний код 37019221)

про стягнення 1 659 359 грн. 68 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Кобеляцький Д.М. - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Тарасенко О.В. - адвокат (в режимі відеоконференції).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1748/25 від 16.04.2025) про стягнення з Фермерського господарства "Соловйов" 1 659 359 грн. 68 коп., що складає 1 261 969 грн. 35 коп. - заборгованості за послуги, надані за договором від 01.04.2022 №01/04/2022 про надання послуг, 23 094 грн. 04 коп. - пені, 89 694 грн. 97 коп. - 3% річних та 284 601 грн. 32 коп. - інфляційних нарахувань.

Також просить судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 06.05.2025 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№18296/25 від 29.04.2025) про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису просить здійснювати розгляд судового засідання по справі №904/1818/25, призначеного на 06.05.2025 року на 16:30 год., за участю представника позивача - адвоката Кобеляцького Д.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача з ідентифікацією представника через офіційну електрону пошту: .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" (вх.№18296/25 від 29.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№19042/25 від 05.05.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить прийняти, розглянути та задовольнити дане клопотання, відкласти судове засідання у справі №904/1818/25 на іншу дату з урахуванням достатнього часу для забезпечення відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що про подання даного позову до суду відповідачу стало відомо лише 03.05.2025, коли було отримано позовну заяву з додатками, при цьому, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження відповідач не отримував, лише після реєстрації кабінету в Електронному суді відповідачу стало відомо про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 було відкрите провадження у даній справі.

У судове засідання 06.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Фермерського господарства "Соловйов" (вх.№19042/25 від 05.05.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.06.2025 о 15:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№21713/25 від 20.05.2025) на позовну заяву просить прийняти, розглянути та долучити даний відзив на позовну заяву до матеріалів справи № 904/1818/25, відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" у задоволенні позовних вимог до Фермерського господарства "Соловйов" у справі №904/1818/25, судові витрати покласти на позивача та посилається на те, що: - між сторонами було укладено Договір № 01/04/2022 про надання послуг від 01.04.2022 у наданій позивачем редакції; - як вказує позивач, саме підписання відповідачем акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 19.12.2022 року є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отримані послуги, однак, відповідач категорично заперечує проти підписання Акту № 10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - тогочасний голова ФГ "Соловйов" ОСОБА_1 , який був єдиною уповноваженою особою на підписання таких документів, не підписував акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 19.12.2022 року на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - лише голова ФГ "Соловйов" мав право підписувати Акти виконаних робіт та будь-які інші правочини, що підтверджується пунктом 2.4. та пунктом 2.5. Статуту ФГ "Соловйов", затвердженого письмовим рішенням № 2 від 09.07.2020, згідно якого управління Господарством здійснює його голова, голова Господарства як одноособовий орган його управління представляє інтереси Господарства у відносинах з іншими суб`єктами права без спеціальних на те повноважень (без довіреності); - тогочасний голова ФГ "Соловйов" ОСОБА_1. Акту №10 не підписував, що вбачається з наданої ним Заяви свідка від 20.05.2025, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Балабекян А.Е., зареєстрованої за №402; - ОСОБА_1. повідомляє суд, що Акт №10 ним від імені ФГ "Соловйов" не підписувався, а підпис, що міститься в Акті у рядках "Затверджую директор Фермерське господарство "Соловйов" та рядку "Від замовника" виконаний не ним, а іншою особою; - про існування Акту №10 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ відповідачу стало відомо лише з матеріалів цієї справи, в Акті № 10 не вказано ПІБ та посади підписанта з боку відповідача; - відповідно до пункту 3.2. Договору, замовник зобов`язується перерахувати суму, зазначену в акті про надані послуги протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання даного акту; - відповідач не перерахував позивачу вказану в Акті №10 суму через те, що про виникнення такого зобов`язання не знав, Акту №10 не підписував, про його існування й так званий обов`язок сплатити 1 559 430 грн. 00 коп. дізнався лише з матеріалів справи; - позивач дійсно надавав відповідачу послуги з обробки полів соняшника у 2022 році, однак на загальну суму 297 460 грн. 65 коп., що були повністю сплачені позивачу (цей факт визнається ним); - між сторонами існувала усна домовленість, що позивач підготує Акт виконаних робіт №10 на суму 297 460 грн. 65 коп., однак так і не зробив цього, натомість пред`явив до суду цей позов; - пунктом 3.3. Договору передбачено, що підставою для визначення вартості послуг, що надаватимуться відповідно до умов Договору, є первинні документи (подорожні листи, інші первинні бухгалтерські документи), однак, позивач таких документів не надав, тим самим жодним чином не обґрунтував вказану в Акті №10 суму та намагається стягнути грошові кошти з відповідача на підставі підробленого доказу.

Також відповідач у доданому до відзиву на позовну заяву клопотанні про витребування оригіналу доказу просить прийняти, розглянути та задовольнити дане клопотання, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка - Агро" оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукіївка - Агро" та Фермерським господарством "Соловйов", обґрунтовуючи це тим, що відповідач ставить під сумність належність підпису на Акті №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ тогочасному голові ФГ "Соловйов" ОСОБА_1, то для проведення почеркознавчої експертизи вирішальне значення має наявність оригіналу цього Акту в матеріалах справи, у позовній заяві вказано, що оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ знаходиться у позивача.

Крім того, відповідач у доданому до відзиву на позовну заяву клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи просить прийняти, розглянути і задовольнити дане клопотання, призначити у справі № 904/1818/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000) та поставити на вирішення експерту наступне питання: 1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукіївка - Агро" та Фермерським господарством "Соловйов", у рядку "Затверджую директор Фермерське господарство "Соловйов" та рядку "Від замовника" - ОСОБА_1 , чи іншою особою?; оплату проведення експертизи за рахунок відповідача гарантуємо, та посилається на те, що: - позиція відповідача у справі зводиться до того, що уповноважена особа відповідача - тогочасний голова ФГ "Соловйов" ОСОБА_1. не підписував Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - він підтвердив цей факт заявою свідка, його підпис на цій заяві засвідчено нотаріально; - належність підпису тій чи іншій особі може встановити лише експерт відповідної кваліфікації за результатами проведення почеркознавчої експертизи у зв`язку з необхідністю вирішення питань, що потребують спеціальних знань, для усестороннього, об`єктивного та повного встановлення обставин справи, відповідач вважає за доцільне призначення судом почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідач у заяві (вх.№22226/25 від 23.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить прийняти, розглянути та задовольнити дану заяву, забезпечити представнику відповідача - адвокату Тарасенко Ользі Василівні можливість участі у судовому засіданні у справі № 904/1818/25, що відбудеться 11.06.2025 р. о 15:30, та подальших судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "Електронний суд".

Позивач у відповіді (вх.№22848/25 від 27.05.2025) на відзив просить у задоволенні клопотання відповідача від 20.05.2025 року про витребування оригіналу доказу - відмовити у повному обсязі, у задоволенні клопотання відповідача від 20.05.2025 року про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити у повному обсязі, позовну заяву ТОВ "Лукіївка - Агро" до ФГ "Соловйов" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 659 359 грн. 68 коп. - задовольнити у повному обсязі, здійснювати розгляд судового засідання по справі №904/1818/25, призначеного на 11.06.2025 року на 15:30 год., за участю представника позивача - адвоката Кобеляцького Д.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача з ідентифікацією представника через офіційну електрону пошту: . посилаючись на те, що: - згідно до пункту 3.1. Договору, загальна вартість послуг (культивації ґрунту; посівів засобами захисту рослин, інші сільськогосподарські послуги) буде відображатися у актах про виконання послуг, після виконання зазначених робіт вартість послуг вказується у актах про надання послуги, що мають бути підписанні обома сторонами цього Договору; - відповідно до пункту 3.2. Договору замовник зобов`язується перерахувати суму, зазначену в акті про надані послуги протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання даного акту; - позивачем на адресу відповідача було надано послуги, перелік яких був зазначений в позовній заяві та який був підтверджений документально; - між сторонами було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ на підставі укладеного Договору №01/04/2022 від 01.04.2022; - даний акт має необхідні реквізити у вигляді відтиску печатки підприємства та підпису керівника ФГ "Соловйов" - ОСОБА_1, підпис керівника ФГ "Соловйов" ОСОБА_1. в Договорі № 01/04/2022 від 01.04.2022 про надання послуг є аналогічним підпису у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - додатково, за результатами наданих послуг, позивачем було подано на реєстрацію до податкової служби податкову накладну №1 від 19.12.2022 саме на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ; - на адресу ФГ "Соловйов" було сформовано та надано разом із Актом №10 від 19.12.2022 - рахунок на оплату №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ, що також не оспорюється відповідачем; - відповідачем у своєму відзиві не спростовується і факт оплати на рахунок ТОВ "Лукіївка - Агро" коштів по рахунку №10 від 19.12.2022 у загальній сумі 297 460 грн. 65 коп.; - позивач просить суд звернути увагу на той факт, що при перерахунку коштів на рахунок ТОВ "Лукіївка - Агро", ФГ "Соловйов" у своїх платіжних дорученнях в призначені платежу вказує: "ОПЛАТА ЗА ПОСЛУГИ З ОБРОБКИ ПОЛIВ СОНЯШНИКА 2022Р. ЗГIДНО АКТУ №10 ВIД 19.12.2022р….."; - додатково, в Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ вказано: "ПОСЛУГИ З ОБРОБКИ ПОЛIВ СОНЯШНИКА 2022Р."; - ФГ "Соловйов", перераховуючи кошти на рахунок позивача 17.03.2023 та 29.03.2023 свідомо вказував та чітко дотримувався найменування послуг в призначенні платежу, як йому було зазначено у Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ та рахунку на оплату №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ, що вказує на обізнаність ФГ "Соловйов" у наявності Акта здачі приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ, а також саме підписання даного документа в тому вигляді, який було надано позивачем до суду; - обґрунтовуючи свої клопотання, відповідач вказує, що він ставить під сумнів належність підпису на Акті №10 від 19.12.2022 на суму 1 559 430 грн. 00 коп. з ПДВ тогочасному голові ФГ "Соловйов" ОСОБА_1, то для проведення почеркознавчої експертизи вирішальне значення має наявність оригіналу цього Акту в матеріалах справи; - в свою чергу, позивач заявляє свої заперечення щодо задоволення даних клопотань, виходячи з того, що, як було зазначено, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 був підписаний зі сторони ФГ "Соловйов" діючим керівником ОСОБА_1. та проставлені відтиски печаток підприємства відповідача, відповідач при здійсненні платежу посилався в призначенні саме на Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 та чітко вказував про надані йому послуги; відповідач в клопотанні про призначення експертизи належним чином не обґрунтовує та не доводить, які наявні у справі докази є взаємно суперечливими і їх оцінку може бути здійснено господарським судом лише з призначенням відповідної експертизи, а лише наводить свої припущення та усіляко намагається уникнути відповідальності за порушення своїх зобов`язань по Договору. Також, вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, необхідно враховувати, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається. У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено попередній розрахунок суми судових витрат) у розмірі 40 000 грн. 00 коп., при цьому, відповідачем не надано до суду доказів укладеного договору про надання правової допомоги із адвокатом, який надає послуги, та позивач категорично не погоджується із витратами на професійну правничу допомогу, вважає, що заявлений представником позивача до стягнення розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. 00 коп. є завищеним та неспівмірним із складністю справи, жодних документів на підтвердження витрат на правничу допомогу представник відповідача не надає.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 задоволено заяву Фермерського господарства "Соловйов" (вх.№22226/25 від 23.05.2025) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро", яке міститься в відповіді на відзив, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у заяві (вх.№25104/25 від 10.06.2025) про відкладення судового засідання просить визнати неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" - адвоката Кобеляцького Д.М. у судове засідання, призначене на 11.06.2025 рік на 15:30 год., по справі №904/1818/25 - поважною, відкласти розгляд судового засідання по справі №904/1818/25 на іншу дату, посилаючись на те, що представник позивача не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з сімейними обставинами.

У судове засідання 11.06.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" (вх.№25104/25 від 10.06.2025) про відкладення судового засідання, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.06.2025 о 16:30 год., задоволено клопотання Фермерського господарства "Соловйов" про витребування оригіналу доказу, постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукіївка - Агро" та Фермерським господарством "Соловйов".

Позивач у клопотанні (вх.№25549/25 від 12.06.2025) про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису просить здійснювати розгляд судового засідання по справі №904/1818/25, призначеного на 19.06.2025 року на 16:30 год., за участю представника позивача - адвоката Кобеляцького Д.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача з ідентифікацією представника через офіційну електрону пошту: .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" (вх.№25549/25 від 12.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№25638/25 від 13.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить прийняти, розглянути та задовольнити дану заяву, забезпечити представнику відповідача - адвокату Тарасенко Ользі Василівні можливість участі у судовому засіданні у справі № 904/1818/25, що відбудеться 19.06.2025 р. о 16:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 задоволено заяву Фермерського господарства "Соловйов" (вх.№25638/25 від 13.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№26264/25 від 18.06.2025) щодо клопотання відповідача про призначення експертизи просить у задоволенні клопотання відповідача від 20.05.2025 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 року на суму 1 559 430,00 грн. з ПДВ був підписаний зі сторони ФГ "Соловйов" діючим керівником ОСОБА_1. та проставлені відтиски печаток підприємства відповідача, також, відповідач при здійсненні платежу посилався в призначенні саме на Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022 року та чітко вказував про надані йому послуги; - судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є суперечливими, при цьому, питання призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення; - відповідач в клопотанні про призначення експертизи належним чином не обґрунтовує та не доводить, які наявні у справі докази є взаємно суперечливими і їх оцінку може бути здійснено господарським судом лише з призначенням відповідної експертизи, а лише наводить свої припущення та усіляко намагається уникнути відповідальності за порушення своїх зобов`язань по Договору, також, вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, необхідно враховувати, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається, на думку позивача, експертизою про призначення якої клопоче відповідач будуть встановлюватись зовсім інші обставини, які не співвідносяться із заявленими позовними вимогами в цій справі, зокрема щодо давності створення документа та строків його виготовлення, який на думку позивача не підлягає дослідженню в межах цієї справи, не може підтвердити чи спростувати обставини, які входять до предмету доказування за цією справою, а тому й не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Також позивач у заяві (вх.№26273/25 від 18.06.2025) зазначає, що на виконання ухвали суду від 11.06.2025 року, представником позивача цінним листом з описом було направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (трек номер відправлення 273) оригінал Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 19.12.2022, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукіївка-Агро" та Фермерським господарством "Соловйов" разом із Заявою про долучення доказів №688 від 17.06.2025 року.

У судове засідання 19.06.2025 з`явились представники сторін.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.07.2025 о 17:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

9. Ухвала набирає законної сили - 19.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 20.06.2025.

Суддя Т.В. Загинайко