ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1317/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Національного аерокосмічного університету "Харківський авіаційний інститут", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Північно-Східний офіс Держаудитслужби. м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Фінанс", м. Київ
про стягнення 55809,53 грн.
за участю представників:

позивача - Рязанцева О.В.

3-ї особи на стороні позивача - Головня Л.А.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Фінанс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 55809,53 грн. (для перерахування до державного бюджету) внаслідок невідповідності фактичних обсягів робіт за рахунок завищення обсягів матеріальних ресурсів, виконаних ТОВ "Карат Фінанс" обсягами робіт, вказаними в актах ф. № КБ-2в, за договором від 30.07.2021 № Т30/21. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 17.04.2025 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків вх.№ 10095 від 23.04.2025 та клопотання вх.№ 10113 від 24.04.2025, згідно яких позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; залучено Північно-Східний офіс Держаудитслужби до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Позивач в процесі розгляду справи подав до суду документи щодо зміни найменування позивача (вх.№ 14229 від 16.06.2025), які судом долучені до матеріалів справи. З поданих документів вбачається, що позивачем у справі є Національний аерокосмічний університет "Харківський авіаційний інститут" (), колишнє найменування - Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут".

Північно-Східний офіс Держаудитслужби 06.05.2025 за вх.№ 11015 подав до суду письмові пояснення щодо позову, в яких вказує, що за результатами контрольних обмірів (обстеження) було встановлено невідповідність фактичних обсягів робіт за рахунок завищення обсягів матеріальних ресурсів, виконаних ТОВ "Карат Фінанс" обсягами робіт, вказаними в актах ф. № КБ-2в на загальну суму 55809,53 грн. Внаслідок допущених порушень позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок проведення оплати завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт ТОВ "Карат Фінанс" на загальну суму 55809,53 грн.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. При цьому суд зазначає, що відповідач про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація про доставку відповідачу документів в електронному вигляді (ухвал суду по справі) до його електронного кабінету.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Разом з цим, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та 3-ї особи, суд встановив наступне.

30.07.2021 між Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут» (на теперешній час Національний аерокосмічний університет "Харківський авіаційний інститут", ХАІ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат Фінанс" (ТОВ "Карат Фінанс") було укладено договір будівельного підряду № Т30/21 (надалі - Договір) на суму 4427002,92 грн. З урахуванням Додаткової угоди № 1 до Договору від 09.12.2021, Додаткової угоди № 2 до Договору від 20.12.2021, Додаткової угоди № 3 до Договору від 31.12.2021 суму Договору було уточнено і встановлено в розмірі 4403188,59 грн.

Згідно предмету Договору відповідач зобов`язувався своїми силами і засобами та на свій ризик в межах Договірної ціни виконати роботи з реконструкції інженерних комунікацій в корпусах ХАІ № 47, № 48 (сантехнічні роботи) в межах реалізації проекту "Реконструкція об`єкту національного надбання "Аеродинамічний комплекс на базі надзвукової аеродинамічної труби Т-6 Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут: (вул. Калова, 17, корпус 47, корпус 48 у Київському районі м. Харкова)", а позивач зобов`язувався прийняти і оплатити такі роботи.

Роботи в установлені Договором терміни було виконано відповідачем і прийнято позивачем. За виконані роботи позивачем проведено розрахунки з відповідачем у повному обсязі. Звіт позивача про виконання договору про закупівлю № UA-2021-06-24-011488-c було опубліковано на вебсайті Prozorro.gov.ua 13 січня 2022 (розміщено за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-24-011488-c/print/contractongoing/pdf/ca76ed91927e4748805c52884eef99eb).

У відповідності до п. 1.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року та на підставі направлень на проведення ревізії з 30.01.2024 по 31.05.2024 було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ХАІ за період з 01.06.2021 по 31.12.2023 року, зокрема, питання виконання Договору між ХАІ та ТОВ "Карат Фінанс".

За результатами ревізії було складено відповідний Акт від 07.06.2024 № 202003-08/03 (Акт ревізії) та Додаток № 86 до Акта ревізії "Довідка ревізії фінансово-господарської діяльності, а саме: перевірка дотримання законодавства під час здійснення видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт в Національному аерокосмічному університеті ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" за період з 01.06.2021 по 31.12.2023.

Під час проведення ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ХАІ, виникла необхідність у проведенні зустрічної звірки в ТОВ "Карат Фінанс", але це зробити виявилось неможливим з причин, що зазначено в Акті ревізії - відсутність ТОВ "Карат Фінанс" за місцем знаходження. Тобто, до звірки не було надано первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт відображення понесених витрат та здійснених розрахунків між сторонами. Комісією, створеною відповідно до наказу в. о. ректора ХАІ від 07.02.2024 № 63, в присутності головного державного аудитора відділу контролю у сфері будівництва Північно-східного офісу Держаудитслужби Т. Мішиної без участі виконавця робіт ТОВ "Карат Фінанс" було проведено вибіркові контрольні обміри фактично виконаних робіт на об`єкті "Реконструкція інженерних комунікацій в корпусах № 47, № 48 (сантехнічні роботи) в межах реалізації проекту "Реконструкція об`єкту національного надбання "Аеродинамічний комплекс на базі надзвукової аеродинамічної труби Т-6 Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" вул. Чкалова, 17, корпус 47, корпус 48 у Київському районі м. Харкова" згідно з Договором № Т30/21 від 30.07.2021. Як зазначено в Довідці (Додатку № 86 до Акта ревізії), в Акті контрольного обміру (обстеження) до Довідки (Додатку № 86 до Акта ревізії) та в доданих до Акта контрольного обміру "Розрахунках завищення вартості виконаних робіт за рахунок завищення обсягів матеріальних ресурсів по об`єкту "Реконструкція інженерних комунікацій в корпусах № 47, № 48 (сантехнічні роботи) в межах реалізації проекту "Реконструкція об`єкту національного надбання "Аеродинамічний комплекс на базі надзвукової аеродинамічної труби Т-6 Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" вул. Чкалова, 17, корпус 47, корпус 48 у Київському районі м. Харкова" (Підрядна організація ТОВ "Карат Фінанс") за результатами контрольних обмірів (обстеження) встановлено невідповідності фактичних обсягів робіт за рахунок завищення обсягів матеріальних ресурсів, виконаних ТОВ "Карат Фінанс" обсягами робіт, вказаними в актах ф. № КБ-2в на загальну суму 55809,53 грн. Невідповідність обумовлена тим, що не підтверджено установлення кранів пожежних діаметром 50 мм в кількості 2 шт., а також виявлено завищення кількості (обсягів) матеріалів/робіт при прокладанні трубопроводів діаметром 50 мм в обсязі 180 м, та, відповідно, встановлено відсутність певних робіт, витрат за Договором тощо на загальну суму 55809,53 грн. В Акті ревізії також наведено висновок, що внаслідок допущених порушень ХАІ завдано матеріальної шкоди (збитків).

05.07.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення надмірно сплачених коштів в сумі 55809,53 грн. за вих. № 38-31/638, яка не була задоволена відповідачем.

Ураховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання. Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 883 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 224 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Таким чином, у вигляді реальних збитків відшкодовуються тільки ті витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті доходи, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

З огляду на фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, яке було вчинено відповідачем, відсутність в матеріалах справи доказів у спростування заявлених позивачем вимог, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не спростовані відповідачем. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 29, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91,120, 123, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Фінанс" (04060, м. Київ, вул. Ясногірська, будинок 16-В, приміщення 2, ) на користь Національного аерокосмічного університету "Харківський авіаційний інститут" (61070, м. Харків, вул. Вадима Манька, буд. 17, ) збитки у розмірі 55809,53 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Національний аерокосмічний університет "Харківський авіаційний інститут" (61070, м. Харків, вул. Вадима Манька, буд. 17, ).

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4-й під`їзд, 10 поверх, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат Фінанс" (04060, м. Київ, вул. Ясногірська, будинок 16-В, приміщення 2, ).

Повне рішення складено "23" червня 2025 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/1317/25