УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/6688/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач»

про поновлення процесуального строку

у справі № 910/6688/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач»

про стягнення 55 353,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» про стягнення 55 353,69 грн, з яких 10 769,93 грн 3% річних та 44 583,76 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу № 12/21 від 22.12.2021 в частині здійснення своєчасного розрахунку за поставлений природний газ, у зв`язку з чим позивач на підставі приписів статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати та проценти річних у вищенаведених розмірах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

19.06.2025 від відповідача надійшла заява про надання доступу до електронної справи та відзив на позовну заяву, у якому викладено клопотання про поновлення строку його подання.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 251 ГПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 про відкриття провадження у справі було доставлено до електронного кабінету відповідача 02.06.2025 о 17:19, а 02.06.2025 о 17:48 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

З урахуванням приписів частини 1 статті 251 ГПК України останнім днем строку подання відзиву на позовну заяву в цій справі було 17.06.2025, натомість відзив подано 19.06.2025.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 6 - 8 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку подання відзиву, відповідач посилається на те, у березні 2025 року було змінено керівництво, а юридичний відділ не функціонував з 2022 року. Лише після того, як 19.06.2025 представник відповідача подав заяву про вступ у справу та ознайомлення зі справою відповідач отримав можливість ознайомитися зі справою та підготувати свої заперечення.

Однак суд не може визнати такі доводи поважними, оскільки по-перше відповідачем не надано доказів зміни керівництва та зупинення функціонування його юридичного відділу, а по-друге не доведено яким чином ці обставини вплинули на неможливість своєчасно подати відзив на позовну заяву з урахуванням того, що договір про надання правничої допомоги з Адвокатським бюро «Адвокатський захист розум» відповідач уклав 01.05.2025, про що свідчить ордер серії АР № 1237456 від 19.06.2025.

Згідно з частинами 1, 2 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання відповідачем відзиву поза межами встановленого законом строку і за відсутності поважних причин пропуску такого строку, суд відмовляє відповідачу в поновленні строку подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 251 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» про поновлення процесуального строку відмовити.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова