ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/546/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А. ,
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
без участі представників сторін,
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради (м.Житомир)
до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)
за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
на стороні позивача - Житомирської міської ради (м.Житомир);
на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона "Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" (м.Житомир)
про зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі №906/546/19 позов КП "Парк" Житомирської міської ради до ПП "Елітбуд-1" задоволено повністю: зобов`язано ПП "Елітбуд-1" безоплатно усунути причини протікань покрівлі шляхом проведення будівельно-ремонтних робіт будівлі літнього театру "Ракушка", яка знаходиться за адресою: м.Житомир, Бульвар Старий, 34, та які виконані на підставі договору будівельного підряду №08-12/02 від 02.08.2012, укладеного між КП "Парк" Житомирської міської ради та ПП "Елітбуд-1"; стягнуто з ПП "Елітбуд-1" на користь КП "Парк" Житомирської міської ради 1 921,00грн судового збору.

Під час ухвалення рішення Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі №906/546/19, судом не вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.127 ГПК України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.01.2020 доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.09.19 у справі №906/546/19, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.12.2024 суд отримав поштою від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок експертів №4006/20-44/1742/22-25 від 28.11.2024 разом з матеріалами справи №906/546/19.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі №906/546/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до банківської виписки від 20.10.2020 позивач сплатив судові витрати за проведення експертизи №4006/20-44/1742/22-25 у розмірі 52 300,80грн за рахунком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на проведення експертизи, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення витрат на проведення експертизи в розмірі 52 300,80грн на відповідача відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Елітбуд-1" (вул.Ольжича, 31/10, кв.3, м.Житомир, 10003, )

на користь Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради (Бульвар Старий, 34, м.Житомир, 10008, )

- 52 300,80грн витрат на проведення експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 1 - у справу;2-6 - сторонам через "Електронний суд"