overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1468/25

за позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про стягнення 5 088 131 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Ковалишкін В.В.

від відповідача: Лаврищев В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 3% річних від простроченої суми заборгованості 5 088 131 грн. 14 коп.

Позивач та відповідач не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.07.2025 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4943/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025, яке набрало законної сили 16.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2356/25

За позовом Комунальне підприємство "Миронівкаводоканал"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ"

про стягнення 44 191 грн. з ПДВ.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Миронівкаводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" коштів за невикористані скречт-картки в сумі 44 191 грн. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025р. повернуто позовну заяву і додані до неї документи.

Комунальне підприємство "Миронівкаводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору, згідно якої просить повернути судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №178 від 01.05.2025р., у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі №904/2356/25.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжної інструкції 178 від 01.05.2025р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України комунальному підприємству "Миронівкаводоканал" (08801, Київська область, Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Захарченка, буд. 1, ідентифікаційний код 03346644) судовий збір у розмірі 3028 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №178 від 01.05.2025р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025 Справа № 904/5271/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Данильченко Олександра Григоровича, с.Коровинці, Сумська область

до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 428 073, 76 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сивенко В.М.

від відповідача: Горенич Т.І.

відповідач: Соболев М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Данильченко Олександр Григорович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоревича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у 428 073, 76 грн., з яких: 258 040,00 грн. - сума основного боргу, 30 887, 25 грн. - пеня, 116 238, 38 грн. - інфляційних втрат, 22 908, 13 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договорами оренди транспортних засобів з екіпажем №9 від 24.05.2021 року, №10 від 26.05.2021 року, №11 від 26.05.2021 року, №12 від 01.05.2024 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, в тому числі посилаючись на те, що документи на підставі яких начебто виникла заявлена до стягнення заборгованість, разом з усіма додатками, ним не підписувались, а тому, у нього відсутні будь які зобов`язання, які могли б виникнути перед Позивачем.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.05.2025 року від експерта надійшло клопотання про витребування додаткових доказів необхідних для проведення судової експертизи, в якому зазначено про недостатню кількість наданого порівняльного матеріалу.

В засіданні 26.06.2025 судом відібрані експериментальні зразки підпису Соболева Максима Ігоровича (т. 2, а.с. 114-121), а також приєднанні вільні зразки відбитків круглої печатки ФОП "Соболев Максим Ігорович" та підпису Відповідача (т. 2, а.с. 100-113), після їх пред`явлення останньому.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи направити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) для проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4411/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025, яка набрала законної сили 18.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025 Справа № 910/2594/25

За позовом Приватного підприємства «Техінвест МТ», м. Київ

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Васенко Р.О.

від відповідача Солодухін М.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Техінвест МТ» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/56-р/к у справі № 54/9-23 від 25.07.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частині пунктів 1 та 3.

Представник Позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Токівський гранкар`єр", яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення обґрунтоване фактом пов`язаності підприємства Позивача та ТОВ "Токівський гранкар`єр", а тому існують підстави вважати, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки останнього.

Зважаючи на мотиви поданого клопотання, а також приписи ст. 50 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та залучення до участі у справі ТОВ "Токівський гранкар`єр" в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи існують підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.07.2025 о 14:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Токівський гранкар`єр".

4. Зобов`язати Позивача та Відповідача направити на адресу Третьої особи копію позовної заяви та відзиву з доданими до них документами протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 168 ГПК України протягом 7 днів, з дня отримання відповідних документів від сторін.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/624/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Агроцентр-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест-2015" судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 2270,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2028.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/624/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна площа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест-2015" судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 2270,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2028.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/624/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальність "Агроцентр-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест-2015" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2724,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2028.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/624/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна площа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест-2015" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2724,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2028.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1810/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Пясецький Д.В.

Відповідача - Медяний О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 360 236 558 ,03 грн. - основного боргу, 65 123 662,15 грн. - пені, 21 411 067,65грн. - 3 % річних, 103 671 360,87 - індекс інфляції та 847 840,00 грн. - судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Договору про постачання природного газу.

24.06.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні представник Відповідача заявив, що додаткові пояснення ще не отримував.

Суд дослідив усі докази, надані до матеріалів справи, однак, перед початком судових дебатів, представник Відповідача оголосив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготуватися до участі в судових дебатах.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності, закріплених ГПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, з урахуванням клопотання представника Відповдіача.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:15 год. 07.07.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/624/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальність "Агроцентр-Плюс" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2724,00грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2028.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/624/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна площа" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2724,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2028.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/813/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 19.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1441/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025, яке набрало законної сили 19.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.06.2025 Справа № 905/177/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області

про банкрутство,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Іванюк О.М.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2025 оголошено перерву у попередньому засіданні суду до 23.06.2025 о 12:00 год.

17.06.2025 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 матеріали справи №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області направлені на адресу суду апеляційної інстанції.

Станом на 23.06.2025 матеріали справи №905/177/25 до Господарського суду Донецької області не повернуті.

На підставі викладеного, враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області, матеріли справи на адресу суду не повернуті, суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання господарського суду.

Керуючись ст.ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання господарського суду у справі №905/177/25 та визначити дату попереднього засідання після повернення матеріалів справи №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвала складена та підписана 23.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.06.2025 Справа № 905/1644/23
За позовомПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»
простягнення 146 124 465,94 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»
доПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
простягнення 52 094 405,72 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1644/23.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 24.06.2025 о 16:30.
24.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача за первісним позовом Тищенко А.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.06.2025 о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки вказане клопотання подано через систему "Електронний суд" в день проведення судового засідання 24.06.2025.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача, подана 24.06.2025, про участь в судовому засіданні, призначеному на 24.06.2025 о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про участь судовому засіданні, призначеному на 24.06.2025 о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами суду, поданої 24.06.2025.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова