overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2025 м.Дніпро Справа № 908/111/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 року у справі №908/111/24 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом: Виконувач обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, ідентифікаційний номер юридичної особи 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача-1: Веселівської селищної ради Запорізької області (вул. Центральна, 136, смт. Веселе, Мелітопольський район Запорізька область, 72202, адреса для листування: вул. Козача, буд 35, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний номер юридичної особи 25677264)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсним договір та стягнення 349 152,64 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 року відкладено розгляд даної справи на 19.06.2025 року о 16:30.

В судовому засіданні були присутні: прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури Біленко О.А. та представник ОСОБА_1 адвокат Рибіна І.В. Інші представники в судове засідання не з`явились.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.10.2025 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/3541/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі №904/3541/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451; ідентифікаційний код 34760400)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕНЕРГО" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі №904/3541/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3541/15.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/3541/15, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі №904/3541/15, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3541/15, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі №904/3541/15.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі №904/3541/15 до надходження матеріалів справи №904/3541/15, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2025 м.Дніпро Справа № 912/2230/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2025 року у справі № 912/2230/24

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром"

та до Приватного підприємства "Віктор і К"

про визнання права власності, визнання недійним договору, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2025 року у справі № 912/2230/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/2230/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 912/2230/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2230/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2025 року у справі № 912/2230/24 до надходження матеріалів справи № 912/2230/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/1031/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженка Олега Вікторовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 02.06.2025 року у справі № 904/1031/25

за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради, с. Лозуватка (позивач)

до Селянського (фермерського) господарства «Людмила», с. Грузьке

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 року у справі № 904/1031/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1031/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/1031/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1031/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженка Олега Вікторовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 02.06.2025 року у справі № 904/1031/25 до надходження матеріалів справи № 904/1031/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2025 м.Дніпро Справа № 908/702/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року у справі № 908/702/25

Боржник Фізична особа ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року у справі № 908/702/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/702/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/702/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року у справі № 908/702/25, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/702/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року у справі № 908/702/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 року у справі № 908/702/25 до надходження матеріалів справи № 908/702/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/852/25 (904/1218/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 20.05.2025 року у справі № 904/852/25 (904/1218/25)

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНЗИТГАЗ", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості і сумі 4 369 590,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 року у справі № 904/852/25 (904/1218/25).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/852/25 (904/1218/25).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/852/25 (904/1218/25) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/852/25 (904/1218/25).

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 20.05.2025 року у справі № 904/852/25 (904/1218/25) до надходження матеріалів справи № 904/852/25 (904/1218/25) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/473/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 року у справі № 904/473/24

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м.Херсон, Херсонська область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 650 288,22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 року у справі № 904/473/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/473/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/473/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/473/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 26.05.2025 року у справі № 904/473/24 до надходження матеріалів справи № 904/473/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2025 м.Дніпро Справа № 908/17/24(910/11801/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017 на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/17/24(910/11801/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017, (69106 Україна, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

до відповідачів: 1/ Держави Україна в особі Міністерства Юстиції України, (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)

2/ Державної казначейської служби України, (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення 15 664 590,00 грн

в межах справи № 908/17/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017, (69106 Україна, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

Кредитори: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю АРМТЕКХОЛД, (04080 Україна, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ІНВЕСТ

3/ Товариство з обмеженою відповідаьністю ПОЛЮСБУД

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС-МАРКЕТИНГ

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю БЦ-ВЕСТА, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017 звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/17/24(910/11801/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/17/24(910/11801/24).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/17/24(910/11801/24) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/17/24(910/11801/24).

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОТОРГ 2017 на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/17/24(910/11801/24)

до надходження матеріалів справи №908/17/24(910/11801/24) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/5787/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 15.05.2025 року у справі № 904/5787/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення неустойки та відшкодування комунальних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року у справі № 904/5787/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5787/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/5787/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5787/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 15.05.2025 року у справі № 904/5787/24 до надходження матеріалів справи №904/5787/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 червня 2025 р. Справа № 902/1601/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 березня 2025 р. у справі № 902/1601/23, яке набрало законної сили 05 червня 2025 р. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 05 червня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 червня 2025 р. Справа № 902/537/24
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 29 травня 2025 р. у справі №902/537/24, яке набрало законної сили 19 червня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 червня 2025 р. Справа № 902/1601/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 березня 2025 р. у справі № 902/1601/23, яке набрало законної сили 05 червня 2025 р. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 05 червня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.