ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. Справа № 911/950/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Дочірнього підприємства Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, м. Боярка (код ЄДРПО України 19412538)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/950/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Дочірнього підприємства Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.06.2016 р.

13.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від адвоката Хоменка В.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

До клопотання про призначення засідання у режимі відеоконференції долучено ордер, яким Маковий О.В. уповноважив Хоменка В.О. представляти інтереси останнього у господарському суді Київської області.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Маковий Олександр Віталійович виконує повноваження ліквідатора у справі № 911/950/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Дочірнього підприємства Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про банкрутство.

Згідно з частиною першою статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Арбітражний керуючий Маковий О.В. як самозайнята особа (згідно з податковим законодавством України) діє особисто як учасник провадження у справі про банкрутство, виконуючи функції ліквідатора Дочірнього підприємства Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз.

Арбітражний керуючий є посадовою особою, яка незалежна в своїй професійній діяльності і підконтрольна суду.

Згідно зі ст. 10 КзПБ, діяльність арбітражного керуючого здійснюється на підставі відповідного свідоцтва.

Взаємовідносини між судом та арбітражним керуючим будуються на засадах підпорядкування. При цьому всі свої повноваження як посадової особи і процесуальної фігури, які закріплені у КзПБ, зокрема ст. 12, виконуються арбітражним керуючим самостійно. За що арбітражним керуючим отримується грошова винагорода (ст. 30 КзПБ).

КзПБ не передбачено делегування арбітражним керуючим своїх повноважень іншим особам.

В той же час Кодекс дозволяє йому залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб (п.4 ч. 1 ст. 12 КзПБ), проте ці особи не підміняють арбітражного керуючого, а допомагають йому виконувати свої права та обов`язки. За таких обставин, права та обов`язки арбітражного керуючого, які пов`язані з його правовим статусом, зокрема передбачені у ст. 12 КзПБ, як було зазначено вище, не можуть бути делеговані іншим особам, які будуть їх виконувати від імені арбітражного керуючого. Це пов`язано з особливим статусом арбітражного керуючого, у тому числі з наявністю відповідного свідоцтва для заняття арбітражного керуючого. Тому такі особи не можуть від імені арбітражного керуючого проводити збори кредиторів, запитувати та отримувати інформацію, документи, вести реєстр вимог кредиторів, звітувати за свою діяльність перед судом та інше.

Разом з тим, коли арбітражний керуючий виконує функції органа управління майном боржника, він може використовувати інститут представництва, тобто надавати довіреність особам, з якими знаходиться в трудових відносинах, або адвокатам в господарських справах. Але в цих відносинах зазначені особи є представниками юридичної особи-боржника, а не посадової особи (процесуальної фігури) арбітражного керуючого.

Передача повноважень арбітражного керуючого іншим особам в непередбаченому Кодексом випадку, зокрема ст. 12 КзПБ, є порушенням арбітражним керуючим своїх обов`язків та, відповідно, принципу судового контролю над справою про банкрутство, і може мати наслідком настання відповідальності арбітражним керуючим (ст. 28 КзПБ).

За таких обставин, клопотання адвоката Хоменка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання адвоката Хоменка В.О. 13.06.2025 р. б/н (вх. № 8246/25 від 13.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.06.2025.

Суддя А.В. Лопатін