УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.06.2025справа № 910/5923/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/5923/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» (вул. Івана Франка, буд. 14, м. Миколаїв, 54000; ідентифікаційний код 39397396)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) та

Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, буд. 32, м. Одеса, 65029 ; ідентифікаційний код 20992104)

про визнання недійсними та скасування рішень від 28.05.2024 №65/35-р/к і від 27.02.2025 №54-р,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Рудченка Є.Д. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача-2 - Фінєєва Д.С. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) та Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсними та скасування:

- рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 28.05.2024 №65/35-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №56-10/2021 (далі - рішення №65/35-р/к);

- рішення АМК від 27.02.2025 №54-р «Про перевірку рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2024 №65/35-р/к у справі №56-10/2021» (далі - рішення №54-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідності до приписів статей 59, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) рішення №65/35-р/к і №54-р підлягають визнанню недійсними, оскільки при прийнятті рішення №54-р АМК не було враховано, що у рішенні №65/35-р/к Відділенням АМК не були доведені обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими; висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи; були порушені та неправильно застосовані норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.06.2025.

Товариство 14.05.2025 подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі наказу АМК від 18.04.2025 №65/36-Ю у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.05.2025, до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 заяву Товариства про забезпечення позову у справі №910/5923/25 задоволено повністю; до набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу АМК від 18.04.2025 №65/36-Ю у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.05.2025.

Товариство 23.05.2025 подало суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 зі справи №910/5923/25, мотивовану тим, що наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, оскільки штраф у сумі 755 920 грн, винесений на підставі наказу АМК від 18.04.2025 №65/36-Ю, стягнутий в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.

27.05.2025 Відділення АМК подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову з огляду на те, що:

- у своїй позовній заяві Товариством заявляє дві позовні вимоги щодо визнання недійсними та скасування рішень №65/35-р/к і №54-р, але, при цьому, фактично оспорює обставини, пов`язані із встановленням наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним саме рішення №65/35-р/к, згідно з яким дії Товариства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер Строй» (далі - ТОВ «Лидер Строй»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгова компанія» (далі - ТОВ «Інжинірінгова компанія»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ричмаркет» (далі - ТОВ «Ричмаркет») визнані антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів за 12 закупівлями, що є порушеннями, передбаченими пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- рішення №65/35-р/к одержано Товариством 10.06.2024, а отже в силу приписів статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двомісячний строк оскарження вказаного рішення закінчився 12.08.2024 (10.08.2024 та 11.08.2024 припадали на вихідні), а тому не має право на поновлення такого строку;

- вказана обставина є самостійною підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення №65/35-р/к;

- доводи позивача щодо обставин, пов`язаних із встановленням наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним рішення №65/35-р/к (по суті оскаржуваного рішення), у зв`язку із тим, що вони заявлені після закінчення строку, передбаченого статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», не можуть братись до уваги;

- Відділенням АМК доведено, а Товариством не спростовані висновки, зазначені у рішенні №65/35-р/к, що Товариство, ТОВ «Лидер Строй», ТОВ «Інжинірінгова компанія» та ТОВ «Ричмаркет» у період проведення торгів не тільки не конкурували між собою на відповідному товарному ринку, а здійснювали спільну господарську діяльність, при цьому, безпосередньо беручи участь у торгах, обмінювались інформацією та координували свою діяльність, що і обумовило кваліфікацію дій цих суб`єктів як антиконкурентні узгоджені дії під час проведення таких торгів, що і встановлено АМК відповідно до рішення №54-р.

Відділення АМК 30.05.2025 подало суду копії матеріалів справи №56-10/2021, які мають значення для розгляду даної справи по суті, у тому числі рішення №65/35-р/к (у паперовому вигляді).

30.05.2025 АМК подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки:

- рішення №54-р жодним чином не порушує та не обмежує право позивача на свободу господарських відносин з іншими учасниками; проте під час розгляду даної категорії справ слід враховувати специфіку процедури перевірки судом рішення АМК на предмет доведеності встановлених обставин у порядку, визначеному статтею 86 ГПК, який полягає у встановленні вірогідності доказів, наведених АМК, на противагу доказам, наведених позивачем;

- зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариство не використало своє право спростувати встановлені АМК факти погодженості поведінки учасників під час підготовки та участі в торгах, які в сукупності стали підставою для кваліфікації дій позивача як порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- рішенням №54-р було встановлено, що Відділення АМК належним чином, повно й всебічно дослідило сукупність обставин, які свідчать про вчинення антиконкурентних узгоджених дій Товариства, ТОВ «Лидер Строй», ТОВ «Інжинірінгова компанія» та ТОВ «Ричмаркет»;

- АМК всебічно, повно, об`єктивно дослідив матеріали справи №56-10/2021 і рішення №65/35-р/к, яким надана правильна юридична оцінка;

- Товариство не спростувало висновків про неправильність кваліфікації Відділенням АМК його дій за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а тому АМК дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зміни, скасування рішення №65/35-р/к, передбачених статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 заяву Товариства про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 зі справи №910/5923/25, задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/5923/25, щодо зупинення стягнення на підставі наказу АМК від 18.04.2025 №65/36-Ю у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.05.2025.

03.06.2025 позивач подав суду відповідь на відзив Відділення АМК, в якій зазначив, що відзив Відділення АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.

Відділення АМК 06.06.2025 подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов та, зокрема, зазначило, що під час розгляду справи №56-10/2021 необхідності у призначенні експертизи не виникало, адже обставини щодо спільного використання однієї ІР-адреси та схожості документів і електронних файлів встановлені на підставі інших засобів доказування, що у сукупності із іншими доказами у цій справі виключає будь-яке співпадіння обставин, які встановлюють вчинення антиконкурентних узгоджених дій.

23.06.2025 у підготовче засідання з`явилися представники відповідачів-1,2; представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи; відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд у підготовчому засіданні 23.06.2025 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/5923/25 до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів-1,2 у підготовчому засіданні 23.06.2025 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, зважаючи на масив наявних у матеріалах справи доказів, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 28.07.2025.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5923/25 до судового розгляду по суті на 28.07.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко