ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/47/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1) Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

2) Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської

області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача:

1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

2) Національної академії наук України

3) Міністерства аграрної політики та продовольства України

4) Державної інспекції ядерного регулювання України

5) Державного агентства України з управління зоною відчуження

6) Державної екологічної інспекції України

7) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту

споживачів

8) Житомирської обласної ради

9) Житомирської обласної військової адміністрації

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом

скасування державної реєстрації права та зобов`язання повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача: Нечипоренко І.П - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача - 1: Скок В.С. - адвокат, ордер серія АІ №1812512 від 06.03.2025,

від відповідача - 2: Скок В.С. - адвокат, ордер серія АІ №1812507 від 06.03.2025,

від третьої особи - 5: Горбач О.С. - довіреність №1-24 від 08.01.2024,

від третіх осіб на стороні позивача: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9: не з`явилися,

прокурор: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №071187 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/47/24 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області та Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, 2) Національної академії наук України, 3) Міністерства аграрної політики та продовольства України, 4) Державної інспекції ядерного регулювання України, 5) Державного агентства України з управління зоною відчуження, 6) Державної екологічної інспекції України, 7) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, 8) Житомирської обласної ради, 9) Житомирської обласної військової адміністрації про усунення перешкоди державі в особі Кабінету Міністрів України у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом:

1. Скасування державної реєстрації права комунальної власності Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області на земельні ділянки загальною площею 359,2962 га з кадастровим номером 823786600:08:000:0328 площею 83,4397 га; з кадастровим номером :02:002:0001 площею 39,5866 га; з кадастровим номером :02:000:0008 площею 30,834 га; з кадастровим номером :05:000:0001 площею 88,2761 га, з кадастровим номером :06:000:0059 площею 117,1598 га.

2. Зобов`язання Народицької селищної ради, Народицької селищної військової адміністрації повернути державі в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки:

з кадастровим номером :08:000:0328 площею 83,4397 га;

з кадастровим номером :02:002:0001 площею 39,5866 га;

з кадастровим номером :02:000:0008 площею 30,834 га;

з кадастровим номером :05:000:0008 площею 3,6340 га;

з кадастровим номером :05:000:0007 площею 69,9862 га;

з кадастровим номером :05:000:0006 площею 14,6559 га;

з кадастровим номером :06:000:0065 площею 68,3952 га;

з кадастровим номером :06:000:0066 площею 48,7646 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні земельні ділянки належать до земель зони безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, власником яких є держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, а тому державна реєстрація права комунальної власності за Народицькою селищною радою на спірні земельні ділянки є незаконною.

Ухвалою суду від 29.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 18.06.2025.

04.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області надійшло клопотання (вх.№7223/25) від 04.06.2025 про долучення доказів у господарській справі №906/47/24, в якому останній просить визнати поважними причинами несвоєчасного подання відповідачем-1 до суду у справі №906/47/24 доказів, зазначених у п.2 прохальної частини даного клопотання та встановити додатковий строк на їх подання, долучити до матеріалів справи докази зазначенні в п.2 прохальної частини даного клопотання, а саме:

- належним чином завірену копію заяви Адвокатського об`єднання "ЛІГАЛВІН" №172вих/25 від 02.04.2025 про проведення радіологічного дослідження земельних ділянок з метою встановлення щільності радіоактивного забруднення ґрунту ізотопами цезію, стронцію та плутонію до Національного університету біоресурсів і природокористування України;

- належним чином завірену копію договору №209-62Н від 16.04.2025;

- належним чином завірену копію звіту Українського інституту сільськогосподарської радіології Національного університету біоресурсів і природокористування України про надання науково-дослідних послуг за договором №209-62Н від 16.04.2025 (результати радіологічного обстеження с.-г. угідь по визначенню їх щільності забруднення радіонуклідами (137Сs), (90Sr) та ізотопами плутонію), та прийняти їх до розгляду.

13.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області надійшло клопотання (вх.№7606/25) від 13.06.2025 про долучення доказів у господарській справі №906/47/24, в якому останній просить визнати поважними причинами несвоєчасного подання відповідачем-1 до суду у справі №906/47/24 доказів, зазначених у п.2 прохальної частини даного клопотання та встановити додатковий строк на їх подання, долучити до матеріалів справи докази зазначенні в п.2 прохальної частини даного клопотання, а саме:

- належним чином завірену копію адвокатського запиту Адвокатського об`єднання "ЛІГАЛВІН" №422/24 від 31.12.2024 до Міністерства юстиції України;

- належним чином завірену копію листа Міністерства юстиції України №1287//6.3 від 06.01.2025;

- належним чином завірену копію адвокатського запиту Адвокатського об`єднання "ЛІГАЛВІН" №25вих/25 від 22.01.2025 про проведення інженерно-екологічної експертизи до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України;

- належним чином завірену копію листа Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №18/4/6/623 від 26.02.2025;

- належним чином завірену копію адвокатського запиту Адвокатського об`єднання "ЛІГАЛВІН" №99вих/25 від 21.02.2025 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України;

- належним чином завірену копію листа Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №18/е-1/15/22 від 27.02.2025.

Треті особи на стороні позивача - 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 повноважних представників у судове засідання 18.06.2025 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронних листів в їх електронні кабінети.

Представник відповідачів-1,2 у судовому засіданні 18.06.2025 просив задовольнити клопотання Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (вх.№7223/25) від 04.06.2025 та (вх.№7606/25) від 13.06.2025, а саме визнати поважними причини несвоєчасного подання доказів, зазначених у п.2 прохальних частинах даних клопотань та встановити додатковий строк на їх подання до суду посилаючись на те, що докази, які містяться у п.2 їх прохальних частинах стосуються безпосереднього предмета розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим, мають значення для об`єктивного розгляду цієї справи. Посилався на те, що докази, зазначені у цих клопотаннях, отримано вже після закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву, тому, з об`єктивних причин відповідач-1 не мав можливості надати до суду докази разом з відзивом на позовну заяву. Окрім того зазначав, що долучення вказаних доказів зумовлено необхідністю забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин господарської справи №906/47/24.

Прокурор заперечила проти задоволення вказаних клопотань та долучення до матеріалів справи поданих представником відповідача-1 доказів. Щодо клопотання (вх.№7223/25) від 04.06.2025 зазначила, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України відповідачем-1 не наведено причин неможливості проведення таких радіологічних досліджень раніше.

Також прокурор повідомила, що у запереченнях (№15/1-125ВИХ-25) від 13.05.2025 щодо задоволення клопотання представника Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про продовження строку на подання до суду доказів, а саме результатів радіологічного дослідження, ними вже викладено свою позицію. Вказала, що на проведення радіологічного дослідження договір на надання послуг №209-62Н від 16.04.2025 було укладено між Фермерським господарством Кавецького та Національним університетом біоресурсів і природокористування України, однак, оскільки Фермерське господарство Кавецького не є учасником даної справи то зазначені докази не є допустимими; також не встановлено яким чином представник відповідача-1 отримав ці документи і чи є дозвіл у його довірителя на їх долучення.

Щодо клопотання (вх.№7606/25) від 13.06.2025 прокурор вказала, що у клопотанні зазначені формальні причини для встановлення додаткового строку на подання доказів. Прокурор вважала, що докази, які додані до клопотання не становлять тих обставин, які стосуються предмету доказування у даній справі.

Представники позивача та третьої особи-5 підтримали позицію прокурора.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представників сторін щодо поданих клопотань відповідачем-1 - Народицькою селищною радою Коростенського району Житомирської області (вх.№7223/25) від 04.06.2025 та (вх.№7606/25) від 13.06.2025 про визнання поважними причини несвоєчасного подання до суду доказів, зазначених у п.2 прохальних частин даних клопотань, господарським судом враховується, що за приписами частини першої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За своєю сутність принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).

Так, сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).

Зокрема, у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц Велика Палата Верховного Суду наголосила, що концепція негативного доказу сама по собі порушує принцип змагальності, оскільки допускає можливість вважати доведеним твердження позивача через відсутність спростування цього твердження відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з вимогами ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено ч.5 ст.80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, а також з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі ( п.п.5,6 ч.2 ст.182 ГПК України).

Отже, відповідачу надано можливість подання доказів не разом з поданням відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі (див. постанову Верховного Суду від 26.07.2023 у cправі № 911/1638/22).

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч. 4 ст. 11 Кодексу практика ЄСПЛ є джерелом права.

Так, ЄСПЛ підтверджує, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави ( п. 41 рішення від 03.04. 2008 року у справі "Пономарьов проти України").

У даній справі ухвалою від 27.03.2025 встановлено учасникам справи строк на подачу усіх заяв та доказів по справі - до 15.04.2025.

Згідно з ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом приймається до уваги те, що у клопотаннях (вх.№7223/25) від 04.06.2025 та (вх.№7606/25) від 13.06.2025 представник відповідача-1 обґрунтовує неможливість подання вказаних доказів разом з подання відзиву на позовну заяву, а тому враховуючи те, що поновленню підлягає лише строк, встановлений законом, тоді як докази подаються на підставі ч.ч.5, 8 ст. 80 ГПК України та зважаючи на доводи представника Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області щодо причин несвоєчасного подання доказів, з огляду на те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, господарський суд задовольняє клопотання представника Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (вх.№7223/25) від 04.06.2025 та (вх.№7606/25) від 13.06.2025 про встановлення додаткового строку на подання до суду доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд продовжує встановлений судом процесуальний строк на подання доказів до 04.06.2025 включно та приєднує до матеріалів справи клопотання Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (вх.№7223/25) від 04.06.2025 разом з доказами, які зазначені у п.2 прохальної частини вказаного клопотання. Також продовжує встановлений судом процесуальний строк на подання доказів до 13.06.2025 включно та приєднує до матеріалів справи клопотання Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (вх.№7606/25) від 13.06.2025 разом з доказами, які зазначені у п.2 прохальної частини вказаного клопотання.

У судовому засіданні 18.06.2025 прокурор заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого судового засідання з метою подання до суду заперечень на клопотання відповідача-1 (вх.№7223/25) від 04.06.2025 та (вх.№7606/25) від 13.06.2025.

Представник позивача вважала за необхідне відкласти судове засідання, крім того зазначила, що оскільки у Міністерства юстиції України відсутній електронний кабінет у системі "Електронний суд", засобами поштового зв`язку ними станом на 18.06.2025 не отримано клопотання представника відповідача-1, які долучено до матеріалів справи у даному судовому засіданні.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу суду, господарський суд долучив їх до справи та зазначає, що згідно з пунктом 3 частини 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 13, 80, 120, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого судового провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти розгляд справи на "03" липня 2025 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 18.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Кабінету Міністрів України () (01008, м. Київ, вул. Грушевського 12/2) (рек.),

2 - Народицькій селищній раді Коростенського району Житомирської області - Електронний Суд,

3 - Народицькій селищній військовій адміністрації Коростенського району Житомирської області - Електронний Суд,

4 - Житомирській обласній прокуратурі - Електронний Суд.

5 - Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України - Електронний Суд,

6 - Національній академії наук України - Електронний Суд,

7 - Міністерству аграрної політики та продовольства України - Електронний Суд,

8 - Державній інспекції ядерного регулювання України - Електронний Суд,

9 - Державному агентству України з управління зоною відчуження - Електронний Суд,

10 - Державній екологічній інспекції України - Електронний Суд,

11 - Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Електронний Суд,

12 - Житомирській обласній раді - Електронний Суд,

13 - Житомирській обласній військовій адміністрації - Електронний Суд.