УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/340/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія"

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025

у справі № 910/340/24

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія" і 3) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"

про розірвання договорів та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі № 910/340/24 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди нежилих приміщень та земельної ділянки та усуненні перешкод у користуванні майном і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

26.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелетія" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 910/340/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

30.05.2025 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/340/24.

Від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Верховного Суду надійшло заперечення про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 910/340/24 та заперечення проти зупинення виконання постанови Верховного Суду від 01.04.2025.

Відповідно до частини третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 01.04.2025 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелетія" просить зупинити виконання постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у цій справі до вирішення Судом питання про роз`яснення зазначеного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, з урахуванням заперечення проти зупинення виконання постанови Верховного Суду, відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зміст зазначеної норми свідчить, що суд касаційної інстанції може зупинити виконання лише оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, проте в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелетія" звернулося із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у цій справі, а не про її перегляд в касаційному порядку, а тому у Суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про зупинення виконання зазначеної постанови.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 910/16898/19.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в запереченнях Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки викладене зводиться до непогодження з доводами заяви по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 910/340/24 на 24 червня 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.