номер провадження справи 18/125/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2025 Справа № 908/1715/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши матеріали заяви (вх. № 11399/08-08/25 від 04.06.2025) Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, у справі №908/1715/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАГРОТЕХ» (просп.Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 40635925)

до відповідача Приватного підприємства «УШБА» (вул. Суворова, буд. 12, кв. 17, смт.Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001, ідентифікаційний код юридичної особи 25679470)

про стягнення 7047840,91 грн,

інша особа, яка має заборгованість перед Боржником Товариство з обмежено відповідальністю «АГРОХІМСЕРВІС» (вул. Незалежної України, буд. 88, квартира 5, м.Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 31522332)

за участю представників сторін:

від заявника: Сколибог О.С.

від позивача, стягувача - ТОВ «ІНАГРОТЕХ»: не з`явився

від відповідача, боржника ПП «УШБА»: не з`явився

від ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС»: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 у справі №908/1715/24 (суддя Левкут В.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «УШБА» (вул. Суворова, буд. 12, кв. 17, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001; ідентифікаційний код 25679470) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАГРОТЕХ» (просп. Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код 40635925) 2 686 000,68 грн (два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч грн 68 коп.) основного боргу, 1 302 088,44 грн (один мільйон триста дві тисячі вісімдесят вісім грн 44 коп.) пені, 268 600,07 грн (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот грн 07 коп.) штрафу, 208 313,74 грн (двісті вісім тисяч триста тринадцять грн 74 коп.) 3% річних, 1 010 677,65 грн (один мільйон десять тисяч шістсот сімдесят сім грн 65 коп.) інфляційних втрат та 84 556,31 грн (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість грн 31 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду 18.12.2024 (суддя Дроздова С.С.) видано відповідний наказ.

До Господарського суду Запорізької області від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича надійшла заява (зареєстрована в канцелярії суду вх.№11399/08-08/25 від 04.06.2025) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником Товариства з обмежено відповідальністю «АГРОХІМСЕРВІС».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 справу №908/1715/24 з розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, передано на розгляд судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 05.06.2025 прийнято заяву Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, у справі №908/1715/24 до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 16.06.2025 о/об 12год. 00 хв. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» у системі «Електронний суд» 12.06.2025 сформовано заперечення на заяву. ТОВ «Агрохімсервіс» не визнає та заперечує існування заборгованості перед ПП «Ушба» про яку йдеться в заяві з підстав, викладених у запереченням ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС».

У судовому засіданні 16.06.2025 приймав участь заявник - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О. С. Інші учасники судового процесу у судове засідання не прибули.

Про дату, час та місце розгляду справи за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О. С. були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О. С., суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 у справі №908/1715/24 (суддя Левкут В.В.) позов задоволено частково, стягнуто з ПП «УШБА» на користь ТОВ «ІНАГРОТЕХ» 2 686 000,68 грн (два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч грн 68 коп.) основного боргу, 1 302 088,44 грн (один мільйон триста дві тисячі вісімдесят вісім грн 44 коп.) пені, 268 600,07 грн (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот грн 07 коп.) штрафу, 208 313,74 грн (двісті вісім тисяч триста тринадцять грн 74 коп.) 3% річних, 1 010 677,65 грн (один мільйон десять тисяч шістсот сімдесят сім грн 65 коп.) інфляційних втрат та 84 556,31 грн (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість грн 31 коп.) судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення суду 18.12.2024 (суддя Дроздова С.С.) видано відповідний наказ.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою, вказує, що йому стало відомо, що боржник ПП «УШБА» є кредитором ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» за договором поставки №180501 від 18.05.2021, у зв`язку із чим стягувач має право на кошти ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС», яке має борг перед боржником в розмірі 3 101 788,19 грн.

У судовому засіданні приватний виконавець уточнив подану заяву та зазначив, що ПП «УШБА» від ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» належать кошти, із урахуванням часткової оплати, в розмірі 2 476 005, 12 грн.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Так, як вже зазначалось, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, зі змісту ст. 336 ГПК України вбачається, що для звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» суду необхідно встановити наявність заборгованості, на яку просить звернути стягнення заявник.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 13.10.2020 у справі №913/526/17, від 18.06.2021 по справі №910/20504/16.

Обґрунтовуючи заяву, приватний виконавець указує таке.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича перебуває виконавче провадження № 77038450, що відкрито на підставі наказу №908/1715/24 виданого 18.12.2024 року Господарським судом Запорізької області щодо примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2024 року у справі №908/1715/24, згідно з яким стягнуто з Приватного підприємства «УШБА» (вул. Суворова, буд. 12, кв. 17, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001; ідентифікаційний код 25679470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАГРОТЕХ» (просп. Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код 40635925) 2 686 000,68 грн. (два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч грн. 68 коп.) основного боргу, 1 302 088, 44 грн. (один мільйон триста дві тисячі вісімдесят вісім грн. 44 коп.) пені, 268 600,07 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот грн. 07 коп.) штрафу, 208 313, 74 грн. (двісті вісім тисяч триста тринадцять грн. 74 коп.) 3% річних, 1 010 677,65 грн. (один мільйон десять тисяч шістсот сімдесят сім грн. 65 коп.) інфляційних втрат та 84 556,31 грн. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість грн. 31 коп.) судового збору, РАЗОМ: 5 560 236,89 грн, про що мною, приватним виконавцем Сколибог О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77038450 від 30.01.2025 року. (Копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 77038450 від 30.01.2025 року додається до даної заяви).

Відповідно до інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент звернення до суду з даною заявою, на теперішній час виконавче провадження №77038450 від 30.05.2025 року триває, рішення суду від 06.11.2024 року не виконано. (Копія інформації про виконавче провадження № 77038450 з автоматизованої системи виконавчого провадження № 94758 від 30.05.2025 року додається до даної заяви).

Станом на день подання цієї заяви заборгованість становить 5 560 236, 89 грн.

Окрім стягнення основної суми боргу, з боржника за наказом підлягає стягненню винагорода виконавця у розмірі 10% від суми стягнення та становить 556 023,69 грн.

Таким чином, сума звернення стягнення по виконавчому провадженню становить 6 116 260,58 грн. В подальшому ході вчинення дій, приватному виконавцю стало відомо, що Боржник є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ - 31522332) (надалі у тексті особа яка має заборгованість перед Боржником).

Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» та ПП «УШБА» підписано договір поставки №180501 від 18.05.2021.

Приватним виконавцем на підтвердження заборгованості до заяви додано копії договору поставки №180501 від 18.05.2021, виписки по рахунку ПП «УЩБА» за період з 01.09.2021 по 31.12.2021, вимоги № 26/02-2 від 26.02.2024 про погашення заборгованості на адресу ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС», вимогуи №27/03-2 від 27.03.2024, вимога ПП Сколибог О.С. № 10613 від 09.05.2025.

Перевіряючи доводи виконавця щодо існування на момент його звернення із заявою, в порядку статті 336 ГПК України, у боржника дебіторської заборгованість саме такого розміру, суд виходить з такого.

Із доданої до заяви копії договору поставки № 180501 від 18.05.2021 слідує (п.4.1), що загальна вартість товару визначається у специфікаціях, а передача товару здійснюється на підставі відповідних видаткових накладних (п.5.3). При цьому, загальна вартість товару визначається як сума вартості товару за всіма специфікаціями (п.7.1). Оплата за товар також здійснюється в порядку та на умовах, визначених у специфікаціях на поставку відповідної партії товару (п.7.3).

У вимозі ПП «УШБА» про погашення заборгованості на адресу ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» за вих. №27/03-2 від 27.03.2024 зазначено про здійснення ПП «УШБА» попередньої оплати за договором №180501 від 18.05.2021 в розмірі 3 101 788,19 грн, однак товар поставлено лише на суму 625 783,07 грн, у зв`язку із чим ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» має борг перед ПП «УШБА» на суму оплаченого, але непоставленого товару, в розмірі 2 476 005,12 грн, а також трьох процентів річних в розмірі 173 543,33 та інфляційного збільшення в розмірі 861 060,80 грн, всього 3 510 609,25 грн.

Разом із цим у матеріалах справи відсутні специфікації до договору № 180501 від 18.05.2021, рахунки на оплату, видаткові накладні, на підставі яких суд міг би встановити розмір безспірної заборгованості та які б свідчили про часткову поставку за договором № 180501 від 18.05.2021.

Щодо копії банківської виписки з рахунку ПП «УШБА» суд зазначає, що з її змісту (призначення платежу) неможливо встановити, що оплата здійснена на виконання договору поставки № 180501 від 18.05.2021.

Відтак, Приватним виконавцем не надано жодних доказів, які б свідчили про безспірність заборгованості, яку просить стягнути позивач. Самі по собі вимоги ПП «УШБА» направлені на адресу ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС», без підтвердження іншими доказами, не свідчать про безспірність заборгованості.

Також суд враховує заперечення ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС», які надійшли до суду 12.06.2025 та відповідно до яких ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» не визнає й повністю заперечує існування заборгованості перед ПП «УШБА».

Згідно зі ст.ст.73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з аналізу зазначених норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони. При цьому, суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд, оцінивши надані сторонами докази у сукупності із встановленими у справі обставинами, дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували, що заборгованість ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» перед ПП «УШБА» в заявленому обсязі дійсно існує, так як і не доведено, що зазначена заборгованість не оспорюється ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС».

При цьому суд виходить з того, що спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а встановлюється на підставі належних доказів у справі, які в цій справі позивачем не надані.

За таких обставин у суду немає підстав для звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС», для погашення заборгованості ПП «УШБА» перед ТОВ «ІНАГРОТЕХ» у сумі 2 476 005, 12 грн.

Отже, у заяві Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича суд відмовляє у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 256, 257, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 11399/08-08/25 від 04.06.2025) Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, у справі №908/1715/24 відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 16.06.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 23.06.2025.

Суддя Ірина Євгенівна Лєскіна