ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2025 р. Справа № 924/810/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 28.05.25р. у справі №924/810/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.05.2025 у справі №924/810/20 заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області (вх. № 05-06/542/25) від 02.04.2025 про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 830 066, 12 грн задоволено частково. Визнано поточні кредиторські вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області до ТОВ ''Лапка Агро'' в наступному розмірі: 4844,80 грн судового збору (1 черга) ; 432 250,00 грн основного платежу (3 черга); 216 125, 00 штрафних санкцій (6 черга). Грошові вимоги в розмірі 181 691,12грн пені відхилено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.05.2025 по справі № 924/810/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро». Ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» (, 31036, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Великі Зозулинці, вул. Центральна (Леніна), буд. 10) в сумі 830 066,12 грн в повному обсязі та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, за нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має сплатити 7267,20 грн (6056х150х0,8) судового збору.

Однак, скаржник до апеляційної скарги не долучив докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник), арбітражний керуючий тощо.

Суддя констатує, що у переліку додатків до апеляційної скарги наявні докази надіслання копії останньої лише арбітражному керуючому Козирицькому А.С., ТзОВ "Суффле Агро Україна", ТзОВ "Лампка Агро", ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту Пшениці їм. В.М. Ремесла НААН України.

Проте, як убачається із Єдиного державного реєстру судових рішень та програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 25.11.20, 20.01.2021, 04.02.2021, 29.03.2021, 08.04.2021, 13.05.2021, 08.06.2021, 18.10.2021, 04.11.2021, 24.05.2022, 06.06.2022, 27.06.2022, 20.07.2022, 14.02.2023, 09.04.2025, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023, визнано грошові вимоги наступним кредиторам: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ТзОВ Торговий дім "Тексон-А" (29000, м. Хмельницький, вул. Чоновола, 41/2); ТзОВ "Будтрейд 14" (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 20); АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1); представнику громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 , сільськогосподарському торгівельному підприємству, яке виконує підрядні роботи, ОСОБА_3 (адвокату Вагіну Дмитру Сергійовичу 29013, м. Хмельницький, вул. Поділська, буд. 81); ТзОВ "Штрубе Україна ГМБХ" (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1, оф. 115); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ); МПП фірма "Ерідон" (03191, м. Київ, а/с 50); ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ); ТзОВ "Віт Агро Красилів" (31036, Хмельницький обл., Красилівський р-н, с. Великі Зозулинці, вул. Зелена, буд. 10); ТзОВ "Заатбау Україна" (02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26ж, офіс 24); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_16 (31036, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Великі Зозулинці): ОСОБА_17 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_18 (31036, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Великі Зозулинці): ОСОБА_19 (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Великі Зозулинці); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_14 ) ОСОБА_21 (31061, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Великі Зозулинці); ОСОБА_22 (31036, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Великі Зозулинці); ТзОВ "АСП Трейдінг" (02660, м, Київ, вул. Колекторна, буд. 30, офіс 2); ТзОВ "Радехівський цукор" (80250, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Павлів, проспект Юності, буд. 39); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_17 ); ОСОБА_26 (31051, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Глібки); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_28 (31061, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Малі Зозулинці); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_30 ( АДРЕСА_19 ); ТзОВ "Елеваторні системи" (49055, м. Дніпро, вул. Титова, 6, прим. 4); ТзОВ "Альфагро" (21022, м. Вінниця, вулю Гонти, 31); ТзОВ "ЛНЗ" (20603, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А); ПП "Кемілайн Агро" (10024, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Івана Сльоти, буд. 49-Б); ТзОВ "Наркевицький цукровий завод" (31260, Хмельницька обл., Волочиський р-н, смт. Наркевичі, вул. Заводська, 1); ТзОВ "Хмельницький центр землеустрою та кадастру" (29015, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1); ДП "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 7); ОСОБА_31 ( АДРЕСА_20 ) ОСОБА_32 ( АДРЕСА_21 ); АТ "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107-А), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_22 ), товариству з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, ТОВ "Старокостянтинівцукор".

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги усім учасникам провадження у справі про банкрутство, з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України та доказів сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 28.05.25р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам провадження у справі про банкрутство або докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до їх електронних кабінетів з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.