УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

м. Київ

19.06.2025Справа № 910/3178/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши доповнення (вх. №07-11/51172/25 від 12.06.2025) позивача до заяви про забезпечення позову у справі №910/3178/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамплейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженетфріт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосейл» про визнання права власності на майно та скасування арешту, без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії розгляду справи по суті.

11.06.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Трейд Полтава» про забезпечення позову.

Також, 12.06.2025 надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову, в яких позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення продажу транспортного засобу - вантажного автомобіля марки RENAULT моделі KANGOO номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на електронному аукціоні у виконавчому провадженні НОМЕР_3, що проводиться Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації лоту №577342, а саме: «КТЗ Renault Kangoo, спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , 2013 року випуску», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За правилами ст. 136,137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, зокрема, заяви про забезпечення позову.

При цьому, ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський процесуальний кодекс не передбачає можливості подання доповнень до заяви про забезпечення позову у спосіб фактичного формування нової заяви про забезпечення позову, з викладенням/додаванням інших заходів забезпечення позову, аніж ті, про які просить заявник у первісно поданій заяві про забезпечення позову.

Учасник справи може реалізувати своє право на подання заяви про забезпечення позову у спосіб, встановлений ГПК України.

Порядок, форма та спосіб подання заяви про забезпечення позову встановлені ст. ст. 136 -139 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу транспортного засобу, викладене у доповненнях до заяви про забезпечення позову, суд залишає без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 42, 169, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу транспортного засобу, викладене у доповненнях до заяви про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук