УХВАЛА

м. Київ

30.05.2025Справа № 910/1539/21 (910/2112/25)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В", ідентифікаційний номер 41171897)

до 1) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (01024, м. Київ, пров. І. Козловського,4, офіс 1, ідентифікаційний номер);

2) Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6, ідентифікаційний номер 39958500);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" (02000, м. Київ, вул. Сурикова,3, корпус 8Б, ідентифікаційний номер 44377869)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (01034, м. Київ, вул. Золотоворітська,6, ідентифікаційний номер 41449165)

про визнання недійсним електронного аукціону (торгів)

в межах справи №910/1539/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

Представник позивача: Джас І.В.

Представник відповідача 1: Поліщук П.П.

Представник відповідача 2: Козмінська М.В.

Представник відповідача 3: Чернієнко А.С.

Представник третьої особи: Логвиненко О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

У лютому 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено повністю. Із метою забезпечення позову до подання позовної заяви заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, місто Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ) та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Ярославу Вікторовичу (01024 м. Київ, пров. Козловського Івана, 4 офіс 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження : Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту 464865, аукціон (торги), які відбулися 30.04.2021 (https://setam.net.ua/auction/464625), здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги. Заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, місто Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ), здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь- якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту 464865 (https://setam.net.ua/auction/464625).

За приписами частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

05.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" звернулось з позовом до 1) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича; 2) Державного підприємства "Сетам"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів), визнання недійсними Протоколів проведення електронного аукціону (торгів) від 06.02.2025 № 559938 та від 21.02.2025 з реалізації лоту №464865 об`єкту нерухомого майна.

Тобто позивач подав позовну заяву до суду в межах встановленого статтею 138 ГПК України строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

14.03.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 10.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 30.04.2025. Задоволено заявлене у позовній заяві клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті".

09.04.2025 до суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.

18.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-2.

21.04.2025 до суду надійшли письмові пояснення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. щодо позовної заяви.

30.04.2025 до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 30.04.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у зв`язку з тим, що 28.05.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме на навчанні, призначено розгляд справи на 30.05.2025.

22.05.2025 до суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження.

29.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані" до суду надійшли письмові пояснення.

30.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" надійшло клопотання про зупинення провадження та письмові пояснення.

30.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" надійшли письмові заперечення.

Представник позивача підтримав подані заяви про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів-1-3 надали усні заперечення проти заяв позивача про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи також надав свої усні пояснення щодо поданих позивачем заяв.

Розглянувши заяви позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

У поданій позивачем заяві від 30.04.2025 зазначено, що 30.04.2021 ДП "Сетам" організувало проведення електронних торгів з продажу належного ТОВ "3В Ріелті" Майнового комплексу за лотом № 464865, дата проведення аукціону 30.04.2021 о 08:00, стартова ціна: 242 009 000 грн, гарантійний внесок 12100450 грн, крок аукціону 2420090 грн, адреса: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, дата публікації: 29.01.2021.

Результати електронних торгів за лотом № 464865, що відбулись 30.04.2021, організатором торгів ДП "СЕТАМ" оформлені протоколом № 536717 проведення електронних торгів від 30.04.2021. Переможцем був визначений ТОВ "Перформ стандарт" з особливою ставкою 307351450 грн.

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» звернулось в суд з позовом про визнання недійсними електронних торгів, які оформлено протоколом №536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 організатором торгів Державним підприємством «СЕТАМ», зобов`язання Державного підприємства «Сетам» організувати проведення електронних торгів щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м, (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення)), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11.

Справа розглядалась судами неодноразово. Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.05.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/1539/21 позов задоволено, визнано недійсними результати аукціону - електронних торгів, організованих ДП «Сетам» за заявкою від 28.01.2021 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В., з продажу майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю військово-Микільського монастиря (Пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту 464865, дата проведення аукціону: 30 квітня 2021 09:00год, дата закінчення торгів: 30 квітня 2021 о 18:16год, стартова ціна 242 009 000,00грн., гарантійний внесок 12 100 450,00грн., крок аукціону 2 420 090,00грн., місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, проведених в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого приватним виконавцем Бережним Я.В., переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Перформ Стандарт» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд 18а).

Також, у заяві від 30.05.2025 позивач додатково зазначив, що постановою Верховного Суду від 21.05.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №910/1539/21 (910/8758/21) скасовано, справу № 910/1539/21 (910/8758/21) в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За доводами позивача, розгляд справи № 910/1539/21 (910/8758/21) та встановлені при її розгляді факти та обставини будуть мати преюдиційний характер, які прямо впливають на розгляд даної справи № 910/1539/21 (910/2112/25), та які підтверджуватимуть первинні неправомірні дії відповідачів щодо продажу спірного майна, що становить предмет оскарження в цій справі.

Таким чином, позивач просив зупинити розгляд даної справи № 910/1539/21 (910/2112/25) до закінчення розгляду пов`язаної справи № 910/1539/21 (910/8758/21).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 у справі № 903/636/20.

Отже, за змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення судом іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом прийнято до уваги, що в межах справи № 910/1539/21 (910/8758/21), до вирішення якої позивач просив зупинити провадження, оскаржуються результати аукціону - електронних торгів, організованих ДП «Сетам» за заявкою від 28.01.2021, проведених в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, із продажу майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю військово-Микільського монастиря (Пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11.

У той же час, хоча спірний майновий комплекс був предметом продажу на оспорюваному в межах даної справи аукціоні (торгах) від 06.02.2025, оформленим протоколом № 559938, предмет даного судового розгляду становлять інші обставини та факти, що можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі.

Відтак, позивачем не доведено, у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у даній справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Крім того, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17 та від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

Так, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про зупинення провадження у справі відмовити.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні заяв про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.07.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 02.07.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.