ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2025 Справа № 917/1181/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Зіньківська сільгосптехніка», , вул. Прохорова, 4Ж, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», , вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, 36020

про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зазначена норма ГПК України була внесена підп. 1 п. 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, та згідно з п. 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону введена в дію через 90 днів з дня його опублікування, тобто з 18.10.2023.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України у поданій заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ» зазначено про відсутність у заявника електронного кабінету.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, судом також враховано, що згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 ГПК України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до частини 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, в позовній заяві відсутнє посилання на докази правонаступництва відповідача стосовно прав та обов`язків МКП «Зіньківський Комунгосп» як сторони за договором № 12/44 від 01.08.2012, що суперечить п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

До позовної заяви не подані докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір сплати судового збору за подання позовів немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за розгляд двох немайнових вимог (визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити дії ) має складати 6056,00 грн.

Отже, всього за подання цієї позовної заяви підлягає до сплати 6056,00 грн судового збору. В той час як до позовної заяви додана платіжна інструкція від 10.06.2025 про сплату 3028,00 грн судового збору. Таким чином, різниця між сумою сплаченого судового збору позивачем та того, що підлягає до сплати за подачу даного позову складає 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчить опис вкладення до листа від 10.06.2025 на адресу відповідача не направлено копії доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду доказів направлення на адресу відповідача цих доповнень разом з доказами сплати судового збору листом з описом вкладення.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду доказів направлення на адресу відповідача цих доповнень разом з доказами сплати судового збору листом з описом вкладення.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко