ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/348/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинський завод будівельних матеріалів"

до Корнинської селищної ради

про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди землі

за участі представників сторін в засіданні суду 17.06.2025:

- від позивача: Міщенко В.П., керівник згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Пашинник А.В., довіреність від 23.04.2025, вих. №510/02-22

В засіданні суду 17.06.2025 протокольно оголошувалась перерва до 15:30 24.06.2025 відповідно до ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Корнинський завод будівельних матеріалів" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Корнинської селищної ради про внесення змін до п. 3 ч. 1 додаткової угоди №1 від 20.02.2023 до договору оренди землі від 09.06.2005.

Позовна вимога обґрунтована невідповідністю положень зазначеної додаткової угоди п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 26.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 41).

10.04.2025 на електронну пошту, а 14.04.2025 - поштовим зв`язком до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.04.2025, вих. №474/02-23 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 43 - 56; 57 - 84).

Ухвалою від 23.04.2025 господарський суд відклав підготовче засідання; витребував від сторін відповідні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 94).

28.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 26.04.2025 із підтриманням позовних вимог (а. с. 97 - 101).

13.05.2025 до суду від Корнинської селищної ради надійшов лист від 13.05.2025, вих. №593/02-3 та заява щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що питання щодо внесення змін до п. 3 ч. 1 додаткової угоди №1 від 20.02.2023 до договору оренди землі від 09.06.2005 винесено на розгляд сесії селищної ради 27.05.2025 (а. с. 102 - 104).

Ухвалою від 14.05.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 24.06.2025; відклав підготовче засідання на 17.06.2025 о 10:00; витребував у відповідача, за наявності, засвідчену копію рішення Корнинської селищної ради від 27.05.2025 щодо розгляду спірного питання (а. с. 106).

03.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Корнинської селищної ради №1046 "Про внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2005 року, укладеного з ТОВ "Корнинський завод будівельних матеріалів" (а. с. 107 - 109).

16.06.2025 до суду від позивача надійшла заява від 16.06.2025 про зміну предмету позову (вх. г/с №01-44/1793/25) (а. с. 110 - 113).

В судовому засіданні 17.06.2025 представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи копію додаткової угоди №2 від 02.06.2025 до договору оренди землі від 09.06.2025 (а. с. 115, 116).

В засіданні суду 17.06.2025 протокольно оголошувалась перерва до 14:30 26.06.2025.

23.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. г/с №01-44/1874/25) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору, у зв`язку з тим, що 27.05.2025 Корнинською селищною радою було прийнято рішення №1046 "Про внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2005 року, укладеного з ТОВ "Корнинський завод будівельних матеріалів", згідно з п. 2 якого вирішено внести зміни до договору оренди землі від 09.06.2005 року, а саме, встановити орендну плату у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 Податкового Кодексу України.

Представники сторін в судове засідання 24.06.2025 не прибули.

Дослідивши вказане клопотання та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що після відкриття провадження у справі відповідач прийняв 27.05.2025 рішення №1046 "Про внесення змін до договору оренди землі від 09.06.2005, укладеного з ТОВ "Корнинський завод будівельних матеріалів", у п. 2 якого зазначено: "2. Внести зміни до договору оренди землі від 09.06.2005 року, а саме встановити орендну плату у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 Податкового Кодексу України" (а. с. 109).

Вказані обставини свідчать, про відсутність предмета спору, тому є підстави для закриття провадження у справі, згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю на день судового засідання предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, де також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності відповідного клопотання сторони про повернення суми судового збору.

Одночасно, враховуючи викладені обставини, заяву позивача від 16.06.2025 про зміну предмету позову (вх. г/ с. №01-44/1793/25) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 226, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинський завод будівельних матеріалів" про зміну предмету позову від 16.06.2025 (вх. г/ с. №01-44/1793/25).

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинський завод будівельних матеріалів" про закриття провадження у справі №906/348/25 від 23.06.2025 (вх. г/с №01-44/1874/25) задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №906/348/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинський завод будівельних матеріалів" до Корнинської селищної ради про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди землі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 24.06.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"