ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.06.2025 Справа № 905/466/25

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 873398,51грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 873398,51грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №1 від 04.02.2022 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати за період 2023-2024 роки у розмірі 873398,51грн.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/466/25 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/466/25. Справу №905/466/25 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2025 у клопотанні Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області про витребування доказів відмовлено.

06.06.2025 від третьої особи надійшли пояснення по суті спору, за змістом яких останній просить, зокрема, поновити строк для подання пояснень.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2025 відмовлено у клопотаннях Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області про витребування доказів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09.06.2025 від відповідача надійшло доповнення до відзиву, якими до матеріалів справи долучені відеофайли.

10.06.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, заперечення на пояснення третьої особи та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін.

10.06.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін.

13.06.2025 від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача.

16.06.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого останній просить витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/112/24, а саме, нотаріально засвідчені заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

19.06.2025 від відповідача надійшли заперечення на пояснення відповідача та заперечення проти витребування доказів.

Щодо клопотання третьої особи про поновлення строку на подання пояснень, суд зазначає таке.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2025 третій особі встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі письмових пояснень по суті спору.

Ухвала господарського суду від 19.05.2025 отримана третьою особою 26.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету.

Пояснення третьої особи надійшли до суду 06.06.2025, отже, подані у встановлений судом строк для подачі таких пояснень.

На підставі викладеного, з огляду на те, що пояснення третьої особи приймаються до розгляду як такі, що подані у встановлений строк, клопотання про поновлення процесуального строку залишається без до розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що заяви свідків, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування» в межах справи №905/112/24, можуть підтвердити ключовий факт використання відповідачем орендованого обладнання. Самостійно позивач не може отримати оригінали таких доказів, оскільки відсутній механізм самостійного отримання оригіналів нотаріально засвідчених заяв свідків, які є складовою матеріалів іншої справи.

У запереченнях на клопотання відповідач вказує, що позивач вже долучив копії таких доказів. Також відповідач зазначає про те, що заяви свідків оцінені Господарським судом Донецької області у справі №905/112/24, та позивач намагається спонукати суд переоцінити у цій справі докази в межах справи №905/112/24.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частинами 2 та 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що позивач подав копії заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з поясненнями від 13.06.2025.

Суд зауважує, що приписи ст. 88 Господарського процесуального кодексу України не вимагають подання заяви свідків тільки в оригіналі.

Одночасно, заперечень щодо відповідності поданих копій оригіналам від учасників справи не надійшло.

Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує, що заяви свідків в межах іншої справи подані особою, який є відповідачем у цій справі, у той час як позивач повинен самостійно вживати заходів щодо отримання доказів, неможливість отримати показання свідків позивачем безпосередньо від самих свідків не доведено.

Крім того, суд ставиться критично, що тільки такі докази можуть підтвердити обставини використання відповідачем орендованого приміщення враховуючи те, що позивач є балансоутримувачем орендованого майна.

На підставі викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи та реалізації права бути почутим, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області про витребування доказів відмовити.

Клопотання Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування», м.Краматорськ Донецької області про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін задовольнити.

Розгляд справи №905/466/25 здійснювати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 14.07.2025 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області, зала судового засідання №104-А.

Рекомендувати учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, тощо можуть бути подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 20.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова