ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/85/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса) про забезпечення позову

у справі №916/85/25

за позовом виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

до Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ»

про стягнення 480706,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» про стягнення 480706,34 грн, з яких: 199086,57грн пені та 281619,77грн інфляційних втрат за договором №1 від 22.02.2022 про пайову участь.

17.01.2025 за вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/85/25.

02.05.2025 від виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-676/25) про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» у розмірі 480706,34 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 заяву Доброславської окружної прокуратури Одеської області від 02.05.2025 за вх.№2-676/25 про забезпечення позову у справі №916/85/25 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ», які знаходяться на банківських рахунках, у розмірі 480706,34 грн.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2025, Приватне підприємство «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 16.05.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 19.05.2025 за вх.№2078/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 у справі №916/85/25 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/85/25, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.05.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 про забезпечення позову у справі №916/85/25 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 у справі №916/85/25;

-надати ордер, в якому зазначити в графі ордеру на надання правової допомоги «Назва органу, в якому надається правова допомога» назви конкретного суду Південно-західний апеляційний господарський суд або назви групи органів судові органи.

Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою від 04.06.2025 строку від скаржника через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№2568/25 від 16.06.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1530272 від 16.06.2025, відповідно до якого адвокат Грицак Катерина Василівна уповноважена представляти інтереси Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у наведеній частині.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 у справі №916/85/25.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу Господарським судом Одеської області постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи 02.05.2025, отже, останнім днем апеляційного оскарження вказаної ухвали було 12.05.2025. Однак апеляційна скарга подана скаржником 16.05.2025, тобто з пропуском строку на її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання копії оскаржуваної ухвали 07.05.2025 у його Електронний кабінет.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалу суду першої інстанції від 02.05.2025 отримано в Електронному кабінеті ЄСІТС Приватним підприємством «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» 07.05.25 13:49, що підтверджується довідкою відповідального працівника Господарського суду Одеської області від 22.05.2025.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, ухвалу вручено скаржнику 07.05.2025, з урахуванням чого, кінцевий строк апеляційного оскарження припадає на 17.05.2025 вихідний день (суботу), а наступним за ним робочим днем є 19.05.2025 (понеділок)), тобто апеляційну скаргу подано в 10-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, що відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, апеляційний суд визначився відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Приватному підприємству «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При визначенні дати судового засідання колегія суддів враховує наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 у справі №916/85/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 у справі №916/85/25.

3.Встановити учасникам справи строк до 08.07.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.07.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 про забезпечення позову у справі №916/85/25 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

6.Призначити розгляд апеляційної скарги на 12.08.2025 о 12:30 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

8.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран