ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Справа № 926/952/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ушакова Едуарда Дмитровича від 13.06.2025 (вх. № 01-05/1834/25 від 16.06.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2025 (суддя Миронюк С.О., повний текст рішення складено та підписано 27.05.2025)

у справі №926/952/24

за позовом: Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до: Фізичної особи-підприємця Ушакова Едуарда Дмитровича, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Качур Ярослав Ігорович, Івано-Франківська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Курач Олександр Іванович, Рівненська обл.

про: розірвання договору та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2025 у справі №926/952/24 позов задоволено. Розірвано договір оренди нерухомого майна від 23.12.2005 № 518/К на нежиле приміщення (1-1), (1-3), (1-5) площею 46.1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 51. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Ушакова Едуарда Дмитровича звільнити нежиле приміщення (1-1), (1-3), (1-5) площею 46.1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 51, шляхом повернення його Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради за актом приймання-передання у 3-денний термін після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ушакова Едуарда Дмитровича на користь Чернівецької обласної прокуратури судовий збір в сумі 9084,00 грн.

Фізична особа-підприємець Ушаков Едуард Дмитрович подав апеляційну скаргу від 13.06.2025, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2025 у справі №926/952/24 скасувати та закрити провадження у справі або прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги доказів сплати судового збору скаржником не додано.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить за подання до господарського суду: апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2025 у справі №926/952/24 в розмірі 7 267,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржник не виконав вимоги даної процесуальної норми при оформленні апеляційної скарги та не зазначив відомостей про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Фізичну особу-підприємця Качура Ярослава Ігоровича та Фізичну особу-підприємця Курача Олександра Івановича

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана подати докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів стороні та іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено до останньої доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Фізичній особі-підприємцю Качуру Ярославу Ігоровичу та Фізичній особі-підприємцю Курачу Олександру Івановичу листом з описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ушакова Едуарда Дмитровича від 13.06.2025 (вх. № 01-05/1834/25 від 16.06.2025) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: оформити апеляційну скаргу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України; надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Фізичній особі-підприємцю Качуру Ярославу Ігоровичу та Фізичній особі-підприємцю Курачу Олександру Івановичу листом з описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС; подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 267,20 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.