ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до стадії ухвалення судового рішення

24.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/695/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Московська О.Г., Жежель С.С.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2; ідентифікаційний код 24604168)

до відповідача Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Степана Горобця, будинок 1; ідентифікаційний код 05761620)

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки Іванова Т.В.

.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до господарського суду від Кам`янської міської ради (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Степана Горобця, 1/9002, загальною площею 1,0979 га, для розміщення виробничого комплексу, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

20.02.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Кам`янської міської ради до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки - залишено без руху.

21.02.2025 до господарського суду від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. суду №7755/25 від 21.02.2025), відповідно до якого усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20.02.2025.

06.03.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 26.03.2025 о 10:30 год.

26.03.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

26.03.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 09.04.2025 о 12:30 год., надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі №904/695/25.

09.04.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

09.04.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 04.06.2025 включно. Відкладено підготовче засідання в розумні строки на 23.05.2025, надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі №904/695/25.

23.05.2025 у підготовче засідання з`явився повноважні представники позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

23.05.2025 ухвалою господарського суду закрити підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.06.2025 о 15:00 год.

02.06.2025 у судове засідання з`явилися повноважні представники позивача. Відповідач у вказане судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

02.06.2025 ухвалою господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні на 18.06.2025 о 14:30 год.

03.06.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №24001/25 від 03.06.2025) про долучення документів до матеріалів справи.

18.06.2025 у судове засідання з`явився повноважний представник позивача. Відповідач у вказане судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

У вказаному судовому засіданні 18.06.2025 судом продовжено дослідження доказів у відповідності до статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України, заслухано клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

18.06.2025 ухвалою господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні на 24.06.2025 о 14:30 год. Призначено клопотання представника позивача (вх. суду №24001/25 від 03.06.2025) про долучення документів до матеріалів справи до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2025 о 14:30 год.

24.06.2025 у судове засідання з`явилися повноважні представники позивача. Представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Розглянувши у даному судовому засіданні клопотання представника позивача (вх. суду №24001/25 від 03.06.2025) про долучення документів до матеріалів справи, господарський суд зазначає наступне.

Заслухавши думку представників позивача; з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України; беручи до уваги доводи, наведені представником позивача; враховуючи принцип змагальності сторін , що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; положення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 року, "Мала проти України" від 03.07.2014, "Кузнєцов та інші проти росії" від 11.01.2007, згідно з якими принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них; беручи до уваги приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання представника позивача (вх. суду №24001/25 від 03.06.2025) про долучення документів до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та занесеної до протоколу судового засідання, постановив: задовольнити клопотання представника позивача (вх. суду №24001/25 від 03.06.2025) про долучення документів до матеріалів справи та долучити відповідні докази до матеріалів справи №904/695/25 додані представником позивача до вказаного клопотання.

У судовому засіданні 24.06.2025 з`ясовано обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, заслухано судові дебати представників позивача.

Згідно зі статтею 219 Господарського процесуального кодексу України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.06.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, зазначив, що рішення буде ухвалено та проголошено 25.06.2025 о 16:00 год.

Згідно змісту частин 2,3,4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про перехід до стадії ухвалення судового рішення та його оголошення у судовому засіданні в межах розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 120, 121, 216, 219, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача (вх. суду №24001/25 від 03.06.2025) про долучення документів до матеріалів справи та долучити відповідні докази до матеріалів справи №904/695/25, додані представником позивача до вказаного клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що ухвалення та проголошення судового рішення у справі №904/695/25 в межах розумного строку призначено на 25.06.2025 о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили 24.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова