ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1508/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.?

за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу (м.Житомир);

до: Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (м.Радомишль Житомирської області);

про стягнення 190543,09грн?

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальов О.Р., виписка з ЄДР, посвідчення від 01.11.2024;

від відповідача: Єлісєєв В.А.- адвокат, ордер серії АМ №1007752 від 26.01.21;

з перервою в судовому засіданні: з 26.05.2025 до 17.06.2025, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради суми завданих збитків внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 190543,09грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 05 по 18 серпня 2020 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу було проведено перевірку Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворенні і охорони природних ресурсів. Відповідно до акту перевірки №375 від 18.08.20 в кварталі 26, виділ 6, площею 3,4га виявлено незаконну порубку 29 дерев породи сосна в межах виділеної лісової ділянки не зазначеної до порубки в матеріалах відводу; в кварталі 26, виділ 7, площею 1,3га, виявлено незаконну порубку 61 дерев породи сосна в межах виділеної лісової ділянки не зазначеної до порубки в матеріалах відводу. Таким чином, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення сталого і раціонального використання лісових ресурсів завдано матеріальну шкоду природному середовищу в розмірі 190543,09грн. В порушення норм чинного законодавства України відповідач не забезпечив охорону і збереження лісу від незаконної рубки, а тому зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2025 поновлено провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на "26" травня 2025 р. об 11:00.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 12.05.2025 від представника позивача відповідь на відзив;

- 22.05.2025 від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив, в якому також містяться клопотання: про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи; про залишення без розгляду та повернення письмових доказів, які були додані до відповіді на відзив від 12.05.2025; та про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.2025 надав пояснення по суті власного клопотання про зупинення провадження у справі, яке міститься у запереченнях на відповідь на відзив від 22.05.2025.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2025 заперечив щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке міститься у запереченнях на відповідь на відзив від 22.05.2025, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.05.2025, заслухавши пояснення учасників справи, суд долучив до матеріалів справи подані сторонами документи, та оголосив перерву до 17.06.2025 о 12:15, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості представнику позивача ознайомитись із запереченнями на відповідь на відзив відповідача від 22.05.2025 та доданими до нього клопотаннями, та підготувати та подати пояснення/заперечення з приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2025 надав пояснення по суті власних клопотань: про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, про долучення доказів до матеріалів справи, про залишення без розгляду та повернення письмових доказів, які були додані до відповіді на відзив від 12.05.2025, про зупинення провадження у справі, які містяться у запереченнях на відповідь на відзив від 22.05.2025, та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2055 не заперечив щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке міститься у запереченнях на відповідь на відзив від 22.05.2025.

В судовому засіданні 17.06.2025, суд протокольною ухвалою ухвалив: відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду та повернення письмових доказів, які були додані до відповіді на відзив від 12.05.2025, яке міститься у запереченнях на відповідь на відзив від 22.05.2025, оскільки в судовому засіданні 26.05.2025 судом вже було долучено до матеріалів справи подані сторонами документи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, та з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке міститься у запереченнях на відповідь на відзив від 22.05.2025, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

В своєму клопотанні представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №906/1508/20 до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000329.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в період часу з 20.08.2020 року по 26.04.2021 року здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000329 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підставою для початку вищевказаного досудового розслідування було відповідне письмове повідомлення про кримінальне правопорушення ДП "Радомишльський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за вихідним №76 від 20.08.2020 року, згідно якого під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території ДП "Радомишльський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Державною екологічною інспекцією Поліського округу спільно із представниками нашого підприємства був виявлений факт незаконної порубки дерев у бувшому Вишевицькому лісництві на території кварталу 26 виділи 6 та 7, що знаходяться поблизу с. Чудина Житомирського району Житомирської області.

Постановою начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Артема Тетерського від 07.09.2020 року ДП "Радомишльський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" було визнано потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні. Водночас, постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Віктора Шатила від 26.04.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000329 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Надалі, постановою першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Ігоря Прищепи від 12.05.2025 року було задоволено скаргу потерпілого ДП "Радомишльський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" за вихідним №166 від 08.05.2025 року щодо неправомірного закриття кримінального провадження №0000329 від 20.08.2020 року за ч.1 ст.246 КК України та скасовано постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Шатила В.К. від 26.04.2021 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000329 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Копія вищевказаної постанови першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Ігоря Прищепи від 12.05.2025 року та матеріали кримінального провадження №0000329 від 20.08.2020 року за ч.1 ст.246 КК України для організації належного досудового розслідування були направлені начальнику СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Надалі, 15.05.2025 року СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області на заяву представника ДП "Радомишльський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" за вихідним №13 від 14.05.2025 року були надані актуальні відомості з ЄРДР щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000329 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Таким чином, на даний час СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000329 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тому з огляду на вказане, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №906/1508/20 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000329 відкритому за фактом незаконної порубки дерев, за наслідками розгляду якого буде встановлено осіб, винних у вчинені кримінального правопорушення та які мають нести відповідальність за спричинену шкоду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні буде встановлено осіб, винних у незаконній порубці дерев на території Вишевицького лісництва в кварталі 26, виділі 6,7, а відтак і правомірність пред`явлення Державною екологічною інспекцію Поліського округу позову про стягнення шкоди саме з ДП "Радомишльський лісгосп АПК".

Таким чином, обставини, які підлягають встановленню судом у кримінальному провадженні №0000329 є визначальними при вирішенні спору у господарській справі №906/1508/20, а тому зазначені справи є пов`язаними одна з одною, що свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №906/1508/20 до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000329.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №906/1508/20 до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000329.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, 229, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке міститься у запереченнях на відповідь на відзив від 22.05.2025 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/1508/20 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення 190543,09грн, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000329.

3. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за наслідками розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000329.

4. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"