ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1854/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Зінкевич Ірини Юріївни ( АДРЕСА_2 )
про зобов`язання повернути майно та стягнення 49049,83 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Зінкевич Ірини Юріївни, в якому просить суд зобов`язати Фізичну особу-підприємця Зінкевич Ірину Юріївну повернути Фізичній особі-підприємцю Василевському Віктору Яковичу майно, яке було передане на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання №0033ТерХТ від 14.03.2019р. на загальну суму 50050,85 грн. Також, позивачем заявлено до стягнення неустойку у розмірі 1 % від вартості майна за кожний день затримки у розмірі 49049,83 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі № 922/1854/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.06.2025 об 11:40.

09.06.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13610), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.06.2025 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 13853), в якій позивач зазначає про те, що відповідно до п.5, ч.1, ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду , у зв`язку з чим, просить суд залишити позов по справі №922/1854/25 без розгляду.

16.06.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про проведення почеркознавчої експертизи (вх. №14177).

Позивач у підготовче засідання 17.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженому представнику позивача 06.06.2025.

Відповідач у судове засідання 17.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 02.06.2025 рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу реєстрації відповідача, вказану в позовній заяві а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Відповідача Фізичної особи-підприємця Зінкевич Ірини Юріївни. Проте, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду 16.06.2025 із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 13853 від 11.06.25) дійшов до висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження у справі № 922/1854/25, тобто до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Враховуючи залишення позову без розгляду за заявою позивача, заява відповідача про проведення почеркознавчої експертизи (вх. №14177 від 16.06.2025) судом не розглядається.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що позивач звільнений був від сплати судового збору за звернення з даним позовом до суду, тому враховуючи, що спір не розглянуто судом по суті та неправильність дій відповідача не установлена судом, судовий збір з відповідача до стягнення не належить.

Отже, керуючись ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 13853 від 11.06.25) - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Фізичної особи-підприємця Зінкевич Ірини Юріївни про зобов`язання повернути майно та стягнення 49049,83 грн.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 17.06.2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв