ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1290/20

За поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, м. Дніпро

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірнього підприємства "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", м. Івано-Франківськ

заінтересована особа-1: ОСОБА_3 , смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

заінтересована особа-2: ОСОБА_4 , м. Дніпро

заінтересована особа-3: ОСОБА_5 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 17 218,67 доларів США

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 04.03.2020 № б/н, в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.05.2014 № 120514-КЛВТ у розмірі 43 245, 58 доларів США, з яких: 17 356,20 доларів США - заборгованість по 3% річних за несплату кредиту, 25 889,38 доларів США - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 107 921 грн. 19 коп. - пеня за несплаченими відсотками;

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12.05.2014 № 120514-КЛВТ у розмірі 43 245, 58 доларів США, з яких: 17 356,20 доларів США - заборгованість по 3% річних за несплату кредиту, 25 889,38 доларів США - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 107 921 грн. 19 коп. - пеня за несплаченими відсотками.

Рішенням господарського суду від 24.01.2023 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 17 218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 3 220 грн 57 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 3 220 грн 57 коп. витрат зі сплати судового збору.

01.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023, яке набрало законної сили 24.02.2023 видано накази.

25.06.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до суду надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якій остання просить суд вирішити питання щодо звернення стягнення на домоволодіння, яке складається з: літ. А - 1 житловий будинок, цегла, житловою площею 64,6 кв.м., загальною площею 117,3 кв. м., літ. а-1 веранда, літ. пг 1 під А-1 погріб, літ. пг 2 під А-2 погріб, літ.а, а1, а2 ґанок, літ. И, Ж, Е навіс, № 1-9, І-ІІ ворота, та земельну ділянку, площею 0,0808 га, кадастровий номер :03:280:0065, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Розглянувши подане подання, суд дійшов висновку про повернення останнього без розгляду з наступних підстав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. ч. 10-11 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд звертає увагу на те, що стаття 336 ГПК України розміщена в розділі V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до приписів статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником до подання від 19.06.2025 № 01.29/52296 про звернення стягнення на майно не додано доказів його надіслання (надання) відповідача-2 ОСОБА_2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірньому підприємству "Нексус-Виробничо-комерційна компанія".

З огляду на вищевикладене, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною подання від 19.06.2025 № 01.29/52296 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку подано без дотримання вимог статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути вказане подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.06.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.А. Рудь