ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Справа№ 910/2437/21 (910/11343/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Козир Т.П.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23) (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «Медфарком-Центр» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Е-Тендер»

про визнання недійсними результатів аукціону, переведення статусу переможця електронного аукціону

в межах справи № 910/2437/21

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23) апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23) скасовано; справу № 910/2437/21 (910/11343/23) направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 ; справу № 910/2437/21 (910/11343/23) повернуто до Господарського суду міста Києва.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої останній просить суд внести виправлення до пункту 1 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23) зазначивши про повне задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2025 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Станік С.Р.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1463/25 від 16.06.2025 у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2437/21 (910/11343/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/2437/21 (910/11343/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Козир Т.П.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При винесенні постанови судом апеляційної інстанції досліджувались наявні матеріали справи та обставини справи, з правовим обґрунтуванням викладених у самій постанові.

Колегія суддів зазначає, що незгода сторони з процесуальним рішенням, не може бути підставою для виправлення описок у рішенні суду.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що підстави, з приводу яких позивач звернувся до суду апеляційної інстанції про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23) не є по факту опискою, а є незгода останнього з рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Т.П. Козир