ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/377/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Хролець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про зобов`язання повернути нежилове приміщення

у судове засідання з`явилися представники сторін не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) до КП "Рівнекнига" Рівненської обласної ради (далі - КП "Рівнекнига") про зобов`язання повернути нежилове приміщення.

Позов обгрунтований тим, що між сторонами існували орендні правовідносини на підставі Договору оренди нежитлового приміщення №1792 від 16.04.2007. Проте, враховуючи порушення умов даного правочину (зокрема систематична несплата орендної плати, відсутність укладеного договору страхування майна), орендодавець скористався правом на дострокове розірвання договору, повідомивши про це оряндаря листом від 01.11.2024.

Ухвалою від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2025.

Ухвалою від 27.05.2025 підготовче судове засідання відкладено на 17.06.2025.

17.06.2025 від Управління надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

17.06.2025 сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що в силу ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд виснував таке.

Пунктом 2 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з поданого клопотання, після відкриття провадження у справі, сторонами було врегульовано спірні правовідносини.

Зазначені обставини свідчать про те, що станом на 17.06.2025 у даній справі відсутній предмет спору щодо звільнення КП "Рівнекнига" нежитлового приміщення першого поверху п`ятиповерхової будівлі площею 176, 5 м2 (приміщення № 6-13 будівлі за літ. "А-5" згідно з технічним паспортом від 31.01.2006, виготовленим КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації") за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, і передати Управлінню по акту приймання-передачі

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За змістом 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, 2 422,40 грн - сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №13 від 18.02.2025 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 130, 202, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/377/25 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про зобов`язання повернути нежилове приміщення закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №13 від 18.02.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК