ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2025 року м.Черкаси справа № 925/362/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" від 03.04.2025 (вх.№5277/25 від 04.04.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006 та зобов`язання вчинити певні дії у справі

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070 м.Київ, вул.Андріївська, 4

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал", 20602, Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова, 65;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспрія насіння", 20602, Черкаська область, м.Шпола, вул.Слобідська, 108;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Агро Торговий дім", 20602, Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова, 65;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юлія", 26200, Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Шевченка, 60;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро", 20602, Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова, 65;

6) Фермерського господарства "Первомайське-Д", 26211, Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Гаївка, вул.Лісова, 2;

7) громадянина Франції ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 5533386,22 грн заборгованості та санкцій за кредитним договором,

за участю повноважних представників сторін:

від скаржника (стягувач, позивач): Пашкова Н.В. адвокат за ордером, в режимі ВКЗ;

від боржника, громадянина Франції ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.: участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Черкаської області із скаргою від 03.04.2025 (вх.суду №5277/25 від 04.04.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006 із вимогами:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. щодо не передавання на реалізацію належного ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. передати на реалізацію належне ОСОБА_1 майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є АДРЕСА_2 , та земельну ділянку кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за вказаною адресою, на виконання виконавчих проваджень №69375010 та №69408006.

Скарга мотивована тим, що:

27.03.2025 на направлене стягувачем клопотання від 17.03.2022 вих.№КНО-61.1.3.1/100 про вчинення виконавчих дій з передачі для реалізації на електронних торгах арештованого майна боржника отримано відповідь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 26.03.2025 вих.№14675 з відомостями про встановлення останнім в ході повторної підготовки до реалізації майна боржника ОСОБА_1 (земельної ділянки загальною площею 0,1 га (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:003:0980 та розташованого на ній житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 ), внесення 30.07.2024 державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №56069534 вказаного майна, вид обтяження: податкова застава; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач Державна податкова служба України (3); можливість відчуження: за погодженням з обтяжувачем; документи, подані для державної реєстрації: інший тип договору, акт опису майна, серія та номер: 227/23-00-13-04-17, виданий 29.07.2024, видавник: Головне управління ДПС у Черкаській області; інший тип договору, рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 299/23-00-50-10-019, виданий 17.09.2019, видавник: Головне управління ДПС у Черкаській області. На направлений приватним виконавцем на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області запит про надання відомостей про дату і підстави виникнення податкового боргу, його розмір та згоду на реалізацію земельної ділянки загальною площею 0,1 га (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:003:0980 та розташованого на ній житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні (АТ "ПУМБ"), отримано відповідь податкового органу від 21.08.2024 №6213/5/23-00-1304-12 з відмовою у наданні такого дозволу, мотивованою наявністю податкового боргу по платнику податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Відтак, наявність податкової заборгованості та відсутність дозволу Головного управління ДПС у Черкаській області унеможливлюють реалізацію описаного та арештованого приватним виконавцем Чупис Т.П. у зведеному виконавчому провадженні №69408276 майна боржника ОСОБА_1 , до погашення останнім податкового боргу;

на думку стягувача, приватним виконавцем безпідставно застосовано норми ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" для отримання згоди від податкового органу на примусову реалізацію майна боржника (оскільки вказана норма регулює порядок звернення стягнення на заставлене майно, яким майно боржника ОСОБА_1 не є, і порядок його реалізації регулюється ст.ст.50, 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження"), що, в свою чергу, призвело до виникнення помилкової підстави для непередання на реалізацію арештованого та описаного майна боржника всупереч норм Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна від 29.06.2016 №2831/5;

пунктом 90.1 статті 90 Податкового кодексу України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону. Враховуючи недостатнє визначення пріоритетності обтяжень нерухомого майна у діючому законодавстві, існує можливість використання методу аналогії закону у даному випадку, який полягає у використанні норм, встановлених нормативно-правових актом у відносинах, подібних до тих, які мають недостатнє відображення у існуючому законодавстві. Так, згідно із нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначені такі поняття, як "пріоритет" переважне право обтяжувача відносно іншої особи на те ж саме рухоме майно" та "вищий пріоритет" переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж нерухомого майна (ст.2); до публічних обтяжень належать: 1) податкова застава; 2) накладення арешту на рухоме майно на підставі рішення суду для забезпечення цивільного позову або при порушенні провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця (ст.37); публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п`яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов`язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону (ст.39). Таким чином, податкова застава не має окремого пріоритету в порівнянні з іншими обтяженнями. Пріоритет податкової застави у випадку його реєстрації в державному реєстрі буде визначатись тільки черговістю його реєстрації (аналогічна правова позиція, викладена в постановах Верховного суду від 06.03.2018 у справі №813/4672/16, від 02.11.2022 у справі №916/2016/21, в межах справи №813/4551/17 (адміністративне провадження №К/9901/59536/18/). Такий самий підхід щодо залежності пріоритетності задоволення зареєстрованих прав вимоги на нерухоме майно від черговості їх державної реєстрації містить і Закон України "Про іпотеку" (правові позиції викладені у постановах Верховного суду від 14.03.2018 у справі №806/1751/17, від 05.02.2019 у справі №813/1662/13-а, від 07.02.2019 у справі №813/4551/17, від 06.11.2020 у справі №640/658/19);

відтак чинне законодавства та існуюча судова практика підтверджують, що відмова приватного виконавця Чупис Т.П. передати на примусову реалізацію майно боржника без згоди органів податкової служби є безпідставною та необґрунтованою.

Ухвалами суду: від 16.04.2025 скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" від 03.04.2025 (вх.суду №5277/25 від 04.04.2025) прийнято та призначено до розгляду у судове засідання 30.04.2025; від 23.04.2025 - задоволено заяву скаржника про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon"; від 30.04.2025 у зв`язку закінченням часу, відведеного для проведення судового засідання та необхідності опрацювання поданих документів, проведення судового засідання відкладено на 13.05.2025; від 13.05.2025 залучено до участі у справі - як зацікавлену особу за результатами розгляду скарги - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ); проведення судового засідання відкладено на 02.06.2025; від 02.06.2025 з огляду на оголошення в Україні (зокрема, в Черкаській області) в час проведення судового засідання масованої повітряної тривоги із загрозою застосування ударних БПЛА, проведення судового засідання з розгляду скарги відкладено на 16.06.2025.

Учасники справи (боржник, приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., зацікавлена особа податковий орган) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили.

Боржник у виконавчому провадженні громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду, направлена за адресою боржника - громадянина Франції ОСОБА_1 , зареєстрованою у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в довідці органу місцевого самоврядування Шполянської міської ради ОТГ про реєстрацію місця проживання чи перебування особи), повернута поштою з відміткою "адресат відмовився".

Згідно із статтями 3, 4 і 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні": декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування); громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особа може задекларувати/ зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

До дня судового засідання від приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. надійшло клопотання від 03.06.2025 №29769 (вх.суду №8605/25 від 03.06.2025) про розгляд справи без її участі.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Присутній у судових засіданнях представник Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" вимоги, викладені у скарзі від 03.04.2025 (вх.суду №5277/25 від 04.04.2025) підтримав та просив скаргу задовольнити повністю.

Приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у направленому до суду поясненні від 24.04.2025 №20593 (вх.суду №6449/25 від 25.04.2025, т.11 а.с.50) проти задоволення скарги заперечив, і вказав на відсутність можливості реалізації майна боржника Шавіньї Фредеріка Робера Едмона до моменту погашення останнім податкового боргу - без надання відповідної згоди Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні 16.06.2025 проголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням від 28.07.2020 позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задоволено повністю:

присуджено до солідарного стягнення з відповідачів: ТОВ "Фред Капітал" (вул.Низова, буд.65, м.Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий), ТОВ "Аспрія насіння" (Черкаська область, м.Шпола, вул.Слобідська,108, , номер рахунку в банку невідомий), ТОВ "Фред Агро Торговий Дім" (вул.Низова,65, м.Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий), ТОВ "Агрофірма Юлія" (Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Шевченка,60, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий), ФГ "Первомайське Д" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Гаївка, вул. Лісова, 2, , номер рахунку в банку невідомий), ТОВ "Діелсісі Агро" (Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова,65, , номер рахунку в банку невідомий), громадянина Франції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) 3000000,00 грн заборгованості за кредитом, 973447,48 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1384288,74 грн пені, 175650,00 грн штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕД КАПІТАЛ" (вул.Низова, буд.65, м.Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспрія насіння" (Черкаська область, м.Шпола, вул.Слобідська, 108, , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Агро Торговий Дім" (вул.Низова, буд.65, м.Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний ) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юлія" (Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Шевченка,60, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Фермерського господарства "Первомайське Д" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Гаївка, вул.Лісова,2, , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (Черкаська область, м.Шпола, вул.Низова,65, , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору;

присуджено до стягнення з відповідача: громадянина Франції ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ, вул.Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий) 11857,26 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2020 у справі №925/362/20 залишено без змін та поновлено його дію.

14.02.2022 на виконання рішення видано відповідні накази.

07.07.2022 та 08.07.2022 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в порядку, передбаченому ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. із заявами про відкриття виконавчих проваджень з виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі №925/362/20 (том 8 а.с.19-20).

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанови:

від 08.07.2022 про відкриття виконавчого провадження №69375010 (том 8 а.с.21) з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі №925/362/20 про солідарне стягнення з громадянина Франції ОСОБА_1 , ТОВ "Фред Капітал", ТОВ "Аспрія Насіння", ТОВ "Фред Агро Торговий Дім", ТОВ "Агрофірма Юлія", ФГ "Первомайське-Д", ТОВ "Діелсісі Агро" на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 3000000,00 грн заборгованості за кредитом, 973447,48 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 1384288,74 грн пені, 175650,00 грн штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

від 13.07.2022 про відкриття виконавчого провадження №69408006 (том 8 а.с.22-23) з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі №925/362/20 про стягнення з громадянина Франції ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" 11857,26 грн судового збору;

від 12.08.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні №69408276, а саме: житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0980, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (том 8 а.с.26-28).

15.07.2022 приватним виконавцем отримано відповідь Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади №01-43/2076 (том 8 а.с.31), що у будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.07.2022 приватним виконавцем на адресу Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади направлено вимогу №9046 щодо надання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримано відповідь від 12.08.2022 №01-26/2349 (т.8 а.с.32) із рішенням Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади (прийнятим із врахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі полянської міської ради ОТГ від 09.08.2022) від 11.08.2022 №312 про відмову у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має неповнолітня дитина.

10.03.2023 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось в Господарський суд Черкаської області із скаргою від 01.03.2023 №61.1.3.1/59 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006 з вимогами:

визнати протиправним непередання приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на реалізацію належного ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. передати на реалізацію належне ОСОБА_1 майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за вказаною адресою на виконання рішення суду за виконавчими провадженнями №69375010 та №69408006.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 у задоволенні скарги стягувача відмовлено з огляду на відсутність у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. правових підстав для передачі на реалізацію житлової нерухомості боржника (житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить боржнику громадянину Франції ОСОБА_1 ), обтяженого правом проживання його малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.04.2023 за вх.№5619/23 в Господарський суд Черкаської області надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 31.03.2023 №8298 з вимогою про надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,1 га (на якій він розташований) з кадастровим номером :01:003:0980, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.04.2023 у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 31.03.2023 №8298 відмовлено. Мотивуючи прийняте рішення, суд послався на норму ч.4 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", якою встановлено необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для здійснення будь-яких угод з нерухомим майном, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні діти.

07.10.2024 стягувач Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. із клопотанням №КНО-61.1.3.1/184 (т.10 а.с.147) про вчинення виконавчих дій, а саме: передачі для реалізації на електронний торгах арештованого майна боржника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 : житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,1 га (на якій він розташований) з кадастровим номером :01:003:0980, та 09.10.2024 отримав відповідь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 08.10.2024 №58986 (т.10 а.с.149) з відомостями про те, що:

в ході повторної підготовки до реалізації майна боржника ОСОБА_1 (земельної ділянки загальною площею 0,1 га (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:003:0980 та розташованого на ній житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 ) приватним виконавцем Чупис Т.П. було встановлено факт внесення 30.07.2024 державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №56069534 вказаного майна, вид обтяження: податкова застава; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач Державна податкова служба України (3); можливість відчуження: за погодженням з обтяжувачем; документи, подані для державної реєстрації: інший тип договору, акт опису майна, серія та номер: 227/23-00-13-04-17, виданий 29.07.2024, видавник: Головне управління ДПС у Черкаській області; інший тип договору, рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 299/23-00-50-10-019, виданий 17.09.2019, видавник: Головне управління ДПС у Черкаській області;

на направлений приватним виконавцем на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області запит про надання відомостей про дату і підстави виникнення податкового боргу, його розмір та згоду на реалізацію земельної ділянки загальною площею 0,1 га (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:003:0980 та розташованого на ній житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 для задоволення вимог стягувача (АТ "ПУМБ") у виконавчому провадженні, отримано відповідь податкового органу від 21.08.2024 №6213/5/23-00-1304-12 з відмовою у наданні такого дозволу, мотивованою наявністю податкового боргу по платнику податків гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

наявність податкової заборгованості та відсутність дозволу Головного управління ДПС у Черкаській області унеможливлюють реалізацію описаного та арештованого приватним виконавцем Чупис Т.П. у зведеному виконавчому провадженні №69408276 майна боржника ОСОБА_1 , до погашення останнім податкового боргу.

Вказане стало підставою для звернення стягувача Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в Черкаський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. із вимогами про:

визнання протиправними дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. щодо не передавання на реалізацію належного боржнику громадянину ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. передати на реалізацію належного боржнику ОСОБА_1 майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є АДРЕСА_2 , та земельної ділянки кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за вказаною адресою, на виконання виконавчих проваджень №69375010 та №69408006.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 провадження в адміністративній справі №580/10223/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито; роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

11.11.2024 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось в Господарський суд Черкаської області із скаргою від 08.11.2024 (вх.суду №17189/24 від 11.11.2024) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006 з вимогами:

вважати строк для подання скарги до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. пропущеним з поважних причин та поновити його;

прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006 та зобов`язання вчинити певні дії;

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. щодо не передавання на реалізацію належного ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. передати на реалізацію належне ОСОБА_1 майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за вказаною адресою, на виконання виконавчих проваджень №69375010 та №69408006;

визнати протиправним непередання приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на реалізацію належного ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. передати на реалізацію належне ОСОБА_1 майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за вказаною адресою на виконання виконавчих проваджень №69375010 та №69408006.

Ухвалою суду від 09.01.2025 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" від 08.11.2024 про поновлення пропущеного строку для подання скарги відмовлено; скаргу Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" від 08.11.2024 (вх.суду №17189/24 від 11.11.2024) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. залишено без розгляду.

17.03.2025 стягувач Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. із клопотанням №КНО-61.1.3.1/184 (т.10 а.с.147) про вчинення виконавчих дій, а саме: передачі для реалізації на електронний торгах арештованого майна боржника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 : житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,1 га (на якій він розташований) з кадастровим номером :01:003:0980.

19.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області направлено вимогу №12953 (т.11 а.с.83) про надання відомостей про дату та підстави виникнення податкового боргу, його розмір та згоду на реалізацію житлового будинку загальною площею 169,6 кв.м та земельної ділянки площею 0,1 га (на якій він розташований) з кадастровим номером :01:003:0980, належних ОСОБА_1 , для задоволення вимог стягувача Акціонерного товариства "ПУМБ" у виконавчому провадженні.

21.03.2025 Головним управлінням ДПС у Черкаській області на адресу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. направлено відповідь №1847/5/23-00-13-02-12 (т.11 а.с.84) з відомостями про те, що:

за даними ІКС "Податковий блок" станом на 21.03.2025 у платника податків Шавіньї Фредеріка обліковується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код платежу 18010900) в сумі 1663713,80 грн, який виник відповідно до податкових повідомлень-рішень (форма 'Ф') від 01.07.2019 №-2301 на суму 242662,86 грн, від 17.09.2019 №014855033 на суму 500,00 грн, від 17.09.2019 № на суму 23766,29 грн, від 06.02.2020 №25852-5033-2301 на суму 245285,97 грн, від 15.03.2021 №58268-2403-2301 на суму 245285,97 грн, від 20.09.2022 №-2301 на суму 269814,57 грн, від 22.06.2023 №6-2301-ГФ022110 на суму 310286,76 грн, від 26.08.2024 №-2301-ГФ0022110 на суму 326111,38 грн;

у зв`язку із наявністю податкового боргу майно платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебуває у податковій заставі, тому у Головного управління ДПС у Черкаській області відсутні підстави для надання згоди щодо реалізації земельної ділянки загальною площею 0,1 га (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:003:0980 та житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на вказаній земельній ділянці, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Головне управління ДПС у Черкаській області може надати згоду на реалізацію даного майна лише за умови спрямування коштів від його реалізації в рахунок погашення податкового боргу.

26.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на адресу стягувача Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" направлено відповідь №14675 (т.11 а.с.24) з відомостями про те, що наявність податкової заборгованості та відсутність дозволу Головного управління ДПС у Черкаській області унеможливлюють реалізацію описаного та арештованого приватним виконавцем Чупис Т.П. у зведеному виконавчому провадженні №69408276 майна боржника ОСОБА_1 , до погашення останнім податкового боргу.

04.04.2025 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось в Господарський суд Черкаської області із скаргою від 03.04.2025 №КНО-61.1.3.1/112 (вх.суду №5277/25 від 04.04.2025, т.11 а.с.1) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006 з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. щодо не передавання на реалізацію належного ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. передати на реалізацію належне ОСОБА_1 майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є АДРЕСА_2 , та земельну ділянку кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за вказаною адресою, на виконання виконавчих проваджень №69375010 та №69408006.

За приписами статей 124, 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до норм Закону України"Про виконавче провадження":

ст.1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

ст.2. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців;

ч.1, 2 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; /.../;

п.6 ч.3 ст.18. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника /.../ та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

ч.1, 2 ст.46. У разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. /.../;

п.3 ч.1 ст.51. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо наявна письмова згода заставодержателя.

Згідно із Податковим кодексом України:

14.1.155. податкова застава спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави;

п.87.2 ст.87. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

п.88.1 ст.88. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу;

п.88.2 ст.88. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення;

п.89.1 ст.89. Право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

п.89.2 ст.89. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому;

п.89.3 ст.89. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу;

п.89.5 ст.89. /.../ У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. До прийняття відповідного рішення контролюючим органом платник податків не має права відчужувати таке майно. У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом;

п.89.8 ст.89. Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі;

п.90.1 ст.90. Пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону;

п.92.1 ст.92. Платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди;

п.93.1 ст.93. Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; 93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4. отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; 93.1.6. отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

п.93.4 ст.93. У разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

п.95.1 ст.95. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Механізм застосування податкової застави податковими органами визначений Порядком застосування податкової застави податковими органами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, відповідно до якого:

п.2 розд.І. Дія цього Порядку поширюється на платників податків фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування відповідно до Кодексу або податкових законів, і на яких покладено обов`язок із сплати податків, зборів, платежів згідно з Кодексом;

п.4 розд.І. З метою забезпечення виконання платником податків обов`язків, визначених Кодексом, майно такого платника податків у випадках, встановлених Кодексом, передається у податкову заставу;

п.5 розд.І. Право податкової застави виникає згідно з Кодексом та не потребує письмового оформлення;

п.7 розд.І. Право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної податковим органом, - з дня виникнення податкового боргу; /.../;

п.8 розд.І. День виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем податкових органів відповідно до законодавства;

п.9 розд.І. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому;

п.1 розд.ІІ. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг;

п.2 роз.ІІ. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна /.../;

п.1 розд.ІV. Податковий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна;

п.2 розд.ІV. Така реєстрація здійснюється: /.../ щодо нерухомого майна відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2016 року №3276/5 "Про затвердження Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 року за №1504/29634;

п.1 розд.V. Платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою податкового органу, а також у разі, якщо податковий орган впродовж десяти днів з дня отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді про надання (ненадання) згоди;

п.1 розд.VІ. У випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":

п.4 ч.1 ст.4. Державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

п.6 ч.1 ст.24. Підстави для відмови в державній реєстрації прав: 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом;

п.5 ч.4 ст.24. Відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості за наявності згоди іпотекодержателя (крім випадків, встановлених Законом України "Про іпотеку") або контролюючого органу (для податкової застави), у тому числі на відчуження або передачу на іншому речовому праві, поділ, об`єднання нерухомого майна або виділ частки з такого майна у разі якщо обтяженням є іпотека, заборона відчуження, накладена у зв`язку з укладенням іпотечного договору, або податкова застава. Згода контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, не вимагається у випадку, передбаченому пунктом 92.4 статті 92 Податкового кодексу України.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Арешт на майно боржника ОСОБА_1 (житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за адресою: Черкаська обл., м.Шпола, вул.Старицького Михайла, буд.19) накладено приватним виконавцем Чупис Т.П. в ході примусового виконання рішення суду в межах виконавчих проваджень №69375010 та №69408006 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Натомість право податкової застави контролюючого органу виникає в момент виникнення податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями. Податкове зобов`язання узгоджується при подачі платником податку декларацій (уточнюючих розрахунків) через отримане податкове повідомлення-рішення. Відповідно до п.89.8 ст.89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Пунктом 90.1 ст.90 Податкового кодексу України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону. Законом, дія якого поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, - є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з вказаним Законом, обтяження заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.

Податкова застава від звичайної відрізняється тим, що з`являється після невиконання зобов`язання, зокрема із сплати податків, штрафу, пені; кредитором є держава, яку представляє ДПС в особі податкового керуючого. Договору чи й згоди юридичної/фізичної осіб платників податків на таку заставу не вимагається. Податкова застава є обов`язковою, не потребує письмового оформлення й виникає не через договірні відносини, а через пряму норму закону п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України (абсолютні правовідносини за законом).

Реалізація майна з податковою заставою, яка по суті є обмеженням на розпорядження таким майном, у виконавчому провадженні здійснюється державним/приватним виконавцем з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та податкової застави, із врахуванням прав та обов`язків платника податків та податкового органу.

Приватним виконавцем Чупис Т.П. в ході підготовки до реалізації нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1 (житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є: Черкаська область, м.Шпола, вул.Старицького Михайла, буд.19 та земельної ділянки, кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за адресою: Черкаська обл., м.Шпола, вул.Старицького Михайла, буд.19) встановлено наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 30.07.2024 за №56069534 про державну реєстрацію обтяження податкової застави, внесеного на підставі рішення Голосного управління ДПС у Черкаській області про опис майна у податкову заставу від 17.09.2019 №299/23-00-50-10-019 та акту опису майна від 29.07.2024 №227/23-00-13-04-17.

Податковим кодексом України унормовано, що відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, може відбуватися тільки за згодою контролюючого органу (ст.92); що з дня отримання згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу, майно платника податків звільняється з податкової застави (п.93.1.6. ст.93).

На вимоги приватного виконавця Чупис Т.П. від 13.08.2024 №46928 та від 19.03.2025 №12953 (т.11 а.с.80-84) Головним управлінням ДПС у Черкаській області направлено відповіді від 21.08.2024 №6213/5/23-00-13-04-12 та від 21.03.2025 №1847/5/23-00-13-02-12 з відмовою у наданні згоди контролюючого органу на відчуження майна платника податків Шавіньї Фредеріка, що перебуває у податковій заставі, мотивовані наявністю облікованого за даними "Податковий блок" станом на 21.03.2025 за платником податків Шавіньї Фредеріком податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 1663713,80 грн, який виник відповідно до податкових повідомлень-рішень (форма 'Ф') від 01.07.2019 №-2301 на суму 242662,86 грн, від 17.09.2019 №014855033 на суму 500,00 грн, від 17.09.2019 № на суму 23766,29 грн, від 06.02.2020 №25852-5033-2301 на суму 245285,97 грн, від 15.03.2021 №58268-2403-2301 на суму 245285,97 грн, від 20.09.2022 №-2301 на суму 269814,57 грн, від 22.06.2023 №6-2301-ГФ022110 на суму 310286,76 грн, від 26.08.2024 №-2301-ГФ0022110 на суму 326111,38 грн. Одночасно податковий орган зазначив, що надання згоди на реалізацію вказаного обтяженого заставою нерухомого майна боржника можливе лише за умови спрямування коштів від його реалізації в рахунок погашення податкового боргу.

Порядок узгодження продажу нерухомого майна платника, що перебуває в податковій заставі, може включати отримання згоди податкового органу на продаж, а також передачу коштів, отриманих від продажу, для погашення податкового боргу що не суперечить податковому законодавству.

Суд звертає увагу, що виключною підставою для звільнення майна платника податків з податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1 ст.93 Податкового кодексу України (зокрема: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу). Проте доказів, які б підтверджували настання подій, зазначених у ст.93 Податкового кодексу України скаржником не надано.

Отже, вчинення приватним виконавцем Чупис Т.П. дій щодо майна, яке перебуває у податковій заставі (у даному випадку, з його реалізація), без попередньої згоди податкового органу, матиме наслідком застосування передбаченої законом відповідальності, оскільки під час дії податкової застави ні власник, ні особи, які вважать себе власниками майна, що перебуває у податковій заставі, без дозволу податкового органу не можуть вчиняти дії щодо цього майна, у тому числі і укладення правочинів.

Одночасно суд звертає увагу, що норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містять застереження щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно у разі наявності зареєстрованих обтяжень речових прав (зокрема, податкової застави) на таке майно. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.24 та п.5 ч.4 ст.24 вказаного Закону зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно без наявності згоди контролюючого органу (для податкової застави) на відчуження нерухомого майна є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Скаржник посилається на сталу судову практику в подібних правовідносинах, що викладені в рішеннях судів, доданих до його заяви.

Суд критично оцінює доводи і обґрунтування скаржника щодо пріоритету банку (як кредитора за цивільним позовом) на продаж майна боржника у виконавчому провадженні з посиланням на запропоновану ним практику судів, - оскільки обставини справ (№813/4672/16, №916/2016/21, №806/1751/17, №813/1662/13-а, №813/4551/17, №640/658/19), правові висновки Верховного суду в яких стягувач просить застосувати за аналогією права до спірних правовідносин, не є тотожними із обставинами даної справи. У зв`язку з викладеним суд відхиляє доводи скаржника про те, що відмова приватного виконавця Чупис Т.П. передати на примусову реалізацію майно боржника без згоди податкового органів є безпідставною та необґрунтованою, - як такі, що підміняють і нівелюють пріоритет застосування спеціальної норми права Податкового кодексу України (стосовно податкової застави) над загальною нормою права Закону України "Про виконавче провадження" (стосовно арешту майна у виконавчому провадженні).

Одночасно суд враховує, що судом не застосовувались заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та активи боржника в межах вимог Господарського процесуального кодексу України при розгляді спору.

З огляду на викладене у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відсутні правові підстави для передачі на реалізацію належного Шавіньї Фредеріку Роберу Едмону майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний №57, місцезнаходженням якого є АДРЕСА_2 , та земельну ділянку кадастровий №:01:003:0980, площею 0,1 га за вказаною адресою, у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006, та судом не встановлено бездіяльності в межах повноважень приватного виконавця.

Згідно з ч.3 ст.343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" від 03.04.2025 (вх.суду №5277/25 від 04.04.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006 слід відмовити з мотивів необґрунтованості та недоведеності вимог заявником.

Керуючись ст.ст.234, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" від 03.04.2025 (вх.суду №5277/25 від 04.04.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у виконавчих провадженнях №69375010 та №69408006 відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 16.06.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 19.06.2025.

Ухвалу направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.

Суддя Г.М.Скиба