ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2025 Справа № 914/1091/25

м. Львів

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», місто Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Карповича Якова Вікторовича, місто Львів

про стягнення 22858,90 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Представники сторін не викликалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до відповідача Фізичної особи-підприємця Карповича Якова Вікторовича про стягнення 20542,27 грн основного боргу і 2316,63 грн пені за тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика.

Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» залишено без руху.

15.04.2025 надійшла клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх.№9689/25).

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

18.06.2025 від відповідача поступило клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку погашенням ним заборгованості, на підтвердження чого подано підписаний сторони акт звірки розрахунків (вх.№16251/25).

20.06.2025 від позивача поступило клопотання про закриття провадження, у якому він підтвердив погашення відповідачем заборгованості, яка була предметом позову та просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір (вх.№2690/25).

Розглянувши клопотання сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просив стягнути з відповідача на його користь 20542,27 грн основного боргу і 2316,63 грн пені за тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика.

Судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість перед позивачем в повному обсязі, що підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою станом на 08.05.2025, сума сплати: 23 000,00 грн, призначення платежу: «Договір: №305-2024-С від 15.05.2024. Платник ФОП Карпович Яків Вікторович. Сплата за користування літнім майданчиком». Факт відсутності заборгованості підтверджується також актом звірки розрахунків, підписаним сторонами станом на 09.05.2025.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет спору відсутній.

За даних обставин, наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 2770 від 10.02.2025 та №2967 від 16.03.2025.

В поданому клопотанні позивач просить вирішити питання повернення позивачу суми сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що на підставі положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в загальному розмірі 2422,40 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1091/25 - закрити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (79005, м.Львів, площа Міцкевича, будинок 6/7; ідентифікаційний код 13804591) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений платіжними інструкціями № 2770 від 10.02.2025 та №2967 від 16.03.2025.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Щигельська О.І.