РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/4909/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбуд"

про стягнення 510 788,83 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМБ-груп» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» про стягнення 510 788,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на виконання робіт баштовим краном КБ-405 № 35/20 від 26.10.2020, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.04.2025 була направлена судом до електронного кабінету відповідача та отримана відповідачем 24.04.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбуд» (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБМ-груп» (далі - виконавець, позивач) укладено Договір № 35/20 на виконання робіт баштовим краном КБ-405 на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціального побуту та вбудованим паркінгом на вул. Глибочицькій, 43, у Шевченківському районі м. Києва, 2-га черга будівництва, 3-й пусковий комплекс (стилобат (вставка 1))» (далі - Договір), за умовами якого виконавець виконувати роботи баштовим краном модифікації КБ-405, зав. № 1451, інв. № 82 на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціального побуту та вбудованим паркінгом на вул. Глибочицькій, 43 у Шевченківському районі м. Києва, 2-га черга будівництва, 3-й пусковий комплекс (стилобат (вставка 1)), (далі - об`єкт), а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконану роботу згідно з умовами даного Договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що замовник зобов`язаний проводити оплату виконаних виконавцем робіт - відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п. 3.12 та п. 3.13 Договору виконавець до 24 числа календарного місяця надає замовнику рапорти про роботу баштового крану, а також надає замовнику для підписання та оплати акти виконаних робіт (наданих послуг) з рапортами обліку робочого часу в термін до 24 числа поточного місяця.

Оплату виконаних виконавцем робіт замовник проводить по діючих цінах, які на період кладення Договору визначені у п. 4.1 Договору.

За згодою сторін, оплата за монтаж та демонтаж баштового крану проводиться замовником попередньо до початку виконання робіт, а виконавець зобов`язується провести роботи по монтажу баштового крана не пізніше ніж за 10 календарних днів, після отримання коштів від замовника.

Оплата робіт виконавця проводиться на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг), оформлених виконавцем по цінах згідно п. 4.1 даного Договору (п. 4.2 та п. 4.4 Договору).

За умовами п. 4.5 Договору замовник щомісячно після отримання Актів виконаних робіт протягом п`ятнадцяти календарних днів проводить оплату виконаних робіт за попередній місяць.

Термін дії даного Договору встановлюється з дати його підписання і діє до 31.03.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору (п. 6.1 Договору).

Додатковими угодами № 1 від 24.03.2021 та № 3 від 10.09.2021 сторонами внесено зміни до п. 4.1 Договору в частині визначення нових цін вартості робіт виконавця,

Додатковими угодами № 2 від 30.03.2021, № 4 від 22.02.2022, № 5 від 30.12.2022, № 6 від 20.12.2023 сторонами продовжено термін дії Договору до 30.06.2025.

На виконання умов Договору, сторонами складено та підписано без заперечень та зауважень Акти здачі приймання робіт (надання послуг) № 4403 від 30 листопада 2020 року на суму 131 040,00 грн., № 4376 від 30 листопада 2020 року на суму 279 000,00 грн., № 4474 від 31 грудня 2020 року на суму 126 000,00 грн., № 30 від 31 січня 2021 року на суму 105 840,00 грн., № 115 від 28 лютого 2021 року на суму 141 120,00 грн., № 211 від 31 березня 2021 року на суму 156 240,00 грн., № 212 від 31 березня 2021 року на суму 31 500,00 грн., № 297 від 30 квітня 2021 року на суму 151 620,00 грн., № 383 від 31 травня 2021 року на суму 136 080,00 грн., № 465 від 30 червня 2021 року на суму 146 580,00 грн., № 547 від 31 липня 2021 року на суму 156 240,00 грн., № 644 від 31 серпня 2021 року на суму 151 620,00 грн., № 762 від 30 вересня 2021 року на суму 151 200,00 грн., № 804 від 30 вересня 2021 року на суму 56 500,00 грн., № 912 від 31 жовтня 2021 року на суму 156 240,00 грн., № 992 від 30 листопада 2021 року на суму 151 620,00 грн., № 989 від 31 грудня 2021 року на суму 9 000,00 грн., № 1099 від 31 грудня 2021 року на суму 151 200,00 грн., № 42 від 31 січня 2022 року на суму 110 880,00 грн., № 171 від 23 лютого 2022 року на суму 115 920,00 грн., № 231 від 30 червня 2022 року на суму 36 120,00 грн. та № 259 від 31 липня 2022 року на суму 13 440,00 грн.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, оплату виконаних виконавцем робіт провів лише частково, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 326 360,00 грн., у зв`язку з чим позивачем вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Також у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині здійснення розрахунків, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 30 271,67 грн. та інфляційні втрати в розмірі 154 157,16 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку про його змішану правову природу, а саме про те, що договір містить елементи як договору підряду (щодо сталих обов`язків з виконання робіт баштовим на об`єкті будівництва), так і договору про надання послуг (щодо похідних обов`язків з надання послуг щодо монтажу, демонтажу та ремонту баштового крану).

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1). Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина 2).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1 ст. 853 ЦК України).

Оплата робіт виконавця проводиться на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг), оформлених виконавцем по цінах згідно п. 4.1 даного Договору (п. 4.2 та п. 4.4 Договору).

На виконання умов Договору, сторонами складено та підписано без заперечень та зауважень Акти здачі приймання робіт (надання послуг) № 4403 від 30 листопада 2020 року на суму 131 040,00 грн., № 4376 від 30 листопада 2020 року на суму 279 000,00 грн., № 4474 від 31 грудня 2020 року на суму 126 000,00 грн., № 30 від 31 січня 2021 року на суму 105 840,00 грн., № 115 від 28 лютого 2021 року на суму 141 120,00 грн., № 211 від 31 березня 2021 року на суму 156 240,00 грн., № 212 від 31 березня 2021 року на суму 31 500,00 грн., № 297 від 30 квітня 2021 року на суму 151 620,00 грн., № 383 від 31 травня 2021 року на суму 136 080,00 грн., № 465 від 30 червня 2021 року на суму 146 580,00 грн., № 547 від 31 липня 2021 року на суму 156 240,00 грн., № 644 від 31 серпня 2021 року на суму 151 620,00 грн., № 762 від 30 вересня 2021 року на суму 151 200,00 грн., № 804 від 30 вересня 2021 року на суму 56 500,00 грн., № 912 від 31 жовтня 2021 року на суму 156 240,00 грн., № 992 від 30 листопада 2021 року на суму 151 620,00 грн., № 989 від 31 грудня 2021 року на суму 9 000,00 грн., № 1099 від 31 грудня 2021 року на суму 151 200,00 грн., № 42 від 31 січня 2022 року на суму 110 880,00 грн., № 171 від 23 лютого 2022 року на суму 115 920,00 грн., № 231 від 30 червня 2022 року на суму 36 120,00 грн. та № 259 від 31 липня 2022 року на суму 13 440,00 грн.

Стаття 854 ЦК України визначає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За умовами п. 4.5 Договору замовник щомісячно після отримання Актів виконаних робіт протягом п`ятнадцяти календарних днів проводить оплату виконаних робіт за попередній місяць.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, оплату виконаних виконавцем робіт провів лише частково, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 326 360,00 грн.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату виконаних позивачем робіт у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 326 360,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за Договором не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 326 360,00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 30 271,67 грн. та інфляційні втрати в розмірі 154 157,16 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 30 271,67 грн. та інфляційні втрати в розмірі 154 157,16 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» (01013, м. Київ, вул. Камишинська, буд. 4-А; ідентифікаційний код: 38374729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-груп» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд. 2, літ. А; ідентифікаційний код: 39907319) заборгованість у розмірі 326 360 (триста двадцять шість тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 30 271 (тридцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 67 коп. та інфляційні втрати в розмірі 154 157 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 129 (шість тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 47 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 25.06.2025

Суддя О.А. Грєхова