ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

17.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3870/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Капітал-Кредит", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Константинов Р.Д., ордер серія АЕ № 1382268 від 29.04.2025

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Капітал-Кредит" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" і просило суд стягнути залишок по тілу кредиту у розмірі 68 866,00 грн., проценти, нараховані за користування кредитом, у розмірі 25 351,33 грн., штрафні санкції (3% річних) у розмірі 11 987,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 48 088,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору № 111/18/ЮЛ від 27.12.2018 в частині повного та своєчасного повернення кредиту, сплати процентів.

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення Відповідачу листа № 212/24 від 08.08.2024 та докази отримання останнім цього листа.

11.09.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.09.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він вважає здійснений розрахунок Позивача неправильним та виходячи із цього категорично заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що сплатив за Договором 104 656,06 грн., тому реальний залишок боргу складає 13 491,34 грн. До того ж, Відповідач вважає, що позовна вимога щодо стягнення штрафних санкцій (3% річних) у розмірі 11 987,84 грн. та інфляційних втрат у розмірі 48 088,43 грн. є безпідставною і не підлягає задоволенню. Таким чином, Відповідач просить суд:

- частково задовольнити позовну заяву;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача грошове зобов`язання за Кредитним договором № 111/18/ЮЛ від 27.12.2018 у розмірі 13 491,34 грн.;

- відмовити у задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 11 987,84 грн. та інфляційних втрат у розмірі 48 088,43 грн.;

- зменшити стягнення судового збору на користь Позивача з Відповідача з урахуванням часткового визнання позову, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

08.10.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.04.2025 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.05.2025 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу та Відповідачу провести звірку розрахунків по платежах, відповідно до яких визначити остаточну заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 111/18/ЮЛ від 27.12.2018, надавши до суду відповідні докази; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

30.04.2025 від Позивача надійшла заява, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з Відповідача залишок по тілу кредиту у розмірі 68 866,00 грн., проценти, нараховані та не сплачені за користування кредитом, у розмірі 8 994,09 грн., 3% річних у розмірі 4 524,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 224,27 грн.

01.05.2025 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд:

- частково задовольнити позовну заяву;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача грошове зобов`язання за Кредитним договором № 111/18/ЮЛ від 27.12.2018 у розмірі 20 348,51 грн.;

- відмовити у задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 524,26 грн. та інфляційних втрат у розмірі 16 224,27 грн.;

- зменшити стягнення судового збору на користь Позивача з Відповідача з урахуванням часткового визнання позову, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Представники Позивача та Відповідача у підготовчому засіданні 01.05.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.05.2025 відкладено підготовче засідання на 27.05.2025 о 10:00 год.; зобов`язано Позивача та Відповідача у строк до 23.05.2025 надати до суду акт звірки взаємних розрахунків з визначенням остаточної суми боргу, 3% річних та інфляційних втрат; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

26.05.2025 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 68 866,00 грн., заборгованість за процентами, нарахованими та не сплаченими за користування кредитом, у розмірі 8 994,09 грн., 3% річних у розмірі 4 524,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 224,27 грн.

Позивач у підготовче засідання 27.05.2025 не з`явився, 27.05.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням між сторонами перемовин щодо врегулювання спору.

Представник Відповідача у підготовче засідання 27.05.2025 не з`явився, 27.05.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам додаткового строку для здійснення заходів щодо мирного врегулювання спору, оскільки сторони знаходяться у процесі фіналізації погодження остаточного розміру заборгованості та умов можливої мирової угоди.

Ухвалою суду від 27.05.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 17.06.2025 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

16.06.2025 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просили суд:

- затвердити мирову угоду, укладену між сторонами;

- закрити провадження у справі;

- повернути Позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 17.06.2025 підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив суд її задовольнити, а також зазначив, що інші 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, віднесено на Позивача.

Відповідач у підготовче засідання 17.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 401 від 27.08.2024.

При цьому, як вказувалось вище, у заяві про затвердження мирової угоди Позивач просив суд, зокрема повернути йому з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову; представник Позивача у підготовчому засіданні 17.06.2025 зазначив, що інші 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, віднесено на Позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. (50% судового збору, сплаченого при поданні позову), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 401 від 27.08.2024 на суму 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 17.06.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Капітал-Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" 16 червня 2025 року у справі № 904/3870/24, у такій редакції:

"

« 16»____06___ 2025 р.

Судді

Господарського суду

Дніпропетровської області

Красота О.І.

вул. Володимира Винниченка, 1

м. Дніпро, 49027

+49

Позивач: Товариство з обмеженою

відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ»

вул. Ю.Словацького, 14,

м. Дніпро, 49000,

п/р № НОМЕР_1

в Філії - Дніпропетровське обласне

управління АТ «Ощадбанк» м. Дніпро

тел. 050-043-80-96

електронна пошта:

електронний кабінет в ЄСІТС: зареєстрований

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровське автотранспортне

підприємство 11255»

вул. Куликовська, буд.23,

м. Дніпро,

Дніпропетровська обл., 49026,

Код за

електронна пошта:

електронний кабінет в ЄСІТС: зареєстрований

Справа № 904/3870/24

МИРОВА УГОДА

Товариство з додатковою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» (Позивач) (Код , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, будинок 14), далі за текстом - ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ», в особі директора Стюрко Наталії Леонідівни, яка діє на підставі Статуту та

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» (Відповідач) (Код , місцезнаходження: 49026, м. Дніпро, вул. Куликовська, будинок 23), далі за текстом - ПрАТ «Дніпропетровське АТП 11255», в особі директора Коробова Олександра Віталійовича, який діє на підставі Статуту, разом іменовані - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду, по справі № 904/3870/24, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, за позовом ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ПрАТ «Дніпропетровське АТП 11255» про стягнення боргу за Кредитним договором №111/18/ЮЛ від 27.12.2018 р., про наступне:

1. Відповідач - ПрАТ «Дніпропетровське АТП 11255» визнає позовні вимоги та погоджується сплатити на користь Позивача - ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 111/18/ЮЛ від 27.12.2018 р. у загальному розмірі 77 860,09 грн., яка складається із 68 866,00 грн. (залишок по тілу кредиту), 8 994,09 грн. (проценти нараховані та не сплачені за користування кредитом).

2. Відповідач - ПрАТ «Дніпропетровське АТП 11255» зобов`язується здійснити оплату суми заборгованості у загальному розмірі 77 860,09 грн. двома платежами, а саме: 1-й платіж у розмірі 38 930,00 грн. сплатити до 16.06.2025 р. та 2-й платіж у розмірі 38 930,09 грн. сплатити до 25.07.2025 р.

3. Позивач - ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» погоджується із викладеними в п. 1 та п 2 мирової угоди умовами, щодо розміру заборгованості та відмовляється від решти своїх позовних вимог до Відповідача - ПрАТ «Дніпропетровське АТП 11255» по справі № 904/3870/24 у випадку отримання в повному обсязі грошових коштів у строки зазначені в п. 2 мирової угоди.

4. Відповідач - ПрАТ «Дніпропетровське АТП 11255» погоджується із викладеними в п. 1 та п 2 мирової угоди умовами, щодо розміру заборгованості та порядку здійснення оплати і відмовляється від будь-яких інших вимог до Позивача - ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ».

5. Відповідач - ПрАТ «Дніпропетровське АТП 11255» зобов`язується сплатити суму боргу у розмірі 77 860,09 грн. на банківський рахунок ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ»:

Отримувач: ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ»,

,

IBAN: НОМЕР_1

Банк отримувача: в Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»

м. Дніпро,

Призначення платежу: "Оплата заборгованості за Кредитним договором №111/18/ЮЛ від 27.12.2018 р. згідно мирової угоди у справі № 904/3870/24".

6. У разі невиконання або неналежного виконання умов цієї мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від кожної сторони цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

10. Ця мирова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач: ________________ /Стюрко Н.Л./

(підпис, м.п.)

Відповідач: ________________ /Коробов О.В./".

(підпис, м.п.)

2. Закрити провадження у справі № 904/3870/24.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Капітал-Кредит" (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, 14, ідентифікаційний код в ) судовий збір із Державного бюджету України в розмірі 1 514,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 401 від 27.08.2024 на суму 3 028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2025 і в частині затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Капітал-Кредит" (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, 14, ідентифікаційний код в )

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" (49026, м. Дніпро, вул. Куликовська, 23, ідентифікаційний код в )

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.І. Красота
Повна ухвала складена

19.06.2025