ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. Справа№ 910/11407/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025

у справі № 910/11407/24 (суддя О.В. Нечай)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також - Підприємство) про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойки у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Державним контрактом № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/11407/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/11407/24 та призначено розгляд скарги на 29.05.2025. ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.05.2025.

29.04.2025 Підприємство надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

29.05.2025 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 12.06.2025 у зв`язку з клопотанням відповідача, яке вмотивоване зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

12.06.2025 в судовому засіданні колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, за власною ініціативою ухвалила здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Так, із матеріалів справи судом вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - покупець) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - постачальник) було укладено Державний контракт НОМЕР_2 на виконання державного оборонного замовлення на 2021 рік, примірники якого сторони правочину знищили 24.02.2022 у зв`язку з початком широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України, з метою недопущення витоку таємної та службової інформації в умовах правового режиму воєнного стану.

Наявний у матеріалах справи лист НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної служби експертного контролю України свідчить про те, що Контракт мав гриф «Таємно» та був знищений 24.02.2022 у встановленому порядку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і триває нині.

Колегія суддів вважає, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації, яка стосується сторін у справі в оприлюдненому судовому рішенні.

Відповідно до частин 8-11 статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

За змістом частин 1, 3, 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статі 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Колегія суддів вважає, що інформація, яка може бути розповсюджена при розгляді даної справи, не підлягає розголошенню (оприлюдненню) у ЄДРСР.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати закритий розгляд справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/11407/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська