СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/2038/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків, (вх.№1358 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2025 у справі №922/2038/22 (суддя Прохоров С.А., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 30.05.2025) за результатами розгляду заяви ПрАТ "Харківенергозбут" з поточними грошовими вимогами до боржника (вх. № 26253 від 17.10.2024)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/2038/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22 задоволено заяву арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни (вх. № 27211 від 30.10.2024) на участь у справі в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" ().

17.10.2024 ПрАТ "Харківенергозбут" подано до господарського суду Харківської області заяву з поточними грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" в розмірі 541 330,61грн. (вх. № 26253), а саме:

495314,12грн. боргу за електроенергію за період 12/2022-08/2024;

1132,11грн. 3 % річних за період 01/2023-07/2023;

36709,38грн.- інфляційних з період 12/2022 та 03/2023-07/2023;

8175,00грн. - пені за період з 01/2023-04/2023;

4844,40грн. - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами (що підлягає зарахуванню до першої черги погашення вимог кредиторів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2025 у справі №922/2038/22 відмовлено в задоволенні заяви ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. №26253 від 17.10.2024) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал"; відхилено в повному обсязі вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" в розмірі 541330,61грн.

ПрАТ "Харківенергозбут" з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2025 у справі №922/2038/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. №26253 від 17.10.2024) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 7267,20грн.

Згідно наданої апелянтом платіжної інструкції про сплату судового збору від 11.06.2025 №10638, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 5813,28грн.

Отже, скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2025 у справі №922/2038/22 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов