ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

19 червня 2025 року Справа № 926/870/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників

позивача: Гулевич М.М.

відповідача: Єфтемій Р.Ф.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест»

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 792 019, 50 грн

В С Т А Н О В И В : Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» про стягнення орендної плати за земельну ділянку, площею 0, 7920 га, кадастровий номер :09:003:0129, яка розташована по вул. Головна, 275, м. Чернівці в сумі 792 019, 50 грн

Позов обґрунтований тим, що в порушення умов укладеного договору оренди землі №12922 від 13.05.2024 відповідач не виконав своє зобов`язання зі сплати коштів за фактичне користування спірною земельною ділянкою, яка перебуває в комунальній власності, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 13.05.2021 по 12.05.2024 в сумі 756 803, 25 грн.

На підставі п.12.4 договору позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 26.12.2024 по 06.02.2025 в сумі 32 545, 54 грн, яку просить стягну.

Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» за період з 26.12.2024 по 06.02.2025 2 301, 51 грн 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 15.04.2025.

Ухвалою суду від 15.04.2025 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 07.05.2025 та встановлено відповідачу строк до 25.04.2025 для подання відзиву.

У судовому засіданні 07.05.2025 оголошено перерву до 16.05.2025.

Ухвалою суду від 16.06.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/870/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2025 та встановлено відповідачу строк до 02.06.2025 для подання до суду відзиву на позовну заяву.

03.06.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому останній не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати за період з 13.05.2021 до 01.02.2024 в сумі 676 374,60 грн, оскільки 13.05.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі №12922 від 13.05.2024

Згідно п.11.1 договору орендар сплачує плату за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,7920га за кадастровим номером :09:003:0129 в еквіваленті орендної плати, розраховану згідно з додатком №2 до цього договору, в сумі 756 803,25 грн. на розрахунковий рахунок відповідача до 25.12.2024 (у разі дострокового розірвання/припинення договору оренди землі - до дати його розірвання/припинення).

Додатком №2 до цього договору визначений розрахунок плати за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати за період з 13.05.2021 до 12.05.2024.

Земельна ділянка площею 0,7920га за кадастровим номером :09:003:0129, яка є предметом договору оренди, сформована 01.02.2024 і лише з цієї дати може бути визначена як об`єкт цивільних прав.

Відповідач підписуючи договір, проект якого був підготовлений та роздрукований позивачем орендодавцем для підписання відповідачем, не звернув увагу, що плата за фактичне користування переданої в оренду земельної ділянки за текстом договору розрахована не з дня її формування (01.02.2024), а з 13.05.2021, що є об`єктивно неможливим.

До того ж, зазначена земельна ділянка в більшій частині розташована під, багатоквартирними житловими будинками за адресою вул. Головна, 275, Головна, 275 А, вул. Головна, 275 Б, вул. Головна, 275 В, вул. Головна, 275 Г, управління та обслуговування якими здійснює не ТОВ «Рембудсервіс-Інвест», а ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275».

05.06.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 896 306,75 грн.

У вищевказаній заяві представник позивача просить змінити (збільшити) період прострочення грошового зобов`язання та стягнути з відповідача за період з 26.12.2024 по 01.06.2025 896 306,75 грн, в тому числі 756 803,25 грн орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, 97 402,40 грн пені, 32 274,04 грн інфляційних втрат, та 9 827,06 грн 3% річних.

Представник позивача в запереченнях на заяву про зупинення провадження у справі від 06.06.2025 просить відмовити в її задоволенні, оскільки представником відповідача належним чином не доведено, що неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, можуть бути встановлені судом самостійно в цій справі.

19.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №46 від 09.06.2025 про сплату ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» орендної плати згідно договору оренди землі №12922 від 13.05.2024 за період травень 2024 року травень 2025 року в сумі 288 594,70 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 19.06.2025 заяву про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково визначених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Також вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі №911/2139/19 від 03.08.020 року, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Як вбачається з позову та заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить збільшити позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних та заявив нову позовну вимоги про стягнення 32 274,04 грн інфляційних втрат.

Враховуючи наведене, суд виснує, що заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню в частині стягнення 756 803,25 грн орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, 9 827,06 грн 3% річних та 97 402,40 грн пені.

В іншій частині заяви слід відмовити, оскільки позивач додатково заявив нову позовну вимогу про стягнення інфляційних втрат, що суперечить вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що суд зберігає об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про збільшення позовних вимог задовільнити в частині стягнення 756 803,25 грн орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, 9 827,06 грн 3% річних та 97 402,40 грн пені.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 год. 03 липня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2025

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв