ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1948/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Одеська обл., м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребіш сматр», Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

про стягнення 68000,00 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребіш смарт», тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ребіш сматр».

Позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Документи, зазначені в додатках не є переліком документів, доданих до позовної заяви, оскільки позивачем взагалі не зазначено реквізитів документів (номер, дата, кількість), а лише «pdf» файли.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення до цінного листа № 598 від 12.06.2025 р., список від 12.06.2025 р. та чек від 12.06.2025 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення до цінного листа № 598 від 12.06.2025 р., позивачем не було направлено на адресу відповідача витяг № 75 від 11.06.2025 р., витяг № 81 від 20.05.2025 р., наказ № 65/22-ВК від 03.03.2025 р. та положення про Юридичний відділ Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Таким чином, опис вкладення до цінного листа № 598 від 12.06.2025 р., список від 12.06.2025 р. та чек від 12.06.2025 р. не є доказами направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) правильного найменування відповідача;

2) інформації щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти;

3) переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева