ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. м. Одеса № 923/937/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши матеріали заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) за вх. ГСОО № 2-870/25 від 09.06.2024 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 923/937/20

за позовом: Заступника керівника Новокаховської прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до відповідача: Комунального підприємства «Красне»

про стягнення 164434,46 грн,

УХВАЛИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 у справі № 923/937/20 позов прокурора був задоволений повністю:

- стягнуто з Комунального підприємства «Красне» збитки, заподіяні державі в сумі 164434,46 грн до фонду охорони навколишнього природного середовища;

- стягнуто з Комунального підприємства «Красне» на користь Херсонської обласної прокуратури 2466,00 грн витрат по сплаті судового збору.

19.03.2021 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Херсонської області були видані відповідні накази.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 рішення Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 у справі № 923/937/20 залишено без змін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.

09.06.2025 до Господарського суду Одеської області через систему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 19.03.2021 про стягнення з відповідача суми збитків, заподіяних державі в сумі 164434,46 грн, а також поновити стягувачу строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 09.06.2025, заяву розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.

Приймаючи до уваги, що згідно з актами прийому-передачі евакуйованих справ, справа № 923/937/20 не була передана до Господарського суду Одеської області, суд листом від 11.06.2025 звернувся до Господарського суду Херсонської області із запитом про направлення матеріалів справи № 923/937/20 до Господарського суду Одеської області для подальшого вирішення питання стосовно розгляду заяви.

16.06.2025 матеріали справи № 923/937/20 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Так, розглянувши матеріали заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) за вх. ГСОО № 2-870/25 від 09.06.2024 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 923/937/20, суд зазначає про таке.

Згідно з підп.19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2025 року 3028 гривень.

Отже, за подання до суду заяви про видачу дублікату наказу заявник мав сплатити на користь бюджету судовий збір у розмірі 90,84 грн, разом з цим, відповідних доказів заявником до суду не подано.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З урахуванням вищевикладеного, заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) за вх. ГСОО № 2-870/25 від 09.06.2024 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 923/937/20 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) за вх. ГСОО № 2-870/25 від 09.06.2024 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 923/937/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору за подання заяви в сумі 90,84 грн (3028,00 грн * 0,03).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати заявнику надати суду докази, на які заявник посилається у поданій до суду заяві, зокрема: 1) даних електронної системи документообігу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) «ДОК ПРОФ», з яких вбачається направлення до Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) 21.04.2021 за №183/210-16/06/2-34 для виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 19.03.2021 №923/937/20 про стягнення з КП «Красне» 164434,46 грн; 2) лист Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.08.2024 №02.2-22/30539, направленого на запит Скадовської окружної прокуратури Херсонської області; 3) доказів, які підтверджують обставину втрату документів заявника під час тимчасової окупації міста Херсон.

5. Запропонувати заявнику надати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів чи є він правонаступником Державної екологічної інспекції у Херсонській області або відбулась зміна найменування боржника, чи звертався він до Господарського суду Херсонської області або Господарського суду Одеської області в цій справі з заявою в порядку ст. 52, 334 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля