ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/671/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали

за заявою Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Хустської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" 29 975,00 грн заборгованості за договором поставки № 30/16 від 04.02.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/671/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви (частина 1 статті 149 ГПК України).

Згідно зі статтею 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, як вбачається зі змісту статті 27 ГПК України, така норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Відповідно до частини 4 статті 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 5 статті 152 ГПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.06.2025 місцезнаходженням боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" () є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503.

Подана Виконавчим комітетом Хустської міської ради заява за своїм змістом обґрунтована неналежним виконанням боржником умов договору поставки № 30/16 від 04.02.2019.

Також, заявник визначив предметом заяви про видачу судового наказу матеріально-правову вимогу про стягнення 29 975,00 грн, а підставою порушення боржником взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 30/16 від 04.02.2019.

Як вбачається із змісту заяви, вимога про стягнення 29 975,00 грн безпосередньо не пов`язана з місцем виконання договору, як і умовами договору не встановлено конкретного місця його виконання.

Отже, ці правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до приписів частини 3 статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частиною 9 статті 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що місцезнаходженням та реєстрацією божника є Дніпропетровська область, суд доходить висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 907/671/25 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 149, 152, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Хустської міської ради вх.№ 02.3.1-05/735/25 від 16.06.2025 про видачу судового наказу із доданими до неї матеріалами передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Д. Є. Мірошниченко