ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа № 909/786/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка раніше не брала участі у справі - Комунального підприємства Калуської енергетичної Компанії Калуської міської ради від 20.02.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/497/25 від 24.02.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 (повний текст рішення складено та підписано 26.01.2024, суддя Л.М. Неверовська)

у справі № 909/786/23

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі АТ НАК Нафтогаз України),м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради (КП "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради), м. Калуш, Івано-Франківської області

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (ТзОВ "Оператор газотранспортної системи України"),м. Київ

про стягнення 41 470 083,46 грн. вартості безпідставно набутого майна - природного газу

за участі представників:

від скаржника (не учасник справи): Бондар Р.В. - представник (в режимі відеоконференції);

від позивача: Будник Б.А. - представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 11130/23 від 25 вересня 2023 року) просило стягнути з відповідача 41 470 083,46 грн вартості безпідставно набутого майна - природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у період з лютого по квітень 2021 року не виконав умови, визначені Положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2018 року № 867, та не набув право придбавати у позивача природний газ. З огляду на наведене, відібраний з ресурсу позивача та отриманий відповідачем без згоди позивача та не на підставі договорів ПСО у зазначений період природний газ є набутим відповідачем без достатньої правової підстави, вартість якого підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

За результати розгляду даної позовної заяви Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 11 січня 2024 року у справі № 909/786/23 (з урахуванням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року про виправлення описки) позов задовольнив: стягнув з Комунального підприємства "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 41470083,46 грн боргу та 622 051,25 грн судового збору.

16 лютого 2024 року Господарський суд Івано-Франківської області на виконання зазначеного судового рішення видав відповідний наказ.

26 квітня 2024 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаманський П. С. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 74866664 щодо стягнення з Комунального підприємства "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 41 470 083,46 грн боргу та 622 051,25 грн судового збору.

26 квітня 2024 року зазначене виконавче провадження № 74866664 було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 34456194.

30 серпня 2024 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження №74866664 (боржника) - Комунальне підприємство "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради по справі № 909/786/23 на Комунальне підприємство "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 29 жовтня 2024 року у справі № 909/786/23, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року, задовольнив заяву Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження: замінив боржника - Комунальне підприємство "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради на Комунальне підприємство "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради у виконавчому провадженні № 74866664 з примусового виконання наказу від 16 лютого 2024 року, виданого у справі № 909/786/23.

Суди виходили з того, що індивідуально визначене майно (у тому числі теплові мережі, будівлі та обладнання теплового розподільчого пункту), що за рішенням Калуської міської ради №653 від 29 липня 2021 року було передане Комунальному підприємству "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради від Комунального підприємства "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради, є комунальною власністю, розпорядження яким здійснив його власник в особі Калуської міської ради, прийнявши рішення № 653 від 29 липня 2021 року, і таке розпорядження майном відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» тягне за собою правонаступництво нового балансоутримувача - Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради за зобов`язаннями старого балансоутримувача цього майна - Комунального підприємства "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2025 касаційну скаргу Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року у справі № 909/786/23 залишено без змін.

24.02.2025 на розгляд Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга особи, яка не була учасником справи КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» до КП «Водотепло-Сервіс» Калуської міської ради задовольнити частково; судові витрати в сумі 933 076,88 грн. просить покласти на АТ «НАК «Нафтогаз України».

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції було грубо порушено норми матеріального права, що виразилось у не проведенні аналізу усіх обставин справи , а саме: розрахунки, проведені позивачем, є помилковими, не здійснено перерахунку суми заборгованості, не застосовано актуальних цін на природний газ на момент вирішення спору . Зазначає, що АТ «НАК «Нафтогаз» помилково здійснено розрахунок природного газу за ціною 27,5664 грн. без ПДВ, а судом взято до уваги розрахунок позивача, так як згідно з ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі; у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Оскільки природний газ не може бути повернутий в натурі, тому правомірним є відшкодування вартості безпідставно набутого майна - природного газу на підставі ч.2 ст. 1213 ЦК України. Зазначає, що станом на момент прийняття рішення, а саме 11.01.2024 ціна природного газу становила 14 796,00 з ПДВ/тис. куб. м. , відтак, Господарський суд Івано-Франківської області повинен був зробити наступний перерахунок 14, 796 ціна газу з ПДВ х1253642,22 куб. м. обсягу газу = 18548890,29 з ПДВ.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.) клопотання КП «Калуської енергетичної компанії» Калуської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено КП Калуська енергетична компанія Калуської міської ради пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка раніше не брала участі у справі - Комунального підприємства Калуської енергетичної компанії Калуської міської ради від 20.02.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23. Зупинено дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23 до винесення постанови Західним апеляційним господарським судом. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2025.

08.04.2025 через систему «Електронний суд» від ТзОВ «Оператора газотранспортної системи України» надійшли письмові пояснення вих-25-5651 від 08.04.2025 (вх. № апеляційного суду 01-04/2749/25 від 08.04.2025).

09.04.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшов відзив на апеляційну скаргу від 09.04.2025, де звертає увагу на те, що на розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувала справа № 914/2281/23 з аналогічними правовідносинами про стягнення вартості безпідставно набутого природного газу на користь компанії. Постановою ЗАГСУ від 03.04.2024 у справі № 914/2281/23 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, і зазначено, що оскільки споживач набув природний газ з ресурсу НАК «Нафтогаз України» у період опалювального сезону, то справедливою ціною для визначення вартості відшкодування на момент розгляду справи судом є ціна останнього відомого опалювального сезону, а саме 27566,4 грн. за тис. куб. м. без ПДВ. Таким чином, звертає увагу на те, що Західним апеляційним господарським судом у справі з аналогічними правовідносинами вже встановлено, що справедливою ціною для визначення вартості відшкодування є ціна за природний газ, яка визначена Компанією у позові. Відтак, просить відмовити КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/786/23 від 11.01.2024.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження в даній справі від 25.04.2025 з тих підстав, що в оскаржуваному рішенні відсутня будь-яка згадка про КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради, а тому відповідне рішення не було прийнято про права, інтереси та/або обов`язки КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради. Позивач також покликається на висновки Верховного Суду щодо застосування п.3 ч.1 ст. 624 ГПК України, у випадку, коли рішення суду оскаржує особа, яка набула статусу боржника на стадії виконавчого провадження. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.06.2024 у справі № 902/72/23 та постанові від 05.06.2024 у справі № 902/856/23, якщо підприємство набуло статусу боржника на стадії виконавчого провадження, то на таке підприємство поширюються правові наслідки судового рішення, яке набуло законної сили та було винесено стосовно первісного боржника. Апеляційне провадження за скаргою підприємства у такому випадку підлягає закриттю згідно з п. 3 ч.1 ст. 264 ГПК України, що має місце в даній справі. Просить врахувати висновки, викладені у постанові Великої Палати ВС від 12.05.2020 у справі №921/730/13-г/3, постанові об`єднаної палати касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №904/897/19, постановах Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №5023/3214/11, від 12.06.2024 у справі №902/72/23, від 05.06.2024 у справі №902/856/23. Просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Калуська енергетична компанія» у справі № 909/786/23 згідно з п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» від КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради надійшли додаткові пояснення (заперечення на клопотання про закриття провадження) від 13.05.2025, в яких зазначає, що позивачем у попередніх заявах вказувалось на те, що оскільки КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради є правонаступником за борговими зобов`язаннями КП «Водотепло-Сервіс», то КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради зобов`язане слідкувати за боргами КП «Водотепло-Сервіс» Калуської міської ради, зокрема, тими, що встановлені та підтверджені судовими рішеннями. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Натомість у клопотанні про закриття провадження, позивач вже стверджує, що справа не стосується прав та інтересів КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради , що прямо суперечить попереднім твердженням позивача. Просить клопотання АТ «НАК «Нафтогаз України» про закриття провадження у справі № 909/786/23 залишити без задоволення.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли пояснення щодо закриття апеляційного провадження, які дублюють вимоги та пояснення, викладені в клопотанні про закриття апеляційного провадження від 25.04.2025.

В судове засідання 17.06.2025 в режимі відеоконференції з`явились представники скаржника та позивача, які надали свої пояснення щодо наявності правових підстав для подання апеляційної скарги КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у даній справі, як особою, яка не була учасником у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріалами справи та заслухавши поясненнями учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з такого.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційні гарантії захисту прав та інтересів в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1 розділу І, главі 1 розділу ІV ГПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження судових рішень у господарському судочинстві.

Частина 1 статті 254 ГПК України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

У розумінні наведених норм процесуального права судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Якщо буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Також, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи як третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 12.05.2021 у справі № 910/11213/20.

Як зазначалося вище, Господарський суд Івано-Франківської області, задовольняючи позов рішенням від 11 січня 2024 року у справі № 909/786/23, виходив з того, що 24.09.2020 між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (як постачальником) та Комунальним підприємством "Водотепло-Сервіс" Калуської міської ради (як споживачем) укладено договори постачання природного газу №20/21-5104-ТЕ-15, №20/21-5105-БО-15, №20/21 -5106-КП-15, які укладались згідно преамбули з врахуванням Положенням №867.

Судом зроблено висновок, що оскільки НАК Нафтогаз України не подавало обсягів природного газу для відбору КП Водотепло-Сервіс, проте, у зазначений період КП Водотепло-Сервіс відібрало 1253642,22 куб.м. природного газу, то наслідком є виникнення негативного небалансу НАК Нафтогаз України в розмірі різниці між поданими НАК Нафтогаз України в газотранспортну систему та відібраними КП Водотепло-Сервіс обсягами природного газу, що підтверджується алокацією оператора газотранспортної системи.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, враховуючи те, що КП Водотепло-Сервіс не виконав умов пункту 11 Положення №867, відібраний ним природний газ обсягом 1253642,22 куб.м. є таким, що відібраний без відповідної правової підстави. Враховуючи неможливість повернення в натурі спожитого газу, відшкодуванню підлягає вартість спожитого відповідачем газу.

Судом також встановлено, що вартість безпідставно набутого газу відповідачем у лютому 2021 року, березні 2021 року, квітні 2021 року в обсязі 1253642,22 куб.м. становить 41470083,46 грн згідно із розрахунком вартості середньозважених цін на природний газ.

Відповідачем викладених позивачем обставин не спростовано. Заперечення позовних вимог з посиланням на поважність причин неприпинення відібрання природного газу в НАК "Нафтогаз України" після припинення договорів ПСО в період опалювального сезону 2020-2021 року є необґрунтованими та не можуть бути підставою для невиконання зобов`язання з відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 41470083,46 грн станом на дату розгляду справи відповідачем суду не надано.

Отже, колегія суддів, враховуючи вищезазначені обставини справи, зазначає, що КП «Калуська енергетична команія» Калуської міської ради не є безпосереднім учасником відповідних правовідносин та не є стороною договорів.

Також рішення суду першої інстанції від 11.01.2024 ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах не містить жодних висновків щодо прав та обов`язків КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення є таким, яке прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Такі правові висновки є усталеними в практиці Верховного Суду та викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 910/9016/16, від 21.07.2020 у справі № 914/1971/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21.

Отже, особа, яка не брала участі у справі КП «Калуська енергетична компанія» не набуло права на оскарження судового рішення, оскільки питання про його права, інтереси та (або) обов`язки у рішенні суду першої інстанції від 11.01.2024 не вирішувалися.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Позивачі та відповідачі є сторонами у судовому процесі (частина 1 статті 45 цього Кодексу).

У даній справі на дату ухвалення місцевим господарським судом рішення від 11.01.2024, сторонами у справі були: позивач АТ «НАК «Нафтогаз України» та відповідач КП «Водотепло-Сервіс» Калуської міської ради.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача 16.02.2024 видано відповідний наказ (Т-3, а.с.36).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Оскільки ухвалене місцевим господарським судом рішення підлягає виконанню, позивач набув правового статусу стягувача на підставі виконавчого документу, а відповідач боржника.

В подальшому, Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 29 жовтня 2024 року у справі № 909/786/23 (яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та постаново Верховного Суду від 26.02.2025) задовольнив заяву Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження: замінив боржника Комунальне підприємство «Водотепло-Сервіс» Калуської міської ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради у виконавчому провадженні №74866664 з примусового виконання наказу від 16.02.2024 виданого у справі №909/786/23.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 0.6.09.2007 (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)".

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Така стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Таким чином, КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради набуло статусу боржника (відповідача) на завершальній стадії судового провадження виконавчого провадження. А тому на КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради, поширюються правові наслідки рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі №909/786/23, яке набуло законної сили.

Також суд звертає увагу, що принцип правової визначеності (певності) включає й дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності судового рішення. Остання засада означає, що жодна сторона не має права ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише заради повторного судового розгляду і ухвалення нового рішення у справі (рішення від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії").

Отже, з викладеного вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності скарги на рішення. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

У судовій практиці Великої Палати Верховного Суду наголошується на тому, що загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень (постанова від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц). Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Дія вказаного принципу проявляється не лише у чіткості та зрозумілості закону, оскільки в процесі його правозастосування гарантія остаточності та обов`язковості судових рішень є складовими принципу правової визначеності та означають, що остаточне рішення компетентного суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим як для сторін процесу, так і для суду, який ухвалив таке рішення, і не може переглядатися (постанова від 21.02.2020 у справі №813/2646/18).

Вищевикладені висновки також підтверджуються правовою позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 902/72/23, від 05.06.2024 у справі № 902/856/23.

Відтак з врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що у даній справі відсутній суб`єкт апеляційного оскарження у розумінні норми ч. 1 ст. 254 ГПК України, що є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, колегія суддів не розглядає інших доводів особи, яка не брала участі у справі, КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради, що викладені у апеляційній скарзі, що стосуються суті спору, оскільки дійшла висновку про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234-235, 264, 271, 287-289 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі Комунального підприємства Калуської енергетичної компанії Калуської міської ради від 20.02.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/497/25 від 24.02.2025) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 у справі № 909/786/23

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.С. Скрипчук