УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/904/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Куторги Ігоря Володимировича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024

за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Борзнянської міської ради Чернігівської області

до Фізичної особи - підприємця Куторги Ігоря Володимировича

про стягнення 96 826,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фізична особа - підприємець Куторга Ігор Володимирович (далі - ФОП Куторга І. В., скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024. Матеріали касаційної скарги передані судді-доповідачу 31.03.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зобов`язано скаржника уточнити касаційні вимоги; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 21.04.2025 ФОП Куторгою І. В. отримано 07.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Ухвалу суду від 22.09.2022 скаржником отримано 26.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 538, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 19.05.2025 (з урахуванням вихідних днів) включно.

Пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2025 щодо уточнення касаційних вимог, не усунув.

За змістом частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

За змістом частини сьомої статті 292 ГПК України, касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Куторги Ігоря Володимировича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/904/24 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу скаржника залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Н. О. Волковицька