ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2025 р. Справа № 911/2077/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Генети Інни Михайлівни

на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 (повне рішення складене 16.05.2025)

та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2025 (повне рішення складене 16.05.2025)

у справі №911/2077/24 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Генети Інни Михайлівни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Генета Інна Михайлівна звернулася з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" про стягнення заборгованості у розмірі 77989,67 грн, з яких: 6242,88 грн - заборгованість за сплачену електроенергію місць загального користування будинку 1-о по вулиці Виговського в м. Ірпінь Київської області, 61600,00 грн - заборгованість у зв`язку з планово-попереджувальним ремонтом і технічним обслуговуванням електрообладнання будинку, 2158,00 грн - 3% річних та 7988,79 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з лютого 2021 року по березень 2023 року не сплачував грошові кошти за місця загального користування та за обслуговування планово-попереджувального ремонту і технічного обслуговування електрообладнання будинку, а тому позивач має право на відшкодування даних витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2024 відкрито провадження у справі №911/2077/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2024 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2025 (повне рішення складене 16.05.2025) у справі №911/2077/24 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 6242,88 грн основного боргу, 735,15 грн інфляційних втрат, 199,09 грн 3% річних та 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

До суду 24.01.2025 представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просив покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2025 (повне рішення складене 16.05.2025) заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Генети Інни Михайлівни на користь відповідача 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Фізична особа-підприємець Генета Інна Михайлівна 05.06.2025 у встановлений процесуальний строк подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні 61600,00 грн та ухвали нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Також скаржниця просить скасувати додаткове рішення і ухвалити нове, яким заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Окрім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Генети Інни Михайлівни у справі №911/2077/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Генети Інни Михайлівни, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 апеляційну скаргу у справі №911/2077/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржниці строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

До суду 16.06.2025 у встановлений процесуальний строк від Фізичної особи-підприємця Генети Інни Михайлівни надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №245 від 13.06.2025 на суму 4542,00 грн про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Отже, скаржницею виконано вимоги ухвали суду в повному обсязі.

Оскільки Фізична особа-підприємець Генета Інна Михайлівна усунула недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Суд також зазначає, що у провадженні даної колегії суддів вже перебуває апеляційна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2025, провадження за якою відкрито ухвалою від 16.06.2025. З огляду на викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Генети Інни Михайлівни слід розглядати спільно в одному провадженні зі скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О".

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Генети Інни Михайлівни на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2025 у справі №911/2077/24.

2. Об`єднати апеляційну Фізичної особи підприємця Генети Інни Михайлівни в одне апеляційне провадження зі скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" для спільного розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Суворов 1-О" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко