УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/1956/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М, розглянувши

заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури

про виправлення помилки у наказах

у справі №910/1956/18

За позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

До Запорізької обласної державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Кам`янсько-Дніпровська районна Державна адміністрація

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017р. №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006р. №№25,26,27 та повернення земельних ділянок

прокурор: Долгорук С.М.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи : не з`явився;

ОСБТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом, Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області до Запорізької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький рибокомбінат» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017р. №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006р. №№ 25,26,27 та повернення земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Запорізькою обласною державною адміністрацією були прийняті незаконні рішення, згідно яких Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький рибокомбінат», всупереч норм чинного законодавства щодо передання у користування земельних ділянок водного фонду, були передані в оренду земельні ділянки. Крім того, прокурором наголошено на тому, що фактично було порушено порядок поновлення договорів оренди землі, визначений ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 910/1956/18 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким: позовні вимоги задовольнити повністю; визнано незаконним та скасувано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 144 від 06.04.2017 "Про продовження дії ПАТ "Запорізький рибокомбінат" договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 25 для ведення рибогосподарської діяльності; визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 145 від 06.04.2017 "Про продовження дії ПАТ "Запорізький рибокомбінат" договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 26 для ведення рибогосподарської діяльності; визнано незаконним та скасувано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 146 від 06.04.2017 "Про продовження дії ПАТ "Запорізький рибокомбінат" договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 27 для ведення рибогосподарської діяльності; визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 № 25, укладену 14.07.2017 між Кам`янсько-Дніпровською районною держаною адміністрацією, Запорізькою обласною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" відносно земельної ділянки площею 1 494,9444 га за кадастровим номером :01:016:0033, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2017 за № 36241428; визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 року № 26, укладену 14.07.2017 між Кам`янсько-Дніпровською районною держаною адміністрацією, Запорізькою обласною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" відносно земельної ділянки площею 109,5043 га за кадастровим номером :01:002:0013, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2017 за № 36242234; визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2006 року № 27, укладену 14.07.2017 між Кам`янсько-Дніпровською районною держаною адміністрацією, Запорізькою обласною державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" відносно земельної ділянки площею 34,4412 га за кадастровим номером :01:018:0002, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2017 за № 36242069; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької області земельну ділянку площею 1 494,9444 га за кадастровим номером :01:016:0033, яка розташована за межами м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району та с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької області земельну ділянку площею 109,5043 га за кадастровим номером :01:002:0013, яка розташована за межами м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району та с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації Запорізької області земельну ділянку площею 34,4412 га за кадастровим номером :01:018:0002, яка розташована за межами м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровського району та с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

30.08.2021 були видані відповідні накази на примусове виконання постанови.

07.04.2025 додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1956/18 задоволено; стягнуто з Запорізької обласної державної адміністрації на користь Запорізької обласної прокуратури 7929,00 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Запорізької обласної державної адміністрації на користь Київської міської прокуратури 11 893,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 15 858,00 грн. за подання касаційної скарги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на користь Київської міської прокуратури 11 893,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 15 858,00 грн. за подання касаційної скарги.

23.04.2025 було видано відповідні накази на примусове виконання додаткової постанови.

04.06.2025 до суду від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у наказах.

Ухвалою від 05.06.2025 було призначено до розгляду заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури на 17.06.2025.

У судове засідання 17.06.2025 з`явилась прокурор та надала усні пояснення стосовно заяви, відповідно до яких поросла виправити помилки у наказах про примусове виконання додаткової постанови. Представники учасників справи у судове засідання не з`явились, при цьому, за висновками суду, а також за приписами статті 328 Господарського процесуального кодексу України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення помилки у наказах, суд задовольняє її з наступних підстав.

Як встановлено, при виготовленні наказів від 23.04.2025 було допущено помилку, а саме у першому абзаці невірно зазначено номер справи замість « 910/1956/18» помилково вказано « 910/1956/24».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення помилки у наказах про примусове виконання рішення від 23.04.2025.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення помилки у наказах Господарського суду міста Києва від 23.04.2025.

2. Виправити, помилку допущену у наказах Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 про примусове виконання додаткової постанови, зазначивши вірний номер справи, а саме- « 910/1956/18».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 по справі №910/1956/18.

4. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2025.

Суддя О.М.Спичак