РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/4359/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Привалова А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу №910/4359/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "МС-БІЛД"

про стягнення 316 828,39 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-БІЛД" про стягнення 316 828,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди № 3 від 12.02.2024, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 316 828,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС" було залишено без руху.

15.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 відкрито провадження у справі №910/4359/25 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

28.04.2025 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 910/4359/25 в частині позовних вимог, оскільки відповідач після направлення позову до суду сплатив 100 000,00 грн.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, позивач і відповідач мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно ухвала суду від 17.04.2025 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається, що сторони отримали 18.04.2025 ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.04.2025.

При цьому, судом також ураховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 910/4359/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідача та повідомлення його про розгляд справи судом.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статтями 165, частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які також визначені судом в ухвалі від 17.04.2025, відповідач мав подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У свою чергу, суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача станом на час винесення рішення до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті у строки, визначені ст. 178, 252 ГПК України, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог, окрім наявних в матеріалах справи, позивачем суду не надано.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

12.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРМ СЕРВІСЕС» (за договором - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС-БІЛД» (за договором - Орендар) було укладено Договір оренди №3 (надалі - Договір), умовами п.1.1. якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - обладнання MANTO. Монтаж та демонтаж обладнання не є предметом цього Договору, Орендар здійснює монтаж та демонтаж орендованого обладнання на свій ризик власними силами та за свій рахунок.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору, передача-приймання обладнання в оренду від Орендодавця до Орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з Актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі Орендодавця за адресою: Київська обл., с. Святопетрівське, вул. Індустріальна, 29.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Обладнання вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору, початок перебігу строку оренди Обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання Акта прийому-передачі Обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Обладнання з оренди від Орендаря до Орендодавця, яким фіксується дата повернення Обладнання з оренди.

Строк оренди Обладнання за Договором складає до 31 грудня 2024 року (п. 4.2. Договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов`язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений Сторонами строк.

Відповідно до пункту 5.8 договору, орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівкову порядку за перші 14 календарних днів оренди Обладнання на поточний рахунок Орендодавця на підставі наданого Орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від Орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди Обладнання Орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди Обладнання на підставі наданого Орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від Орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Специфікацією від 12.02.2024 сторони узгодили конкретний асортимент, кількість та ціну Обладнання, яке буде передаватись в оренду.

13.02.2024 та 23.02.2024 сторони підписали Акти прийому-передачі обладнання в оренду.

11.09.2024 сторони уклали Додаткову угоду № 1, якою внесли зміни щодо вартості оренди обладнання, визначеної у п.5.3 Договору, а також припинили дію Специфікації від 12.02.2024 та узгодили нову Специфікацію від 11.09.2024.

На виконання умов Договору та Специфікації від 12.02.2024 сторони підписали Акт прийому-передачі обладнання з оренди.

12.09.2024 сторони уклали Додаткову угоду № 2, якою внесли зміни щодо вартості оренди обладнання, визначеної у п.5.3 Договору, а також припинили дію Специфікації від 11.09.2024.

13.09.2024 та 12.09.2024 сторони підписали Акти прийому-передачі обладнання з оренду.

За період перебування майна у користування відповідача було складено Акти надання послуг, а саме:

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000030 від 26.02.2024 на суму 9972,14 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000045 від 29.02.2024 на суму 2 136,89 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000046 від 29.02.2024 на суму 32 508,59 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000057 від 07.03.2024 на суму 4 986,07 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000058 від 07.03.2024 на суму 32 508,59 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000086 від 31.03.2024 на суму 128 553,12грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000096 від 15.04.2024 на суму 80 345,70 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000106 від 30.04.2024 на суму 80 345,70 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000137 від 15.05.2024 на суму 80 345,70 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000152 від 31.05.2024 на суму 85 702,08 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000178 від 17.06.2024 на суму 80 345,70 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000187 від 30.06.2024 на суму 80 345,70 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000209 від 15.07.2024 на суму 80 345,70 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000230 від 31.07.2024 на суму 85 702,08 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000279 від 31.08.2024 на суму 166 047,78 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000306 від 10.09.2024 на суму 53 563,80 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000307 від 11.09.2024 на суму 2 562,05 грн;

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000308 від 12.09.2024 на суму 1 649,52 грн.

Як зазначає позивач, відповідач не надав підписані з його сторони зазначені вище Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Вимогами п. 5.18. Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний підписати та повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього Акту, такий Акт вважається визнаним Орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в Акті суму).

В матеріалах справи відсутнє будь-яке листування, в якому відповідач висловлював незгоду з наданими йому актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором.

Таким чином, позивачем надано відповідачу послуги з оренди обладнання на суму 1 087 966,91 грн.

Крім того, відповідно до п. 5.12. Договору, Орендар зобов`язується протягом 5 робочих днів відшкодувати Орендодавцю всі витрати, понесені Орендодавцем під час дії цього Договору оренди внаслідок втрати та/або пошкодження Обладнання, якщо це було пов`язано з винними діями Орендаря, у т.ч. відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого Обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв`язку з несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів, передбачених цим Договором.

Так, відповідно до Актів прийому-передачі обладнання з оренди відповідач має сплатити на користь позивача грошові кошти з відшкодування пошкодженого та втраченого обладнання на суму 226 265,89 грн, що нараховані згідно:

- Акту приймання-передачі обладнання з оренди від 11.09.2024 на суму 68320,28 грн;

- Акту приймання-передачі обладнання з оренди від 12.09.2024 на суму 46744,15 грн;

- Акту приймання-передачі обладнання з оренди від 13.09.2024 на суму 111201,46 грн.

Проте, усупереч взятих на себе зобов`язань за Договором Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-БІЛД» оплатило послуги позивача з оренди обладнання частково на суму 997 404,41 грн, що підтверджується долученими до справи виписками АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «УКРСИББАНК» з особового рахунку ТОВ "ФОРМ СЕРВІСЕС".

Отже, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за оренду обладнання у розмірі 316 828,39 грн.

Відповідач під час розгляду справи суму заборгованості не оспорив та доказів погашення суду не надав.

28.04.2025 від позивача суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 910/4359/25 в частині позовних вимог, оскільки відповідач 16.04.2025, тобто після направлення позову до суду, сплатив 100 000,00 грн заборгованості.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Внаслідок укладення Договору оренди № 3 від 12.02.2024 між сторонами, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як установлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України установлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов договору оренди надав в орендне користування обладнання, а відповідач, у свою чергу, прийняв його, про що свідчать Акти приймання-передачі обладнання в оренду від 13.02.2024 та 23.02.2024.

Відповідач повернув обладнання з оренди, що підтверджується Актами приймання-передачі обладнання з оренди від 11.09.2024, 12.092.2024, від 13.09.2024.

Однак, відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором та не сплатив у встановлений договором строк орендну плату у повному обсязі.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Крім того, відповідно до п. 5.12. Договору, Орендар зобов`язується протягом 5 робочих днів відшкодувати Орендодавцю всі витрати, понесені Орендодавцем під час дії цього Договору оренди внаслідок втрати та/або пошкодження Обладнання, якщо це було пов`язано з винними діями Орендаря, у т.ч. відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого Обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв`язку з несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів, передбачених цим Договором.

Так, відповідно до Актів прийому-передачі обладнання з оренди відповідач має сплатити на користь позивача грошові кошти з відшкодування пошкодженого та втраченого обладнання на суму 226 265,89 грн.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги умови Договору оренди № 3 від 12.02.2024, суд приходить до висновку, що обов`язок Товариства з додатковою відповідальністю "МС-БІЛД" по сплаті орендної плати за період користування обладнанням та відшкодування вартості пошкодженого та втраченого обладнання станом на момент розгляду даної справи настав.

У той же час, судом установлено, що після направлення позову до суду відповідачем було сплачено на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №195 від 16.04.2025, доданою до справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС" після звернення до суду, суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі №910/4359/25 в частині стягнення 100 000,00 грн - суми основної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Відповідачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів, відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження сплати заборгованості по орендній платі у розмірі 216 828,39 грн.

Отже, відповідач, у порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, не здійснив сплату орендних платежів у повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 216 828,39 грн.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, з урахуванням стандарту вірогідності доказів та принципу змагальності у господарському процесі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та як наслідок їх задоволення у сумі 216 828,39 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-БІЛД" (вул. Пшенична, 2, оф.408, м. Київ, 03134; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС" (шосе Берестейське, буд. 8-А, м. Київ, 03180; ) заборгованість у розмірі 216 828 грн 39 коп. та судовий збір у розмірі 3801 грн 94 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення заборгованості в розмірі 100 000,00 грн - провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення складено та підписано: 23.06.2025.

Суддя А.І. Привалов