ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1705/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернохолдінг"

до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича

про стягнення 97731,17 грн,

у с т а н о в и в:

24.06.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Агрозернохолдінг" з вимогами, спрямованими до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про стягнення 97731,17 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду Суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До позовної заяви ТОВ "Агрозернохолдінг" долучило платіжну інструкцію № 3106 від 26.08.2024 про сплату судового збору у сумі 3028 грн.

Суд зазначає, що ТОВ "Агрозернохолдінг" зазначену платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору долучало до позовної заяви у справі № 912/2961/24. При цьому, ухвалою від 06.02.2025 суд залишив позов без розгляду та серед іншого зазначив, що за пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, питання про повернення судового збору з бюджету не вирішувалось.

Відтак, судовий збір, сплачений платіжною інструкцією № 3106 від 26.08.2024 зараховано під час розгляду справи № 912/2961/24 та не може бути зарахований при повторному звернення до суду з позовною заявою.

Також Суд зазначає, що стаття 4 Закону України "Про судовий збір" визначає ставки судового збору, так за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 3028 грн. ТОВ "Агрозернохолдінг" заявило одну вимогу майнового характеру, відтак, мало сплатити 3028 грн.

Враховуючи положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, сплаті підлягає: 3028 грн х 0,8 = 2422,40 грн.

Проте, в даному випадку ТОВ "Агрозернохолдінг" не надало доказів сплати судового збору, а платіжна інструкція № 3106 від 26.08.2024 не є належним доказом, оскільки вже була зарахована при розгляді справи № 912/2961/24. .

Резюмуючи наведене, Суд зазначає, що несплата заявником судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати ТОВ "Агрозернохолдінг" у семиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору, а саме 2422,40 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ "Агрозернохолдінг" в електронній формі до Електронного кабінету.