ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025 Справа № 914/3225/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 Фермерського господарства "Дністровське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про зобов`язання повернути земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками

за участю представників:

від прокуратури Максимовська С.С.

від позивача Геряк К.В.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Александров С.О.

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 Фермерського господарства "Дністровське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов`язання повернути земельні ділянки та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками.

Підставою позовних вимог є передача спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в оренду Козаку Б.Р. з порушенням норм земельного законодавства, а саме поза процедурою земельних торгів.

Оскільки, як зазначено у позовній заяві, договори оренди землі за відсутності для цього підстави, визначеної статтею 134 ЗК України, укладені без дотримання конкурентних засад, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками, такі договори згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України є нікчемними.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

У судове засідання 12.06.2025 з`явились прокурор, представник Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області та представник відповідача-2 Фермерського господарства "Дністровське".

Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Фермерського господарства «Яровіт-2» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 03.06.2016, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку, розглянув касаційну скаргу на судові рішення, якими у задоволені позову було відмовлено. Переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що договори оренди земельних ділянок, укладені 03.06.2016, є недійсними.

Судом встановлено, що 12.03.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/511/24 за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до фізичної особи ОСОБА_2 та Сільськогосподарського фермерського господарства «Вертіївка» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 12.03.2025, справа № 922/511/24 підлягає передачі на розгляд Палати, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 про те, що у випадку, якщо особа, яка прагнула отримати земельні ділянку для ведення фермерського господарства отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою до набрання чинності Законом № 1012-VIII, тобто у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо цих земельних ділянок, укладені після набрання чинності Законом № 1012-VIII є оспорюваними правочинами.

10.04.2025 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 922/511/24.

Слід зазначити, що предмет та підстави позову у справах № 914/3225/24 та № 922/511/24 є подібними, а відтак судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду може висловити правові позиції, які можуть суттєво вплинути на правильне вирішення спору у даній справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24.

Слід зазначити, що у справах, зокрема № 916/3126/22, № 922/2818/21, № 917/1994/23, № 917/250/24, № 916/1444/24, Верховний Суд зупинив касаційне провадження до перегляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24.

Згідно з частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Втім завданням господарського судочинства є, зокрема, своєчасне вирішення судом спорів. Поряд з цим, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (частини 1, 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Принцип процесуальної економії господарського судочинства загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, щоб під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків, визначених нормами процесуального права.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати: вимога оперативного розгляду справи; вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 висловив правову позицію, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть ухвалити рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що матеріали даної справи є вже сформованими у порядку визначеного статтями 177 та 182 Господарського процесуального кодексу України, а необхідність зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Палатою пов`язана лише з тим, що Верховний Суд може висловити правову позицію, яка може суттєво вплинути на правильне вирішення спору у даній справі виходячи з заявлених прокурором предмету та підстав позову.

Таким чином, враховуючи строк протягом якого дана справа розглядається, з метою економного і ефективного використання процесуальних засобів для правильного та оперативного розгляду даної справ з дотриманням строків, беручи до уваги завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства щодо розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку не переходити до стадії підготовчого провадження.

При цьому суд виходить також з принципу превалювання завдання господарського судочинства над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, про яке йдеться у частині 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зазначає, що у разі якщо за результатами перегляду Палатою справи № 922/511/24 виникне необхідність вчинити процесуальні дії, передбачені статтею 177 та 182 Господарського процесуального кодексу України, суд за наявності вагомих підстав не позбавлений можливості повернутись до стадії підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 2, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі №914/3225/24 до закінчення перегляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.06.2025.

Суддя Петрашко М.М.