ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Справа № 906/1053/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву відповідача про зупинення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Оіл"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"

про стягнення 10000000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 10000000,00 грн попередньої оплати та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем обов`язку з поставки товару за договором поставки №30/12-3 від 30.12.2021.

Ухвалою від 16.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 30).

Рішенням господарського суду від 05.02.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, позов задоволено, стягнуто з ТДВ "Коростенський щебзавод" на користь ТОВ "Синергія ОІЛ" 10000000,00 грн попередньої оплати та 120 000,00 грн судового збору.

13.03.2025 матеріали справи №906/1053/24 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду на його запит.

03.06.2025 до суду від ТДВ "Коростенський щебзавод" надійшла заява від 02.06.2025 (вх. г/с 01-19/74/25 від 03.06.2025) про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою від 04.06.2025 господарський суд постановив призначити до розгляду вказану заяву відповідача після повернення матеріалів справи №906/1053/24 із Північно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Житомирської області.

10.06.2025 справа №906/1053/24 повернулась до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 12.06.2025 господарський суд заяву ТДВ "Коростенський щебзавод" від 02.06.2025 (вх. г/с 01-19/74/25) про відстрочення виконання судового рішення прийняв до розгляду; призначив судове засідання на 19.06.2025 о 16:00; витребував у ТОВ "Синергія ОІЛ" письмовий відзив на заяву ТДВ "Коростенський щебзавод" від 02.06.2025 про відстрочення виконання судового рішення (а. с. 49).

В засіданні суду 19.06.2025 протокольно оголошувалась перерва до 14:30 20.06.2025.

20.06.2025 до суду від боржника надійшла заява від 20.06.2025 про розстрочення виконання судового рішення (вх. г/с №01-19/77/25) від 05.02.2025 у справі щодо стягнення з ТДВ "Коростенський щебзавод" на користь ТОВ "Синергія Оіл" - 10000000,00 грн боргу, шляхом сплати (а. с. 103 - 142):

- до 20.07.2025 р. - 1 500000,00 грн;

- до 20.08.2025 р. - 2000000,00 грн;

- до 20.09.2025 р. - 2 000 000,00 грн;

- до 20.10.2025 р. - 2 000 000,00 грн;

- до 20.11.2025 р. - 2000000,00 грн.

До заяви додано копію платіжної інструкції від 19.06.2025 №12735 щодо часткової сплати боргу на суму 500000,00 грн (а. с. 138).

Як вбачається з скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали від 20.06.2025 господарський суд відмовив у задоволенні заяви ТДВ "Коростенський щебзавод" від 02.06.2025 (вх. г/с 01-19/74/25 від 03.06.2025) про відстрочку виконання рішення господарського суду від 05.02.2025 у справі № 906/1053/24 (а. с. 143 у т. 2).

Ухвалою суду від 20.06.2025 господарський суд заяву ТДВ "Коростенський щебзавод" від 20.06.2025 (вх. г/с 01-19/77/25) про розстрочення виконання судового рішення прийняв до розгляду; призначив судове засідання на 26.06.2025 о 16:30 (а. с. 146 у т. 2).

23.06.2025 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення виконання рішення господарського суду від 05.02.2025 у справі, щодо якої слід зазначити таке.

Відповідач просить зупинити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі №906/1053/24 до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, розгляд якої призначено на 26.06.2025 о 16:30.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення. В свою чергу, метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його подальшого скасування.

З огляду на це, законодавець у ч. 1 ст. 332 ГПК України обумовив, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тому питання про зупинення виконання судового рішення може вирішуватися судом касаційної інстанції на відповідній стадії судового процесу. Натомість, суд першої інстанції, який прийняв рішення та видав виконавчий документ, правом вчиняти таку процесуальну дію як зупинення виконання судового рішення, з підстав наведених заявником, не наділений.

Таким чином, оскільки зупинення виконання судового рішення віднесено до повноважень суду касаційної інстанції, а суд першої інстанції не наділений такими повноваженнями при розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення, у задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання рішення суду від 23.06.2025 слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення виконання рішення суду від 23.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 23.06.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Електронний суд