ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" червня 2025 р. Справа№ 911/2357/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,

представників сторін:

від прокуратури: Слабковська О.О. (в залі суду),

представники інших учасників не з`явились,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження

під час розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 (повний текст складено 13.03.2025)

у справі №911/2357/24 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) Північного офісу Держаудитслужби,

2) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут",

2) Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про визнання недійсним договору та стягнення 43 573,46 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2025 задоволено позов повністю. Визнано недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу від 10.04.2023 №60АВ200-1213-23, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - ТОВ «Твій Газзбут», Товариство) та Переяслав-Хмельницькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини (далі - Лікарня). Стягнуто з Товариства на користь Лікарні 43 573,46 грн, а з Лікарні, одержані нею за рішенням суду 43 573,46 грн, стягнуто в дохід держави. Стягнуто з Товариства "Твій Газзбут" на користь Київської обласної прокуратури (далі - прокуратура) 6 056,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі №911/2357/24 та прийняти нове, яким відмовити виконувачу обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Служба), Північного офісу Державної аудиторської служби (далі - Держаудитслужба) до Лікарні та Товариства про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії та застосування наслідків недійсності правочину до сторони договору та стягнення коштів в сумі 43 573,46 грн у повному обсязі. Стягнути з прокуратури на користь Товариства судовий збір, понесений за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2357/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 до надходження матеріалів справи №911/2357/24.

07.05.2025 матеріали справи №911/2357/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 апеляційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі №911/2357/24 залишено без руху. Надано Товариству строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн у встановленому порядку та для надання доказів направлення копії апеляційної скарги Службі у встановленому порядку. Попереджено Товариство, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

13.05.2025 до апеляційної інстанції через «Електронний суд» від представника Товариства Кермача А.І. надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить долучити до матеріалів справи №911/2357/24 докази про сплату судового збору (платіжна інструкція №590 від 08.04.2025).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 продовжено Товариству процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025. Надано Товариству строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів направлення копії апеляційної скарги Службі у встановленому порядку.

20.05.2025 від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами направлення копії апеляційної скарги Службі у встановленому порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 у справі №911/2357/24. Розгляд справи призначено на 23.06.2025. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

23.06.2025 від Товариства надійшло клопотання, у якому заявник просить зупинити провадження у справі №911/2357/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3456/23; судове засідання, призначене на 23.06.2025 року о 12 год 00 хв, проводити за відсутністю представника Товариства.

На обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що справа №922/3456/23 є подібною до правовідносин у справі, що розглядається, оскільки норми права, які застосовуються позивачем, є однаковими, а саме ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Заявник також повідомляє, що 10.04.2025 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду провів судове засідання у справі №927/604/24 за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 (справа з подібних правовідносин). При розгляді даної справи Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду зупинив розгляд даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3456/23.

Колегія суддів встановила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об`єднана палата) для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, ст. 6, 50, 51, 52, 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції), викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 (у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством).

Верховний Суд зазначив, що вказаною постановою від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову: визнав недійсним договір поставки та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мастак» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» грошові кошти у розмірі 2 138 079,60 грн, а з філії Укрзалізниці одержані нею за рішенням суду грошові кошти у вказаному розмірі стягнув в дохід держави в особі позивача.

Колегія суддів не погодилася з наведеними висновками щодо можливості визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, а також щодо можливості застосування передбачених цією статтею наслідків недійсності правочину, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, вважаючи, що до таких правовідносин сторін положення ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України є незастосовними.

Об`єднана палата ухвалою від 20.12.2024 прийняла до розгляду справу №922/3456/23.

Колегія суддів апеляційного суду враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що подібність правовідносин необхідно оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад саме цих правовідносин та/чи їх специфічний об`єкт. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 (провадження №14-166цс20).

Враховуючи викладене, а також предмет та підстави апеляційного оскарження, доводи учасників цієї справи, підстави передачі на розгляд Об`єднаної палати справи №922/3456/23, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №911/2357/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою справи №922/3456/23.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с та н о в и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі №911/2357/24 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3456/23.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак