ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

"18" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2062/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон"
про відкриття процедури превентивної реструктуризації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" про відкриття процедури превентивної реструктуризації, в якій заявник просить суд: відкрити процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон", призначити адміністратором превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича.

У поданій заяві ТОВ "Слон" зазначає про наявність кредиторської заборгованості перед Харківською міською радою на суму 5910825,16 грн та перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Інжиніринг Сервіс" у розмірі 12538509,34 грн; вказує на наявність ознак поточної неплатоспроможності та погіршення фінансового стану.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон" до матеріалів справи додано, крім іншого: концепцію превентивної реструктуризації з доказами її надсилання залученим кредиторам - Харківській міській раді та ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс"; річну фінансову звітність боржника за останні три роки; відомості про майно; заяву арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про згоду на участь у справі; договір від 10.06.2025, укладений між ТОВ "Слон" та арбітражним керуючим Іваненком Є.В., про виконання повноважень, умовами якого передбачено, що вартість послуг адміністратора превентивної реструктуризації становить три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень, що станом на дату підписання договору складає 24 000,00 грн за кожен місяць виконання повноважень, оплата послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву ТОВ "Слон" про відкриття процедури превентивної реструктуризації та надані заявником документи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон" (61045, м. Харків, вул.Клочківська, буд. 119а, ) зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; основним видом економічної діяльності (КВЕД) є 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У наданих документах ТОВ "Слон" зазначає про те, що він має кредиторську заборгованість на загальну суму 18 449 334,50 грн, а саме: 5 910 825,16 грн - перед Харківською міською радою, яку обґрунтовує рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 у справі №922/2889/23 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Слон" про стягнення коштів (яким стягнуто з ТОВ "Слон" на користь Харківської міської ради 5 823 473,06 грн заборгованості зі сплати орендної плати та 87 352,10 грн судового збору); 12 538 509,34 грн - перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків Інжиніринг Сервіс" за договором № 12-06/20 від 12.06.2020, на підтвердження якої надає вказаний договір (із додатковими угодами від 25.12.2020, 29.12.2021, 21.11.2022) та видаткові накладні № 490 від 19.08.2020, №495 від 31.08.2020, № 508 від 21.09.2020, № 484 від 07.08.2020, № 478 від 03.08.2020, № 458 від 21.07.2020, № 466 від 30.07.2020, № 451 від 15.07.2020, № 446 від 08.07.2020, № 432 від 30.06.2020, № 429 від 26.06.2020, № 422 від 15.06.2020.

Єдиним учасником ТОВ "Слон" - ТОВ "Веол Гранд" (якому належить частка статутного капіталу заявника в розмірі 100%) у зв`язку з наявністю ознак неплатоспроможності ТОВ "Слон" прийнято рішення (№ 1 від 30.05.2025) про ініціювання процедури превентивної реструктуризації останнього.

Зі змісту наданої заявником концепції превентивної реструктуризації вбачається, що економічні показники діяльності ТОВ "Слон" показують: збільшення обсягу доходів боржника в абсолютних величинах - вказують на фактичне відновлення діяльності підприємства після повної зупинки його діяльності в лютому-вересні 2022 року; збільшення обсягу видатків боржника, що у співвідношенні до доходів показує тенденцію до збільшення розриву між доходом і витратами на користь витрат (тобто зростаючу збитковість); наявність ознак поточної неплатоспроможності; відсутність ознак критичної або надкритичної неплатоспроможності.

Також у поданій концепції превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" вказує залученими кредиторами - Харківську міську раду з розміром вимог на суму 5910825,16 грн та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Інженирінг Сервіс" із розміром вимог - 12 538 509,34 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що превентивна реструктуризація - система організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів, спрямованих на недопущення або запобігання неплатоспроможності боржника, що можуть включати зміну складу, умов або структури активів та зобов`язань боржника, а також будь-які необхідні операційні зміни чи комбінацію цих елементів, які здійснюються згідно з планом превентивної реструктуризації.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 33-1 Кодексу України з процедур банкрутства процедура превентивної реструктуризації може бути ініційована боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, крім юридичних осіб, провадження у справах про банкрутство яких не допускається згідно з цим Кодексом, а також юридичних осіб, які надають фінансові послуги. Рішення про ініціювання процедури превентивної реструктуризації боржника - юридичної особи приймається вищим органом управління, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника.

Статтею 33-4 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття процедури превентивної реструктуризації подається боржником до господарського суду за місцезнаходженням боржника та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) фізичної особи - підприємця; найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном, щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; викладення обставин, що є підставою для звернення до суду, у тому числі щодо неплатоспроможності боржника або її загрози, а також інформацію про наявність обставин, передбачених частиною шостою статті 34 цього Кодексу; у випадках, передбачених цим Кодексом, - інформацію про кандидатуру адміністратора превентивної реструктуризації; підтвердження боржника про те, що протягом календарного року до моменту подання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації щодо нього не здійснювалася процедура превентивної реструктуризації; перелік документів, що додаються до заяви. Від імені боржника - юридичної особи заява про відкриття процедури превентивної реструктуризації може бути подана керівником або іншою особою відповідно до установчих документів боржника, або особою, визначеною рішенням вищого органу управління, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном. До заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації додаються: рішення вищого органу управління боржника про ініціювання процедури превентивної реструктуризації; докази сплати судового збору, крім випадків, якщо згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; у випадках, передбачених цим Кодексом, - договір з арбітражним керуючим про виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації; план превентивної реструктуризації, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - концепція превентивної реструктуризації; річна фінансова звітність боржника за останні три роки; докази надсилання плану (концепції) превентивної реструктуризації залученим кредиторам. У разі якщо боржник є суб`єктом мікропідприємництва та суб`єктом малого підприємництва, він має право подати разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації концепцію превентивної реструктуризації. Концепція повинна містити щонайменше інформацію, передбачену пунктами 1, 2, 4, 6 та 7 частини першої статті 33-15 цього Кодексу, а також інформацію про заходи, які пропонуються для запобігання неплатоспроможності боржника.

Судом встановлено, що заява ТОВ "Слон" про відкриття процедури превентивної реструктуризації відповідає вимогам, визначеним статтею 33-4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною другою статті 33-5 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд відмовляє у відкритті процедури превентивної реструктуризації, якщо: заява про відкриття процедури превентивної реструктуризації не відповідає вимогам цього Кодексу; щодо боржника не може бути здійснено процедуру превентивної реструктуризації; щодо боржника постановлено ухвалу господарського суду про прийняття заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; щодо боржника відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або затверджено план превентивної реструктуризації, який перебуває на стадії виконання; юридична особа - боржник перебуває у процесі припинення або її припинено в установленому законодавством порядку; здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; щодо боржника протягом календарного року до моменту подання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації здійснювалася процедура превентивної реструктуризації; боржник протягом попередніх трьох років притягався до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з банкрутством (неплатоспроможністю).

Розглянувши заяву ТОВ "Слон" про відкриття процедури превентивної реструктуризації та надані заявником документи, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті процедури превентивної реструктуризації.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду заяви ТОВ "Слон" про відкриття процедури превентивної реструктуризації, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття процедури превентивної реструктуризації та застосування основних заходів захисту боржника.

Частиною третьою статті 33-5 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі про відкриття процедури превентивної реструктуризації суд зазначає про: відкриття процедури превентивної реструктуризації; застосування основних заходів захисту боржника та у випадках, передбачених цим Кодексом, - додаткових заходів захисту боржника; призначення адміністратора превентивної реструктуризації у випадках, передбачених цим Кодексом; час і місце проведення заключного судового засідання господарського суду, яке має відбутися не раніше двох та не пізніше шести місяців з дня постановлення ухвали про відкриття процедури превентивної реструктуризації. У разі якщо боржником разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації було подано концепцію превентивної реструктуризації, господарський суд в ухвалі про відкриття процедури превентивної реструктуризації визначає строк для підготовки та подання до суду плану превентивної реструктуризації, який не може становити більше двох місяців з дати відкриття процедури превентивної реструктуризації.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що адміністратор превентивної реструктуризації - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури превентивної реструктуризації.

Вищезазначене положення КУзПБ кореспондується з частиною першою статті 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст. 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства участь адміністратора у процедурі превентивної реструктуризації є обов`язковою у разі: якщо станом на дату звернення боржника до господарського суду боржник не розробив план превентивної реструктуризації, а до заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації додав концепцію превентивної реструктуризації; застосування господарським судом заходів захисту боржника; подання боржником заяви про затвердження плану превентивної реструктуризації та затвердження судом плану превентивної реструктуризації в порядку, визначеному статтею 33-23 цього Кодексу.

Суд зазначає про те, що станом на дату звернення боржника до господарського суду ТОВ "Слон" не розробив план превентивної реструктуризації, а до заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації додав концепцію превентивної реструктуризації та кандидатуру арбітражного керуючого Іваненка Є.В. для виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації.

Також, як зазначено вище, заявником додано договір від 10.06.2025, укладений між ТОВ "Слон" та арбітражним керуючим Іваненком Є.В., про виконання повноважень, умовами якого передбачено, що вартість послуг адміністратора превентивної реструктуризації становить три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень, що станом на дату підписання договору складає 24 000,00 грн за кожен місяць виконання повноважень, оплата послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок арбітражного керуючого.

Вирішуючи питання призначення адміністратора превентивної реструктуризації, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства адміністратором превентивної реструктуризації не може бути призначено арбітражного керуючого: який протягом останніх трьох років перебував у трудових відносинах з боржником, заінтересованою особою стосовно боржника або кредитором; який протягом останніх трьох років перебував у договірних відносинах або надавав послуги як суб`єкт незалежної професійної діяльності боржнику, заінтересованій особі стосовно боржника або кредитору; який є заінтересованою особою стосовно боржника або кредиторів; який перебуває в умовах потенційного або реального конфлікту інтересів стосовно боржника або кредиторів; якому відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання повноважень, визначених цим Кодексом; стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; якого було позбавлено права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та з дня прийняття рішення про позбавлення права на здійснення діяльності минуло менше трьох років.

У своїй заяві на участь у справі в якості адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" арбітражний керуючий Іваненко Є.В. повідомив про те, що не належить до осіб, визначених частиною 4 статті 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Іваненка Є.В., запропонована боржником, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити адміністратором превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" - арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" за рахунок заявника.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 33-5 Кодексу України з процедур банкрутства, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації.

Керуючись ст. ст. 33-1, 33-2, 33-5, 33-11 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 119а, ).

З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосувати основні заходи захисту боржника:

стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;

зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами;

будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.

Призначити адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 119а, ) арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. 1, свідоцтво №1412 від 19.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації, яку покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон".

Оприлюднити повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Слон", текст якого додається.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Слон" строк до 15.08.2025 для підготовки та подання до суду плану превентивної реструктуризації.

Призначити заключне судове засідання на "28" серпня 2025 р. о 12:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Копію ухвали надіслати боржнику, адміністратору превентивної реструктуризації, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Харківській міській раді, ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.