ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

"20" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/391/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву позивача про виправлення описок та арифметичних помилок (вх. №02.3.1-02/5214/25 від 30.05.2025), у справі

за позовом: Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, код ЄДРПОУ - 33979220, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Космонавтів,

до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, площа Духновича Олександра, буд. 2,

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання Ігнатко О.В.

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

в с т а н о в и в:

Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, код ЄДРПОУ - 33979220, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу в розмірі 706 984.77 грн. за отримані послуги з постачання холодної води згідно договору №27/2 від 25.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження заборгованість за договором №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води в сумі 247 719.78 грн. (двісті сорок сім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 78 копійок).

Також стягнуто з Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження витрати з судового збору в сумі 3711.70 грн. (три тисячі сімсот одинадцять гривень 70 копійок).

Рішення набрало законної сили, на його виконання видано наказ від 02.01.2025 року.

До господарського суду від позивача у справі надійшла заява про виправлення описок та арифметичних помилок, які допущені судом при складанні повного тексту рішення.

Ухвалою суду від 03.06.2025 заяву Західного центру радіотехнічного спостереження Національного центру управління та випробувань космічних засобів про виправлення описок в судовому рішенні прийняти до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 20.06.2025 року та запропоновано відповідачеві (боржнику) Комунальному підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, надати до дня судового засідання відзив на вказану заяву.

В судове засідання 20.06.2025 представники сторін не з`явилися.

Представник позивача (стягувача) подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач (боржник) заяв по суті справи (відзиву на заяву) не подав.

Розглянувши заяву позивача (стягувача) відповідача, заслухавши в судовому засіданні правові позиції учасників процесу, дослідивши зміст рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024, суд дійшов висновку про наявність недоліків у викладенні тексту судового рішення, явно вказує на наявність помилки суду при узгодженні мотивувальної та резолютивної частин рішення, зокрема таке.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024 позовні вимоги задоволено частково. Рішення набрало законної сили

Згідно Наказу від 02.01.2025, що виданий господарським судом на його примусове виконання, Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, код ЄДРПОУ - 33979220, м. Мукачеве, є Стягувачем, а Комунальне підприємство "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, м. Мукачеве, - Боржником.

За цим наказом стягнуто з Божника на користь Стягувача заборгованість за договором №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води в сумі 247 719,78 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3711,70 грн.

Відповідно до заяви Позивача (Стягувача) питання про виправлення описок в рішенні суду обґрунтовується такими доводами.

Позивач вказує, що при винесені рішення, суд допустив описки та арифметичні помилки. Так, у рішенні зазначено, що: «Суд висновує, що через непогодження сторонами нової ціни послуг, така становить 34.91 грн. з ПДВ згідно умов п. 4.1.2. договору.

Відтак, загальна сума договору складає - 925 987.75 грн. (26 525 Х 34.91 грн.) Позивач стверджує, а відповідач не заперечує, що загальна сума здійснених оплат відповідачем складає 468 267.97 грн., з яких 268 267.97 грн. згідно погоджених актів виконаних робіт за період січень - березень 2023 року. Відтак, переплата відповідача за надані послуги складає 200 000.00 грн. (468 267.97 - 268 267.97 = 200 000.00 грн.)».

При цьому в описовій частині рішення суд допустив описку, а саме при визначені суми стягнення (925 987.75 грн. - 468 267.97 - 200 000.00 = 257719.78 грн.). помилково вказав суму 468 267,97 грн. хоча мав вказати суму 268267.97 грн. відповідно і не вірно визначив суму стягнення 257 719.78 грн.

Сума стягнення має становити 457 719.78 грн. Виходячи з вище викладеного, від загальна сума договору що складає 925 987.75 грн. віднімаються сума 268 267.97 грн. згідно погоджених актів виконаних робіт за період січень - березень 2023 року та сума 200 000.00 грн переплата за надані послуги. Тобто правильна сума стягнення становить 457719.78 грн.

Відповідно вказаний абзац по визначенню стягнення має бути викладений у редакції: «Відтак до стягнення з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 457 719.78 грн. (925 987.75 грн. - 268 267.97 - 200 000.00 = 457 719.78 грн.) В резолютивній частині рішення також допущено описку, щодо суми стягнення з відповідача. Замість « 457 719.78» зазначено « 247 719.78». На підставі рішення був виданий Наказ від 02.01.2025 щодо стягнення заборгованості. У четвертому абзаці допущено описку. Замість числа « 457 719.78» зазначено « 247 719.78».

На підставі викладеного позивач просить внести такі виправлення у рішенні та у наказі суду на його примусове виконання:

Виправити описки в описовій та резолютивній частині рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2024 р. у справі № 907/391/24.

В описовій частині рішення, на передостанній сторінці, абзац по визначенню стягнення: Відтак до стягнення з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 257 719.78 грн. (925 987.75 грн. - 468 267.97 - 200 000.00 = 257 719.78 грн.). виправити описку і викласти у наступній редакції : «Відтак до стягнення з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 457 719.78 грн. (925 987.75 грн. - 268 267.97 - 200 000.00 = 457 719.78 грн.) В описовій частині рішення, на перед останній сторінці, в абзаці: «Відтак, позов підлягає до задоволення частково та стягненню належить з відповідача на користь позивача 257 719.78 грн.» виправити арифметичну помилку з « 257 719.78» на « 457 719.78».

В резолютивній частині Рішення в пункті № 2 виправити арифметичну помилку з « 247 719.78» на « 457 719.78».

У Наказі Господарського суду Закарпатської області від 02 січня 2025 року у справі № 907/391/24, у четвертому абзаці виправити описку числа з « 247 719.78» на « 457719.78».

Для правильного вирішення питань наявності/відсутності помилки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024 та у виданому на його виконання наказі від 02.01.2025 Суд звернувся до обставин розгляду цієї справи, обговорення і дослідження в судовому засіданні 17.09.2024 за протоколом судового засідання та описової і мотивувальної частин цього рішення.

Як вбачається з протоколу судового засідання (том 1 а.с. 191) та запису судового засідання судом досліджено матеріали справи, розрахунки об`ємів водопостачання та вартості таких послуг.

За змістом рішення суду від 17.09.2024 встановлено таке.

За твердженням Позивача Cтаном на 01.11.2023 року на день розірвання договору №27/2 про надання послуг з постачання холодної води, позивач надав відповідачу послуги в обсязі 26 525 м.куб. на загальну суму 1 175 252,74 грн. з ПДВ. В свою чергу відповідач здійснив частково оплату за отримані послуги в сумі 468 267,97 грн. з ПДВ. Заборгованість відповідача перед позивачем за вище вказаним договором становить 706 984,77 грн. з ПДВ.

Судом, натомість, встановлено, що ціна одиниці Товару (1 м.куб.) за договором водопостачання становить 34.91 грн. з ПДВ (п. 4.1.2. договору).

Загальна вартість отриманих послуг складає - 925 987.75 грн. (26 525 Х 34.91 грн.)

Судом встановлено, що загальна сума здійснених оплат відповідачем складає 468 267.97 грн.

Суд виснував, що до стягнення з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 257 719.78 грн. (925 987.75 грн. - 468 267.97 - 200 000.00 = 257 719.78 грн.).

Суд доходить висновку, що в судовому рішенні дійсно допущена помилка, що пов`язана із розрахунками та підрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем. Це стосується суми 200 000,00грн., які насправді мали бути враховані у складі загальної суми 468 267.97 сплати за поставлений об`єм води, яку здійснив відповідач. Однак, судом при вирахуванні остаточної суми заборгованості відповідача, що підлягала стягненню на користь позивача помилково враховано понад вказану суму, що призвело до її помилкового збільшення до розміру 668 267,97грн. (468 267.97 + 200 000.00).

Суд доходить висновку про обгрунтованість заяви Позивача/стягувача, що в рішенні суду має місце помилка. Від загальної вартості отриманих послуг на суму 925 987.75 грн. належало відмінусувати фактичний платіж в сумі 468 267.97грн, що вказує на те, що до стягнення підлягає сума в розмірі 457 719,78 грн. Однак ця помилка призвела до зазначення в резолютивній частині про стягнення лише 247 719.78 грн., що є помилкою та підлягає виправленню.

Отже, суд погоджується із заявником, що це рішення суду дійсно має вади і недоліки, які слід виправити для внесення правової певності і однозначності, узгодження висновків мотивувальної та резолютивної частини цього рішення.

Але суд зауважив, що таке виправлення не можливе через застосування норми ст. 243 ГПК України. Тут суд вбачає, що виправлення такої помилки змінить суть судового рішення, що є недопустими.

Суд зазначив, що у цій справі за наведених обставин має застосовуватися норма і приписи ст. 244 ГПК України, що регулює умови і порядок ухвалення додаткового рішення, зокрема якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин і правових підстав заява про виправлення допущених в рішенні описок не може бути задоволено, отже суд залишає таку заяву без задоволення.

В той же час, суд зазначає, що з приводу виявлених обставин судом може бути винесено додаткове рішення відповідно до правил, визначених статтею 244 ГПК України за ініціативою заінтересованої сторони або господарського суду.

Приписами ст. 243, 255 ГПК України передбачено, що ухвала про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у внесенні виправлень у рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 у справі № 907/391/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в установленому порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.06.2025 року.

Суддя П. Д. Пригуза