ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" червня 2025 р. Справа №870/14/25
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
секретар судового засідання Бабій М.М.,
явка учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ б/н від 13.05.2025
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 25.04.2025, суддя Демчик О.І., м. Львів
у третейській справі №449/03.25
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ, м.Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд, м. Вінниця
про стягнення заборгованості
13.05.2025 товариство з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ звернулося до Західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25 (головуючий третейський суддя Демчик О.І., м. Львів).
Відповідно до матеріалів третейської справи № 449/03.25 товариство з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ отримало копію рішення третейського суду 06.05.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучене до третейської справи № 449/03.25).
Подана заява мотивована положеннями ст.ст. 50, 55 Закону України Про третейські суди та тим, що товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд в добровільному порядку не виконало рішення третейського суду від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25.
Судом встановлено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додано:
1) завірену копію рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25 головою постійно діючого третейського суду Демчик О.І.;
2) завірену копію третейської угоди договору № БО/1-1-24/1 від 26.01.2024 та додатків №1 та №2 до нього директором ТОВ Басар-ОПТ Солонинка Х.Л.;
4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду товариству з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд (опис вкладення у цінний лист від 13.05.2025).
Перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ б/н від 13.05.2025 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та ухвалою від 19.05.2025 прийняв до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ та призначив справу № 870/14/25 до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2025.
06.06.2025 на вимогу суду товариство з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ подало лист, в якому зазначено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25 про стягнення заборгованості не скасовано, в провадженні інших судів відсутні справи з приводу скасування рішення третейського суду в третейській справі №449/03.25.
В порядку ст. 354 ГПК справа розглядається з повідомленням сторін.
В судове засідання 18.06.2025 представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції та довідками Західного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що апеляційним судом участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.
Фактичні обставини встановлені судом
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація в складі третейського судді Демчик О.І. від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25 позов товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ до товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд на користь товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ 279 983,20 грн. попередньої оплати (авансу), 19 545,20 грн. штрафу, 29 218,36 грн. неустойки, 37 124,55 грн. пені, 4 756,00 сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді, з підстав того, що в порушення взятих на себе зобов`язань, відповідачем до 01.05.2024 не було передано у власність (поставилено) та змонтовано обладнання позивачеві згідно договору № БО/1-1-24/1 від 26.01.2024 та додатків №1 та №2 до нього.

Нормативно-правовою підставою задоволення позову суд навів ст.ст. 16, 526, 530, 655, 693 ЦК України.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ (надалі по тексту сторона 1, позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд (надалі по тексту сторона 2, відповідач) погодили та підписали договір № БО/1-1-24/1 від 26.01.2024 відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві та здійснити монтаж обладнання, а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно розділу 8 договору за № БО/1-1-24/1 від 26.01.2024 всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.), зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків, тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА,72.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація"

Сторони визнають обов?язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди". Протокол засідання Третейського суду не ведеться.

Сторони зобов?язуються сумлінно виконувати обов??язки і вимоги Третейського суду з метою об?єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для Сторін є остаточним і підлягає виконанню.

Отже, рішення третейського суду прийнято в спорі, що передбачено третейською угодою та вирішені питання в межах цієї третейської угоди.

Третейська угода (договір за № БО/1-1-24/1 від 26.01.2024) відповідає вимогам ст.ст. 12, 13 Закону України Про третейські суди та ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Відповідно до ст.ст. 6, 27 Закону України Про третейські суди, ст.ст. 5, 23 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація спір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ до товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд про стягнення заборгованості підвідомчий Постійно діючому третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація і належить до його компетенції.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень (частина 1 статті 50 Закону України Про третейські суди).

Відповідно до статті 51 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно ст. 56 Закону України Про третейські суди компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У даному випадку судом перевірено наступне:

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25 не скасовано компетентним судом;

- справа підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений та заявлений в межах трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом;

- рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою за № БО/1-1-24/1 від 26.01.2024, п. 8.1;

- третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди, не надано;

- рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України,

- Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання боржником (відповідачем) рішення третейського суду у третейській справі № 449/03.25.

Відтак, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25.

Сплачена заявником (позивачем) сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано.

Керуючись ст. ст. 129, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25 - задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 25.04.2025 у третейській справі №449/03.25 наступного змісту: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд (21029, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Львівське Шосе, буд.2; ідентифікаційний код юридичної особи: 43416629) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15 А; ідентифікаційний код юридичної особи: 37952443) 279 983,20 грн. попередньої оплати (авансу), 19 545,20 грн. штрафу, 29 218,36 грн. неустойки, 37 124,55 грн. пені, 4 756,00 сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд (21029, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Львівське Шосе, буд.2; ідентифікаційний код юридичної особи: 43416629) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Басар-ОПТ (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15 А; ідентифікаційний код юридичної особи: 37952443) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 514,00 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Матеріали третейської справи № 449/03.25 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Головуючий суддя Бойко С.М.