overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/2889/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2889/25

за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 160 408,30 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" про оголошену у судовому засіданні перерву до 08.07.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/2919/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2919/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плант Агро" (третя особа 1);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" (третя особа 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (третя особа 3);

про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третіх осіб у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 15.07.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/15343/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву в. о. директора Державного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ" (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8) до Державного підприємства завод "АРСЕНАЛ" (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8) про стягнення 662 341,55 грн.,

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувача - Казенне підприємство спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ" () у виконавчому провадженні № 73957712 на його правонаступника - Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» ().

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/7398/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Безпека" про стягнення 139 920,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено загальну ціну позову у сумі 139 920,42 грн., натомість у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 108 147,00 грн основного боргу, 14 433,43 грн. пені, 14 200,35 грн. інфляційних втрат та 3 139,71 грн. 3% річних, що в сумі складає 139 920,49 грн., відтак у позовній заяві позивачем невірно зазначено ціну позову, що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/98/25

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А)

про стягнення 9 681 660,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А) про відкладення підготовчого засідання на 17.07.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2025Справа № 910/7246/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Амбросіо Томаса Луело (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» (далі - ТОВ «Розетка. УА», позивач) до Фізичної особи-підприємця Амбросіо Томаса Луело (далі - ФОП Амбросіо Т.Л., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 246 595,60 грн. за субліцензійним договором № 258/2246 від 01.03.2017.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - усіх доказів надання послуг за період з 31.03.2017 по 31.10.2023, а також доказів часткової оплати за період з 03.03.2017 по 29.06.2023, що зазначено у акті звіряння за період з 01.03.2017 по 07.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» до Фізичної особи-підприємця Амбросіо Томаса Луело про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/7208/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пренто актив 24»

про стягнення 15379,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пренто актив 24» про стягнення 15379,10 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом із цим, зазначена позивачем ціна позову 15379,10 грн. не відповідає прохальній частині позову щодо стягнення заборгованості в розмірі 12 120,00 грн., 1 757,40 грн. пені, 848,40 грн. штрафу, 516,86 грн. інфляційних втрат та 144,44 грн. 3% річних, що в сукупності становить 15387,10 грн.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно визначитися з ціною пред`явленого позову.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без руху.

Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися з ціною позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.06.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/7209/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Ліпенко Катерини Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцне здоров`я»

про стягнення 655140,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ліпенко Катерина Василівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцне здоров`я» про стягнення 655140,99 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом із цим, зазначена позивачем ціна позову 655140,99 грн. не відповідає прохальній частині позову щодо стягнення 547238,15 грн. основного боргу, 39095,42 грн. пені, 17521,14 грн. інфляційних втрат, 48000 грн. штрафу, що в загальній сумі становить 651854,71 грн.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно визначитися з ціною пред`явленого позову.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач послався на надіслання 30.05.2025 відповідачу пропозиції про врегулювання в досудовому порядку (додаток № 21). Проте, відповідний доказ до матеріалів позовної заяви не долучений, натомість надана копія пропозиції від 03.02.2025 року.

Крім того, у тексті позовної заяви наявне посилання на договір про надання правничої допомоги від 28.05.2025 № 298, копія якого до матеріалів позовної заяви не надана.

Також, надана до матеріалів позовної заяви копія протоколу обшуку від 24.12.2024 є неналежної якості, що не дозволяє встановити повний зміст документа.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Ліпенко Катерини Василівни без руху.

Фізичній особі-підприємцю Ліпенко Катерині Василівні подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- заяву, в якій визначитися з ціною позову;

- пропозицію про врегулювання в досудовому порядку від 30.05.2025 (копію, або пояснення щодо фактично наданої копії пропозиції від 03.02.2025); договір про надання правничої допомоги від 28.05.2025 № 298 (копію); протокол обшуку від 24.12.2024 (копію належної якості).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.06.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025Справа № 910/7481/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/7481/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/7481/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________ (включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________________________.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/75/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/75/25

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

про розірвання договору та стягнення 4 101 543,01 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"

про стягнення 3 901 571,35 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСФ", як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, у судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 26.06.25 о 16:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/5807/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" про стягнення 16 589,30 грн

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" як відповідача на 21.07.25 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 18.06.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна