ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. Справа №911/3698/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Ярітенко О.В.

представники:

від позивача: не з`явився

відповідач: Кравець Л.І. (особисто)

від відповідача: Клапчук Ф.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни

на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024

у справі №911/3698/21 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Акціонерного товариства "Київпассервіс"

до Фізичної особипідприємця Кравець Лідії Іванівни

про стягнення 50 634,05 грн та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2024 у справі №911/3698/21 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни на користь Акціонерного товариства "Київпассервіс" 50 634,05 грн неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю.

Ухвалено усунути перешкоди в користуванні Акціонерним товариством "Київпассервіс" власністю, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни та демонтажу малої архітектурної форми з частини асфальтованого майданчика на пристанційній території АС "Кагарлик", площею 8,00 кв.м, за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 15.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни на користь Акціонерного товариства "Київпассервіс" 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Кравець Лідія Іванівна звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024 у справі №911/3698/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни у справі №911/3698/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І.,Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3698/21.

16.04.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3698/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №911/3698/21 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

06.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 звільнено Фізичну особу-підприємця Кравець Лідію Іванівну від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024 у справі №911/3698/21. Поновлено Фізичній особі-підприємцю Кравець Лідії Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024 у справі №911/3698/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024 у справі №911/3698/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.06.2025. Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024 у справі №911/3698/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сітайло Л.Г., суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В., з метою дотримання приписів частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) щодо визначення судді (судді-доповідача) заявила про самовідвід від розгляду справи №911/3698/21, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність до цієї редакції Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до цієї редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Скаржником оскаржується рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2024, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Київпассервіс" про усунення перешкод у користуванні асфальтним майданчиком на пристанційній території АС "Кагарлик" (площею 8,0 кв.м, розміщеним за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 15), переданим в оренду відповідачу на підставі договору оренди нерухомого майна від 31.03.2017 №68/11-О, шляхом демонтажу наявній на ньому конструкції, а також стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни 50 634,05 грн неустойки за період з березня 2019 року до листопада 2021 року за неправомірне користування майном.

Під час перевірки матеріалів справ №911/3698/21 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що виникає з земельних відносин та підлягає розгляду колегією суддів першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Сітайло Л.Г., суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35-37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравець Лідії Іванівни заява суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. про самовідвід у справі №911/3698/21 задовольнити.

2. Справу №911/3698/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран