ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/902/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ ГРІН ЕНЕРДЖІ, м. Берегове Закарпатської області

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів Львівської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегівського міжрайонного управління водного господарства, м. Берегове Закарпатської області

про стягнення 245 868,48 грн,

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Балаж Н.І. , представник в порядку самопредставництва

від третьої особи - Пуглик Р.І., довіреність №01-05/989 від 14.11.2024

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ ГРІН ЕНЕРДЖІ звернулось з позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про стягнення 245 868,48 грн. Ухвалою 31.03.2025 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегівське міжрайонне управління водного господарства.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 вказана позовна заява залишалась без розгляду.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2025.

Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2025, 05.03.2025, 31.03.2025 підготовчі засідання у справі відкладались з підстав наведених в ухвалах суду.

У ході підготовчого провадження відповідач скористався наданим процесуальним правом та подав суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2025.

Представники позивача 28.05.2025 подав через систему електронний суд клопотання про відкладення судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2025 відкладено судовий розгляд на 19.06.2025.

19.06.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

22 грудня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ГРІН ЕНЕРДЖІ» (далі - Позивач) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі - Відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23.

Відповідно до п.12.1 Договору його укладено строком на 5 (п`ять) років.

За твердженнями оголошення про передачу майна в оренду інформацією про об`єкт оренди стверджувалось про його належний стан, придатний до експлуатації, відсутність недоліків об`єкта оренди. Також, відсутність інформації про недоліки об`єкта оренди слідують з умов Договору оренди.

Проте, після підписання Договору оренди, акта прийому- передачі, внесення суми забезпечувального депозиту та отримання ключів від об`єкта оренди (тобто, після отримання фактичної можливості мати доступ до об`єкта оренди) Позивачем було виявлено таке.

Об`єкт оренди не відповідає заявленій при проведенні аукціону інформації, знаходиться в стані, що виключає його експлуатацію за цільовим призначенням та для забезпечення здійснення власної господарської діяльності.

Доказом вищезазначеного є Звіт із технічного обстеження будівлі за результатами обстеження будівельних конструкцій об`єкту: «Комплекс будівель і споруд за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегово, вул.Мачолівська, 157».

Згідно з вказаним Звітом - комплекс будівель і споруд за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегово, вул.Мачолівська, 157» не відповідає вимогам міцності, надійності, довговічності та сейсмостійкості. Комплекс потребує капітального ремонту для приведення в задовільний стан.

08 серпня 2024 року Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23 від 22 грудня 2023 року розірвано.

Незважаючи на вищезазначене, Позивач у зв`язку з укладення Договору оренди та протягом строку його дії поніс матеріальні витрати у значній сумі.

Всього за вказаний період часу було сплачено - 122 934,24 грн (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні 24 коп.).

Внаслідок передання Відповідачем в оренду нерухомого майна непридатного для його використання (внаслідок неналежного технічного стану), Позивач не зміг досягти господарської мети, з якою вказане майно було взято в оренду, і, як наслідок поніс значні матеріальні збитки.

Оскільки, як на момент передачі в оренду, так і протягом всього періоду дії Договору оренди комплекс будівель і споруд (розташований за адресою: Закарпатська область, м.Берегове, вул.Мачолинська, 157) не відповідав вимогам міцності, надійності, довговічності та сейсмостійкості, він не був жодного дня фактично використаний Позивачем (Орендарем) за його цільовим призначенням.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ГРІН ЕНЕРДЖІ» є юридичною особою, що створена та здійснює свою діяльність відповідно до Статуту з метою одержання прибутку.

Задля забезпечення окремих господарських цілей діяльності ТОВ «БЕРЕГ ГРІН ЕНЕРДЖІ» потребувало мати у використанні (в тому числі, на умовах оренди) нерухоме майно у м.Берегове.

Таким чином, взяте в оренду нерухоме майно не відповідало технічним характеристикам, заявленим орендодавцем на початку проведення конкурсу.

При укладенні (підписанні) Договору оренди Позивач також не був попереджений Відповідачем про суттєві недоліки майна, наслідком наявності яких було фактичне унеможливлення використання такого нерухомого майна. Застереження щодо негативного технічного стану об`єкта оренди в договорі оренди були відсутні.

Згідно з вимогами Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ст.13 ЦК України).

Враховуючи вказані в оголошенні про проведення конкурсу характеристики об`єкта оренди, Позивач вважає, що Договір оренди був укладений внаслідок обману - Відповідач (Орендодавець) ввів Позивача в оману щодо обставин, які мають істотне значення.

Цивільним кодексом України передбачено, що сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Таким чином, на відшкодування завданої матеріальної шкоди з Відповідача підлягає стягненню сума - 245 868, 48 грн (двісті сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 48 коп.), що складає подвійний розмір сплаченої орендарем (Позивачем) орендної плати за час дії Договору оренди та внесених платежів (авансового платежу та забезпечувального депозиту).

Позиція відповідача

Відповідач просить відмовити в позові.

Вказує, що Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23 від 22.12.2023 року укладено у відповідності до вимог ст. 16 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» та вимог передбачених у Постанові КМУ від 03.06.2020 р. №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна».

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ГРІН ЕНЕРДЖІ» у своїй позовній заяві стверджує, що у оголошенні про передачу майна в оренду відсутня інформація про недоліки об`єкта оренди, а також про відсутність такої інформації у Договорі оренди.

Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №00157 від 23.11.2023 року включено об`єкт оренди до Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні (далі - Перелік першого типу), внесено відповідну інформацію про об`єкт оренди до Переліку об`єктів першого типу на офіційному веб-сайті Фонду державного Переліку майна України, повідомлено Балансоутримувача про включення об`єкта оренди до першого типу, а також оприлюднено в електронній торговій системі (ЕТС) оголошення про передачу майна на аукціоні, з урахуванням термінів передбачених ст. 12 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Вчинення цих дій передбачає дотримання вимог розділу «Порядок включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу» Постанови КМУ від 03.06.2020 р. №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна», в тому числі пунктів 25-26, які передбачають, що Балансоутримувач надсилає інформацію про потенційний об`єкт оренди шляхом її внесення до електронної торгової системи через свій особистий кабінет у порядку та строки, передбачені пунктом 24 цього Порядку. Зазначена інформація активується балансоутримувачем в електронній торговій системі, якщо балансоутримувач має право виступати орендодавцем відповідного майна. Якщо балансоутримувач не має права виступати орендодавцем відповідного майна, інформацію про потенційний об`єкт оренди, надіслану балансоутримувачем через електронну торгову систему, активує в електронній торговій системі орендодавець протягом десяти робочих днів з дати прийняття рішення відповідно до пункту 28 цього Порядку, а також перелік інформації про потенційний об`єкт, яка має містити відомості, що має бути зазначена в оголошенні. З переліку пункту 25 цього Порядку походять істотні умови, які необхідні для Договору оренди, що визначено в ст. 638 Цивільного кодексу України. Орендодавець не був позбавлений права подати уточнюючі запитання, щодо об`єкта оренди, як це передбачено пунктами 11-12 Порядку.

На виконання зазначених вимог Балансоутримувачем Берегівським МУВГ надано відповідну інформацію до Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі - Управління), що підтверджується листом Берегівського МУВГ від 17.11.2023 року №01-05/981, з додатками на 35 аркушах, у тому числі з зазначенням Інформації, яка має бути внесена до Переліку нерухомого державного майна, щодо якого прийнято рішення про передачу оренду на аукціоні (Перелік першого типу), форма подання якої визначена Додатком до наказу Фонду державного майна України від 12.08.2020 №1344.

На підставі Інформації наданої Берегівським МУВГ Орендодавцем сформовано та подано Оголошення про передачу в оренду через аукціон нерухомого майна відповідно до Переліку нерухомого державного майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні, до якого додані фотографічні зображення майна, вказано технічний стан об`єкта , а саме, що об`єкт потребує поточного ремонту, про відсутність підключення до комунальних послуг, та інша передбачена вимогами інформація. Тобто, інформація була надана у відповідності до закону, не має ознак обману, а також містить інформацію, яка має істотне значення.

Згідно Протоколу про результати електронного аукціону вбачається, що ТОВ «БЕРЕГ ГРІН ЕНЕРДЖІ» є переможцем електронного аукціону.

Згідно листа ТОВ «БЕРЕГ ГРІН ЕНЕРДЖІ» від 21.12.2023 року №001 вбачається, що Орендодавець мав намір про підписання Договору оренди та Акту приймання-передачі. У відповідності до вимог Закону підписано Договір оренди, а також Орендарем та Балансоутримувачем підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 22 грудня 2023 року. Так, у Акті приймання-передачі безпосередньо вказано про відповідність дійсності інформації про Об`єкт оренди (пункт 2.2), а також довідково прописано пункт 12.9 Договору оренди, про дострокове припинення договору на вимогу Орендаря, якщо протягом одного місяця після підписання Акта приймання-передачі Орендар отримає докази істотної невідповідності об`єкта оренди, інформації про нього, зазначеній в оголошенні або інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди або в акті приймання-передачі. Так, протягом передбачених строків у пункті 12.9 Договору оренди, а саме в пунктах 12.9.1 та 12.9.2, а також в пункті 12.10 Договору оренди, Орендар не скористався ними. Тому слід вважати, що підстав порушення зобов`язання не було, що передбачені в ст. 610,611 Цивільного кодексу України, а отже вимоги Позивача не підлягають задоволенню з підстав наведених вище.

Орендарем було подано Клопотання про розірвання Договору оренди (отримано електронною поштою 08.07.2024, а засобами поштового зв`язку 15.07.2024) зареєстроване 08.07.2024 вх. 11/0844, на яке надана відповідь про розгляд клопотання від 09.07.2024 №11-03-00699 з доданим для підписання Додатковим договором про дострокове припинення за згодою сторін Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23 від 22 грудня 2023 року.

Орендодавцем надіслано Орендарю Лист щодо невиконання умов Договору оренди від 01.08.20241 року №11-03-00764, де зазначено про невиконання Орендарем істотних умов Договору оренди, а саме не сплати орендної плати, що порушує вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, а також повторно зазначено про надіслання Додаткового договору про дострокове припинення за згодою сторін.

Згідно Наказу Управління від 08.08.2024 №00147 щодо прийняття рішення про дострокове припинення Договору оренди №29-23 від 22.12.2023 припинено Договір оренди достроково, за взаємною згодою сторін.

Позиція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегівське міжрайонне управління водного господарства просить відмовити в позові та погоджується із позицією відповідача.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Судом встановлено, що 22.12.2023 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23 (далі - договір оренди, договір) Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (діє, як орендодавець) та ТОВ "Берег Грін Енерджі" (діє, як орендар). Балансоутримувачем за договором є Берегівське міжрайонне управління водного господарства.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що об`єктом оренди виступає група інвентарних об`єктів, що складається з нерухомого майна: штаб літ. Т (інвентарний №101310027) загальною площею 221.8 кв. м та склад літ. К (інвентарний №101310024) загальною площею 1028.5 кв. м, що розташовані за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мочолівська, 157.

Згідно п. 9.1. договору, місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - 18 005.00 грн без ПДВ.

Строк договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором (п. 12.1. договору).

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору - балансоутримувачу 50 відсотків орендної плати, а державному бюджету 50 відсотків суми орендної плати (п. 16 договору).

Згідно приписів п. 3.3. договору, орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 16 умов, щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із ПДВ, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати платежу. Протягом 5 робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником ПДВ (п. 3.4. договору).

Приписами п. 3.8. договору передбачено, що на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.

Припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності) (п. 3.10. договору).

Також, 22.12.2023 підписано акт приймання - передачі нерухомого майна, що належить до державної власності між учасниками договору. За таким актом, на виконання договору оренди, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності. Загальна площа - 1250.3 кв. м. Назва об`єкта - штаб літ. Т (інвентарний №101310027) загальною площею 221.8 кв. м. та склад літ. К (інвентарний №101310024) загальною площею 1028.5 кв. м. Місцезнаходження об`єкта - Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мочолівська, 157.

08.08.2024 сторонами підписано додатковий договір про дострокове припинення за згодою сторін договору оренди. Згідно умов такого додаткового договору, сторони вирішили припинити договір оренди достроково за згодою сторін з дати підписання акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Було здійснено повернення орендованого майна, а саме: групи інвентарних об`єктів, що складається з нерухомого майна: штаб літ. Т (інвентарний №101310027) загальною площею 221.8 кв. м. та склад літ. К (інвентарний №101310024) загальною площею 1028.5 кв. м., що розташовані за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мочолівська, 157 та обліковується на балансі Берегівського міжрайонного управління водного господарства, на підставі акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

09.08.2024 сторонами підписано акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Додатком до такого акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності є інформація про стан майна, розрахунків за договором оренди і за договором про відшкодування витрат. Судом встановлено, що такий додаток не містить підписів зі сторони відповідача.

Щодо укладення договору оренди.

Відповідно до вимог ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» від 03 жовтня 2019 р. №157-IX), Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2020 року № 483, постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», наказу Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 23.11.2024 № 00157, 17 листопада 2024 року в електронній торговій системі оприлюднено оголошення про передачу в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності: 27 листопада 2023 року в електронній торговій системі оприлюднене оголошення про передачу в оренду через аукціон державного майна: групи інвентарних об`єктів, що складається з нерухомого майна: штаб літ. Т (інвентарний №101310027) загальною площею 221,8 кв. м. та склад літ. К (інвентарний № 101310024) загальною площею 1028.5 кв. м, що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мочолівська,157 та обліковуються на балансі Берегівського міжрайонного управління водного господарства.

Переможцем електронного аукціону визначено позивача. За результатами аукціону між відповідачем і позивачем укладено договір оренди.

Доводи, що позивач був введений в оману та не обізнаний стосовно майна спростовуються тим, що в оголошені про передачу в оренду через аукціон нерухомого майна відповідно до переліку нерухомого державного майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні зокрема про технічний стан об`єкта, вказано, що об`єкт потребує поточного ремонту, про відсутність підключення до комунальних послуг.

Також, згідно акта приймання-передачі майна в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 22 грудня 2023 року, Балансоутримувач і Орендар засвідчують, що інформація про Об`єкт оренди, оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду (інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди), а також розкрита на сайті Фонду державного майна України у Переліку нерухомого майна, щодо якого прийнято рішення про передачі в оренду.

Також, за власною ініціативою, позивачем подано клопотання б/н ( зареєстровано 08.07.2024 р. за № 11/0844 ), згідно з яким він просить припинити договір оренди та підписати угоду про розірвання цього договору. Мотивація, наведена позивачем у клопотанні містить інформацію про те, що позивач не досяг очікуваної економічної вигоди.

Звіт із технічного обстеження будівлі про те, що комплекс будівель і споруд за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мачолівська, 157 не відповідає вимогам міцності, надійності довговічності та сейсмостійкості. Комплекс потребує капітального ремонту для приведення в задовільний стан. Суд зазначає, що вказане вище не свідчить про обман орендаря, оскільки в договорі оренди не зазначено, що такий об`єкт оренди відповідає вимогам міцності, надійності довговічності та сейсмостійкості.

Окрім того, під час укладення договору оренди позивач підписав акт приймання-передачі об`єкта оренди без жодних зауважень чи застережень.

Ст. 230 ЦК України встановлено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/18600/19 наголосив, що особа, яка діяла під впливом обману, повинна довести не лише факт обману, а й наявність умислу в діях відповідача та істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Суб`єктом введення в оману є сторона правочину, як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю.

Таким чином, на думку суду, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23 Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ТОВ "Берег Грін Енерджі" не був укладений під впливом обману.

Позивач також не оспорює Договір оренди та не висуває до відповідача вимоги про визнання такого договору недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушень з боку відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях при укладенні договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23, у межах розгляду вказаної справи судом не встановлено.

Таким чином суд доходить висновків, що позивачем не доведено факту завдання шкоди з боку відповідача, а тому, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Розподіл судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновків в задоволенні позовних вимог відмовити то судові витрати підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238,240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2025

Суддя А.А. Худенко