УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/3337/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/3337/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Іванченко Юлії Станіславівни про стягнення 149 595,42 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 18.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Іванченко Юлії Станіславівни про стягнення 149 595,42 грн заборгованості, що виникла за Договором № 497512-КС-001 про надання кредиту від 25.04.2024 та яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 54 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 87 495,42 грн, суми прострочених платежів за комісією - 8100,00 грн

Господарським судом міста Києва 19.03.2025 видано судовий наказ щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Іванченко Юлії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю "Бізнес Позика" (01133, місто Київ, б-р Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ) 149 595 грн 42 коп., заборгованості, що виникла за Договором № 497512-КС-001 про надання кредиту від 25.04.2024, та витрат по сплаті судового збору в сумі 214 грн 72 коп.

07.05.2025 судовий наказ у справі № 910/3337/25 набув чинності.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ "Бізнес Позика" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв`язку з допущеною технічною помилкою в сумі судового збору, яка підлягає стягненню з боржника.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до змісту частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Разом з тим судом враховано, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним вище, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву, Господарський суд міста Києва відзначає наступне.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до змісту частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом установлено, що при виготовленні судового наказу від 19.03.2025 у справі №910/3337/25 було допущено помилку в сумі судового збору, яка підлягає стягнення з боржника, а саме зазначено: суму судового збору 214 грн 72 коп., тоді як заявником при зверненні з заявою про видачу судового наказу сплачено на підставі платіжної інструкції №4429 від 07.03.2025 судовий збір у сумі 242 грн 24 коп.

Враховуючи те, що допущена в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/3337/25 помилка не змінює його змісту, не зачіпає його суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та необхідність виправлення помилки у вказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у резолютивній частині судового наказу Господарського суду міста Києва №910/3337/25 від 19.03.2025 в сумі судового збору, та правильно читати: «…та витрати по сплаті судового збору в сумі 242 грн 24 коп.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду міста Києва №910/3337/25 від 19.03.2025.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.06.2025 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов