ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/623/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, буд. 8)

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18)

позивача-2: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7)

позивача-3: Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59)

до відповідача-1: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59)

відповідача-2: Приватного підприємства «Автомагістраль» (07351, Київська обл., Бучанський рн, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68)

про припинення правовідносин

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 50/2409вих-25 від 14.02.2025 до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, Приватного підприємства «Автомагістраль» про припинення правовідносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.04.2025 о 10:15.

06.03.2025 на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа Вінницької міської ради від 18.02.2025 №01/00/011/11326.

17.03.2025 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача 2 надійшли додаткові пояснення.

21.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив.

21.03.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради.

24.03.2025 на адресу суду від прокурора надійшла заява про виконання ухвали суду.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив Приватного підприємства «Автомагістраль».

Ухвалою суду від 10.04.2025 повідомлено Північний офіс Держаудитслужби, Приватне підприємство «Автомагістраль» про те, що судове засідання у справі №911/623/25 відбудеться 01.05.2025 о 13:45.

Ухвалою суду від 01.05.2025 відкладено підготовче засідання на 15.05.2025 о 13:45.

Судове засідання призначене на 15.05.2025 о 13:45 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. з 13.05.2025 по 16.05.2025 включно на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/623/25 та призначено підготовче засідання 19.06.2025 о 14:15.

В судове засідання 19.062025 з`явилися прокурор, представники позивачів 1, 2 та представник відповідача -2 .

Представники позивача 1 та відповідача - 2 в судове засідання 19.06.2025 не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю, враховуючи наступне:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є вимога про припинення правовідносин між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради і ПП «Автомагістраль», які виникли у зв`язку з укладенням договору від 20.10.2023 №430 про закупівлю робіт з капітального ремонту дороги, що сполучає с. Гавришівка та с. Малі Крушлинці (вул. Олександра Захарчука від ПК 0+00 до ПК 10+10 та вул. Берегового від ПК 0+00 до ПК 11+50) в межах території Вінницької міської ради територіальної громади Вінницької області.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Цивільний кодекс України при класифікації речей як об`єктів цивільних прав поділяє речі, зокрема, на рухомі і нерухомі.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, основним критерієм віднесення речей до нерухомих є фізична прив`язка об`єктів, розташованих на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення. Вказані ознаки є основними і розглядати їх необхідно у сукупності.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

Оскільки дорога є особливим об`єктом нерухомості, який наділений специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення, суд дійшов висновку, що спір виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

16 лютого 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову в справі N 911/2390/18, яка була оприлюднена 18 березня 2021 року, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності розгляду справ, які виникають щодо нерухомого майна.

Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Водночас, поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача, в усіх випадках можливості змінювати місце розгляду господарського спору, а порушення виключної територіальної підсудності судом має правовим наслідком ухвалення рішення з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, з огляду на те, що предметом договору від 20.10.2023 №430 є капітальний ремонт дороги, що сполучає с. Гавришівка та с. Малі Крушлинці (вул. Олександра Захарчука від ПК 0+00 до ПК 10+10 та вул. Берегового від ПК 0+00 до ПК 11+50) в межах території Вінницької міської ради територіальної громади Вінницької області, матеріали позовної заяви Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Вінницької міської ради до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, Приватного підприємства «Автомагістраль» про припинення правовідносин, слід передати на розгляд Господарського суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частино 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 30, ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Вінницької міської ради до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, Приватного підприємства «Автомагістраль» про припинення правовідносин та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 24.06.2025

Суддя О.Г. Смірнов