УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/248/21 (911/1940/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025

у справі № 911/248/21 (911/1940/23)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехсервіс», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»

про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в межах справи № 911/248/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 відкрито провадження у справі № 911/248/21 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, будинок 36).

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла позовна заява № 0000606/18819-23 від 13.06.2023 (вх. № 1682/23 від 26.06.2023) про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки у межах провадження у справі № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод».

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2024 у справі № 911/248/21 (911/1940/23) у задоволенні позовних вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено повністю.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2024 у справі №911/248/21 (911/1940/23): - в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України", що стосуються діагностичного центру автомобільної техніки площею 415 кв. м., офісно-складської будівлі площею 1015,2 кв.м., компресорної площею 66,4 кв.м., станції пожежогасіння площею 90 кв.м, будівлі цеху передпродажної підготовки автобусів площею 335,6 кв.м, складу металу площею 1136,8 кв.м, адміністративно-побутового корпусу з їдальнею, ІІ черга, А-VI, загальною площею 1170,7 кв.м, у зв`язку з пропущенням строку позовної давності; - в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України", що стосується нежитлового приміщення, котельні площею 73,7 кв.м, у зв`язку з їх необгрунтованістю; ухвалити нове рішення у вказаній частині, яким позов АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПАТ "Бориспільський автозавод", ТзОВ "Базтехсервіс", ТзОВ "Чернігівський автозавод" про визнання права іпотеки та про звернення стягнення на предмети іпотеки задовольнити повністю; змінити рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2024 у справі № 911/248/21 (911/1940/23), доповнивши його мотивувальну частину в частині реконструкції адміністративно-побутового корпусу з їдальнею, ІІ черга, А-VI, загальною площею 1170,7 кв.м висновками, викладеними у апеляційній скарзі; судові витрати покласти на відповідачів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2024 у справі №911/248/21 (911/1940/23) залишено без змін.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №911/248/21 (911/1940/23) в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», що стосуються діагностичного центру автомобільної техніки площею 415 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208), офісно-складської будівлі площею 1015,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), компресорної площею 66,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), станції пожежогасіння площею 90 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), будівлі цеху передпродажної підготовки автобусів площею 335,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), складу металу площею 1136,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), адміністративно-побутового корпусу з їдальнею, ІІ черга, А-VІ, загальною площею 1170,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08), через пропуск строку позовної давності.

Ухвалити нове рішення у вказаній частині, яким задовольнити позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права іпотеки та про звернення стягнення на предмети іпотеки. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 911/248/21 (911/1940/23) - залишити без змін

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/248/21 (911/1940/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права (ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2025 у справі № 924/971/23, від 06.09.2023 у справі №910/18489/20, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, а також у постанові Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 715/1402/19, від 05.09.2022 у справі № 385/321/20, від 08.01.2025 у справі № 127/12920/23, від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 25.08.2021 у справі № 914/1560/20, від 08.02.2022 у справі № 918/964/20, від 31.05.2021 у справі № 926/1812/21, від 07.11.2023 у справі № 910/5188/22, від 17.03.2021 у справі № 922/1017/20, від 17.02.2020 у справі № 391/1217/14-ц, від 17.02.2020 у справі № 391/1217/140-ц, від 11.08.2021 у справі № 725/2206/19, від 21.12.2022 у справі № 201/3422/20, від 08.01.2025 у справі № 127/12920/23, від 26.09.2023 у справі № 911/1014/20.

Крім того, касаційна скарга подається на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки на думку скаржника відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (ст.ст. 256, 261 ЦК України) у подібних правовідносинах.

Також підставою касаційного оскарження АТ «Укрексімбанк» зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Вказує, що судові рішення необхідно скасувати з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 310 цього Кодексу, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», яка подана на рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №911/248/21 (911/1940/23).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі №911/248/21 (911/1940/23) на 06 серпня 2025 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 липня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/248/21 (911/1940/23) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік