ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2025 м.Дніпро Справа № 876/1/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Савельєва Т.Д. (власні засоби);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №876/1/25

за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 133 146,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватне підприємство ЮАС (далі позивач, або заявник) звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі Третейський суд) з позовом до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (далі відповідач, або боржник) про стягнення заборгованості у сумі 1 133 146,46 грн.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М., від 01.11.2024 у справі № 14/35К-23 позов Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1 133 146,46 грн, задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 841 873,20 грн основного боргу з оплати виконаних робіт за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт), 32 835,87- 3% річних нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт), 258 437,39 грн інфляційних втрат нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 11 331,46 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Рішення набрало чинності 05.12.2024.

Додатковим рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М., від 12.11.2024 у справі № 14/35К-23 задоволено у повному обсязі заяву Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення б/н від 05.11.2024 у третейській справі №14/35К-23, стосовно стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 10 000 грн витрат, на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 18.05.2023.

Рішення і додаткове рішення отримані заявником 13.12.2024.

07.01.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного підприємства ЮАС засобами поштового зв`язку надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М., від 01.11.2024 та додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М., від 12.11.2024 у справі № 14/35К-23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи визначений головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2025 розгляд заяви призначений на 06.02.2025; сторонам запропоновано надати інформацію щодо наявності третейського застереження та його дійсності, чинності рішення третейського суду від 01.11.2025, наявності у провадженні компетентного суду заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; наголошено на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; витребувано справу із третейського суду.

Ухвалою суду від 06.02.2025 заяву Приватного підприємства ЮАС про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 01.11.2024 та додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 12.11.2024 у справі №14/35К-23 за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1 133 146,46 грн., - задоволено.

Вирішено видати накази:

- на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 01.11.2024 у справі №14/35К-23 за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1 133 146,46 грн.;

- на примусове виконання додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 12.11.2024 у справі №14/35К-23 за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1 133 146,46 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) 841 873,20 (вісімсот сорок одну тисячу вісімсот сімдесят три гривні 20 копійок) грн основного боргу з оплати виконаних робіт за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт), три відсотки річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт) у розмірі 32 835,87 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 87 копійок), інфляційних втрат, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт) у розмірі 258 437,39 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім гривень 39 копійок), та витрат по сплаті третейського збору у розмірі 11 331,46 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня 46 копійок).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), витрати на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору у poзмipi 550,40 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 40 копійок).

04.03.2025 на виконання ухвали суду від 06.02.2025 видано відповідні накази.

07.03.2025 до суду від представника Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тими обставинами, що апелянт вчасно 13.02.2025 звернувся до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 06.02.2025 і 05.03.2025 за його скаргою відкрито апеляційне провадження. Таким чином, апелянтом вжито всіх заходів щодо реалізації конституційного права на апеляційне оскарження. Вважає, що за наданих доказів залишення наказу таким, що підлягає виконанню, буде порушенням його конституційних прав.

Ухвалою суду від 13.03.2025 заяву відповідача задоволено, визнано такими, що не підлягають виконанню накази, видані 04.03.2025 у цій справі.

14.03.2025 справу направлено Верховному Суду на виконання ухвали від 10.03.2025.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2025 у цій справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат залишено без задоволення; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справ №876/1/25 залишено без змін.

01.05.2025 справа повернулась до Центрального апеляційного господарського суду.

У період з 01.05.2025 по 09.05.2025 (включено) суддя Іванов О.Г. перебував у відпустці.

12.05.2025 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду у справі №876/1/25, які набрали законної сили 15.04.2025 видано накази.

13.05.2025 до суду від представника Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тими обставинами, що 28.04.2025 відповідачем, до моменту видачі наказів, стягнуті суми за рішенням у цій справі сплачено добровільно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025 для розгляду справи визначений головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач).

Ухвалою суду від 14.05.2025 зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.05.2025 на 14:15 годину; з представником заявника засідання вирішено провести в режимі відеоконференції (з урахуванням раніше поданих у справі заяв).

В судовому засіданні 22.05.2025 оголошено перерву до 19.06.2025; зобов`язано позивача надати письмові пояснення стосовно заявлених відповідачем обставин щодо повної оплати заборгованості (як за договором (що не була врахована у рішенні третейського суду на суму 23 789,72 грн згідно платіжної інструкції № від 23.06.2023), так і на виконання рішення третейського суду/ухвали ЦАГС).

18.06.2025 до суду від заявника надійшло клопотання про доулчення доказів, у якій ПрАТ «ЦГЗК» просить долучити до матеріалів зазначеної справи позовну заяву ПП «ЮАС» від 03.04.2025, подану до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", яка підтверджує обставини щодо повної оплати заборгованості (як за договором (що не була врахована у рішенні третейського суду на суму 23 789,72 грн згідно платіжної інструкції № від 23.06.2023), так і на виконання рішення третейського суду/ухвали ЦАГС).

В судовому засідання 19.06.2025 представник відповідача підтримав доводи заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, втім, його неявка за приписами ч.3 ст.328 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд приходить до висновку про задоволення такої заяви, враховуючи наступне.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

За приписами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зазначена норма кореспондується з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за якою господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Боржник в заяві зазначає і матеріалами справи підтверджується те, що 28.04.2025, тобто до моменту видачі зазначених наказів, стягнуті судовими рішеннями у справі №876/1/25 (№14/35К-23) суми основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних, правничої допомоги та судових витрат сплачені ПрАТ «ЦГЗК» добровільно, що підтверджується платіжними інструкціями:

- у сумі 258437,39 грн. без ПДВ за платіжною інструкцією № від 28.04.2025;

- у сумі 32835,87 грн. без ПДВ за платіжною інструкцією № від 28.04.2025;

- у сумі 11331,46 грн. без ПДВ за платіжною інструкцією № від 28.04.2025;

- у сумі 10000 грн. без ПДВ за платіжною інструкцією № від 28.04.2025;

- у сумі 1514 грн. без ПДВ за платіжною інструкцією № від 28.04.2025;

- у сумі 550,40 грн. без ПДВ за платіжною інструкцією № від 28.04.2025.

Крім того, 23.06.2023 ПрАТ «ЦГЗК» перераховано ПП "ЮАС" грошові кошти в сумі 23 789,72грн. платіжною інструкцію № від 23.06.2023 з призначенням платежу: «за виконанні роботи за договором №579-05-10 від 31.03.2021».

Зазначеним платежем частково погашена заборгованість, яка була предметом розгляду справи №14/35К-23 про стягнення з ПрАТ «ЦГЗК» на користь ПП «ЮАС» основного боргу з оплати виконаних робіт за договором № 579-05-10 від 31.03.2021, однак доказів сплати боргу в сумі 23 789,72грн. ПрАТ «ЦГЗК» та ПП "ЮАС" до матеріалів справи не надано і тому, цю суму враховано при ухваленні рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 01.11.2024.

Таким чином, зобов`язання ПрАТ «ЦГЗК» перед ПП "ЮАС" по сплаті суми основної заборгованості за договором №579-05-10 від 31.03.2021 на суму 23 789,72грн. є припиненими, у зв`язку з чим ПрАТ «ЦГЗК» направив листа ПП «ЮАС» про зміну призначення платежу, який був проведений 23.06.2023 на користь ПП «ЮАС», оплатою суми основної заборгованості, яка стягнута за рішенням Третейського суду по справі №14/35К-23 та за договором №579-05-10 від 31.03.2021.

Звертає увагу, що 26.02.2025 при перерахуванні грошових коштів в сумі 818 083,48 грн. в платіжних інструкціях № від 26.02.2025 на суму 214 656,00грн., № від 26.02.2025 на суму 85 556,40грн., № від 26.02.2025 на суму 201 807,60грн., № від 26.02.2025 на суму 316 063,48грн. в призначенні платежу зроблено посилання на заборгованість за роботи за договором №579-05-10 від 31.03.2021, але не зазначено, що ці платежі здійснені на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 01.11.2024.

Враховуючи, що предметом третейського розгляду був спір саме про стягнення заборгованості за вищевказаним договором №579-05-10 від 31.03.2021, зазначені вище платежі свідчать про припинення зобов`язання ПрАТ «ЦГЗК» перед ПП "ЮАС", борг за яким стягнуто рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 01.11.2024 по справі №14/35К-23.

Колегія суддів констатує, що хоча позивачем не надані пояснення на виконання вимог ухвали від 22.05.2025, втім, відповідачем 18.06.2025 надане клопотання про долучення доказів до справи, відповідно до якого ПрАТ «ЦГЗК» просить долучити до матеріалів зазначеної справи позовну заяву ПП «ЮАС» від 03.04.2025, подану до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", яка підтверджує обставини щодо повної оплати заборгованості (як за договором (що не була врахована у рішенні третейського суду на суму 23 789,72 грн згідно платіжної інструкції № від 23.06.2023), так і на виконання рішення третейського суду/ухвали ЦАГС).

Таке клопотання підлягає задоволенню для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд констатує, що ПрАТ «ЦГЗК» в повному обсязі виконані:

- рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" по справі №14/35К-23 від 01.11.2024 та від 12.11.2024;

- ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.25 по справі № 876/1/25, і зобов`язання за ними припинене, відсутнє.

За встановлених вище обставин, накази №876/1/25 від 12.05.2025, видані на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025, є такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з чим, заява Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати наказ Центрального апеляційного господарського суду по справі №876/1/25 від 12.05.2025, виданий на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) 841 873,20 (вісімсот сорок одну тисячу вісімсот сімдесят три гривні 20 копійок) грн основного боргу з оплати виконаних робіт за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт), три відсотки річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт) у розмірі 32 835,87 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 87 копійок), інфляційних втрат, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №579-05-10 від 31.03.2021 (підряду на капітальний ремонт) у розмірі 258 437,39 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім гривень 39 копійок), та витрат по сплаті третейського збору у розмірі 11 331,46 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня 46 копійок), таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Центрального апеляційного господарського суду по справі №876/1/25 від 12.05.2025, виданий на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Центрального апеляційного господарського суду по справі №876/1/25 від 12.05.2025, виданий на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), витрати на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору у poзмipi 550,40 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 40 копійок), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвалу на підставі п.23 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24.06.2025.

Суддя О.Г. Іванов