ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2025 року Справа № 5/58 (907/106/25)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Желіка М.Б.

розглянувши клопотання представника скаржника б/н від 11.06.2025 (вх. №01-04/4840/25 від 19.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за скаргою Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 11.04.2025 (вх. №01-05/1112/25 від 11.04.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 (повний текст складено 31.03.2025, суддя Лучко Р.М.)

у справі №5/58 (907/106/25)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар", с. Мужієво Берегівського район Закарпатської області

до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місто Берегово Закарпатської області

до відповідача 2 Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради, місто Берегово Закарпатської області

про визнання права оренди земельної ділянки

у межах справи № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд", м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства "Котнар", с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 11.04.2025 (вх. №01-05/1112/25 від 11.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі №5/58 (907/106/24).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 призначено розгляд справи на 09.07.2025.

19.06.2025 представник скаржника через Господарський суд Закарпатської області подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника скаржника - Данилова С.А. (вх. №01-04/4840/25 від 19.06.2025) про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №5/58 (907/106/24), призначене на 09.07.2025 о 09 год. 50 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю Данилова Сергія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.