ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до стадії ухвалення судового рішення

18.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/556/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

та представників:

від позивача: Шпак В.І.

від відповідача-1: Мазур Ю.В.

від відповідача-2: Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" (53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Хліборобів, будинок 30, кімната 3; ідентифікаційний код 23365572)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (53263, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Борисівка, вулиця Центральна, будинок 119-а; ідентифікаційний код 30831802)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" (53263, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Борисівка, вулиця Центральна, будинок 119-а; ідентифікаційний код 03740499)

про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 850 665,44 грн

.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" (далі - відповідач-2) за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 850 665,44 грн , відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" суму заборгованості за договором позики № 1/ФД від 27.12.2022, та договором поруки № 1/ФД-П від 27.12.2022 у розмірі 7 850 665,44 грн , яка складається з: 5 000 000,00 грн основної заборгованості, 699 322,98 грн - інфляційних втрат, 1 151 342,46 грн - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1 000 000,00 грн штрафу у розмірі 20% за неповернення позики у встановлений договором строк;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" суми витрат з оплати судового збору та витрат на правову допомогу.

12.02.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 850 665,44 грн - залишено без руху.

18.02.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява (вх. суду №7036/25 від 18.02.2025), відповідно до якої усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12.02.2025.

20.02.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2025.

19.03.2025 у підготовчому засіданні представником відповідачів-1,2 заявлено клопотання (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025) про відкладення судового засідання, відповідно до якого він просив суд:

- надати відповідачам-1,2 додатково 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду;

- відкласти підготовче судове засідання з метою надання можливості реалізації передбачених законом процесуальних прав та гарантій відповідачами-1,2.

19.03.2025 ухвалою господарського суду клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині відкладення судового засідання - задовольнити частково. Відкладено підготовче засідання на 26.03.2025 об 11:30 год. Відкладено розгляд клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025) в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду у підготовчому засіданні на 26.03.2025 об 11:30 год.

26.03.2025 до господарського суду від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №12864/25 від 26.03.2025) на позовну заяву.

26.03.2025 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача, відповідачів-1,2.

26.03.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 09.04.2025 о 16:00 год. Відкладено розгляд клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду, у підготовчому засіданні на 09.04.2025 об 16:00 год. Відкладено розгляд усного клопотання представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у підготовчому засіданні на 09.04.2025 об 16:00 год. Зобов`язано відповідача-1 до дати наступного судового засідання подати до господарського суду в письмовому вигляді клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

09.04.2025 до господарського суду від представника відповідачів-1,2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №15096/25 від 09.04.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку із перебуванням представника відповідачів-1,2 на лікуванні.

09.04.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

09.04.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.05.2025 о 12:00 год. Відкладено розгляд клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду та розгляд усного клопотання представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у підготовчому засіданні на 22.05.2025 об 12:00 год. Повторно зобов`язано відповідача-1 до дати наступного судового засідання подати до господарського суду в письмовому вигляді клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

22.05.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

22.05.2025 ухвалою господарського суду відмовлено задоволенні клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду. Задоволено усне клопотання представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлено відповідачу-1 строку на подання відзиву на позовну заяву. Закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.06.2025 о 10:30 год.

02.06.2025 у судове засідання з`явилися повноважні представники позивача, відповідачів-1,2. У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання що стосуються розгляду справи, судом заслухано вступне слово представника позивача та представника відповідачів-1,2.

На стадії вступного слова:

- позивач просив суд розподіл судових витрат на правничу правову допомогу вирішити після винесення відповідного рішення у справі, за його клопотанням;

- позивач вказав, що останнім здійснено переплату судового збору на суму 2 712,44 грн, у зв`язку з чим останнім заявлено усне клопотання про його повернення;

- позивач зазначив, що договір позики № 1/ФД від 27.12.2022 є оплатним, однак останній не має наміру заявляти відповідних сум до стягнення;

- відповідачами-1,2 визнано суму основного боргу у розмірі 5 000 000,00 грн та заперечено проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 699 322,98 грн - інфляційних втрат, 1 151 342,46 грн - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1 000 000,00 грн штрафу у розмірі 20% за неповернення позики у встановлений договором строк.

02.06.2025 ухвалою господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні на 18.06.2025 о 10:30 год. Призначено усне клопотання представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 2 712,44 грн до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2025 о 10:30 год. Запропоновано представнику позивача надати до господарського суду до дати наступного судового засідання належним чином оформлене у письмовому вигляді клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 2 712,44 грн. Запропоновано представнику відповідачів-1,2 надати до господарського суду до дати наступного судового засідання: докази на підтвердження факту перебування останнього на лікарняному, у зв`язку з чим останнім 09.04.2025 було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання; належним чином засвідчені копії договорів про надання правової допомоги укладені з відповідачем-1 та відповідачем-2. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

18.06.2025 до господарського суду від представника відповідачів-1,2 надійшла заява (вх. суду №26339/25 від 18.06.2025) про долучення документів.

У судовому засіданні 18.06.2025 з`ясовано обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджено наявні матеріалах справи докази, заслухано судові дебати представників позивача, відповідачів-1,2.

Згідно зі статтею 219 Господарського процесуального кодексу України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.06.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, зазначив, що рішення буде ухвалено та проголошено 23.06.2025 о 17:00 год.

Згідно змісту частин 2,3,4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про перехід до стадії ухвалення судового рішення та його оголошення у судовому засіданні в межах розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 120, 121, 216, 219, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про те, що ухвалення та проголошення судового рішення у справі №904/556/25 в межах розумного строку призначено на 23.06.2025 о 17:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили 18.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова