УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.06.2025Справа № 910/364/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники учасників справи:

від позивача: Лишак І.В.,

від відповідача: Барановська А.М.,

від третьої особи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/364/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 наказу Міністерства юстиції України від 22.11.2024 № 3399/5 «Про задоволення скарги».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/364/25 та призначено підготовче засідання на 17.02.2025.

31.01.2025 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

05.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.02.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в призначеному на 17.02.2025 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.02.2025 суд задовольнив заяву представника Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 17.02.2025 без його участі.

В судовому засіданні 17.02.2025 представник відповідача клопотання про залучення третьої особи підтримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду. Третій особі встановлено строк для подання письмових пояснень по справі. Сторонам встановлено строк для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи.

Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.03.2025.

28.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали від 17.02.2025 щодо надіслання третій особі позовної заяви з додатками.

04.03.2025 до суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 17.03.2025 з`явилися представники сторін, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 17.03.2025 суд, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, постановив закрити підготовче провадження у справі № 910/364/25 та призначити її до розгляду по суті на 14.04.2025.

В судове засідання 14.04.2025 з`явилися представники сторін, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Так, представник позивача надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог, які підтримав у повному обсязі. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 07.05.2025.

В судове засідання 07.05.2025 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились.

Так, враховуючи неявку представників позивача та третьої особи у судове засідання та відсутність заперечень представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд постановив оголосити в судовому засіданні перерву до 23.06.2025.

10.06.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останньої.

В судове засідання 23.06.2025 з`явилися представники сторін, представник третьої особи не з`явився.

Судом в судовому засіданні 23.06.2025 поставлено на обговорення представників сторін питання щодо доцільності повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі та її зупинення до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.

Так, представники сторін не заперечували щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі та зупинення її розгляду.

Суд заслухавши позицію представників сторін щодо можливості зупинення провадження у справі, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на зазначене та для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження.

Суд зазначає, що предметом розгляду даного судового спору є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.11.2024 № 3399/5 «Про задоволення скарги», як такого, що є протиправним, оскільки ним було анульовано правомірне рішення державного реєстратора, тобто має місце порушення права користування позивача земельною ділянкою.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом з`ясовано, що ухвалою від 16.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу № 910/2456/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України, мотивуючи таку передачу необхідністю відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 09.02.2022 у справі № 757/34482/19-ц, від 03.03.2021 у справі № 707/477/20, від 31.08.2022 у справі № 592/4422/20, від 31.05.2022 у справі № 727/842/20, від 19.10.2022 у справі № 369/757/20, від 07.12.2022 у справі № 607/10025/20, від 10.05.2023 у справі № 640/9468/20, від 14.06.2023 у справі № 815/1446/18 та від 05.07.2023 у справі № 757/53069/21-ц.

У вищезгаданих постановах ідеться про необхідність відмовляти у задоволенні позову про скасування наказу Мін`юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у випадку визначення відповідачем лише Мін`юсту, та від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а про те, що належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Реєстрі, а також для вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в існуванні різних підходів як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2024 було прийнято до розгляду справу № 910/2546/22.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2025 судове засідання у справі № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24) призначено на 18.06.2025. Прийняття будь-яких інших документів по зазначеній справі Великою Палатою Верховного Суду судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд констатує, що на даний момент Великою Палатою Верховного Суду вирішується виключна правова проблема у справі № 910/2546/22 щодо належного складу сторін про оскарження наказів Міністерства юстиції, якими задоволено скарги щодо реєстраційних дій стосовно нерухомого майна.

На думку суду, обставини справи № 910/364/25 стосовно предмету спору є подібними до справи № 910/2546/22, яка знаходиться на касаційному перегляді Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

У відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на суб`єктний склад справи, предмет позовних вимог, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, відсутність станом на день прийняття даної ухвали остаточного судового рішення у справі № 910/2546/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/364/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/2546/22.

Керуючись статтями 182, 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 910/364/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/2546/22.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/364/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Дата складання та підписання повної ухвали: 25.06.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко