ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 5023/5383/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.12.2012 ТОВ "Інтервертикаль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 09.12.2021 ліквідатором ТОВ "Інтервертикаль" призначено арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав неявки ліквідатора, невиконання ним вимог ухвал суду, необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 24.04.2025 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.06.2025. Повторно зобов`язано ліквідатора надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

24.04.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 10163) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль" у період з 01.01.2022 по 31.03.2025 на загальну суму 828900,00 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2025 призначено клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. № 10163 від 24.04.2025) до розгляду.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. № 10163 від 24.04.2025) на 12.06.2025.

12.06.2025 до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 13967), в якому арбітражний керуючий Косиневський М.А. просить суд: затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди; затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, визнати погашеними; визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; закрити провадження у справі.

У тексті поданого звіту ліквідатор зауважує на тому, що загальна сума його грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль" у період з 01.01.2022 по 31.03.2025 складає 828900,00 грн, тоді як за згодою арбітражного керуючого його послуги сплачені частково на суму 426771,93 грн.

Ліквідатор та кредитор у судове засідання 12.06.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та кредитора не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" (61125, м. Харків, набережна Гімназійна, буд. 16, кімн. 100, ) зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2012 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 06.12.2012 ТОВ "Інтервертикаль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 30.06.2016 задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (вх. № 9918 від 24.03.2016) про заміну сторони. Здійснено заміну кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" () та ухвалено внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.12.2021 задоволено заяву ТОВ "Інтер Глобал ЛТД" (вх.№26580 від 11.11.2021). Замінено кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на ТОВ "Інтер Глобал ЛТД" та ухвалено внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

Також ухвалою суду від 09.12.2021 ліквідатором ТОВ "Інтервертикаль" призначено арбітражного керуючого Косиневського М.А.

У ході виконання ліквідаційної процедури арбітражними керуючими, якими виконувалися повноваження ліквідатора ТОВ "Інтервертикаль", складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інтервертикаль"; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; проведено інвентаризацію майна боржника; вчинено дії з реалізації майна боржника; акумульовані в ході процедури ліквідації грошові кошти направлені на оплату послуг ліквідатора; закрито рахунки ТОВ "Інтервертикаль", про що свідчать довідки АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "ОТП Банк".

Ліквідатором, у зв`язку з відсутністю у банкрута інших активів, складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З метою проведення комітету кредиторів ліквідатором на адресу кредитора було направлено відповідне повідомлення цінним листом із описом вкладення, натомість, через неявку кредитора засідання комітету кредиторів ТОВ "Інтервертикаль" не відбулося.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Косиневського М.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль" у період з 01.01.2022 по 31.03.2025, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Інтервертикаль" та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Косиневського М.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль" у період з 01.01.2022 по 31.03.2025.

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" (61125, м. Харків, набережна Гімназійна, буд. 16, кімн. 100, ).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18 червня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.