УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.06.2025Справа №910/7872/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ідентифікаційний код 40108578),

2. Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Хвильового, буд. 2; ідентифікаційний код 40108761),

3. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646)

про відшкодування збитків у розмірі 568 222,28 грн,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Коренчук Андрій Арнольдович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, Державної казначейської служби України, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України в рахунок відшкодування позивачу збитків, завданих внаслідок неправомірних дій Головного слідчого управління Національної поліції України, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в розмірі 568 222,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Коренчук Андрій Арнольдович вказує, що в рамках кримінального провадження №0001161 від 26.06.2020 у позивача за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Тургенєва, 4, проведено обшук, за результатами якого було вилучено 118 колод дубової деревини, різної довжини, діаметру та класу, зокрема колоди дуба класу D різної довжини та діаметру кількістю 87 шт., колоди класу С різної довжини та діаметру - 26 шт., та колоди класу В різної довжини та діаметру - 5 шт.

Однак, як вказує позивач, від час повернення вказаної деревини колоди дубу у кількості 118 штук, при огляді цієї деревини Фізичною особою-підприємцем Коренчуком А.А. було виявлено, що деревина, яка була передана слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України на відповідальне зберігання ДП "Костопільський військовий лісгосп" та в подальшому зберігалася у ДП "Волинський військовий лісгосп", значно пошкоджена та її не можна в подальшому використовувати в господарській діяльності, внаслідок чого вартість цього майна знецінилась на 204 388,28 грн.

Також позивач вказує, що в межах кримінального провадження №0001161 від 26.06.2020 під час проведення обшуків 13.05.2021 та 14.05.2021 було вилучено належні ФОП Коренчуку А.А. вантажний автомобіль марки КАМАЗ 4310 з краном-маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_2 , та вантажний автомобіль марки MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Позивачем було виявлено, що через неналежне зберігання транспортного засобу марки КАМАЗ 4310 з краном-маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також тривале стояння без використання та обслуговування, призвели до корозії металевих деталей, зношенню гумових елементів, всиханню мастил і охолоджувальних рідин.

Тому з метою приведення транспортного засобу КАМАЗ 4310 з краном-маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_2 , у технічно справний стан та належний зовнішній вигляд, забезпечення надійності, економічності, безпеки руху та екологічної безпеки, Коренчук А.А. вимушений був здійснити капітальний ремонт на загальну суму 363 834,00 грн, що підтверджується дефектною відомістю, виданою ТОВ "ДАС".

З огляду на наведене позивач просить суд покласти на державу Україна відшкодування завданих ФОП Коренчуку А.А. збитків в загальному розмірі 568 222,28 грн внаслідок незабезпечення належного зберігання вилученого майна відповідальними службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області колод дубу у кількості 118 штук та транспортного засобу КАМАЗ 4310 з краном-маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У змісті позовної заяви Фізична особа-підприємець Коренчук Андрій Арнольдович виклав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач вказує, що поніс та очікує понести витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 15 000,00 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 6 818,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обрані позивачем способи захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи відповідне клопотання позивача, суд приходить до висновку, що справа №910/7872/25 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідальними зберігачами колод дубу, які зіпсувались внаслідок незабезпечення належного зберігання вилученого майна, були ДП "Костопільський військовий лісгосп" та в подальшому ДП "Волинський військовий лісгосп", то суд вбачає за необхідне залучити зберігачів спірного майна до участі у розгляді справи, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та/або обов`язки.

При цьому, за інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ДП "Костопільський військовий лісгосп" 22.11.2022 було припинено, а його правонаступником є Державне підприємство "Волинський військовий лісгосп". Відтак, суд залучає до участі у розгляді справи Державне підприємство "Волинський військовий лісгосп" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача, відповідача-2 та третьої особи від місцезнаходження Господарського суду міста Києва, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича, Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп", що їх представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті позивача, його представника, представників відповідача-2 та третьої особи у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо Фізична особа-підприємець Коренчук Андрій Арнольдович, його представник, представники Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, вони мають завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу позивача, його представника, представників відповідача-2 та третьої особи, що оскільки судом самостійно запропоновано їх представникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє позивача, його представника, представників відповідача-2 та третьої особи, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 50, 120, 165, 166, 167, 175, 176, 181, 197, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Державне підприємство "Волинський військовий лісгосп" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, Героїв УПА, буд. 5; ідентифікаційний код 43250603) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

4. Підготовче засідання призначити на 22.07.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

9. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та / або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.