ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1417/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРЕЙДІНГ", м. Харків
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності "Нова пошта" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРЕЙДІНГ" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень від 09.07.2020 № 675463 у розмірі 11 504,74 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором та не сплатив вартість наданих послуг у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. за реквізитами Господарського суду Харківської області.

01.05.2025, на виконання вимог ухвали суду, позивач усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення до суду через систему "Електронний суд" заяви про усунення недоліків (вх. № 10795), до якої додав докази, які підтверджують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" судового збору у сумі 2422,40 грн. за подання позову до Господарського суду Харківської області, а саме квитанцію № 0928-0467-9322-5294 від 29.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відповідача на час розгляду справи відсутній електронний кабінет, тому ухвала про відкриття провадження у справі від 02.05.2025 направлена судом за адресою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРЕЙДІНГ" (вул. Клочківська, буд. 261-А, м. Харків, 61045), яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте вказана ухвала повернулась до суду з відміткою про невручення, а саме "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2025 відповідачу згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Проте відповідачу вказана ухвала вручена не була та повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 11.05.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Суд зазначає, про те, що аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18); Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, зокрема, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки починається обрахунок строку, обумовленого статтею 251 ГПК України, для подачі відповідачем відзиву.

Ухвалу суду від 02.05.2025 про відкриття провадження у справі №922/1417/25 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 11.05.2025.

Відтак, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у цій справі є 11.05.2025.

Отже, відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 26.05.2025.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк та відзив на позов із викладенням своєї правової позиції не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, відтак, у відповідності до ч.9 ст. 165 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Також, ухвала суду про відкриття провадження у справі оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відтак, господарський суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи господарським судом.

Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

09.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРЕЙДІНГ" (далі - відповідач) укладено договір №675463 про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - договір, а.с. №4-7). Вказаний договір було укладено шляхом підписання заяви про приєднання №675463 від 09.07.2020 (зворотня сторона а.с. №4).

Згідно з п. 2.1 та п. 2.3 Договору цей Договір є договором приєднання в розумінні ст.634 ЦК України і може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника до всіх його умов в цілому шляхом надання Експедитору Заяви про приєднання (додаток № 1 до цього Договору), в порядку, передбаченому цим Договором. Експедитор надає Замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з Умовами, затвердженими Експедитором.

Прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експрес- накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора (пункт 2.6 Договору).

Загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом строку дії договору. Оплата кількості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом і перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100 % вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора (п.5.1. договору).

Згідно п.5.2. договору визначено, що Оплата послуг Експедитора може здійснюватися попередньою оплатою (авансовим платежем), на підставі рахунку-фактури експедитора. Списання грошових сум з попередньої оплати (авансу платежу) проводиться згідно з актами наданих послуг.

Відповідно до п. 5.3 Договору, експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним із наступних способів:

5.3.1. шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником;

5.3.2. шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4 Договору. Адреса електронної пошти Замовника для обміну електронними документами вказується Замовником в Заяві про приєднання.

В заяві приєднання вказано електронну адресу: .

Пунктом 5.4 Договору визначено, що Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає Експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

На виконання умов пункту 5.3 Договору експедитор надав замовнику послуги, які були відображені в актах (а.с. №8-11):

- акт №НП-004727476 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2020 на суму 680,71 грн;

- акт №НП-004772234 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2020 на суму 2545,18 грн;

- акт №НП-004817490 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2020 на суму 8193,10 грн;

- акт №НП-004865572 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2020 на суму 85,75 грн.

Також, до вказаних актів позивачем були складені відповідні рахунки в яких визначено найменування перевезень відправлень, що здійснювалися відповідачем.

У зв`язку з ухиленням відповідача від підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), ці акти були направлені позивачем на адресу відповідача, яка вказана в Договорі та ЄДР цінним листом з описом вкладення 02.07.2021 за № 5799 (а.с. №13,14).

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

З урахуванням вищенаведеного та умов, передбачених пунктом 5.4 Договору, вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) свідчать про повне, своєчасне та належне виконання експедитором (позивачем) зобов`язань з надання послуг за договором, відсутність претензій зі сторони замовника. Проте, сума наданих позивачем послуг на загальну суму 11504,74 грн відповідачем не сплачені, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та доказам, які надані у справі, суд виходить з наступного:

Пунктом 1 частини 2 ст.11 Цивільного кодексу України унормовано, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173 Господарського кодексу України).

Згідно статтею 509 ЦК України, статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Господарське зобов`язання виникає, зокрема, із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №675463 від 09.07.2020, який за своєю правової природою є договором про надання послуг строком з 09.07.2020 на один рік. Факт надання послуг позивачем на суму 11504,74 грн, підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №НП-004727476 від 09.07.2020 на суму 680,71 грн; №НП-004772234 від 09.07.2020 на суму 2545,18 грн; №НП-004817490 від 09.07.2020 на суму 8193,10 грн; №НП-004865572 від 09.07.2020 на суму 85,75 грн та рахунками до них. Суд визнає доведеним факт надання позивачем послуг відповідачу на виконання умов договору №675463 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 09.07.2020, виходячи із умов договору, даних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунків до них. Отже господарські зобов`язання позивача за договором є виконаними. Враховуючи положення пп.5.1, 5.4. договору відповідач мав оплатити послуги упродовж 2-х робочих днів з дати отримання актів наданих послуг, проте умови договору щодо своєчасної сплати отриманих послуг у встановлені договором строки не виконав, позивачем направлені акти для підписання, проте вказані акти відповідачем не підписані, внаслідок чого у відповідача утворилась прострочена заборгованість у розмірі 11504,74 грн, яка підлягає стягненню. Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Системний аналіз зазначених норм з урахуванням обставин, встановлених судом під час розгляду справи, дає підстави для висновку суду, що оскільки відповідачем обов`язок з оплати отриманих послуг не виконано, то позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості за договором №156119 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 31.01.2018 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 627-629, 901 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 130, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРЕЙДІНГ" (вул. Клочківська, буд. 261-А, м. Харків, 61045, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Нова пошта" (Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ, 03026, ) борг у розмірі 11 504,74 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРЕЙДІНГ" (вул. Клочківська, буд. 261-А, м. Харків, 61045, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Нова пошта" (Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ, 03026, ) судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене та підписано "23" червня 2025 року.

Суддя Ю.Ю. Мужичук