ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/644/25
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Карміл" б/н від 21.04.2025 (вх. № суду 3717) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/644/25
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Карміл", с. Триліси,
Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК "Олімп", м. Васильків
Київської області
про стягнення 413 495,22 грн
представники учасників справи не з`явились
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі №911/644/25 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Карміл» були задоволені частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «Олімп» на користь Селянського (фермерського) господарства «Карміл» 357 052,06 грн заборгованості, 43 651,00 грн інфляційних нарахувань, 8 053,15 грн 3 % річних та 4 905,07 грн судового збору; в іншій частині відмовлено в задоволенні позову.

21.04.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заяв від 21.04.2025 (вх. № 3717/25 від 21.04.2025) Селянського (фермерського) господарства «Карміл» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/644/25. Так, в своїй заяві Селянське (фермерське) господарство «Карміл» просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «Олімп» судові витрати з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24 000,00 грн.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №911/644/24 було подано у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому ухвалою суду від 22.04.2025 її прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 30.04.2025.

30.04.2025 на електронну адресу суду від Селянського (фермерського) господарства «Карміл» надійшло клопотання (вх. № 2942/25), в якому останній підтримав подану суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/644/25 та просив суд здійснювати її розгляд за відсутності його повноважного представника.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, не забезпечив участі свого повноважного представника в судовому засіданні, письмових пояснень з приводу зави від 21.04.2025 (вх. № 3717/25), яка підлягає розгляду до суду не надіслав.

Зважаючи на те, що неявка представників учасників справи у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу судових витрат, суд здійснив розгляд заяви від 21.04.2025 (вх. № 3717/25) Селянського (фермерського) господарства «Карміл» про винесення додаткового рішення за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, а також докази надані з нею, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, на підтвердження здійснених судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надані: копії Договору про надання правничої допомоги № 09-02/25 від 19.02.2025, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Карміл» та Адвокатським об`єднанням «Jus Dicere» («Юс Діцере»), Акту приймання наданих послуг від 21.04.2025 та ордеру на надання правничої допомоги серія АО № 1163571 від 19.02.2025.

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Так, відповідно до п. 1.1 Договору № 09-02/25 від 19.02.2025, за дорученням клієнта та попередньою домовленістю сторін, відповідно до цього договору, адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання із надання правничої допомоги клієнту в обсязі, порядку та на умовах, визначених цим договором.

У пункту 2 договору сторонами погоджений обсяг правничої допомоги: підготовка та подання позову (вивчення фактичних обставин, зібрання доказів, розрахунок вимог, підготовка позовної заяви і матеріалів, подання заяви до суду тощо) до ТОВ «ВАК «Олімпія» про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором поставки та представництво інтересів клієнта, як позивача в Господарському суді Київської області під час здійснення судочинства у справі за вказаним позовом.

У розділі 4 договору визначено, що оплата послуг за цим договором здійснюється клієнтом на користь адвокатського об`єднання і включає в себе винагороду за надання правничої допомоги клієнту (гонорар), оплату за інші послуги, надання яких пов`язано із наданням правничої допомоги, відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Винагородою за надання правничої допомоги є гонорар, який розраховується за ставками, визначеними у фіксованому розмірі, з врахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та ін.:

- за послуги із підготовки та подання позову (вивчення фактичних обставин, зібрання доказів, розрахунок вимог, підготовка позовної заяви і матеріалів, подання заяви до суду, тощо) фіксована ставка гонорару за домовленістю сторін складає - 12 000,00 грн;

- за послуги із представництва інтересів клієнта, як позивача в Господарському суді Київської області під час здійснення судочинства за позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій, фіксована ставка гонорару складає - 6 000,00 грн;

Остаточний розрахунок між сторонами проводиться після завершення надання послуг (після ухвалення судового рішення) на підставі акту наданих послуг, яким визначаються та підтверджуються обсяги фактично наданих послуг.

Умовами п. 7.1 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за ним.

Відповідно до платіжної інструкції № 521 від 19.02.2025 позивач сплатив на користь адвокатського об`єднання 15 000,00 грн авансового платежу за надання правничої допомоги.

21.04.2025 між Селянським (фермерським) господарством «Карміл» та Адвокатським об`єднанням «Jus Dicere» («Юс Діцере») підписаний Акт приймання наданих послуг від 21.04.2025, яким між сторонами погоджено, що адвокатським об`єднанням були надані, а клієнтом прийняті послуги, всього на загальну суму 24 000,00 грн, зокрема:

- підготовка та подання позову (п. 4.2.1 договору) - 12 000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в засіданні 19.03.2025 (п. 4.2.2 договору) - 6 000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в засіданні 16.04.2025 (п. 4.2.2 договору) - 6 000,00 грн.

Частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-6 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Таким чином, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником позивача документів, їх значення для розгляду справи по суті, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, проаналізувавши акт приймання наданих позивачу послуг, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, однак враховуючи, що позовні вимоги у справі № 911/644/25 були задоволені частково, суд покладає на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом цієї справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 23 724,94 грн.

Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву Селянського (фермерського) господарства "Карміл" б/н від 21.04.2025 (вх. № суду 3717) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/644/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАК «Олімп» (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Гончарна, 75, ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Карміл» (08552, Київська область, Фастівський район, с. Триліси, вул. Степова, 42, ) 23 724 (двадцять три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 94 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 25.06.2025

Суддя О.О. Христенко