ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2025 року м.Черкаси справа №925/1569/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя,285) в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" (Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87)

до фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни, АДРЕСА_1

про стягнення збитків у сумі 295329,90 грн за безоблікове споживання електроенергії,

за участі повноважних представників сторін:

від позивача: Марченко О.В. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни з вимогами про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії на її об`єкті, в сумі 295329,00 грн.

Ухвалами суду: від 21.12.2023 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження; від 28.02.2024 - закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.04.2024; від 02.04.2024 - провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/365/24 за позовом фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним і скасування рішення комісії.

Рішенням від 29.05.2025 у справі №925/365/24 (суддя Гладун А.І.) у позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 у справі №925/365/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом №34 від 07.09.2023 щодо визначення Фізичній особі-підприємцю Кобилецькій Олені Валентинівні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення №000298 від 17.11.2021. Провадження у справі відносно Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 в частині задоволених позовних вимог скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 в цій частині у справі №925/365/24 залишено в силі. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №925/365/24 залишено без змін.

Ухвалами суду: від 21.03.2025 - провадження у справі поновлено, проведення судового засідання призначено на 02.04.2025; від 02.04.2025 - задоволено клопотання відповідача, викликано у призначене судове засідання для допиту свідків: 1) ОСОБА_1 (АДРЕСА_5; ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); попереджено свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань; проведення судового засідання відкладено на 23.04.2025; зобов`язано відповідача забезпечити явку свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду або їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; участь представників сторін у засіданні визнано обов`язковою.

Проведення судового засідання було відкладено на 08.05.2025 з викликом сторін.

В судове засідання 08.05.2025 представники сторін та свідки не з`явились. Обов`язок забезпечити явку свідків покладався на відповідача.

08.05.2025 проведення судового засідання відкладено на 03.06.2025.

В зв`язку з надходженням 03.06.2025 повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Черкаської області судове засідання не проведено. Розгляд справи відкладено на 18.06.2025.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ухвалами суду від 23.04.2025, 08.05.2025, 03.06.2025 явку відповідача визнано обов`язковою; для участі відповідача та його представника адвоката Бабенка Руслана Володимировича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон: НОМЕР_4 ) забезпечено проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника. Крім того, відповідача зобов`язано забезпечити у судове засідання явку для допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд не повідомлено про причини незабезпечення явки у судове засідання представника відповідача адвоката Бабенка Р.В. та причини невиконання ухвал суду щодо забезпечення явки свідків в судове засідання.

Суд обґрунтовано вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, однак не з`явився без поважних причин, вимоги ухвали суду від 23.04.2025, від 08.05.2025, від 03.06.2025 щодо забезпечення явки свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання - не виконав.

Суд при дослідження доказів у судовому засіданні 18.06.2025 оголосив покази свідків відповідача, нотаріально посвідчені заяви яких додані до матеріалів справи. Представник позивача заявляє про обов`язкову безпосередню участь свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні для перевірки їх свідчень та можливості задати їм додаткові питання і отримати відповіді на них, що є одним з елементів доказування позовних вимог.

Суд вважає за необхідне з метою забезпечення диспозитивності та змагальності процесу задовольнити клопотання позивача та відкласти проведення судового засідання для забезпечення участі свідків у судовому засіданні.

Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.2, 6, 7 ч.2 ст.42. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом;

ч.3 ст.42. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

ч.1,2 ст.131. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали;

п.4 ч.1, ч.2 ст.132. Заходами процесуального примусу є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом;

п.1 ч.1 ст.135. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Обставини неявки відповідача у судове засідання без надання доказів поважності причин неявки та незабезпечення останнім на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2025 явки у судове засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3. , суд оцінює як умисне ухилення відповідача від виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо вказаних осіб та отримано відповіді з відомостями про адресу їх реєстрації:

1) ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про обов`язкову участь свідків в судовому засіданні та відкладення судового засідання для забезпечення прибуття свідків - задовольнити.

2. Проведення судового засідання відкласти на 12:00 год. 03 липня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2.1. Для участі відповідача фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни , та її представника адвоката Бабенка Руслана Володимировича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон: НОМЕР_4 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача, що вона та її представник мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Повторно зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків у судове засідання:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

до суду для їх участі в судовому засіданні.

Попередити свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба