ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/440/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

розпорядник майна - Касаткін Д.М.

розглянувши заяву Індустріальний ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вх. №16651 від 26.06.2024 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
розпорядник майна - арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович

кредитори:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

Комунальне підприємство "Харківводоканал"

Головне управління ДПС у Харківській області

ТОВ "Транссєрвіс"

Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"

Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод", . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

29.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Харківський верстатобудівний завод ().

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла Індустріальний ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вх. №16651 від 26.06.2024 (направлена засобами поштового зв`язку 25.06.2024) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 498 947,62 грн виконавчого збору.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Враховуючи, що заява подана після закінчення встановленого строку, суд призначив її до розгляду судовому засіданні після попереднього засідання.

Ухвалою суду від 26.05.2025 завершено попереднє судове засідання у справі №922/440/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Харківський верстатобудівний завод.

Розпорядник майна у письмовому повідомленні вх. №25670 від 11.10.2024 про розгляд вимог кредитора Індустріального ВДВС у м. Харкові, вимоги не визнає, оскільки кредитором не надано доказів фактичного стягнення за відповідними виконавчими документами, а отже право вимоги щодо виконавчого збору, на думку розпорядника майна, ще не настало.

Боржник у відзиві вх. № 25676 від 11.10.2024 вимоги кредитора не визнає в повному обсязі, з тих підстав, що кредитором не надано доказів фактичного стягнення за відповідними виконавчими документами, а отже право вимоги щодо виконавчого збору, на думку розпорядника майна, ще не настало.

Розглянувши заяву Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: 60003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кооперативна 12/14) на час подання заяви про визнання кредиторських вимог перебувало у зведеному виконавчому провадженні № 70872292, що складалось з ВП№№ 70744364, 69658780, 71451101, 71690616, 72180844, 72204390, 72248513, 74361786.

16.08.2022 державним виконавцем ІНДУСТРІАЛЬНОГО ВДВС У М. ХАРКОВІ і СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ було відкрито ВП №69658780 з виконання Ухвали від 16.12.2021 у справі № 922/4348/21 зі стягнення з АТ «ХАРВЕСТ» на користь ТОВ «ДАЙРЕКТ ЛАЙН» 53 654,06 грн.

При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 5 365,40 грн. в межах зазначеного виконавчого провадження.

Водночас, доказів виконання рішення та документів на підтвердження факту стягнення коштів на користь ТОВ «ДАЙРЕКТ ЛАЙН» 53 654,06 грн кредитором до його заяви не надано.

25.01.2023 державним виконавцем ІНДУСТРІАЛЬНОГО ВДВС У М. ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ було відкрито ВП №70744364 з виконання виконавчого листа по справі №520/28361/21, що виданий 21.07.2022 Харківським окружним адміністративним судом зі стягнення з АТ «ХАРВЕСТ» на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ; УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 164 347,56 грн.

При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 16 434,75 грн.

Доказів виконання рішення та документів на підтвердження факту стягнення коштів на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ кредитором до заяви не надано.

02.05.2023 державним виконавцем ІНДУСТРІАЛЬНОГО ВДВС У М. ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ було відкрито ВП №71690617 на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 по справі №922/2828/20 зі стягнення з АТ «ХАРВЕСТ» на користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ судового збору в сумі 192 859,27 грн.

При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 19 285,92 грн.

Документів на підтвердження виконання рішення суду та факту стягнення коштів па користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ кредитором до своєї заяви не надано.

06.07.2023 державним виконавцем ІНДУСТРІАЛЬНОГО ВДВС У М. ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ відкрито ВП №72180844 зі стягнення з АТ «ХАРВЕСТ» на користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 по справі №922/2828/20 судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 289 288,91 грн та судового збору за подання касаційної скарги в сумі 385 718,54 грн.

При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 67 500,74 грн.

Документів на підтвердження виконання рішення суду та факту стягнення коштів на користь ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ кредитором до своєї заяви не надано.

10.07.2023 державним виконавцем ІНДУСТРІАЛЬНОГО ВДВС У М. ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ було відкрито ВП №72204390 зі стягнення на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на підставі виконавчого листа від 02.06.2023 по справі №520/10188/22 заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2021 року по липень 2022 року в сумі 394 093,91 грн.

При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 39 409,39 грн.

Доказів виконання рішення та документів на підтвердження факту стягнення коштів на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ кредитором до заяви не надано.

14.07.2023 державним виконавцем ІНДУСТРІАЛЬНОГО ВДВС У М. ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ було відкрито ВП №72248513 зі стягнення з АТ «ХАРВЕСТ» на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на підставі виконавчого листа №520/12616/22 фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 387 062,10 грн.

При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 38 706,21 грн.

Доказів виконання рішення та документів на підтвердження факту стягнення коштів на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ кредитором до заяви не надано.

07.03.2024 державним виконавцем ІНДУСТРІАЛЬНОГО ВДВС У М. ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ було відкрито ВП №74361786 зі стягнення з АТ «ХАРВЕСТ» на користь ДП «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» на підставі наказу №922/4346/23 від 14.02.2024 суму заборгованості у розмірі 262 878,11 грн.

При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 26 682,12 грн.

Доказів виконання рішення та документів на підтвердження факту стягнення коштів на користь ДП «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» кредитором до заяви не надано.

04.04.2023 державним виконавцем ІНДУСТРІАЛЬНОГО ВДВС У М. ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ було відкрито ВП №71451101 зі стягнення з АТ «ХАРВЕСТ» на користь ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на підставі наказу №922/2828/20 від 06.03.2023, виданого Господарським судом Харківської області безпідставно збережених коштів в сумі 12 857 284,45 грн.

При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову яро стягнення виконавчого збору в сумі 1 285 728,44 грн.

Доказів виконання рішення та документів на підтвердження факту стягнення коштів на користь ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ кредитором до заяви не надано.

З викладеного вище вбачається, що загальний розмір вимог, заявлених кредитором становить 1 498 947,62 грн та складається з виконавчого збору нарахованого виконавцем при відкритті виконавчих проваджень, які як на момент подання заяви з грошовими вимогами так і на момент її розгляду по суті є не виконаними, а грошові кошти на користь стягувачів не стягнуті.

Поняття «зобов`язання» безпосередньо визначене у частині першій статті 509 ЦК України: зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У нормативно-правових актах термін «зобов`язання» використовується в різних значеннях і може розумітися принаймні: 1) як власне правове відношення між особами; 2) як обов`язок сторони правовідношення (боржника), що є складовою змісту правового відношення; 3) як конкретне право вимоги кредитора до боржника.

Так, як і будь-яке правовідношення зобов`язання має структуру: суб`єктів, об`єкт та зміст (матеріальний та юридичний). Юридичним змістом зобов`язання є суб`єктивне право кредитора вимагати від боржника вчинити певну дію чи утриматися від її вчинення та кореспондуючий йому обов`язок боржника таку дію вчинити або утриматися від неї. Зобов`язання як відносне правовідношення зазвичай не передбачає можливості для кредитора задовольнити свій інтерес власними діями, акцентуючи увагу на праві кредитора вимагати таких дій (бездіяльності) від боржника.

Отже, змістом зобов`язання є право вимагати та кореспондуючий йому обов`язок вчинити дії майнового характеру; юридичний зміст зобов`язання, як і іншого правовідношення, утворюють правомочності та обов`язки його суб`єктів, але, на відміну від інших правовідносин, правомочність набуває форми права вимоги, а обов`язок - форми боргу.

Грошове зобов`язання, як і будь-яке зобов`язання, є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші у визначеному розмірі), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошова вимога складає один із структурних елементів цього правовідношення, а саме його зміст. Грошова вимога виникає на підставі і в рамках грошового зобов`язання, а не підмінює собою саме зобов`язання.

Таким чином, грошове зобов`язання є різновидом зобов`язання та визначається через посилання на специфіку предмета виконання за таким зобов`язанням: зміст грошового зобов`язання полягає в обов`язку боржника сплатити на користь кредитора певну суму грошових знаків, що виконують у майновому обороті функцію законного платіжного засобу і засобу обігу з метою погашення грошового боргу, і, відповідно, в праві кредитора вимагати такої оплати.

Разом з тим, у КУзПБ поняття боржника, кредитора, грошового зобов`язання застосовуються для цілей цього Кодексу - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - в тому значенні, яке їм надав законодавець у КУзПБ, і відрізняються від суто цивільно-правових.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абзац четвертий частини першої статті 1 КУзПБ).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац одинадцятий частини першої статті 1 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, системне тлумачення наведених норм КУзПБ приводить до таких висновків:

- змістом грошового зобов`язання є документально підтверджене кредитором право вимоги і кореспондуючий йому обов`язок боржника здійснити платіж, тобто вчинити дію (дії) з передачі певної суми грошей (можливість їх вираження саме в грошових одиницях є визначальною для таких зобов`язань) незалежно від підстав виникнення такого обов`язку перелік яких не є вичерпним та може виникати в різних видах правовідносин, що можуть мати як приватноправовий, так і публічно-правовий характер;

- визначаючи сутність грошових зобов`язань боржника у процедурі банкрутства, законодавець прямо передбачив виключний перелік виплат з боку боржника, які не охоплюються змістом відповідної категорії майнових зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 916/145/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом статті 26, частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника такого збору та одночасно виносить відповідну постанову (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Отже, встановлений законом обов`язок боржника сплатити виконавчий збір є елементом змісту процесуальних правовідносин примусового виконання виконавчого документа. За загальним правилом розмір виконавчого збору визначається при відкритті виконавчого провадження у постанові державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частини друга, третя статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відтак, сплата виконавчого збору є обов`язком (зобов`язанням) боржника та в силу закону охоплюється змістом грошових зобов`язань боржника у процедурі банкрутства, визначених в абзаці п`ятому частини першої статті 1 КУзПБ, отже за певних умов може бути вимогою органу державної виконавчої служби (кредитора) щодо грошових зобов`язань до боржника (боржника у виконавчому провадженні).

За ч. 1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», що регламентує розподіл стягнутих з боржника грошових сум, передбачено, зокрема, що у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми, а виконавчий збір за виконавчими документами про стягнення аліментів - у четверту чергу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Таким чином, під час здійснення державним виконавцем розподілу стягнутих з боржника у виконавчому провадженні грошових сум виконавчий збір стягується у розмірі 10 % від фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Отже, сума коштів, що може бути фактично відрахована на сплату виконавчого збору, є прямо пропорційною сумі стягнутих з боржника коштів. Якщо за результатами виконавчого провадження стягнута сума є меншою ніж та, що підлягає стягненню за виконавчим документом, розмір фактично стягнутого виконавчого збору відповідно зменшується.

Стягнення виконавчого збору, який встановлюється у вигляді відсотків від суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, законодавство обумовлює сукупністю таких юридичних фактів: - державний виконавець стягує її у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої з боржника суми на підставі постанови про стягнення виконавчого збору; - виконавчий збір стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (за відсутності заборгованості зі сплати аліментів); - якщо суму боргу за виконавчим документом стягнуто частково, виконавчий збір стягується пропорційно до фактично стягнутої суми (за відсутності заборгованості зі сплати аліментів).

При цьому, сума виконавчого збору, що визначена державним виконавцем у постанові при відкритті виконавчого провадження, фіксує розрахунок такої санкції на час відкриття виконавчого провадження та не є сумою, яка гарантовано може бути стягнена за наслідками виконання рішення, зокрема у випадках неповного виконання або ж невиконання відповідного виконавчого документа.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору є виконавчими документами, а отже, підлягають примусовому виконанню в встановленому законом порядку.

Таким чином набуття права на стягнення суми виконавчого збору закон пов`язує з винесенням постанови про стягнення виконавчого збору за умови, що така постанова не була скасована, а розмір суми що має бути відрахована під час розподілу стягнутих коштів на виконавчий збір обмежує 10 %, прямо пропорційно до суми, фактично стягнутої з боржника.

Тому, саме лише існування постанови про стягнення виконавчого збору не означає безумовного та гарантованого його стягнення з боржника у визначеному в такій постанові розмірі, адже закон зумовлює право органу державної виконавчої служби стягувати розраховану на час відкриття виконавчого провадження суму виконавчого збору пропорційно до стягнутої з боржника суми у виконавчому провадженні, отже за умови повного чи часткового фактичного виконання рішення у зв`язку з примусовим виконанням якого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Тобто умовами фактичного стягнення виконавчого збору є: 1) здійснення державним виконавцем примусового виконання рішення у виконавчому провадженні; 2) фактичне повне чи часткове виконання виконавчого документа.

Враховуючи наведене вище, грошове зобов`язання боржника як особи, неспроможної виконати свої грошові зобов`язання (стаття 1 КУзПБ) зі сплати виконавчого збору, обумовлене фактичним стягненням з боржника суми боргу за відповідним виконавчим документом або виконанням (повним/частковим рішення немайнового характеру), в цьому контексті право вимоги органу державної виконавчої служби до боржника у справі про банкрутство на суму виконавчого збору виникає у розмірі 10 % фактично стягнутої суми за відповідним виконавчим документом або у визначеному постановою державного виконавця розмірі за умови виконання (повного/часткового) рішення немайнового характеру.

Подібний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 918/56/20.

Верховний Суд (постанова від 19.01.2023 у справі №918/56/20) наголошує, що сума виконавчого збору, що визначена державним виконавцем у постанові при відкритті виконавчого провадження, фіксує розрахунок такої санкції на час відкриття виконавчого провадження та не є сумою, яка гарантовано може бути стягнена за наслідками виконання рішення, зокрема у випадках неповного виконання або ж невиконання відповідного виконавчого документа.

За таких обставин, коли заявником не підтверджено належними та допустимими доказами стягнення з боржника за зведеним виконавчим провадженням №70872292 боргів, у розмірі 10 відсотків від яких розраховано виконавчий збір, заявлений як кредиторські вимоги до боржника, суд дійшов висновку щодо про відхилення грошових вимог Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на суму1 498 947,62 грн до боржника у зв`язку з недоведеністю виникнення у боржника грошових зобов`язань перед органом державної виконавчої служби у заявленій сумі виконавчого збору, з урахуванням положень ст. 1 КУзПБ, і зворотного ним належним чином не доведено.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 74, 86, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вх. №16651 від 26.06.2024.

Відхилити грошові вимоги Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 1 498 947,62 грн виконавчого збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення - 23.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.06.2025.

Суддя Прохоров С.А.