ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 червня 2025 року Справа № 903/269/25

Господарський суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника позивача: адвоката ОСОБА_3 ,

представника відповідача: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства ОСОБА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 1986731грн 28коп,

встановив: позивач ФГ ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача) 1986731грн. 28коп. з яких: 882977грн. 72коп. заборгованості по оплаті поставленого товару, 562517грн. 29коп. пені, 456236грн. 66коп. інфляційних втрат та 84999грн. 61коп.- 3% річних. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Зазначає, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 23841грн. витрат по сплаті судового збору та 50000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору поставки №КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15.06.2021, в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

01.04.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/1316/25), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник зазначив, що 02.09.2021 відповідачем було отримано запит ІНФОРМАЦІЯ_2 №3240/12/03-20-07-02-12 від 25.08.2021 про надання пояснень та їх документального підтвердження по господарських операціях між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_6 ». У вказаному запиті контролюючим органом було вказано, що аналізом ЄРПН по ланках постачання товару у податковому кредиті не прослідковується походження товару до виробника або імпортера та зобов`язано позивача надати документи на підтвердження господарських операцій з придбання товару.

ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2021.

У ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано висновок про неможливість підтвердження руху товарів (соя) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також контролюючим органом зроблено висновки, що вказані вище факти свідчать про нереальність здійснення відповідних операцій із реалізації ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за червень 2021 року.

Посилаючись на п.4.3 Договору відповідач вважає, що він мав право призупинити проведення розрахунків з постачальником, відповідачем не було допущено порушень умов договору поставки в частині виконання зобов`язань з оплати товару. Враховуючи факт відсутності порушень умов розрахунків за договором поставки відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими здійснені позивачем нарахування пені, інфляційних втрат та відсотків річних.

08.04.2025 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-87/1440/25), в якій не погодився з доводами відповідача, зазначеними у відзиві. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача зазначив, що листи від ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, який було проведено ІНФОРМАЦІЯ_6 , на які посилається позивач, не є запитами уповноважених державних органів по питаннях підтвердження правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з постачальником, наявності інформації щодо сумнівності правомірного формування податкового кредиту постачальником, наявності інших відомостей про можливі порушення постачальником вимог чинного законодавства, які можуть призвести до втрати покупцем права на формування податкового кредиту у відносинах з постачальником.

Документальна планова перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства здійснювалася за період з 01.04.2018 по 30.06.2021. Однак правовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_6 », здійснювалися у період з дати укладення Договору поставки (15 червня 2021 року) та до 26 листопада 2021 року. Заборгованість за поставлений, але не оплачений товар, виникла у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо товару, поставленого ФГ « ОСОБА_6 » у листопаді 2021 року та не стосується товару, поставленого у червні 2021 року, який був повністю оплачений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та претензій щодо цього у ФГ « ОСОБА_7 » немає.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодним чином не повідомляло ФГ « ОСОБА_6 » (так само і ФГ « ОСОБА_7 ») про таке призупинення проведення подальших розрахунків (жодних повідомлень на адресу ФГ « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_7 » не надходило), а продовжувало отримувати товар від ФГ « ОСОБА_6 » та здійснювати відповідні оплати за доставлений належним чином товар.

14.04.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення (вх.№01-87/1544/25) на відповідь позивача, в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, при цьому вказав, що у період з 31 січня 2022 року по 31 січня 2025 року виконання будь яких зобов`язань, за якими за твердженням позивача мало місце відступлення права вимоги, зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ФГ « ОСОБА_7 » було неможливим, оскільки наявне в матеріалах справи повідомлення про відступлення права вимоги було направлено 31.01.2025. Позивач безпідставно включає даний проміжок часу в загальний період, за який здійснюється нарахування пені, інфляційних та процентів річних.

14.04.2025 представник відповідача також надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/1546/25), в якому зазначив, що первісний кредитор - ФГ ОСОБА_6 , не повідомляв відповідача про факт укладення договору відступлення права вимоги, а в матеріалах справи наявна лише фотокопія вказаного договору, відповідність якої ставиться під сумнів відповідачем. У вказаному клопотанні представник відповідача просив суд витребувати у ФГ ОСОБА_7 (нового кредитора) оригінал письмового доказу, а саме договору про відступлення права вимоги від 31 січня 2022 року, копію якого позивачем долучено до матеріалів справи №903/269/25.

Ухвалою суду від 15.04.2025 витребувано у позивача оригінал договору про відступлення права вимоги від 31.01.2022, укладений між Фермерським господарством ОСОБА_8 та Фермерським господарством ОСОБА_5 , копію якого позивачем долучено до матеріалів даної справи.

24.04.2025 на виконання вимог ухвали від 15.04.2025 позивач надіслав на адресу суду оригінал договору, який було оглянуто у судовому засіданні 29.04.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 13 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкладено розгляд справи на 03 червня 2025 року.

У судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України судом оголошено перерву до 11.06.2025.

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2025 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у позові відмовити повністю. У судовому засіданні представник підтримав свої доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Також зазначив, що не заперечує проведення між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_8 » господарських операцій згідно договору поставки. При цьому вважає, що саме позивач повинен підтвердити суму заборгованості, яку просить стягнути з відповідача. Звернув увагу суду на невідповідність зазначеного у договорі про відступлення права вимоги основного договору, невиконання зобов`язань згідно якого є предметом спору у справі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

15 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та Фермерським господарством « ОСОБА_6 » (Постачальник) укладений договір поставки № КВ-ВЗ-2-2-2392.

Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, визначених Договором. Поставка товару здійснюється окремими партіями. Найменування товару, асортимент, ціна за одиницю товару та інша інформація вказується у Специфікаціях, які підписуються уповноваженими представниками сторін і становлять невід`ємну частину даного Договору.

Згідно п. 2.1, 2.2. Договору передача товару здійснюється згідно правил «Інкотермс-2010», умови поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами у Специфікації. Постачальник зобов`язується надати в момент передачі товару Покупцю належно оформлені документи: оригінал накладної на відпуск товару; оригінали товарно-транспортних накладних; податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням встановлених законом вимог щодо її оформлення та реєстрації; завірені копії договорів та заявок на перевезення товару; інші документи, вказані у підписаній сторонами Специфікації.

Згідно умов п.4.3 Договору оплата товару за даним Договором здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах погоджених у Специфікації. Сторони домовилися, що незалежно від погоджених ними умов та термінів оплати, сума ПДВ, включена до вартості товару, сплачується Покупцем виключно після реєстрації Постачальником у ЄРПН податкової накладної, оформленої за фактом здійснення операції з поставки товару Сторони домовилися, що у випадку надходження на адресу Покупця запитів уповноважених державних органів по питаннях підтвердження правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з Постачальником, наявності інформації щодо сумнівності правомірного формування податкового кредиту Постачальником, наявності інших відомостей про можливі порушення Постачальником вимог чинного законодавства, які можуть призвести до втрати Покупцем права на формування податкового кредиту у відносинах з Постачальником, Покупець мас право призупинити проведення подальших розрахунків з Постачальником, до моменту підтвердження уповноваженими державними органами правомірності формування Покупцем податкового кредиту по взаємовідносинах з. Постачальником.

Покупець має право здiйснити повернення отриманого товару, якщо його якість не відповідає вимогам Договору. Всі витрати по поверненню неякісного товару від Покупця Постачальнику несе Постачальник. Сторони погодились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дій непереборної сили, які не залежить від волі Сторін), а зокрема: війни, воєнних дій. блокади, страйків, пожеж, землетрусів, повеней та інших, Сторони звільняються від виконання своїх зобов`язань на час дії вказаних обставин. У випадку, якщо дія вказаних обставин триває більше трьох місяців, то кожна із Сторін мас право на розірвання Договору і не несе відповідальності за таке розірвання при умові, що вона повідомить про це іншій Стороні не пізніше ніж за 15 днів до розірвання (п.5.7, 6.1 Договору).

Згідно ст..8.3, 8.4 Договору сторони зобов`язуються дотримуватися вимог Податкового кодексу України (ПК України) з адміністрування ПДВ, в тому числі вимоги щодо складання, оформлення та порядку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Якщо в результаті невиконання або неналежного виконання однією з сторін вказаних зобов`язань інша сторона втрачає право на податковий кредит з ПДВ, (у тому числі по податковим накладним не зареєстрованим в ЄРПН. або зареєстрованим з порушенням вимог) та/або позбавлена інших прав, наданих ПК України у зв`язку з формуванням податкового кредиту ПДВ, така потерпіла сторона має право застосувати до іншої сторони штраф, який розраховується за формулою: сума ПДВ у податковій накладній, податковий кредит по якій неможливо сформувати, помножена на коефіцієнт 1,3. Такий штраф сплачується винною стороною протягом 10 (десяти; робочих днів з моменту отримання обґрунтованої вимоги іншої сторони. У випадку несвоєчасної оплати за отриманий Товар Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.9.3 Договору зміни та доповнення до Договору, у тому числі про його призупинення (розірвання) або продовження дії договору, будуть дійсними, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на це представниками і скріплені печатками Сторін. Договір, доповнення та додаткові угоди до нього, (специфікації та ін), а також переписка по ньому, передані однієї Стороною іншій за до електронного або факсимільного зв`язку мають юридичну чинність, до заміни їх оригіналами.

Сторони зобов`язуються письмово сповіщати одна одну у випадку ухвалення рішення про ліквідацію, реорганізацію або про початок процедури банкрутства однієї Сторони, у період не пізніше 30 календарних днів від початку такого рішення. У ті ж строки сторони сповіщають одна одну про зміни поштової, юридичної адреси або банківських реквізитів. Невиконання даних вимог Покупцем у визначений строк, може бути підставою для відмови Покупця від оплати Постачальнику Товару (наступної партії Товару). У цьому випадку Покупець повинен письмово попередити Постачальника про припинення оплати (п.9.5 Договору).

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками.

До Договору поставки між сторонами були підписані специфікації № 1 від 25 червня 2021 року, № 2 від 11 серпня 2021 року, № 3 від 7 вересня 2021 року, № 4 від 4 жовтня 2021 року, № 4/1 від 4 жовтня 2021 року, № 5 від 13 жовтня 2021 року, № 6 від 21 жовтня 2021 року, якими було визначено найменування (соя), опис та кількість товару, що підлягав поставці.

Згідно п.7 специфікацій оплата товару здійснюється на умовах:

- 86% оплата коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після поставки товару та надання видаткових накладних;

- решта коштів оплата після поставки товару в повному обсязі, реєстрації податкових накладних та надання оригіналів договору, специфікації і видаткових накладних.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання з поставки товару ФГ « ОСОБА_6 » виконано належним чином. У період з дати укладення Договору поставки та до 26 листопада 2021 року ФГ « ОСОБА_6 » поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару (соя без ГМО) вартістю 31 409 421,6 грн., що підтверджується підписаними ФГ « ОСОБА_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними та іншими документами.

На підтвердження поставки відповідачу товару позивачем надано суду:

- видаткові накладні, а саме: №2018 від 29.06.21 (на суму 677 904,20 грн.), №2019 від 30.06.21 (на суму 1 550 817,39 грн.), №2020 від 01.07.21 (на суму 997 662, 50 грн.), №2067 від 05.07.21 (на суму 517 506,29 грн.), №2068 від 09.07.21 (на суму 513 107,29 грн.), №2100 від 16.08.21 (на суму 3 244 653,97 грн.), №2101 від 07.09.21 (на суму 553 684,43 грн.), №2155 від 07.10.21 (на суму 1 329 407,58 грн.), №2161 від 09.10.21 (на суму 431 615,87 грн.), №2163 від 11.10.21 (на суму 468 863,85 грн.), №2167 від 12.10.21 (на суму 1 832 063, 43 грн.), №2197 від 13.10.21 (на суму 1 885 439,41 грн.), №2172 від 18.10.21 (на суму 1 830 201,03 грн.), №2202 від 18.10.21 (на суму 459 839,86 грн.), №2204 від 19.10.21 (на суму 487 679,85 грн.), №2206 від 20.10.21 (на суму 1 424 505,16 грн.), №2208 від 20.10.21 (на суму 1 408 703,56 грн.), №2209 від 21.10.21 (на суму 1 917 311,41 грн.), №2215 від 25.10.21 (на суму 963 282,90 грн.), № 2223 від 27.10.2021 (на суму 1 448 447,54 грн.), № 2227 від 28.10.2021 (на суму 963 263,70 грн.), № 2229 від 29.10.2021 (на суму 481 919,85 грн.), № 2234 від 01.11.2021 (на суму 470 726,26 грн.), № 2242 від 04.11.2021 (на суму 1 362 431,58 грн.), № 2249 від 10.11.2021 (на суму 1 289 663,60 грн.), № 2252 від 12.11.2021 (на суму 937 151,71 грн.), № 2271 від 19.11.2021 (на суму 496 031,84 грн.), №2274 від 25.11.21 (на суму 512 639,84 грн.), № 2275 від 26.11.2021(на суму 952 895,70 грн.), всього: 31 409 421,60 грн;

- податкові накладні: №1 від 07.09.21, №6 від 01.07.21, №6 від 01.11.21, №10 від 04.11.21, №12 від 29.06.21, №13 від 30.06.21, №15 від 16.08.21, №18 від 10.11.21, №19 від 12.11.21, №29 від 22.11.21, №30 від 25.11.21, №31 від 05.07.21, №32 від 09.07.21, №43 від 07.10.21, №48 від 18.10.21, №49 від 19.10.21, №50 від 20.10.21, №51 від 20.10.21, №52 від 21.10.21, №75 від 25.10.21, №84 від 27.10.21, №85 від 28.10.21, № 86від 29.10.21, №64 від 13.10.21, №65 від 13.10.21, №67 від 18.10.21, №61 від 08.10.21 та квитанції про реєстрацію вказаних податкових накладних;

- товарно-транспортні накладі: №12/2324 від 12.10.21, №38 від 08.10.21, б/н від 19.10.21, б/н від 24.10.21, №1 від 09.10.21, №2 від 09.10.21, №2 від 10.10.21, №2/3552 від 02.09.21, №2/4302 від 02.07.21, №2/4900 від 02.09.21, №2/7403 від 02.07.21, №07/1698 від 07.10.21, №07/3015 від 07.10.21, №10/5273 від 10.11.21, №10/6505 від 10.11.21, №10/7816 від 11.10.21, №11/8238 від 11.10.21, №12 від 17.10.21, №12/0458 від 12.11. 21, №12/1776 від 12.10.21, №12/8060 від 12.10.21, №12/8804 від 12.10.21, №12/9327 від 12.11.21, №13/2022 від 13.10.21, №13/9896 від 13.10.21, №14 від04.11.21, №14 від 17.10.21, 14/3896 від 14.08.21, №14/6625 від 14.08.21, №15 від 19.10.21, №16 від 19.10.21, №17 від 24.10.21, №18 від 24.10.21, №25 від 19.10.21, №26 від 20.10.21, №26/3249 від 26.11.21, №27/1776 від 27.10.21, №28/1776 від 29.10.21, №28/9678 від 28.06.21, №29/4302 від 23.06.21, №30/4825 від 30.06.21, №127 від 13.10.21, №129 від 18.10.21, №0411-1 від 04.11.21, №0411-2 від 04.11.21, №1012 від

09.10.21, №1234 від 26.11.21, №1811-1 від 18.11.21, №2511-1 від 25.11.21, №119830 від 11.10.21.

Позивач вказує, що за фактами передоплати або поставки товару ФГ « ОСОБА_6 » були складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні, окрім останньої податкової накладної на суму поставки 952 895,70 грн. (згідно видаткової накладної № 2275 від 26 листопада 2021 року, яка була складена ФГ « ОСОБА_6 » та подана на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, проте податковим органом було зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної).

Як зазначає позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором поставки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатило на користь ФГ « ОСОБА_6 » грошові кошти в розмірі 30 409 421,60 грн. Різниця між вартістю поставленого ФГ « ОСОБА_6 » товару та сумою оплати, здійсненою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складає 1000000,00 грн.

Враховуючи факт поточної нереєстрації постачальником податкової накладної в ЄРПН по поставці товару за видатковою накладною № 2275 від 26 листопада 2021 року на суму 952 895,70 грн. (тобто ненастання строку оплати вартості товару по цій поставці в розмірі 14 % - 117022,28 грн.), у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявне зобов`язання з оплати в розмірі 882 977,72 грн. (1000000,00 грн. - 117022,28 грн.).

Позивач доводить, що станом на 31 січня 2022 року розмір основної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ФГ « ОСОБА_6 » за Договором поставки складав 882 977,72 грн.

31 січня 2022 року між ФГ « ОСОБА_6 », як первісним кредитором, та ФГ господарством « ОСОБА_7 », як новим кредитором, було укладено договір відступлення прав вимоги (далі Договір відступлення права вимоги), за умовами якого ФГ « ОСОБА_6 » відступило, а ФГ « ОСОБА_7 » прийняло право вимоги, що належить ФГ « ОСОБА_6 », і стало кредитором за договором купівлі-продажу № КВ-ВЗ-2-2-2393 від 15 червня 2021 року (основний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно п.1.1, 1.2 Договору відступлення прав вимоги Новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором. в тому числі й право вимоги сплати основної заборгованості в розмірі 882 977,72 грн., право вимоги штрафних санкцій, інфляційних втрат та процентів річних, як наявних станом на дату укладення цього Договору, так і тих, що виникнуть після укладення цього Договору.

Пунктом 2.2 Договору відступлення прав вимоги передбачено, що право вимоги за основним договором вважається набутим Новим кредитором у повному обсязі в момент укладення цього Договору.

Загальна сума цього Договору складає 882 977,72 грн. За відступлення права вимоги Первісний кредитор зобов`язаний сплатити ціну Договору Новому кредитору, яка зазначена в п.3.1 упродовж 30 днів з дня одержання усіх належних за Основним договором сум від Боржника (п.3.1, 3.2).

Договір відступлення права вимоги підписаний сторонами.

31 січня 2025 року ФГ « ОСОБА_7 » надіслав на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення про заміну первісного кредитора ФГ « ОСОБА_6 » на нового кредитора ФГ « ОСОБА_7 » із вимогою про сплату заборгованості в сумі 882 977,72 грн, що підтверджується накладною ІНФОРМАЦІЯ_7 та описом вкладення у цінний листі від 31.01.2025. Згідно інформації із сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлення було вручено представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю 05 лютого 2025 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень статті 514 Цивільного кодексу України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті отриманого товару згідно договору поставки ФГ « ОСОБА_5 » як новий кредитор, звернувся з позовом до суду про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 882977грн. 72коп. заборгованості по оплаті поставленого товару, 562517грн. 29коп. пені, 456236грн. 66коп. інфляційних втрат та 84999грн. 61коп.- 3% річних.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 147 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За наведеним законодавчим визначенням основними обов`язками сторін договору купівлі-продажу є: для продавця - передати майно (товар), для покупця - сплата його вартості.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За загальним правилом, фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Накладна це супроводжуючий первинний документ, що використовується в бухгалтерському обліку та містить основні облікові дані про товар, що передається, відправляється, транспортується. Отже, накладна є належним документом, що підтверджує оформлення договірних відносин між сторонами.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в редакції чинній на момент здійснення поставки товару, передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно по вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Судом встановлено, що згідно підписаних сторонами специфікацій до Договору сторонами було обумовлено передачу відповідачу товару на загальну суму 38 766 509,40грн.

Як доводить позивач, згідно видаткових накладних відповідачу було поставлено товар вартістю 31409421,60грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплачено отриманий товар на суму 30409421,60грн.

У позовній заяві позивач посилається на поставку товару відповідачу на підставі 30 видаткових накладних.

До позовної заяви позивачем надано суду 29 видаткових накладних про поставку ФГ « ОСОБА_8 » відповідачу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару (соя), 52 товарно-транспортні накладні та 27 податкових накладних з квитанціями про їх реєстрацію.

У пункті 4.3 Договору сторони погодили про те, оплата товару здійснюється на умовах погоджених у Специфікації. Умовами специфікацій передбачено обов`язок Покупця оплатити кошти за товар після поставки товару та надання видаткових накладних (86%), а решту коштів - після поставки товару в повному обсязі, реєстрації податкових накладних та надання оригіналів договору, специфікації і видаткових накладних.

Як вбачається з копій видаткових накладних, наданих позивачем, з них дев`ять видаткових накладних на загальну суму 12209026,61грн не містять обов`язкових реквізитів документа, а саме: видаткові накладні №2167 від 12.10.2021, №2172 від 18.10.2021, №2197 від 13.10.2021, №2202 від 18.10.2021, №2204 від 19.10.2021, №2206 від 20.10.2021, №2208 від 10.10.2021, №2209 від 21.10.2021, №2215 від 25.10.2021. Ці накладні підписані в односторонньому порядку представником Постачальника (ФГ « ОСОБА_8 ») та скріплені його печаткою. При цьому у зазначених накладних в графі «Отримав(ла)» відсутній підпис уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання товару.

Докази надання або надіслання відповідачу видаткових накладних у матеріалах справи відсутні.

Отже надані позивачем видаткові накладні №2167 від 12.10.2021, №2172 від 18.10.2021, №2197 від 13.10.2021, №2202 від 18.10.2021, №2204 від 19.10.2021, №2206 від 20.10.2021, №2208 від 10.10.2021, №2209 від 21.10.2021, №2215 від 25.10.2021 на загальну суму 12209026,61грн, які не підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є належними доказами отримання товару відповідачем, не підтверджують розмір заборгованості відповідача та не можуть братися судом до уваги.

Крім того, доказів оплати отриманого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких би вбачалося по якій накладній і коли саме здійснювалася оплата, матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що обов`язок оплатити товар відповідачем виникає в останнього після надання видаткових накладних, а повністю оплатити товар зобов`язаний після надання оригіналів документів, враховуючи заперечення представника відповідача щодо підтвердження позивачем розміру заборгованості, за наявності доказів, наданих позивачем, суд позбавлений можливості встановити вартість поставленого товару відповідачу, суму заборгованості та, зокрема, її виникнення щодо конкретної поставки.

Крім того позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні зазначає, що заборгованість виникла по видатковій накладній №2275 ві 26.11.2021 на суму поставки 952895,70грн. Різниця між вартістю поставленого ФГ « ОСОБА_8 » товару та сумою оплати, здійсненю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 1000000грн. Враховуючи факт поточної нереєстрації постачальником податкової накладної в ЄРПН по поставці товару за видатковою накладною № 2275 від 26 листопада 2021 року на суму 952 895,70 грн. (тобто ненастання строку оплати вартості товару по цій поставці в розмірі 14 % - 117022,28 грн.), позивач стверджує, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявне зобов`язання з оплати в розмірі 882 977,72 грн.

Із зазначеного слідує, що заборгованість виникла по видатковій накладній №2275 від 26.11.2021, проте згідно цієї накладної товару було поставлено на суму 952895,70грн., що не узгоджується із заборгованістю, зазначеною у позові у розмірі 1000000грн.

Також, при пред`явленні позову, як на підставу позовних вимог позивач посилається на договір поставки №КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15.06.2021.

Водночас, на підтвердження права ФГ « ОСОБА_5 » вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором поставки №КВ-ВЗ-2-2-2392 від 15.06.2021, позивач надає договір про відступлення права вимоги, згідно якого ФГ « ОСОБА_5 » став кредитором за договором купівлі-продажу №КВ-ВЗ-2-2-2393 від 15.06.2021, який не є предметом спору у даній справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у стягненні 882977грн 72коп заборгованості за поставлений товар у зв`язку із недоведеністю розміру цієї заборгованості. Відповідно не підлягають до стягнення нараховані на суму зазначеної позивачем заборгованості 562517грн 29коп пені, 456236грн 66коп інфляційних втрат та 84999грн 61коп - 3% річних.

Згідно ч.ч.2-4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 20.06.2025.

Суддя ОСОБА_1