ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"10" червня 2025 р. Справа№ 910/13722/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники сторін у судове засідання 10.06.2025 не з?явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 (повний текст рішення складено 19.09.2024)

у справі № 910/13722/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик»

2) ОСОБА_1

про стягнення 686 986,31 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 500 000 грн. 00 коп. суму простроченої заборгованості по кредиту, 186 986 грн. 31 коп. суму простроченої заборгованості за процентами.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 5 152 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 5 152 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" звернулося 09.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі "Електронний суд" 09.10.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/13722/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13722/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13722/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/13722/23.

17.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13722/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/13722/23 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 12 365,74 грн.

У зв`язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. та Яковлєва М.Л. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.11.2024 у справі №910/13722/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 прийнято справу №910/13722/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 відкладено розгляд справи на 30.01.2025 для врегулювання спору мирним шляхом. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 по справі оголошено перерву до 19.02.2025. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 відкладено розгляд справи на 26.03.2025. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 відкладено розгляд справи на 06.05.2025. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

05.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Банк Альянс» надійшла заява про відмову від позову в частині вимог.

Також, 05.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява учасників справи, в якій було повідомлено про укладення між сторонами мирової угоди. До спільної заяви був долучений примірник мирової угоди від 29.04.2025, повноваження учасників справи та копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

06.05.2025 розгляд справи №910/13722/23 не відбувся у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустках.

Однак, у зв`язку з продовженням перебування судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.05.2025 у справі №910/13722/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 розгляд справи призначено на 10.06.2025. Розгляд справи призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик».

У судове засідання, призначене на 10.06.2025, учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином. Від позивача надійшла заява, у якій останній просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши умови мирової угоди та заяви про відмову від позову в частині вимог, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до наступного.

Щодо заяви Акціонерного товариства «Банк Альянс» про відмову від позову в частині вимог.

Від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик» та ОСОБА_1 на суму 52 397,26 грн, в якій зазначено, що в процесі розгляду справи було здійснено перерахунок суми заборгованості за Кредитним договором. Дану суму заборгованості було визнано відповідачами, а тому просив задовольнити подану заяву та закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1, 3-5 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Північним апеляційним господарським судом, перевірені наявні в матеріалах справи докази, заяву про відмову позивача від позову, яка підписана першим заступником Голови Правління АТ «Банк Альянс» Буркицею В.Г.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії Акціонерного товариства «Банк Альянс» не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 191, 274 ГПК України, заявнику відомі наслідки відмови від позову, колегія суддів вирішила прийняти відмову від позову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/13722/23 та закриття провадження в цій частині.

Щодо поданої сторонами заяви про укладення мирової угоди

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено апеляційним господарським судом, умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Колегією суддів встановлено, що заява про затвердження мирової угоди підписана уповноваженими представниками учасників справи, а саме: зі сторони позивача - першим заступником Голови правління Акціонерного товариства «Банк Альянс» Буркицею В.Г., зі сторони відповідача-1 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик» Ковалем Б.В. та особисто відповідачем-2 ОСОБА_1.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 29.04.2025, укладеної між Акціонерним товариством «Банк Альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик» та ОСОБА_1 у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/13722/23 та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.2, 4 ст. 130 ГПК України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення заяви позивача та відповідачів-1,2 про затвердження укладеної між ними мирової угоди та враховуючи, що сторони у вказаній мировій угоді не передбачили порядку розподілу судових витрат понесених ними у даній справі, зокрема, судових витрат понесених позивачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету 6 182,87 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги) (12 365,74:2).

Керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про відмову від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик» та ОСОБА_1 на суму 52 397,26 грн задовольнити.

2. Закрити провадження по справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик» та ОСОБА_1 на суму 52 397,26 грн.

3. Спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди у справі №910/13722/23 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду від 29.04.2025, укладену між Акціонерним товариством «Банк Альянс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик» та ОСОБА_1 у наступній (викладеній сторонами) редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 910/13722/23, що розглядається

Північним апеляційним господарським судом (головуючий суддя - Тищенко О.В.)

м. Київ « 29» квітня 2025 року

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК АЛЬЯНС», надалі - «Банк», «Позивач», ідентифікаційний код юридичної особи 14360506, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 50, в особі Першого заступника Голови Правління АТ «БАНК АЛЬЯНС» Буркиці Віктора Григоровича, який діє на підставі Довіреності зареєстрованій в реєстрі за №211 від 07.04.2025 року з однієї сторони,

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЙС ЛОГІСТИК», надалі - «Відповідач 1», ідентифікаційний код юридичної особи: 38924595, місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Приймаченко Марії, будинок 1/27 офіс 306, в особі директора Коваль Богдана Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

ОСОБА_1 (Прізвище змінено 11.11.2021 року на підставі Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 ), надалі - «Відповідач 2», РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що діє на підставі Паспорт НОМЕР_6, орган що видав 8017 дата видачі 29.11.2021 року, з іншої сторони,

які надалі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, попередньо ознайомлені з нормами ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та з урахуванням предмету спору,

уклали цю мирову угоду (надалі - Мирова угода) під час розгляду Північним апеляційним господарським судом справи №910/13722/23 за позовом Позивача до Відповідача 1, Відповідача 2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором №ID88616 - VKL/4 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.10.2021, про наступне:

1. Сторони підтверджують, що згідно з укладеним між ними Договором №ID88616 - VKL/4 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.10.2021 (надалі - Договір) Банком було відкрито Відповідачу 1, відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 500 000,00 грн. Сторони підтверджують, що згідно з Заявою на видачу траншу №2 від 17.12.2021 року строк сплати настав 16.03.2022 року.

2. Між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір поруки №ID88616 - VKL/4/П1 від 07.10.2021, відповідно до якого Відповідач 2 зобов`язався відповідати за виконання Відповідачем 1 зобов`язань за Договором.

3. Відповідач 1, Відповідач 2 визнають заборгованість перед Позивачем у загальному розмірі 644 893,84 грн. (шістсот сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто три грн. 84 коп.), що складається із:

- 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень - сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 134 589 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 05 копійок - сума простроченої заборгованості за процентами;

- 10 304 (десять тисяч триста чотири) гривні 79 копійок - судовий збір.

4. Банк відмовляється від частини позовних вимог в сумі 52 397,26 грн. (прострочена заборгованість за нарахованими процентами).

5. Сторони домовились, що зазначену в п. З Мирової угоди суму заборгованості Відповідач 1 зобов`язується сплатити на користь Банка у термін до 30.10.2026 року згідно наступного Графіку:

Сума погашення Період (до останнього робочого дня відповідного місяця)

10 000,00 грн. Квітень 2025 р.

10 000,00 грн. травень 2025 р.

10 000,00 грн. червень 2025 р.

10 000,00 грн. липень 2025 р.

10 000,00 гри. серпень 2025 р.

10 000.00 гри. вересень 2025 р.

15 000,00 гри. жовтень 2025 р.

46 600,00 гри. листопад 2025 р.

46 600,00 гри. грудень 2025 р.

46 600,00 грн. січень 2026 р.

46 600,00 грн. лютий 2026 р.

46 600,00 грн. березень 2026 р.

46 600,00 грн. квітень 2026 р.

46 600,00 грн. травень 2026 р.

46 600,00 гри. червень 2026 р.

46 600,00 грн. липень 2026 р.

46 600,00 грн. серпень 2026 р.

46 600,00 грн вересень 2026 р.

46 989,05 грн жовтень 2026 р.

6. Сторони домовились, що понесені Позивачем судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 10 304 (десять тисяч триста чотири) гривні 79 копійок сплачуються Відповідачем 1 протягом 10-ти календарних днів після затвердження Мирової угоди Північним апеляційним господарським судом.

7. У разі не виконання Відповідачем 1 обов`язків щодо погашення заборгованості, згідно з графіком зазначеним в п.5 Мирової угоди, обов`язок погашення боргу покладається на Відповідача 2 у відповідності до графіку зазначеного в п.5 Мирової угоди.

8. Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються на користь АТ «БАНК АЛЬЯНС», оплачуються у безготівковій формі на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами: НОМЕР_4 . У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна сторона зобов`язана повідомити цінним листом з описом вкладення про це іншій стороні не пізніше трьох календарних днів з дати виникнення змін.

9. Відповідач 1, Відповідач 2 мають право у будь-який час достроково погасити заборгованість вказану у п. 3 Мирової угоди.

10. Відповідач 2 надає свою згоду відповідати за виконання зобов`язань Відповідача 1, прийнятих ним на себе відповідно до умов цієї мирової угоди, в порядку, що передбачений договором поруки №ID88616 - VKL/4/П1 від 07.10.2021 р., в солідарному порядку.

11. У разі виконання даної мирової угоди Відповідачем І, а саме сплати суми, що визначена пунктом З Мирової угоди, Позивач гарантує, що не матиме жодних майнових, немайнових та інших претензій до Відповідачів з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, а зобов`язання за Договором вважатимуться повністю, належним чином виконаними та припиненими.

12. Ця Мирова угода є виконавчим документом. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 солідарно з Відповідачем 2 грошових зобов`язань передбачених пунктами 5 та 6 цієї Мирової угоди, а саме наявності прострочення оплати більше ніж одного платежу згідно Графіку, Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2, всієї суми несплаченої заборгованості, зазначеної в п.3 даної Мирової угоди.

13. Сторонами погоджено, що початок примусового стягнення з Відповідача 1, Відповідача 2, суми грошових коштів згідно п. 12 даної Мирової угоди у разі наявності обставин, зазначених у пункті 12 даної Мирової угоди, допускається з наступного календарного дня після допущення прострочення або невиконання будь-яких умов даної Мирової угоди з боку Відповідачів.

14. Будь які попередні домовленості щодо мирового врегулювання спору втрачають чинність, не мають правових наслідків з моменту затвердження судом мирової угоди, а застосовується виключно ця Мирова угода.

15. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

16. Сторони підтверджують, що представники сторін, які підписали Мирову угоду мають необхідний обсяг повноважень.

17. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

18. Сторони підтверджують, що зміст цієї Мирової угоди Сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує та вони ознайомлені зі змістом ст. ст. 42, 43, 46, 130, 185, 192 та 193 ГПК України. Наслідки закінчення провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України, Сторонам зрозумілі і відомі.

19. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою. Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

20. Жодна зі Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду або змінити її умови. Мирова угода є обов`язковою для виконання Сторонами з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди не допускається.

21. Мирова угода складена в 4 (чотирьох) примірниках, які мають рівну юридичну силу: 1 примірник - для Позивача, 1 примірник - для Відповідача 1, 1 примірник - для Відповідача 2, 1 примірник - для долучення до матеріалів справи №910/13722/23, що розглядається Північним апеляційним господарським судом.

22. Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та затвердження Мирової угоди Північним апеляційним господарським судом. Мирова угода укладена безстроково та діє до повного виконання зобов`язань Сторонами.

23. Реквізити сторін

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТОВАРИСТВО З ОСОБА_1

«БАНК АЛЬЯНС» ОБМЕЖЕНОЮ (Прізвище змінено

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 11.11.2021 року на

«СПЕЙС ЛОГІСТИК» підставі Свідоцтва про

Шлюб Серія

НОМЕР_1 )

ідентифікаційний код ідентифікаційний код юридичної ІНФОРМАЦІЯ_1

юридичної особи 14360506 особи 38924595 РНОКПП: НОМЕР_3

місцезнаходження: 04053, місцезнаходження: 01042, місто місцезнаходження: 07401,

м. Київ, вул. Січових Стрільців, Київ, бульвар Приймаченко АДРЕСА_1

50 Марії, будинок 1/27,

офіс 306 АДРЕСА_1

Паспорт № НОМЕР_5 , орган

що видав 8017 дата видачі

29.11.2021 року

Перший заступник Директор

Голови правління

_______________________ _____________________ _________________________

Буркиця В.Г. підпис м.п. Коваль Б.В. підпис ОСОБА_1 підпис"

5. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/13722/23 визнати нечинним.

6. Провадження у справі №910/13722/23 закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик» (; юридична адреса: 01042, м. Київ, бульвар Приймаченко Марії, будинок 1/24, офіс 306) з Державного бюджету України 6182,87 грн 50 % судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 910/13722/23.

8. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 10.06.2028.

Стягувач за виконавчим документом: Акціонерне товариство «Банк Альянс» (; юридична адреса: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50).

Боржник-1 за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс Логістик» (; юридична адреса: 01042, м. Київ, бульвар Приймаченко Марії, будинок 1/24, офіс 306).

Боржник-2 за виконавчим документом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 20.06.2025.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко