ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа № 924/982/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 м. Хмельницький

про неплатоспроможність фізичної особи

представники сторін: не з`явились

До Господарського суду Хмельницької області 04.11.2024р. надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 м. Хмельницький, перед кредиторами складає 1 015 088,82 грн. Заявник пояснює, що оскільки у неї відсутні грошові кошти для виконання цих зобов`язань, то наявні всі підстави, які свідчать про неплатоспроможність останньої та неможливість задоволення грошових вимог кредиторів не інакше як через застосування процедури реструктуризації боргів боржника, яка передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, а тому просить суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено до розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 07.11.2024р. прийнято заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 12:00 год. "04" грудня 2024 р.

Повідомленням про неможливість проведення підготовчого засідання від 04.12.2024р. підтверджено, що у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Заярнюка І.В., підготовче засідання призначене на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2024 р. по справі №924/982/24 не проводилось.

Ухвалою суду від 22.01.25 відкрито провадження у справі №924/982/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/982/24 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305), електр.адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 Призначено попереднє засідання у справі на 10:30 26.03.25.

У попередньому засіданні 26.03.2025р. суд постановив ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про оголошення перерви до 10:00 год. 23.04.2025р

На адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про перерахування грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації.

Ухвалою від 23.04.2025р. задоволено клопотання керуючої реструктуризації Белінської Н.О. про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області інформацію про отримання пенсійного забезпечення, суми пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за останні три роки з 22.10.2022р. по теперішній час щодо: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ); ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвалою від 23.04.2025р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про виплату грошової винагороди в сумі 4 542,00 грн.

12.03.2025р. від керуючого реструктуризацією надійшов план реструктуризації боргів станом на 12.03.2025р.

13.03.2025р. від керуючого реструктуризацією надійшли звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника за 2021-2024роки, які долучені до матеріалів справи.

24.03.2025р. від керуючого реструктуризацією надійшов акт опису майна боржника від 21.02.2205р.

Крім цього, 24.03.2025р. надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про долучення до матеріалів справи доказів направлення кредиторам зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі, повідомлення щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч.1 ст.45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

18.04.2025р. надійшло клопотання боржника про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ.

Крім цього, 18.04.2025р. надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про закриття провадження у справі. У вказаній заяві арбітражний керуючий повідомляє суд, що ним, боржником та господарським судом Хмельницької області не отримано жодних письмових заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів поданих ОСОБА_1 згідно конкретизованого списку кредиторів.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені частиною другою статті 115 КУзПБ, за якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у такій справі у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 КУзПБ.

Частиною першою статті 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (частина третя статті 119 КУзПБ).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.01.2025р. відкрито провадження у справі №924/982/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/982/24 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Судом береться до уваги, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини першої статті 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку суду, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

У заяві від 18.04.2025р. керуючим реструктуризацією повідомлено суд, що жодних письмових заяв з грошовими вимогами до боржника від кредиторів поданих ОСОБА_1 згідно конкретизованого списку кредиторів.

Згідно пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведених мотивів та процесуальних норм суд вважає, що у випадку наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Поряд з цим суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

У вказаному питанні обов`язку господарського суду щодо перевірки наявності підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ, суд враховує правовий висновок, викладений у пунктах 84-91 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022р. у справі № 903/806/20.

За тим, врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, судом береться до уваги, що ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 1 015 088,82 грн. перед: ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ФК ТЕХНОФІНАНС",ТОВ "ФК НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ "ІННО ФІНАНС", ТОВ "ФК АБЕКОР", ТОВ "ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "МІСТЕР МАНІ", ТОВ "ФК "ТФЙГЕР ФІНАНС", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "ФК "ГВАДІАНА", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "СВЕФ ФІНАНС" ("РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"), ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "ФК "КРЕДИТОНЛАЙН", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", ТОВ "СТАРТ ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ФК "ТОП1", ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" на підтвердження якої ним надано виписку з кредитної історії Українського Бюро Кредитних історій.

Крім того боржником надано інформацію щодо себе, членів сім`ї, майнового стану, наявності активів, уточнені декларації про майновий стан боржника та членів її сім`ї, що на думку суду є свідченням відкритості та добросовісності його намірів щодо ініціювання процедури неплатоспроможності.

Поряд із цим керуючим реструктуризацією в межах даної справи було здійснено заходи для встановлення майнового стану боржника, пошуку майна/активів, грошових коштів про що суду надано відповідний звіт від 13.03.2025р.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи суд вбачає підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013р.).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 22.01.2025р.

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк