ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 червня 2025 року м. Рівне Справа № 918/258/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Хролець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКАН ЮА" до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ СВІТСЕРВІС", до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж ПЛЮС" про визнання договору недійсним

у судове засідання представники сторін не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Паркан ЮА" до ТОВ "СВ Світсервіс", ТОВ "Гранд Престиж Плюс" про визнання недійсним Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023, укладеного між відповідачами, з підстав його фіктивності.

Ухвалою від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2025.

Ухвалою від 06.05.2025 підготовче засідання відкладено на 27.05.2025 та задоволено клопотання ТОВ "Паркан ЮА" про витребування доказів і витребувано:

- у відповідачів докази оплат, усіх, без виключення, розрахунків по Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023;

- у ГУ ДПС у м. Києві відомості про те, чи реєструвало/корегувало ТОВ "СВ Світсервіс" податкові накладні на загальну суму 144 100,00 грн ПДВ за Договором №ГП-301-23 від 15.06.2023.

У звязку з відсутністю доказів виконання відповідачами і ГУ ДПС у м. Києві ухвали від 06.05.2025, ухвалою від 27.05.2025 строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів - до 13.07.2025 включно, відкладено підготовче засідання на 17.06.2025.

Також, ухвалою зобовязано відповідачів і ГУ ДПС у м. Києві невідкладно виконати вимоги п.3 резолютивної частини ухвали від 06.05.2025 та повторно попереджено, що у випадку неподання витребовуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом може бути вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку визначеному Законом.

17.06.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника.

17.06.2025, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, сторони не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, неможливість участі представника сторони, не є об`єктивною обставиною, яка визначає неможливість розгляду справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відсутність представника товариства, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник, інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд повторно (втретє) звертає увагу осіб, яких зобов`язано долучити до справи витребовувані докази, на положення ч.2 ст. 42 ГПК України, згідно якої учасники справи зобов`язані: - виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; - сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки тощо.

Крім того, до повноважень суду віднесено право на застосовання заходів процесуального примусу. Так, за ч.9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відтак, наразі існують підстави для надання додаткової можливості сторонам і ГУ ДПС у м. Києві - виконати вимоги ухвали від 06.05.2025 і надати витребовувані документи, які будуть враховані при розгляді справи по суті.

В той же час, суд роз`яснює, що згідно ч.ч.7,8,10 ст. 81 ГПК України: Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником позивач в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 81, 185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "29" липня 2025 р. на 14:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №15.

4. Судове засідання провести із представником ТОВ "ПАРКАН ЮА" - Неволіним Ю.О. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

5. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ СВІТСЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж ПЛЮС", ГУ ДПС у м. Києві - невідкладно виконати вимоги п.3 резолютивної частини ухвали від 06.05.2025.

7. ПОВТОРНО (втретє) попередити ТОВ "СВ СВІТСЕРВІС", ТОВ "Гранд Престиж ПЛЮС" і ГУ ДПС у м. Києві, що у випадку неподання витребовуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом може бути вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку визначеному Законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК