overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1709/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровікт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинське борошно", Київська обл., Яготинський р-н., с. Сулимівка

про стягнення 378 591 грн. 88 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Березюк Л.В.;

відповідача Скляр В.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровікт" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинське борошно" про стягнення заборгованості у розмірі 378 591 грн. 88 коп. за поставлений товар.

Ухвалою суду від 22.05.2025 підготовче засідання призначено на 18.06.2025 о 12:10.

На день розгляду справи представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1709/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 27.08.2025 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1819/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс Груп", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про примусове виконання (присудження до виконання) обов`язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.08.2025 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, обгрунтований розрахунок пені згідно ч. 6 ст. 232 ГК України.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 22.08.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1421/25

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіон Стар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Україна»

про стягнення 4 229 317, 00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лофт Україна», як відповідача у справі

Про відкладення підготовчого засідання по справі № 911/1421/25 на 17.07.2025 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3406/17

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуЗахідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025)
провидачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред`явлення
у справіГосподарського суду Київської області № 911/3406/17
за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центріндустрія"
про стягнення 80000 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) про видачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред`явлення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) про видачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред`явлення до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) про видачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред`явлення призначити на 16.09.2025 об 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати відповідачу у справі до початку розгляду заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.06.2025 (вх. № суду 4989 від 02.06.2025) про видачу дублікату наказу та поновлення строку на його пред`явлення подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1990/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехніка Фліт Сервісез", м. Київ

про стягнення 240 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.08.2025 о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 25.08.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1483/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1483/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2025 відкрито провадження у справі № 911/1483/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Дейнеку М.І.; призначено на 24.06.2025 проведення попереднього засідання у справі.

20.05.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 76118 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

18.06.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Універсал Банк» від 17.06.2025 б/№ (вх. № 6268) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 21608,23 грн.

Крім того, 18.06.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Сенс Банк» від 18.06.2025 б/№ (вх. № 6272) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 133150,98 грн.

Розглянувши матеріали поданих заяв суд встановив, що вказані заяви відповідають вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяви АТ «Універсал Банк» і АТ «Сенс Банк» та призначити їх до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторські заяви АТ «Універсал Банк» від 17.06.2025 б/№ (вх. № 6268) та АТ «Сенс Банк» від 18.06.2025 б/№ (вх. № 6272) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "24" червня 2025 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 23.06.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1533/25

За позовом Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ненка", м. Київ

про стягнення 281 135 грн. 76 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

установив:

До Господарського суду Київської області звернулась Києво - Святошинська окружна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ненка" про стягнення збитків в розмірі 281 135 грн. 76 коп., завданих неналежним виконанням умов договору № 10 від 09.04.2020 щодо капітального ремонту дороги по вул. Садова в селі Личанка, Києво - Святошинського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2025 р. у справі № 911/1533/25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.06.2025 року об 11:40.

Ухвалою суду від 06.06.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Грабець С.Ю., справу передано на повторний авторозподіл між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 дана справа передана судді Мальованій Л.Я. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 911/1533/25 до свого подальшого провадження.

2. Розгляд підготовчого засідання призначити на 29.08.2025 о 11:40.

3. Зобов"язати сторін та прокурора виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.05.2025 р.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5, зал № 4).

5. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та прокурору.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2015/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Козирєва Руслана Володимировича прo стягнення 63 053, 98 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Козирєва Руслана Володимировича (надалі відповідач), про стягнення 63 053, 98 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Суд зазначає, що в супереч вказаній вище нормі в поданій позовній заяві не міститься вказівки на статус відповідача, як фізичної особи підприємця.

Отже, позивачу необхідно вказати в позовній заяві статус відповідача, як фізичної особи підприємця.

З огляду на викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕЧ ТЕК УКРАЇНА» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2025 рокуСправа № 912/1424/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 23.06.2025 про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у наказі у справі № 912/1424/24

за позовом: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ БІЛЛ", вул. Велика Перспективна, 50, м. Кропивницький, 25022

про стягнення 35 160,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2024 у справі №912/1424/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ БІЛЛ" на користь Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради 35 160,75 грн заборгованості, а також 3 028,00 грн судового збору.

21.08.2024 на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

23.06.2025 до господарського суду від Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради надійшла заява про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки в наказі у справі №912/1424/24, шляхом зазначення вірної суми стягнення, а саме: замість суми 35 130,75 грн вказати суму 35 160,75 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243, ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд може заявою учасників справи виправити допущені в рішенні та у виконавчому документі помилки.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи зазначене вище, заяву Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 23.06.2025 про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у наказі у справі № 912/1424/24 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 23.06.2025 про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у наказі у справі № 912/1424/24 призначити до розгляду в засіданні суду "03" липня 2025 р. о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

3. Звернути увагу учасників, що явка в судове засідання НЕ є обов`язковою. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради до електронного кабінету; Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ БІЛЛ", за адресою: вул. Велика Перспективна, 50, м. Кропивницький, 25022.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року Справа № 913/158/25
Провадження №1/913/158/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 20.05.2025
Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР, м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Українські технології будівництва, с. Шипилівка Попаснянського району Луганської області
про видачу судового наказу про стягнення 1190 грн. 00 коп. боргу за договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORO (згідно п. 1.2 договору реєстрація боржника в електронній системі через ЕМ відбулась 28.09.2016).
На підставі ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 205, 509, 526, 530, 610, 629, 634, 639, 640, 901-903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Н.М. Зюбанова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 18 червня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19 червня 2028 року.
Судовий наказ видано стягувачу 23 червня 2025 року.

Суддя Н.М. Зюбанова