ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа№ 873/64/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк"

у справі № 873/64/25

про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.05.2025

у Третейській справі № 30/25

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Таскомбанк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.05.2025 у третейській справі № 30/25 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.08.1999 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за Кредитним договором № ID26793396 від 03.06.2024 року у сумі 487 932 (чотириста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 32 копійки.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.08.1999 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) третейський збір у сумі 5 279 (п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

28.05.2025 Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду, у якій заявник просить постановити ухвалу про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.05.2025 у справі № 30/25 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича про стягнення заборгованості за Заявою-договором № ID26793396 від 03.06.2024 у сумі 487 932,32 грн, а також судовий збір (третейський) ту сумі 5 279,32 грн та 1 514,00 грн судового збору за подачу заяви.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" у справі № 873/64/25 передано на розгляд головуючому судді (судді - доповідачу) Кропивній Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі № 873/64/25 за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.05.2025 у справі № 30/25. Розгляд справи № 873/64/25 за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення, призначено на 18.06.2025. Витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали третейської справи № 30/25.

10.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Житомирського апеляційного суду надійшли як помилково направленні відзив Геращенка О.В. на заяву Таскомбанк, клопотання про розгляд без участі та клопотання про долучення доказів.

12.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли матеріали Третейської справи № 30/25 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича про стягнення заборгованості.

17.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2025, в якій надано запитувану судом інформацію.

У судове засідання 18.06.2025 з`явився представник заявника. Відповідач у судове засідання не з`явився, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 30/25 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та Фізичною особою-підприємцем Геращенко Олегом Вікторовичем 03.06.2024 було укладено Заяву-Договір № ID26793396 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт «Кредит на розвиток бізнесу» (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 500 000,00 гривень, терміном повернення не пізніше 02.06.2027 року, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

У зв`язку з невиконанням Позичальником своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором, АТ "Таскомбанк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 487 932,32 грн та сплачений третейський збір.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.05.2025 у третейській справі № 30/25 позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За приписами ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду

відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.05.2025 у третейській справі № 30/25 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За встановлених обставин, а також враховуючи, що відповідачами вказане рішення добровільно не виконано, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" у справі № 873/64/25 про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.05.2025 у третейській справі № 30/25 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.05.2025 у третейській справі № 30/25, за яким:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.08.1999 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за Кредитним договором № ID26793396 від 03.06.2024 року у сумі 487 932 (чотириста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 32 копійки.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.08.1999 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) третейський збір у сумі 5 279 (п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 32 копійки.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Геращенка Олега Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.08.1999 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала складена 24.06.2025.

Суддя Л.В. Кропивна