УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/21682/15 (910/14603/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025

у справі №910/21682/15 (910/14603/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе"

до філії "Запорізький кінний завод № 86" Державного підприємства "Конярство України"

(замінено на належного відповідача - Державне підприємство "Конярство України")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України

про стягнення 600 520,68 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Конярство України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України

про стягнення 379 731,00 грн.

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»

до Державного підприємства «Конярство України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/21682/15 (910/14603/23) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" на користь Державного підприємства "Конярство України" суму коштів в розмірі 379 731 грн 00 коп, судовий збір в розмірі 5 697 грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/21682/15 (910/14603/23); скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 по справі №910/21682/15 (910/14603/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив" до Державного підприємства "Конярство України" в особі Філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" про стягнення 600520,68 грн і ухвалити нове, яким первісні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/21682/15 (910/14603/23) скасовано, прийнято нове судове рішення:

«Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" 526 584, 65 грн, з яких 158 361, 76 грн пені, 184 855, 85 грн втрат від інфляції, 23 652, 27 грн - 3 % річних, 159 715,04 грн - штрафу, 9 007,81 грн судового збору за подання позову, 17 644,54 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які понесені у суді першої інстанції. У задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Конярство України" відмовити».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 виправлено описку, допущену у скороченому судовому рішенні (у вступній та резолютивній частині) постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі 910/21682/15 (910/14603/23) та у повному тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі 910/21682/15 (910/14603/23), виклавши абзац 5 резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" 526 584, 65 грн, з яких 158 361, 76 грн пені, 184 855, 85 грн втрат від інфляції, 23 652, 27 грн - 3 % річних, 159 715,04 грн - штрафу, 7898,76 грн судового збору за подання позову, 16313, 67 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 26 306, 40 грн витрат на професійну правничу допомогу, які понесені у суді першої інстанції. У задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" відмовити»

30.05.2025 через систему «Електронний суд» Київська міська прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 по справі № 910/21682/15 (910/14603/23) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом первісного позову у цій справі є стягнення 526 584, 65 грн. та зустрічного є стягнення 379 731,00 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (1342000,00 грн).

Разом з тим, у поданій касаційній скарзі Київська міська прокуратура не наводить обґрунтувань щодо наявності підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України для прийняття та розгляду Верховним Судом касаційної скарги на судові рішення у справах за ціною позову, що не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене касаційна скарга Київської міської прокуратури підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 по справі № 910/21682/15 (910/14603/23) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський