ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2025 Справа № 33/20-11

Суддя Панна С.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 515 874 грн. 13 коп.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Біла К.В.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмік Денис Вікторович, самопредставництво

від відповідача: не з`явився

від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ" звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням збільшення позовних вимог) до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 20/2008 від 12.03.08р. у розмірі 6 150 992, 07 грн., з них: заборгованість за несплаченим кредитом 4 000 000,00 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками 1 485 900, 43 грн.; пеня по несплачених відсотках 147 980, 53 грн.; пеня по заборгованості за кредитом 117 111, 11 грн.; штраф 400 000,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2011 заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на усіх банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс" на рухоме та нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс" в межах суми позовних вимог, а саме в розмірі 5 102 269,23 гривень (п`ять мільйонів сто дві тисячі двісті шістдесят дев`ять грн. двадцять три копійки).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 заяву про збільшення позовних вимог задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ" заборгованість за несплаченим кредитом 4 000 000 (чотири мільйони) грн., 00 коп. заборгованість за несплаченими відсотками 1 485 900 (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять дев`ятсот ) грн. 43 коп., пеня по несплачених відсотках 147 980 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 53 коп., пеня по заборгованості за кредитом 117 111 (сто сімнадцять тисяч сто одинадцять) грн. 11 коп., штраф 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. , 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.10.2011 по справі видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011, яке набрало законної сили 24.10.2011.

16.05.2025 Публічне акціонерне товариство "Акціонернийкомерційний банк "КПІТАЛ" через систему "Електронний суд" подало до суду скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області з приводу не скасування арешту, накладеного на нежитлові приміщення загальною площею 1565,9 кв. м., які розташоване в м. Макіївка, вул. Лихачова, будинок 60, корпус 3 в межах виконавчого провадження № 32172994;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області зняти арешт накладений постановою від 18.09.2012 року за виконавчим провадженням № 32172994 на майно ПАТ "Акціонернийкомерційний банк "КАПІТАЛ": нежитлові приміщення загальною площею 1565,9 кв. м., які розташовані в м. Макіївка, вул. Лихачова, будинок 60, корпус 3;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області вилучити із Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна інформацію про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «Харіс», накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 32172994, виданий 18.09.2012 року, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області.

В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на те, що нежитлове приміщення на яке накладено арешт, загальною площею 1565,9 кв. м., яке розташоване в м. Макіївка, вул. Лихачова, будинок 60, корпус 3 станом на дату подачі цієї скарги належить неплатоспроможному банку на праві власності. Станом на сьогодні законних підстав для накладення арешту на вказане майно немає. А тому наявність арешту, накладеного у межах виконавчого провадження №32172994 порушує права банку на вільне розпорядження вказаним майном, та зокрема перешкоджає у реалізації активів такого неплатоспроможного банку.

Ухвалою суду від 22.05.2025р. прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.05.25 о 10:30год.

У судове засідання з`явився представник позивача (заявника).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 27.05.2025р. було відкладено розгляд скарги на 10.06.2025р. о 15:00 год.

09.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь на скаргу, в якому зазначають, що станом на 08.06.2025 у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про зняття арешту з майна та коштів боржника по вищевказаному виконавчому провадженню. Просить суд відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНОКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" в повному обсязі у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

09.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача(заявника) надійшли уточнення до скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України (заява).

У судове засідання з`явився представник позивача (заявника).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 10.06.2025р. відкладено розгляд скарги на 19.06.2025р. о 10:30 год.

17.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить розглянути скаргу у виконавчому провадженні № 32172994 на розсуд суду, справу розглянути без представника відділу.

У судове засідання з`явився представник позивача (заявника).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

За приписами статті 341 ГПК України, скарга на дії або бездіяльність органу ДВС подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Матеріалами справи встановлено, що з листа № 15782 від 12.05.2025 року банк дізнався про наявне порушення його прав та законних інтересів, а тому вказана скарга подана у строки, передбачені ст. 341 ГПК України.

Виконавче провадження № 32172994 було відкрито з метою примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 33/20-11 за позовом ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ТОВ «СГ «ХАРІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Державним виконавцем 16.04.2012 у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. ( ВП спецрозділ № 32172994).

06.06.2012 року актом опису та арешту майна описано та арештовано майно, належне ТОВ Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс" а саме: нерухоме майно-комплекс: будівля офісу комплексу "Бізнес-Центр" та підвал приміщення під майстерню по обробці мармуру загальною площею1030,00 кв.м., 2-й поверх-офіс, вентиляційна камера, душові, прохідна, навіси загальною площею 535,90 кв.м., розташоване за адресою Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60.

05.08.2013 року головним державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт коштів боржника ТОВ Спільне Українсько-Грецьке підприємство "Харіс".

07.11.2014, виконавче провадження було завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанови).

14 березня 2014 року на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області банку передано у власність: майно, що складається із комплексу будівель та знаходиться з адресою: місто Макіївка, вулиця Лихачова, будинок 60, корпус 3.

Вказане майно було зареєстровано за ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" на підставі свідоцтва про право власності № 284 від 14 березня 2014 року, зареєстроване приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу Ісаєвим О.В.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.07.2015 р. № 466/БТ "Про віднесення ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.07.2015 р. № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", згідно з яким з 21.07.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 28 грудня 2022 року № 1088 з 06 січня 2023 року відкликаються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 04 червня 2018 року № 1550 "Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ".

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2025 року в інтересах та від імені неплатоспроможного ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Відділу примусового виконання рішень було направлено адвокатський запит у якому неплатоспроможний ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» просив скасувати арешт на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти ТОВ «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «Харіс» (боржника Банку), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 32172994 та вилучити із Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна інформацію про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «Харіс», накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 32172994, виданий 18.09.2012 року, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області.

Як зазначає представник заявника, на електронну адресу неплатоспроможного ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» надійшла відповідь № 15782 від 12.05.2025 року на адвокатський запит, суть якої зводилася до того, що арешт з майна може бути скасовано у судовому порядку. Таким чином, Банк дізнався про те, що станом на 12.05.2025 року продовжують існувати арешти, накладені органами ДВС на майно Банку, яке було набуте останнім в межах виконавчого провадження.

Крім того, як стало відомо ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» - матеріали ВП № 32172994 знищено.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції зазначило, що надати більш детальну інформацію за вищезазначеним виконавчим провадженням та інформацію, на підставі якого документа було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ПАТ «АКБ «Капітал» нежитлове приміщення загальною площею 1565,9 кв.м., яке розташоване в м.Макіївка, вул.Лихачова, будинок 60, корпус 4, не має можливості, у зв`язку з тим, що всі виконавчі провадження та інші документи в паперовому вигляді були залишені у м. Донецьку, яке є тимчасово окупованою територією російською федерацією.

Відповідно до п.п. 8.19. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 № 2274/5 (в редакції, що діяв на час завершення виконавчого провадження), завершені виконавчі провадження в архів органу юстиції не передаються і підлягають знищенню, відповідно до цього Порядку після закінчення строків їх зберігання. Згідно п.п. 9.9. вищезазначеного Порядку, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В той же час відповідно до частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

У силу приписів статті 19 Конституції України, статті 1 Закону Законом України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вчиняти виконавчі дії не лише з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження», а й відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Положеннями статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд зазначає, що згідно з статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вже зазначалось вище, нежитлове приміщення на яке накладено арешт, загальною площею 1565,9 кв. м., яке розташоване в м. Макіївка, вул. Лихачова, будинок 60, корпус 3 станом на дату подачі цієї скарги належить неплатоспроможному банку на праві власності, що підтвержуєтся наявними в матеріалах справи документами.

Суд погоджується з доводами заявника, оскільки наявність арешту, накладеного у межах виконавчого провадження № 32172994 порушує права банку на вільне розпорядження вказаним майном, та зокрема перешкоджає у реалізації активів такого неплатоспроможного банку.

Крім того, за приписами пункту 7 частини 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) будь-яким майном (активами), у тому числі коштами банку.

Накладення нових обтяжень чи обмежень (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) на майно (активи), у тому числі кошти банку, не допускається.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частинами 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339-345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України в межах виконавчого провадження № 32172994 (у межах виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 33/20-11) - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульв. Машинобудівників, 32, ) з приводу не скасування арешту, накладеного на нежитлові приміщення загальною площею 1565,9 кв. м., які розташоване в м. Макіївка, вул. Лихачова, будинок 60, корпус 3 в межах виконавчого провадження № 32172994.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульв.Машинобудівників, 32, ) зняти арешт накладений постановою від 18.09.2012 року за виконавчим провадженням № 32172994 на майно ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» на: нежитлові приміщення загальною площею 1565,9 кв. м., які розташовані в м. Макіївка, вул. Лихачова, будинок 60, корпус 3.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульв. Машинобудівників, 32, ) вилучити із Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна інформацію про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «Харіс», накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 32172994, виданий 18.09.2012 року, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.06.25.

Суддя С.П. Панна