ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2025 р. Справа № 902/1047/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025, повний текст судового рішення складено 24.04.2025 у справі № 902/1047/24 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріонгаз"

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21001)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 15.04.2025 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №03679 від 11.04.2023 року, оформлене протоколом №321 від 29 липня 2024 року про нарахування ТОВ "Кріонгаз" вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 237324,29 грн. Стягнуто з АТ "Вінницяобленерго" на користь ТОВ "Кріонгаз" 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" 04.06.25 від АТ "Вінницяобленерго" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 902/1047/24/3090/25 від 06.06.25 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи.

17.06.2025 від місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Щодо поданого клопотання АТ "Вінницяобленерго" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду від 15.04.2025 позов у справі № 902/1047/24 задоволено. Повний текст судового рішення складено 24.04.25 та доставлено того ж дня до електронного кабінету учасників справи. 15.05.2025 місцевим господарським судом видано судовий наказ на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025 у даній справі.

Мотивуючи поважність причин пропуску оскарження судового рішення, апелянт зазначає про те, що ним було подано 02.05.25 до суду першої інстанції заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Водночас згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.05.25 судом першої інстанції відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025 у справі № 902/1047/24. Таким чином, на переконання заявника, у нього наявні поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги згідно ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Із огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку, в розумінні статті 86 ГПК України, вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначена правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 25.03.2024 у справі №922/2635/22.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного судового рішення складено та доставлено до електронного кабінету апелянта 24.04.25. При цьому апелянт подав апеляційну скаргу лише 04.06.25, тобто з порушенням двадцятиденного строку на оскарження.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Таким чином відповідач повважав за доцільне захистити своє порушене право (на переконання апелянта) шляхом подання до суду першої інстанці заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, чим надав перевагу такій заяві, не побажавши подати апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції у визначений ГПК України строк.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин його пропуску. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15).

Поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані судом поважними, вирішення цього питання відноситься до компетенції суду.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що АТ "Вінницяобленерго" діючи на власний ризик реалізувало свої процесуальні права шляхом подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У подальшому суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви. Після зазначеного апелянт вирішив вчинити іншу процесуальну дію - подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з пропуском процесуального строку на його оскарження. Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, подання заяви про перегляд судового рішення не є об`єктивною непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення сторони та пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, зокрема, подання апеляційної скарги, а навпаки, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є свідченням усвідомлення своїх дій та обрання відповідачем саме такого способу захисту.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження недостатніми та необґрунтованими для поновлення такого строку, а відтак, вважає за необхідне надати скаржнику можливість подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025, повний текст судового рішення складено 24.04.2025 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, котрі зазначені Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" у апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025 у справі № 902/1047/24.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати заяву з наведенням інших поважних причин неподання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.04.2025 у справі № 902/1047/24 у визначений ст. 256 ГПК України строк.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України.

4. Копію ухвали направити апелянту - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.