ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/324/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Зіневич В.Б., адвокат , ордер серії ВО № 1102424 від 10.04.2025 ( в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС"

до 1. Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край"

про стягнення 33 776, 96 грн пені

Процесуальні дії по справі.

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 25.03.2025 про відкриття провадження у справі розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС" до відповідачів 1. Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос", 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" про стягнення 477 913, 37 грн в солідарному порядку за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 21.04.2025 о 12:00.

Згідно довідок господарського суду, ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.03.2025 в електронному вигляді було надіслано ПОСП "Колос" та СТОВ "Поліський край" в їх електронні кабінети 26.03.2025 о 00:25.

Суд ухвалою від 21.04.2025 закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 442 559, 76грн заборгованості за надані послуги з суборенди за Договором суборенди техніки з екіпажем №АСпрС08042024 від 08.04.2024, призначив підготовче засідання на 20.05.2025 о 12:00.

Суд ухвалою від 20.05.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 03.06.2025 о 12:00.

В судовому засіданні 03.06.2025 Суд ухвалив перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Стадію проголошення судового рішення призначено на 15:30 год 24.06.2025.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за наявними матеріалами, Суд приймає до уваги наступне.

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час і місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Суд констатує, що ухвала суду від 25.03.2025 надіслана Відповідачу-2 СТОВ "Поліський край" через систему "Електронний суд" в його електронний кабінет, про що свідчать вищевказана довідка про доставку електронного листа (а.с. 49).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

У пункті 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" зазначено, "... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., nurtatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974-256) (Aleksandr Shevchenko v.Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v.Ukraine) (ухвала), заява №50996/99, від 14 жовтня 2003 року)".

Отже, Відповідач-2 СТОВ "Поліський край" був обізнаний про вчинений до нього позов та судове провадження у справі №906/324/25.

На підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права, зокрема, у справі "Осіпов проти України", де Суд нагадав, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

В судовому засіданні 24.06.2025 Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі Спрей Сервіс" звернулося до Суду з позовом до відповідачів 1. Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос", 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" про стягнення 477 913, 37 грн в солідарному порядку (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, Суд).

В обгрунтування підстав поданого позову Позивач посилається на те, що згідно укладеного Договору суборенди техніки з екіпажем №АСпрС-08042024 від 08.04.2024 та додатків до нього передав в суборенду Відповідачу-1 обприскувач самохідний New Holland Guardian SP 275 F, 2016 з екіпажем в кількості 2-х чоловік.

Позивач у позові доводить, що за весь період суборенди, екіпажем Позивача оброблено площі Відповідача-1 загальною площею 6 364, 16 га, що підтверджується актами виконаних робіт (надання послуг) №29 від 22.04.2024, №37 від 10.05.2024, №46 від 28.05.2024, №54 від 03.06.2024, №55 від 10.06.2024, №65 від 19.06.2024, які підписані сторонами.

Позивач доводить, що за надані послуги Відповідач-1 здійснив часткову оплату, сума боргу складає 442 559, 76 грн.

Позивач у позові доводить, що згідно п. 7.2. Договору суборенди техніки з екіпажем №АСпрС-08042024 від 08.04.2024 за порушення грошових зобов`язань Відповідачу-1 нарахована пеня в сумі 35 353,61 грн.

Позивач доводить, що в забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 за Договором суборенди техніки з екіпажем №АСпрС-08042024 від 08.04.2024, укладено з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поліський край" Договір поруки від 12.04.2024, відповідно до умов якого останній зобов`язався солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне та своєчасне виконання зобов`язань Відповідача-1.

Позивач доводить, що у п. 4 Договору поруки від 12.04.2024 визначено, що у разі порушення боржником своїх зобов`язань щодо сплати суборендних платежів за надані послуги з суборенди за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тоді як згідно п. 6 вказаного договору передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Відповідач-1 відзиву на позов не подав, однак в ході розгляду справи здійснив повне погашення основного боргу на суму 442 559, 76 грн, про що свідчить платіжна інструкція №870 від 27.03.2025.

Відповідач-1 у клопотаннях про відкладення від 17.04.2025 (вх. г/с №4965/25 від 18.04.2025), від 19.05.2025 (вх. г/с №6425/25 від 20.05.2025) та 30.05.2025 (вх. г/с №6995 від 30.05.2025) просив Суд відкласти засідання, зокрема, з підстав проведення перемовин для мирного врегулювання справи.

Відповідач-2 відзиву на позов не подав.

Справу розглянуто за наявними у ній доказами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

1. 01.09.2022 між ТОВ "ОТП Лізинг" (як Лізингодавець) та ТОВ "Агрі Спрей Сервіс" (як Лізингоодержувач) укладено Акт приймання-передачі до Протоколу лізингу №5-Е2 від 29.08.2022 до Рамкового договору фінансового лізингу №12176-FL від 13.12.2021, згідно якого Лізингоодержувачу передано наступну техніку: обприскувач самохідний New Holland, модель Guardian SP275F, вживаний, 2016 року виготовлення, серійний №YGYM00991 в кількості 1 (одна) одиниця, по-позиційна ціна об`єкта лізингу грн, в т.ч. ПДВ - 6 600 632, 30 грн, загальна вартість об`єкта лізингу грн, в т.ч. ПДВ 6 600 632, 30 грн (а.с. 34).

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 02.02.2023 власником обприскувача самохідного реєстраційний номер 88709АА марки New Holland, модель Guardian SP275F, 2016 року випуску, заводський № НОМЕР_2 значиться ТОВ "ОТП Лізинг" (а.с. 33).

2. 08 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС" (тут і далі за текстом - Орендар/Позивач) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" (тут і далі за текстом - Суборендар/Відповідач) був укладений Договір суборенди техніки з екіпажем №АСпрС08042024 від 08.04.2024 (тут і далі - Договір суборенди), відповідно до п. 1.1. Договору суборенди визначено, що Орендар зобов`язується передати за плату Суборендареві у строкове користування‚ а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове користування сільськогосподарську техніку та самохідні машини чи механізми (далі - Техніка) з екіпажем та зобов`язується сплачувати Орендарю суборендну плату.

Відповідно до п. 1.2. Договору суборенди, кількість, ознаки, технічні характеристики Техніки тощо, в розрізі кожної одиниці відображаються в Актах приймання передачі техніки в суборенду (з суборенди), що є Додатками до цього Договору.

У п. 1.4. Договору суборенди сторони домовились, що управління (керування) Технікою, що передається у користування Суборендареві за чим договором, її технічне обслуговування та експлуатація проводяться екіпажем Орендаря, при чому екіпаж не припиняє трудових відносин із Орендарем та не вступає у трудові відносини з Суборендарем.

Пунктом 2.1. Договору суборенди зазначено, що Суборендар зобов`язується використовувати Техніку виключно за її цільовим призначенням, з метою провадження сільськогосподарської діяльності та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством України.

Сторони у п. 3.1. Договору суборенди погодили строк оренди: Техніка вважається переданою в суборенду з дати прибуття Техніки разом з екіпажем до Суборендаря та початку використання в діяльності Суборендаря i до підписання Акту приймання - передачі техніки з суборенди, якщо Сторони додатково не домовляться про інше.

У п. 3.2. Договору суборенди передбачено, що Орендар зобов`язаний передати Техніку в суборенду за Актом приймання - передачі техніки в суборенду, на підставі заявки Суборендаря, або в інший термін, додатково погоджений Сторонами у додатковій угоді до Договору. Передача Техніки здійснюєтъся на умовах DDР (Iнкотермс-2020) місцезнаходження Суборендаря або інше місце в межах України, додатково погоджене між Сторонами Договору. Доставка Техніки в одну сторону здійснюється за рахунок Суборендаря, а в іншу - за рахунок Орендаря.

Термін суборенди техніки встановлюється з дати підписання Сторонами відповідного Акту приймання - передачі, який є невід`ємною частиною Договору та триває до моменту повернення техніки (п.3.3. Договору суборенди).

Пунктом 3.4. Договору суборенди визначено, що надання послуг з суборенди сільськогосподарської техніки здійснюється в період з «15» квітня 2024р. по «15» жовтня 2024р. В межах цього Договору допускається неодноразова передача Техніки в суборенду та з суборенди, що відображається у відповідних Актах приймання-передачі.

Відповідно до п.4.1. Договору суборенди сторони домовилися, що оплата за цим Договором здійснюється Суборендарем в національній валюті України, в порядку, в розмірі та в строки, передбачені цим Договором та Технічним завданням, що є Додатком до цього Договору. Сторони, відповідно до ст. 524 ЦК України можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Для курсу перерахунку Сторони керуються даними курсу продажу Долара США в Національному банку України, який опублікований на сайт https://minfin.com.ua/ua/currency/banks/ станом на день, що передують дню формуванню Акту приймання-передачі наданих послуг.

Загальна вартість Договору суборенди складає суму, визначену шляхом складання всіх сум, які вказані в Актах приймання-передачі наданих послуг (п. 4.2. Договору суборенди).

У п. 4.3. Договору суборенди сторони погодили, що внесення суборендних платежів проводиться шляхом переказу грошових коштів у відповідній сумі на поточний рахунок Орендаря, вказаний в розділі 11 цього Договору протягом 2 (двох) календарних днів з дня виставлення рахунку Орендарем Суборендарю та/або підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг з суборенди, в залежності від того яка подія настане швидше але не пізніше 30 листопада 2024 року. В будь-якому випадку Суборендар повинен здійснити оплати за актами приймання-передачі наданих послуг з суборенди до 30 листопада 2024 року. Штрафні санкції (або будь-які обмеження) нараховуються, тільки тоді коли оплата за актами приймання-передачі наданих послуг з суборенди не отримана до 30 листопада 2024 року. Якщо виникнуть будь-які суперечки по договору, чи додаткам пункт 4.3. Договору має вирішальне значення.

У відповідності до п. 4.3.2. Договору суборенди сторони визначили що формування Акту приймання-передачі наданих послуг з суборенди здійснюється Орендарем кожних 10 робочих днів на основі даних системи GPS моніторингу Орендодавця та надсилається Суборендарю в порядку визначеному п.10.2.1 цього Договору. Суборендар, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання Акту приймання-передачі наданих послуг зобов`язаний його підписати або в той самий строк надати вмотивовану відмову від його підписання.

У п. 4.4. Договору суборенди сторони домовилися, що у випадку неоплати Акту приймання-передачі наданих послуг з суборенди, сформованого та виставленого Орендарем у порядку визначеному в п 4.3. цього Договору, якщо середній курс продажу долара США в банках України згідно даних інтернет - сторінки https://minfin.com.ua/uа/currency/banks/ збільшується по відношенню до української гривні, то в цьому випадку розмір суми платежiв збільшується пропорційно збільшенню курсу долара США на дату відповідного платежу, а Акти приймання - передачi наданих послуг з суборенди в такому випадку підлягають корегуванню.

Відповідно до п. 7.2. Договору суборенди передбачено, що у разі порушення строків виконання своїх грошових зобов`язань за цим Договором Суборендар сплачує Орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочки на вимогу Орендаря.

У п. 7.2.1. Договору суборенди сторони погодили, що у разi порушення строків виконання своїх грошових зобов`язань за цим Договором більше нiж на 10 (десять) календарних днів Суборендар, окрім пені визначеної в п. 7.2. цього Договору, сплачує Орендарю штраф у розмірі 10% вiд ціни Договору на вимогу Орендаря.

Сторони у п. 7.3. Договору суборенди погодили, що у випадку порушення Суборендарем обов`язків зі своєчасної та повної сплати суборендних платежів, безпідставної відмови підписання актів приймання-передачі наданих послуг з суборенди (в разі, якщо строк прострочки перевищує 10 (десять) робочих днів, Сторони дійшли згоди про те, що в якості оперативно - господарських санкцій, згідно статей 235-237 Господарського Кодексу України, Орендар має право: або тимчасово обмежити право Суборендаря на користування та/або володіння Технікою (у тому числі без згоди Суборендаря) шляхом припиненням надання послуг екiпажем Орендаря щодо експлуатації Технiки, відповідно до цілі даного Договору; або в односторонньому порядку відмовитися вiд виконання своїх зобов`язань за цим Договором iз звільненням Орендаря вiд відповідальності, у випадку порушення зобов`язань за цим Договором Суборендарем; або змінити порядок оплати послуг, шляхом переведення Суборендаря на попередню оплату послуг.

Згідно п.п. 8.1., 8.2. Договору суборенди всі розбіжності, що виникають у зв`язку з даним Договором, вирішуються за допомогою переговорів між сторонами. У випадку якщо сторони не дійдуть згоди із суперечних питань, то вони підлягають розгляду у судi, згідно діючого законодавства України.

У п. 10.12. Договору суборенди визначено, що Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2024, а якщо на цю дату залишиться невиконаним повністю - діє до моменту його повного виконання. Договір підписано в двох оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін.

08.04.2024 сторони уклали Додаток №1 до Договору суборенди - Технічне завдання, у якому істотні умови та характеристика, а саме: 1. розмір суборендної плати - гривневий еквівалент 9,0 доларів США з ПДВ за 1 га обробленої площі екіпажем орендаря; 2. загальна орієнтовна вартість суборендної плати, на момент підписання договору - 4 244 400, 00 грн еквівалент 108 000, 00 грн доларів США з ПДВ, на момент підписання договору; 3. вид обробки площ, що здійснюється екіпажем орендаря - обприскування (внесення ЗЗР, десикація соняшника); 4. спосіб підрахунку обсягу оброблених площ - здійснюється за даними системи GPS моніторингу; 5. орієнтовний обсяг площ, що підлягає обробці екіпажем орендаря - 12000 га; 6. техніка, що передається в суборенду: обприскувач самохідний NEW HOLLAND GUARDIAN SP275F, 2016, кількість - 1 шт, екіпаж - 2, договірна вартість техніки - 4 500 000, 00 грн; 7. місце надання техніки - Житомирська область, Звягельський р-н, с. Сербо-Слобідка; 8. курс долара США на дату укладення Договору згідно даних інтернет-сторінки https://minfin.com.ua/ua/currency/banks/ - 39,30 грн за 1 (один) долар США; 9. базові витрати пального на оброблення 1 гектар площі екіпажем орендаря - 1,8-2,0 л/га; 10. базові витрати пального на переїзд між площами суборендаря - 1,0 - 1,2 л/км (а.с.14, зворот).

3. 12 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІ СПРЕЙ СЕРВІС" (як Кредитор), Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поліський край" (як Поручитель) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" (як Боржник) було укладено Договір поруки (тут і далі за текстом - Договір поруки).

У відповідності до п. 1. Договору поруки визначено, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "КОЛОС" (Код ) своїх зобов`язань за договором суборенди техніки з екіпажем №АСпрС08042024 від 08.04.2024 (далі по тексту - Основний договір), який укладено між Кредитором та Боржником.

Пунктом 2 Договору поруки визначено, що порукою за даним договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника за Основним договором у повному обсязі.

За змістом п. 3 Договору поруки зазначено, що предмет Основного договору: надання послуг з суборенди самохідного обприскувача марки New Holland модель Guardian SP 275F, завод №YGYM00991, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 р.в, орієнтовна сплата суборендних платежів становить 4 244 400,00 грн. (Чотири мільйони двісті сорок чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 707 400,00 грн., що на момент укладання цього договору еквівалентно 108 000,00 доларам США.

У відповідності до п.4. Договору поруки вказано, що у разі порушення Боржником своїх зобов`язань щодо сплати суборендних платежів за надані послуги з суборенди за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.5. Договору поруки визначено, що Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника за Основним договором протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту одержання згідно п. 18 цього Договору відповідної вимоги Кредитора.

Пунктом 6. Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

У п.13. Договору поруки сторони домовилися про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання Поручителем своїх зобов`язань за цим Договором припиняється через 3 (три) роки від дня коли такі зобов`язання мали бути виконані.

В п.18 Договору поруки сторони домовились про те, що письмові повідомлення з боку Кредитора на адресу Поручителя за цим Договором можуть на вибір Кредитора направлятися або кур`єрською службою, або поштовим зв`язком, або вручатися особисто. Сторони домовились про те, що письмові повідомлення, що направлятимуться Поручителю кур`єрською службою та/або поштовим зв`язком вважаються одержаними Поручителем на п`ятий календарний день з моменту відправлення Поручителю такого письмового повідомлення Кредитором, окрім випадків фактичного одержання Поручителем таких письмових повідомлень раніше або пізніше зазначеного терміну.

Строк дії Договору поруки, відповідно до п.20 якого - з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення 5 (п`яти) років з моменту настання терміну виконання зобов`язань Боржника за Основним договором.

4. 13.04.2024 Сторони підписали Акт приймання-передачі техніки до Договору суборенди з екіпажем №АСпрС08042024 від 08.04.2024, згідно якого Орендар передав, а Суборендар прийняв в строкове платне користування техніку: NEW HOLLAND Guardian SP275 F, заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016, кількість 1 шт; реєстраційний номер НОМЕР_3 ; кількість пального в баку на момент передачі, л - ; свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_1 від 02.02.2023р.; вказані П.І.Б. членів екіпажу в кількості 2-х осіб (а.с. 15).

5. На виконання умов Договору суборенди Сторони підписали Акти виконаних робіт (наданих послуг), а саме: 1) №29 від 22.04.2024 на загальну суму з ПДВ - 223 152,20 грн; 2) №37 від 10.05.2024 на загальну суму з ПДВ - 205 344,28 грн; 3) №46 від 28.05.2024 на загальну суму з ПДВ - 729 931, 58 грн; 4) №54 від 03.06.2024 на загальну суму з ПДВ - 362 215,48 грн; 5) №55 від 10.06.2024 на загальну суму з ПДВ - 273 830,97 грн; 6) №65 від 19.06.2024 на загальну суму з ПДВ - 506 877,45 грн, загалом на суму 2 301 351, 96 грн (а.с.17-22).

6. Відповідач-1 свої зобов`язання по сплаті коштів за надані послуги здійснив частково, сплативши 1 858 792, 20 грн., що підтверджують наступні платіжні інструкції: 1) №2152 від 14.11.2024 на суму 223 152,20 грн; 2) №2153 від 14.11.2024 на суму 506 877,45 грн; 3) №2154 від 14.11.2024 на суму 273 830,97 грн; 4) №2155 від 14.11.2024 на суму 729 931,58 грн; 5) № 2359 від 17.12.2024 на суму 50 000,00 грн; 6) №2394 від 19.12.2024 на суму 75 000,00 грн, загалом на суму 1 858 792, 20 грн. Таким чином заборгованість за Договором суборенди складає - 442 559,76 грн.

7. 02.12.2024 Позивач за вих.№АСПРЕС02122024 надіслав лист Відповідачу-2 з вимогою про погашення основної суми заборгованості, яка на час надіслання вимоги складала 567 559, 76 грн (а.с. 29-30).

8. Позивач звернувся з позовом до суду про примусове стягнення з Відповідача - 1,2 в солідарному порядку заборгованості за виконані роботи в сумі 442 559, 76 грн основного боргу за Договором суборенди

Додатково просить стягнути з Відповідачів- 1,2 в солідарному порядку 35 353, 61 грн пені.

5. В ході судового розгляду справи Відповідач-1 погасив у повному обсязі основний борг в сумі 442 559, 76 грн (а.с. 58).

6. Позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 28.03.2025 (вх. г/с №01-44/951/25 від 28.03.2025) просить задовольнити похідні позовні вимоги на суму 35 353, 61 грн пені у солідарному порядку.

7. Спір у справі виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем-1 грошового зобов`язання по сплаті коштів за Договором суборенди.

8. Предметом позову є стягнення з Відповідача-1,2 в солідарному порядку пені в сумі 35 353, 61 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Частиною 2 ст. 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Отже, якщо боржник не приступив до виконання зобов`язання він вчиняє протиправну бездіяльність, що виявляється в ухиленні від дій, які він повинен був здійснити в силу договору. Бездіяльність - це, як правило, пасивна поведінка, однак також вольова.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України).

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та як міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

До моменту порушення зобов`язання боржником неустойка виконує функцію сприяння належному виконанню зобов`язання, стимулювання боржника до належної поведінки. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14591/21).

Розмір пені, що стягується в судовому порядку, обмежений ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення ст. 549 ЦК України та ст.231 ГК України виснувала, що незалежно від того, які правовідносини урегульовано конкретними нормами права, наразі в законодавстві сформований єдиний підхід до застосування пені як виду неустойки (штрафної санкції), конститутивною ознакою якої є її нарахування за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Поденне нарахування пені є ознакою, яка вирізняє її серед інших видів неустойки (штрафних санкцій) та визначає механізм обчислення (визначення розміру) пені. Тобто вжитий законодавцем у цьому випадку займенник "кожний (кожен)" пояснює формулу обчислення пені, за якою загальна сума пені визначається шляхом множення ставки пені на кількість днів прострочення (постанова від 16.10.2024 у справі №911/952/22).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18 наведено висновок, за змістом якого, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані сторонами докази, у тому числі зроблений позивачем розрахунок заявлених до стягнення сум, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок.

Таким чином, обґрунтованим для нарахування пені є показник облікової ставки НБУ, а період нарахування за вимогою ч. 6 ст. 232 ГК України.

Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість періоду нарахування штрафних санкцій. Проте його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Як зазначав Суд, сторони у п. 7.2. Договору суборенди передбачили, що у разі порушення строків виконання своїх грошових зобов`язань за цим Договором Суборендар сплачує Орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочки на вимогу Орендаря.

Судом встановлено, що Позивач заявив до стягнення до Відповідача-1,2 в солідарному порядку 35353,61грн пені, при цьому вказав суму заборгованості на початок перебігу прострочення 01.12.2024 - 442 559, 76грн, дата закінчення - 10.03.2025.

Суд перевірив арифметичний розрахунок пені, наведений Позивачем, та здійснив власний розрахунок за формулою: Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення, зокрема:

- період прострочення: 01.12.2024 до 10.03.2025, кількість днів прострочення 100 днів, сума боргу 442 559, 76грн, пеня складає 33 776, 96 грн.

Таким чином, обґрунтованою до стягнення є пеня в сумі 33 776, 96 грн. У стягненні 1 576, 96грн пені Суд відмовляє.

4. Щодо солідарного виконання обов`язку.

Цивільний кодекс України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником і які є видами забезпечення виконання зобов`язань.

Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати окремо без основного зобов`язання.

Одним з видів акцесорного зобов`язання є порука (постанова ВП ВС від 27.03.2019 року у справі №200/15135/14-ц).

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частин 1, 2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Як зазначав Суд, у п.п. 2,6 Договору поруки сторони погодили, що порукою за даним договором забезпечується виконання зобов`язань боржника за основним договором у повному обсязі; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування тощо.

Судом встановлено, що Відповідач-1,2 у справі пов`язані солідарним обов`язком як боржники.

Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Таким чином, між Відповідачем -1,2 існує солідарний обов`язок перед Позивачем щодо сплати пені на суму 33 776, 96 грн.

5. У відповідності до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи.

Судом за наслідками вирішення спору надано оцінку доказів у справі з урахуванням принципів належності, допустимості, достовірності та вірогідності.

Щодо розподілу судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив фактично судовий збір на суму 5 734, 96 грн з урахуванням ціни позову з понижуючим коефіцієнтом 0,8 згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Суд ухвалою від 21.04.2025 закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 442 559, 76 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, Позивач вправі подати Суду клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору на суму 5 310, 72 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Решта судового збору, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 33 776, 96 грн, відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на Відповідачів-1,2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (вул. Грека Івана, буд. 47, с. Сербо-Слобідка, Звягельського р-ну, Житомирської області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Спрей Сервіс" (буд. 1А, 2-й поверх, вул. Білецька, м. Тернопіль, 46003, ):

- 33 776,96грн пені;

- 405, 32грн судового збору. Видати наказ.

Право вимоги є солідарним.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" (с. Непізнаничі, Звягельського р-ну, Житомирської області 08330, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Спрей Сервіс" (буд. 1А, 2-й поверх, вул. Білецька, м. Тернопіль, 46003, ):

- 33 776, 96грн пені.

Видати наказ.

Право вимоги є солідарним.

4. У стягненні 1 576, 96грн пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 24.06.25

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел.суд)

3-4- відповідачам (через Ел.суд)