ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1660/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання головного судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Крикливенко Таїсії про надання матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі

за позовом Уманської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області,

про стягнення 51797,90 грн та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

1. 16.04.2025 суд ухвалив клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити. Призначив у справі №925/1660/24 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта суд ухвалив зупинити провадження у справі № 925/1660/24.

3. 11.06.2025 головний судовий експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Крикливенко Таїсія звернулася до суду з клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме експериментальних зразків підпису та почерку Вовка О.М., як довільного змісту так і за змістом аналогічному досліджуваному тексту. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Повідомила, що у разі незадоволення клопотання експерта, експертиза буде проведена по наданим на експертизу вільним та умовно-вільним зразкам.

4. 11.06.2025 суд ухвалив поновити провадження у справі, призначити розгляд клопотання судового експерта у підготовчому засіданні о 12 год. 00 хв. 07.07.2025. Визнав явку відповідача Вовка Олександра Миколайовича особисто у судовому засіданні обов`язковою.

5. 13.06.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 19.06.2025. Повідомив, що підготовче засідання о 12 год. 00 хв. 07.07.2025 не відбудеться. Суд визнав явку відповідача Вовка Олександра Миколайовича особисто у судовому засіданні обов`язковою.

6. 19.06.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Коміссарова О.А. та відповідач ФОП Вовк О.М. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

7. Представник позивача Коміссарова О.А. та відповідач ФОП Вовк О.М. у підготовчому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання експерта про надання експериментальних зразків підпису та почерку Вовка О.М.

8. Розглянувши клопотання судового експерта Крикливенко Таїсії про надання матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

9. Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

10. Згідно із частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

11. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

12. Відповідно до пункту 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, однією із основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, почеркознавча експертиза.

13. Згідно з пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

14. Відповідно до пункту 1.6 Інструкції відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

15. Згідно з пунктом 1.7 Інструкції експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

16. Відповідно до пункту 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

17. Відповідно до пункту 1.10 Інструкції при відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

18. З метою проведення судової почеркознавчої експертизи 19.06.2025 суд у судовому засіданні відібрав експериментальні зразки підпису та почерку відповідача ФОП Вовка О.М. на 16 арк.

19. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку клопотання судового експерта задовольнити, надати експерту для проведення експертизи експериментальні зразки почерку та підпису Вовка О.М. на 16 арк.

20. На час проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта, суд дійшов висновку провадження у справі № 925/1660/24 зупинити.

Керуючись статтями 102, 228-230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання головного судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Крикливенко Таїсії про надання матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

Надати судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Крикливенко Таїсії:

- експериментальні зразки підпису Вовка О.М. на 8 арк.;

- експериментальні зразки почерку Вовка О.М., як довільного змісту, так і за змістом аналогічному досліджуваному тексту на 8 арк.

На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі № 925/1660/24 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Гладун