ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"24" червня 2025 р. Справа№925/35/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

представники учасників справи у судове засідання призначене на 24.06.2025 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» Любаренко Ігора Олеговича про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025

у справі №925/35/25 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат»

про стягнення 4 009 579,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» (далі по тексту відповідач), за яким просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 009 579,32 грн, що складається з основної суми боргу у розмірі 3 200 086,85 грн, пені у розмірі 489 281,04 грн; інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 264 078,76 грн та 3% у розмірі 56 132,67 грн.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 01.04.2025 у справі №925/35/25 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» 3 200 086,85 грн основної заборгованості, 415 759,66 грн пені, 264 078,76 грн інфляційних витрат, 56 132,67 грн 3% річних та 59 040,87 грн судового збору. У іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/35/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/35/25 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 17.06.2025, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/35/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №925/35/25 залишено без змін.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 19.06.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» Любаренко Ігора Олеговича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, з проханням стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 500, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, картки, додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.06.2025 розгляд заяви представника заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» Любаренко Ігора Олеговича про ухвалення додаткового рішення призначив на 24.06.2024 о 13 год. 05 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» в заяві про ухвалення додаткового рішення просило розгляд його заяви проводити за відсутності позивача та його представника.

Згідно частини 3 статті 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач своїх представників в судове засідання призначене на 24.06.2025 не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений шляхом доставки ухвали суду апеляційної інстанції від 19.06.2025 до його електронного кабінету. Аналогічним чином був повідомлений позивач.

Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки позивач та відповідач повідомлені судом апеляційної інстанції про дату, час та місце судового засідання 24.06.2025 шляхом доставлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 до їх електронних кабінетів, при цьому явка обов`язковою не визнавалась, а тому заява про ухвалення додаткового рішення розглядається за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частини 1, 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI).

У суді апеляційної інстанції представництво інтересів позивача здійснював, зокрема, адвокат Любаренко Ігор Олегович на підставі Ордера на надання правничої допомоги від 31.05.2025 серії АА №1071111 на представництво інтересів позивача адвокатом Любаренка Ігора Олеговича у Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження заявленого до стягнення розміру надання правової допомоги у сумі 40 500, 00 грн, позивачем надано суду: Договір №20/07/2022 про надання правничої допомоги від 20.07.2022 (далі за текстом Договір) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістік» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Любаренко та Партнери» (Адвокатське бюро); Додаткову угоду №1 від 20.07.2022 до Договору; Додаткову угоду №2 від 14.05.2025 до Договору; розрахунок вартості виконаних робіт (правничої допомоги) у справі №925/35/25 із супроводження справи у Північному апеляційному господарському суді; рахунок на оплату №911 від 17.06.2025; Акт надання послуг №911 від 17.06.2025 та платіжну інструкцію від 18.06.2025 на суму 40 500, 00 грн.

Згідно з пунктом 1.1 договору про надання правничої допомоги клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу обсягом та на умовах, передбачених цим договором.

Перелік зобов`язань адвокатського бюро з надання юридичної допомогу визначений у пункті 2.1.1. договору про надання правничої допомоги.

Юридичну допомогу, що надається адвокатським бюро, клієнт оплачує в гривнях відповідно до додаткової угоди до цього договору (пункт 4.1 договору про надання правничої допомоги).

Цей договір укладений строком на один календарний рік та набирає чинності з моменту його підписання (пункту 7.1 Договору).

Цей договір щоразу вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, якщо жодна із сторін протягом 30 календарних днів до його закінчення не виявила бажання про його розірвання (пункт 7.2. Договору).

14.05.2025 між клієнтом та адвокатським бюро підписано додаткову угоду №2 до договору про надання правничої допомоги (далі - додаткова угода №2), згідно з якою надання правничої допомоги за договором оплачується клієнтом в залежності від обсягу часу, який було витрачено адвокатом адвокатського бюро для надання послуг (пункт 1 додаткової угоди №2).

Базова вартість години адвоката становить 1 500, 00 грн (пункт 2 Додаткової угоди №2).

Згідно з розрахунком вартості виконаних робіт (правничої допомоги) у справі №925/35/25 адвокатом було надані клієнту наступні роботи: дослідження та аналіз апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» у справі №925/35/25 5 годин, загальною вартістю 7 500, 00 грн; підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу у справі №925/35/25 11 годин, загальною вартістю 16 500, 00 грн; виїзд до Північного апеляційного господарського суду для участі у судовому засіданні у справі №925/35/25, яке відбулось 10.06.2025 3 години, загальною вартістю 4 500, 00 грн; виїзд до Північного апеляційного господарського суду для участі у судовому засіданні у справі №925/35/25, яке відбулось 17.06.2025 3 години, загальною вартістю 4 500, 00 грн; підготовка та подача до Північного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №925/35/25.

17.06.2025 між адвокатом та клієнтом було підписано акт надання послуг №911, згідно з яким адвокатом була надана правнича допомогу у справі №925/35/25 у Північному апеляційному господарському суді за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський М`ясокомбінат» на суму 40 500,00 грн.

Адвокатське бюро виставило клієнту рахунок №911 від 17.06.2025 на суму 40 500,00 грн.

18.06.2025 клієнт перерахував адвокатському бюро 40 500,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №10880, у призначені платежу якої зазначено «Оплата згідно рах.№911 від 17.06.2025, правнича допомога, без ПДВ».

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: Гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону №5076-VI як форма винагороди адвоката, але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні правові висновки викладено у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Великої Палати Верховного Суду та постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 об`єднаної палати Верховного Суду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що послуги з дослідження та аналізу апеляційної скарги, підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу включає в себе одну послугу з подачі відзиву на апеляційну скаргу, а тому послуга з дослідження та аналізу апеляційної скарги загальною вартістю 7 500, 00 грн не підлягає відшкодуванню.

Дослідивши відзив на апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції враховано незмінність позиції позивача у судах першої та апеляційної інстанції, відсутність необхідності вивчати додаткові джерела права, а також формування правової позиції у справі в межах апеляційного розгляду, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу позивачем було продубльовані обставини справи та свою нормативно-правовому позицію, які вже були встановлені судом першої інстанції та висловлені самим позивачем в позовній заяві.

Оскільки доводи позовної заяви та відзиву позивача на апеляційну скаргу відповідача ідентичні, на переконання суду апеляційної інстанції, загальна вартість послуги з підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу у справі №925/35/25 у сумі 16 500, 00 грн є недоведеною та завищеною, а тому витрати позивача за послугу з підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу у справі №925/35/25 підлягають частковому задоволенню у розмірі 4 500, 00 грн.

Щодо послуг адвоката за виїзд до Північного апеляційного господарського суду для участі у судових засіданнях у справі №925/35/25, які відбулись 10.06.2025 та 17.06.2025 6 годин, загальною вартістю 9 000, 00 грн, суд апеляційної інстанції зазначає, що судове засідання у справі №925/35/25 згідно протоколу судового засідання від 10.06.2025 відбулось у вказаний в ухвалі Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 05.05.2025 у справі №925/35/25 час, представник позивача надав свої пояснення з приводу клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з 13:29:45 по 13:30:51, тобто 1 хвилину та 6 секунд, а тому за участь у судовому засіданні 10.06.2025 до стягнення підлягає 1 500, 00 грн. За участь в судовому засіданні 17.06.2025 до стягнення з відповідача також підлягає 1 500, 00 грн, оскільки судове засідання тривало менше однієї години.

Також як вбачається з розрахунку вартості виконаних робіт до складу витрат на правову допомогу було включено підготовку заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі (ухвалення додаткового рішення).

Щодо визначеної представником позивача послуги з підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення, суд звертає увагу на правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, згідно з якою заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Здійснивши аналіз співмірності заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатським бюро робіт, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданий адвокатським об`єднанням обсяг послуг, зокрема, участь у двох судових засіданнях, подача відзиву не відповідає критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про стягнення з позивача 7 500,00 грн за надання наведених вище послуг.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу на суму 7 500,00 грн.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За результатами розгляду заяви відповідача про стягнення витрат на професійну допомогу у даній справі суд апеляційної інстанції приймає додаткову постанову.

З урахуванням того, що за прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат судовий збір не сплачується, то розподіл судових (судового збору) у такому випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» (18034, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 15, кв. 512, ідентифікаційний код 44785285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколь Логістікс» (03115, м. Київ, вул. Гетьмана Кирила Розумовського, 27; ідентифікаційний код 31280577) 7 500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Матеріали справи №925/35/25 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена та підписана суддями 26.06.2025.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова