РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2025Справа № 910/1111/25

За позовом: акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

про: стягнення 9.529.648,21 грн.

Суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Представники:

позивача: ОСОБА_3 ;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення 9.529.648,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання щодо своєчасності та повноти оплати за поставлений товар за укладеним між сторонами спору договором поставки бетонних сумішей готових та будівельних розчинів №БТРД_2021/03/003 від 01.03.2021, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 9.529.648,21 грн., з яких: 3.238.999,98 грн. - основний борг; 3.753.144,91 грн. - пеня; 1.000.037,86 грн. - 10% річних від простроченої суми та 1.537.465,46 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.02.2025 № 910/1111/25 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі господарського суду від 03.02.2025 № 910/1111/25.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.02.2025 №910/1111/25 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1111/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 31.03.2025.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.02.2025 направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за №066, на адресу місцезнаходження відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .

Вищезазначена ухвала господарського суду м. Києва від 26.02.2025 повернута до суду у зв`язку з: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/1111/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Проте, відповідач відзив на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні 31.03.2025 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2025.

18.04.2025 позивачем направлено до господарського суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 21.04.2025 не з`явились. Суд на місці ухвалив: задовольнити клопотання позивача про відкладення та відкласти судове засідання на 19.05.2025.

В судовому засіданні 19.05.2025 оголошено перерву до 02.06.2025.

30.05.2025 від позивача до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 02.06.2025 оголошено перерву до 16.06.2025.

В судовому засіданні 16.06.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та оголосив час його проголошення в цьому ж судовому засіданні. Після перерви суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноваженого представника позивача та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки № БТРД_2021/03/003 від 01.03.2021 (далі Договір), відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю на умовах цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити бетонні суміші готові та будівельні розчини, які надалі іменуються «товар», в асортименті та за цінами, визначеними Сторонами в видаткових накладних (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, товар поставляється покупцю партіями на підставі погоджених постачальником заявок Покупця, які направляються постачальнику.

Розділом 4 сторони погодили ціну та порядок, яким передбачено, зокрема:

- ціна товару визначається за взаємною згодою Сторін і зазначається в видаткових накладних (п. 4.1. Договору);

- покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати поставки товару. Але незалежно від строку оплати, покупець повинен повністю сплатити поставлений товар до закінчення строку дії Договору. Датою платежу є дата зарахування коштів на рахунки постачальника (п. 4.3. Договору);

- орієнтовно загальна сума договору складає 15.000.000,00 грн. з ПДВ. Загальна сума Договору погоджена сторонами на дату укладення Договору і може змінюватися шляхом підписання додаткових угод до цього Договору (п. 4.4. Договору);

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що в разі невчасного внесення покупцем належної плати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 10 % річних від простроченої суми. Нарахування пені за цим договором не припиняється через шість місяців з дня, коли відповідне зобов`язання має бути виконане. Відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України, із змінами і доповненнями, сторони погодили, що для вимог про стягнення пені за цим договором встановлюється строк позовної давності 3 роки.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 ЦК України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Так, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3.539.151,57 грн., що підтверджується накладними які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- № 24094/03596 від 15.02.2022 на суму 463.203,82 грн.;

- № 24094/03927 від 15.02.2022 на суму 25.508,95 грн.;

- № 24094/04091 від 15.02.2022 на суму 12.457,12 грн.;

- № 3/01684 від 15.02.2022 на суму 95.033,52 грн.;

- № 3/01784 від 15.02.2022 на суму 84.630,46 грн.;

- № 7/02594 від 15.02.2022 на суму 48.844,94 грн.;

- № 1/04865 від 15.02.2022 на суму 24.533,80 грн.;

- № 24094/04222 від 17.02.2022 на суму 53.680,18 грн.;

- № 24094/04225 від 17.02.2022 на суму 10.534,36 грн.;

- № 24094/04272 від 17.02.2022 на суму 7.129,84 грн.;

- № 24094/04278 від 17.02.2022 на суму 89.230,46 грн.;

- № 24094/03846 від 18.02.2022 на суму 9.829,76 грн.;

- № 24094/04301 від 18.02.2022 на суму 40.010,26 грн.;

- № 24094/04370 від 19.02.2022 на суму 60.893,60 грн.;

- № 24094/03771 від 21.02.2022 на суму 645.754,91 грн.;

- № 24094/03783 від 21.02.2022 на суму 101.241,96 грн.;

- № 24094/03847 від 21.02.2022 на суму 55.945,32 грн.;

- № 24094/03848 від 21.02.2022 на суму 45.348,41 грн.;

- № 24094/04223 від 21.02.2022 на суму 70.860,64 грн.;

- № 24094/04465 від 21.02.2022 на суму 15.917,83 грн.;

- № 24094/04474 від 21.02.2022 на суму 241.230,96 грн.

- № 24094/04500 від 21.02.2022 на суму 12.864,10 грн.;

- № 24094/04742 від 21.02.2022 на суму 90.037,08 грн.;

- № 3/01685 від 21.02.2022 на суму 180.652,78 грн.;

- № 1/05071 від 21.02.2022 на суму 38.972,64 грн.;

- № 24094/04686 від 22.02.2022 на суму 96.666,34 грн.;

- № 24094/04773 від 22.02.2022 на суму 128.099,16 грн.;

- № 24094/04357 від 23.02.2022 на суму 394.632,79 грн.;

- № 24094/04570 від 23.02.2022 на суму 70.228,55 грн.;

- № 24094/04576 від 23.02.2022 на суму 39.063,18 грн.;

- № 24094/04578 від 23.02.2022 на суму 59.766,34 грн.;

- № 24094/04665 від 23.02.2022 на суму 87.032,23 грн.;

- № 1/05882 від 23.02.2022 на суму 17.432,68 грн.;

- № 3/02020 від 24.02.2022 на суму 121.882,60 грн.

Як зазначає позивач відповідачем частково здійснено оплату за поставлений товар в загальній сумі 300.151,59 грн., згідно платіжного доручення №1141 від 03.05.2024 зарахована сума 235.151,59 грн., згідно платіжного доручення №1149 від 10.05.2024 зарахована сума 65.000, 00 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором в сумі 3.238.999,98 грн.

Також позивачем, заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3.753.144,91 грн., 10% річних від простроченої суми в розмірі 1.000.037,86 грн., та інфляційні втрати в розмірі 1.537.465,46 грн. за період прострочення з 02.03.2022 по 24.01.2025.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасності та повноти оплати за поставлений товар, та лише частково оплатив поставлений товар. У зв`язку з чим, позовна вимога щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 3.238.999,98 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи положення вказаного закону, штрафні санкції за прострочення грошового зобов`язання можуть бути стягнуті саме у разі, якщо такі штрафні санкції передбачені умовами договору (встановлені за згодою сторін).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалося, пунктом 5.2. Договору сторони погодили відповідальність за несвоєчасну оплату товару - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 10 % річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, а також з урахуванням порушення відповідачем грошового зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3.753.144, 91 грн., 10 % річних у сумі 1.000.037, 86 грн. та інфляційних втрат у сумі 1.537.465, 46 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 3.238.999 (три мільйони двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 98 коп., пеню в сумі 3.753.144 (три мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі сто сорок чотири) грн. 91 коп., 10 % річних від простроченої суми в розмірі 1.000.037 (один мільйон тридцять сім) грн. 86 коп., інфляційні втрати в сумі 1.537.465 (один мільйон п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 46 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 114.355 (сто чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 78 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст рішення складено 26 червня 2025 року.

Cуддя ОСОБА_1