ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

"23" червня 2025 р. м. Одеса № 916/2093/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

установив:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Господарський суд Одеської області ухвалою від 02.06.2025 залишив без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та зобов`язав його надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху, заяву про усунення недоліків, шляхом подання доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Так, суд зобов`язав заявника повідомити суд про обставини, що стали підставою для звернення до суду, обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Суд також зобов`язав надати докази, що підтверджують скрутне фінансове становище та спричинили неплатоспроможність заявника, зокрема, доказів щодо перебування на утриманні у боржника будь-яких осіб; наявності хвороби або призначення відповідного лікування; звернення до відповідних медичних установ із будь-якими скаргами на стан здоров`я.

Заявника зобов`язано надати проект плану реструктуризації боргів оформлений відповідно до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім цього, суд зазначив, що заявником не дотримано вимог щодо повноти та достовірності відомостей, зазначених у декларації про його майновий стан у справі про неплатоспроможність, зокрема, щодо виграшів та призів.

Також заявником не дотримано вимоги п.3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ , а саме із суми грошових вимог не розмежовано заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо.

Суд у зазначеній ухвалі зауважив про те, що письмові процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) та докази повинні бути складені державною (українською) мовою або перекладені на українську мову та зазначив, що заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення усіх доказів доданих до позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Також заявник не надав доказів необхідних щомісячних витрат, зокрема, на дитячий садок, комунальні послуги тощо.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 доставлена ОСОБА_1 до його електронного кабінету користувача підсистемою (модулем) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ("Електронний суд"), про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка секретаря судового засідання про доставку електронного документу від 04.06.2025.

17.06.2025 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ("Електронний суд") від ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№19061/25) сформована 16.06.2025 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в ч. 2 ст. 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Проте у заявах про неплатоспроможність боржника та про усунення недоліків не вказано, на якій саме підставі (підставах) ОСОБА_1 звертається із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із посиланням на конкретний пункт, з належним обґрунтуванням цієї підстави.

ОСОБА_1 не пояснює природу і причини неплатоспроможності, не надає інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами, з підтверджуючими доказами; доказів/інших документів, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання вимог ухвали суду від 02.06.2025 заявник надав суду уточнений конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням строків виконання зобов`язань відповідно до закону або договору та повних реквізитів цих договорів та інших підстав, суми неустойки (штрафу, пені) окремо, із зазначенням дати власного підпису цього списку.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 вказує, що за укладеними ним кредитними договорами він припинив погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі, що перевищує 50 відсотків місячних платежів за кожним із зобов`язань протягом двох місяців та існують обставини, які підтверджують загрозу неплатоспроможності, тобто його неспроможність найближчим часом виконувати грошові зобов`язання чи здійснювати поточні платежі.

Проте, які саме обставини загрожують його платоспроможності заявник суду не уточнив.

Заявником не виконані суду про надання проекту плану реструктуризації боргів оформлений відповідно до ст. 124 Кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 25.08.2021 по справі №925/473/20 виклав правову позицію, згідно з якою метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

У свою чергу, розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Отже, під час подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Окрім зазначеного заявник не виконав вимоги ухвали суду від 02.06.2025 в частині надання доказів, що підтверджують скрутне фінансове становище та спричинили неплатоспроможність заявника та відомості/докази наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що заявник не виконав вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 02.06.2025.

Встановлені господарським судом обставини щодо виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та не усунення заявником цих недоліків, унеможливлюють прийняття вказаної заяви до розгляду. Тому заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, господарський суд зазначає, що в силу ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Установлені судом обставини щодо виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та не виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 не усунення недоліків, виявлених судом, унеможливлюють прийняття вказаної заяви до розгляду, з урахуванням чого, суд повертає вказану заяву на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

постановив:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до приписів ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

!!! Заява (вх. №2140/25 від 28.05.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 була направлена до Господарського суду Одеської області за допомогою підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, досліджувалась судом у електронному вигляді, у зв`язку із чим паперова її версія Заявнику не направляється.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку, ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 .

Суддя Т.І. Демченко