УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/1126/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс"

про визнання права власності на автомобіль.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс"

до Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - захід"

про стягнення 242 958 грн 41 коп.

Представники сторін:

представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом:

Зіньковська Н.В.

представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Смогоринський О.В., Біла О.В.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про визнання права власності на автомобіль.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства та укладених між сторонами договору оперативного лізингу (оренди) № 221205/ОЛ-0340 від 05.12.2025 та форвардного контракту на продаж майна від 20.12.2022 не визнає право власності позивача на транспортний засіб Hyundai Santa Fe, 2022 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe, 2022 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до набрання рішенням законної сили в справі за позовом Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/1126/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 задоволено заяву Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" про забезпечення позову, до набрання законної сили рішенням господарського суду у цій справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe, 2022 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємтва "Ефективна відгодівля тварин-Захід" надійшло клопотання про видачу копії засвідченої копії судового рішення.

05.03.2025 до Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

05.03.2025 до Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі № 910/1126/25.

13.03.2025 до Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшов відзив на позов.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" з вимогами до Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - захід" про стягнення 242 958 грн 41 коп.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" посилається на те, що Приватне підприємство "Ефективна відгодівля тварин - захід" в порушення норм чинного законодавства та укладеного між сторонами договору оперативного лізингу (оренди) № 221205/ОЛ-0340 від 05.12.2025 прострочило строк повернення предмету лізингу лізингодавцю, що є підставою для нарахування 45 128 грн 41 коп. неустойки відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України та 197 830 грн 00 коп. пені за несвоєчасне повернення предмету лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 об`єднано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" з вимогами до Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - захід" про стягнення 242 958 грн 41 коп. в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про визнання права власності на автомобіль та призначено підготовче засідання на 24.03.25.

18.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємтва "Ефективна відгодівля тварин-Захід" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

У підготовчому засіданні 24.03.2025 оголошується перерва на 12.05.2025

04.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємтва "Ефективна відгодівля тварин-Захід" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

07.04.2025 до Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

16.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємтва "Ефективна відгодівля тварин-Захід" надійшла відповідь на відзив.

22.04.2025 до Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

12.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємтва "Ефективна відгодівля тварин-Захід" надійшов форвардний контракт для ознайомлення.

У підготовчому засіданні 12.05.2025 судом оголошено перерву до 09.06.2025.

19.05.2025 до Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надати до суду належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) договору купівлі-продажу № 8041/2025/5071958.

12.06.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" надійшло клопотання на виконання ухвали від 09.06.2025.

В підготовче засідання 23.06.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 23.06.2025 суд дослідив договір купівлі-продажу 8041/2025/5071958 транспортного засобу від 23.01.2025, відповідно до якого транспортний засіб, що є предметом первісного позову, передано у власність ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Заслухавши думку представників сторін про залучення та вступ третьої особи до участі у справі, суд дійшов висновку про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до частин 1-3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4-6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 42,50,172,177,182,183,233,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом.

2. Зобов`язати позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовом надіслати третій особі всі заяви по суті спору, докази чого надати суду.

3. Зобов`язати третю особу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

- документи у підтвердження свого правового статусу (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька