ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2025 р. справа № 914/2434/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДРОГ-БУД, м. Любоєнка, Республіка Польща,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН, с. Галичани Львівської області,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТзОВ "Супервіжн Груп", м. Старий Самбір Львівської області,

про зобов?язання до вчинення дій.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

За участю представників:

від позивача: Ч. Левандовський,

від відповідача: Ю. Гулін, Н. Кульчицький,

від третьої особи 1: не з`явивися,

від третьої особи 2: І не з`явивися.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДРОГ-БУД до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН про зобов?язання відповідача замінити бетонні вироби на суму 3?066?854,77 грн з ПДВ, оскільки такі не відповідають вимогам щодо міцності, та надати інформацію про дату відвантаження нового товару та відповідні сертифікати. У позовній заяві позивач також зазначив, що орієнтовний розмір витрат за надання правової допомоги складає 500,00 PLN.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 08.10.2024 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2025 призначив у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та на час її проведення зупинив провадження у справі.

12.05.2025 суд скерував матеріали справи №914/2434/24 на адресу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.05.2025 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали даної справи без виконання ухвали суду від 22.04.2025 (вх.№14291/25), оскільки в ЛНДІСЕ відсутнє необхідне лабораторне обладнання для визначення фізико-хімічних показників елементів мощення, що являються об`єктами експертизи.

Ухвалою від 03.06.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.06.2025.

20.06.2025 відповідач подав суду клопотання про витребування у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз письмової інформації щодо того, на які пункти (питання), сформульовані в ухвалі суду від 22.04.2025 про призначення судової експертизи, інститут судових експертиз може надати відповіді (висновки), а на які не може, із зазначенням обгрунтованих підстав такої неможливості.

Представники відповідача у підготовче засідання 23.06.2025 з`явилися, підтримали клопотання про витребування інформації, просили суд його задоволити.

Позивач щодо клопотання про витребування інформації заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання про витребування інформації, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Суд зауважує, що ст.81 ГПК України передбачає витребовуання судом доказів за умови дотримання заявником відповідних вимог. Звертаючись до суду із клопотанням про витребування судом інформації у інституту судових експертиз, відповідач не врахував того, що нормами процесуального законодавства не передбачено повноважень суду збирати інформацію для проведення експертизи, ініційованої відповідачем.

Господарсько-процесуальний кодекс України надає можливість учаснику справи подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Крім того, перед тим як заявляти клопотання про призначення експертизи у конкретній установі, сторона може зясувати чи така експертна установа проведе відповідну експертизу.

Про проведення експертизи клопотання подавав відповідач, і він сам визначав як експертну установу, так і перелік запитань, які поставити експертам. Суд, призначаючи у справі судову експертизу, розглянув у підготовчому засіданні запропоновані відповідачем запитання, які, на його думку, необхідно було поставити перед експертом, та визначив експертну установу, яку було запропоновано відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування інформації не відповідає вимогам статті 81 ГПК України, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, та з метою належного виконання завдань господарського судочинства та підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 80, 81, 177, 185, 232, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про витребування інформації відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 14.07.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явка учасників провадження у підготовчому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025

Суддя Яворський Б.І.