СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року Справа №922/2728/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши заяву головуючого судді Гетьмана Р.А. та судді Хачатрян В.С. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх.№1463Х/1 від 25.06.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21 (м. Харків, повне рішення складено 26.01.2022, суддя Калініченко Н.В.)

за позовом ОСОБА_1 , селище Слобожанське Балаклійського району Харківської області,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», селище Верхньоводяне Балаклійського району Харківської області,

2. Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, місто Лозова Харківської області

про визнання недійсним внесення до статутного фонду товариства земельної частки (паю), визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року (повний текст складено 26.01.2022 року, суддя Калініченко Н.В.) у справі №922/2728/21 позов задоволено частково.

Визнано недійсним п.п. 173 ст. 54 Установчого договору нової редакції від 28 липня 2000 року та п.п. 173 ст. 26 Статуту нової редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» від 28 липня 2000 р., що стосуються визнання померлої матері позивача ОСОБА_2 засновником вказаного товариства та визнано внесення земельної частки (паю) серія ХР№0089901 до статутного фонду Товариства незаконним.

В решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області 17.01.2022 по справі №922/2728/21; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроком» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 по справі №922/2728/21; долучити до матеріалів справи №922/2728/21 копії зазначених документів; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 по справі №922/2728/21 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним п.п.173 ст.54 Установчого договору нової редакції від 28.07.2000 та п.п.173 ст.26 Статуту нової редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» від 28.07.2000, що стосуються визнання померлої матері позивача ОСОБА_2 засновником вказаного товариства та визнання внесення земельної частки (паю) серія ХР № 0089901 до статутного фонду Товариства незаконним повністю; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 по справі №922/2728/21 залишити без змін; судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу покласти на позивача.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 для розгляду справи №922/2957/24 вх.1436Х визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору (вх.№7885 від 26.06.2025).

26.06.2025 від головуючого судді Гетьмана Р.А. та судді Хачатрян В.С. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх.№1463Х/1 від 25.06.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21.

Вказана заява мотивована тим, що суддею Гетьман Р.А. та суддею Хачатрян В.С. в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №922/2728/21 викладено правову позицію щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022. Таким чином, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України головуючим суддею Гетьманом Р.А. та суддею Хачатрян В.С. заявляється самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх.№1463Х/1 від 25.06.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

У статті 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 №1 затверджений Коментар до Кодексу суддівської етики, в якому зазначено, що суддя повинен дбати про те, щоб його поведінка була бездоганною з точки зору стороннього спостерігача. Дії та поведінка судді повинні підтримувати впевненість громадськості у чесності й непідкупності судових органів. Не досить лише вершити правосуддя; потрібно, щоб його звершення було очевидним для загалу.

У Коментарі до статті 15 Кодексу зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. Згідно з положеннями коментованої статті підставою для самовідводу може стати обставина, коли судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Це означає, що особисто судді стали відомі певні обставини або факти, які потенційно можуть вплинути на прийняття ним рішення по справі або викликати у сторін сумніви в справедливості та об`єктивності судді.

Судом встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 (головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх.№1414Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21 на підставі п.3 ч.1 статті 261 ГПК України.

При цьому, суддею Гетьман Р.А. та суддею Хачатрян В.С. в ухвалі від 19.06.2025 у справі №922/2728/21 викладено правову позицію щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агроком» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022.

Наразі, до суду надійшла апеляційна скарга тієї ж особи ТОВ «Агроком» на те ж саме судове рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21, для розгляду якої системою автоматизованого розподілу справ також визначено суддів Гетьмана Р.А. та Хачатрян В.С.

Враховуючи викладені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності під час розгляду цієї справи, з метою виключення будь-яких обставин, які б могли призвести до підриву довіри як до вказаних суддів, так і Судової влади України в цілому, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом, суд дійшов висновку про задоволення заяви головуючого судді Гетьмана Р.А. та судді Хачатрян В.С. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх.№1463Х/1 від 25.06.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із задоволенням заяви суддів про самовідвід, справа відповідно до ст. 32, 40 ГПК України підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву головуючого судді Гетьмана Р.А. та судді Хачатрян В.С. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх.№1463Х/1 від 25.06.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21.

2.Справу №922/2728/21 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян