ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.06.2025 Справа № 905/498/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донкомплектбуд, м.Краматорськ. Донецька область

про стягнення 811 967,21грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Краматорська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донкомплектбуд про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки в розмірі 676569,92грн, 3% річних у розмірі 28945,62грн, інфляція у розмірі 106451,67грн (всього 811967,21грн).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі №5-8/2015 від 21.10.2015 в частині оплати орендної плати за період з 01.03.2022 по 31.03.2025.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справа №905/498/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 13.06.2025 для подання суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в нього наведені. Повідомлено сторін про можливість подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: відповідачу у строк до 13.06.2025, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

13.06.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання в якому просить суд: надати йому доступ до матеріалів справи в системі «Електронний суд»; розгляд справи №905/498/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження; відкласти підготовче засідання на іншу дату і надати відповідачу додатковий строк для надання відзиву по справі; провести підготовче засідання та усі наступні засідання у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, під час відкриття провадження у справі №905/498/25, враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги характер та обсяг доказів у справі, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що представник відповідача звернувся до суду з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом в ухвалі від 19.05.2025 строк.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на складність справи, значну суму пред`явлених позивачем вимог.

Як вже зазначалося, сума позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи характер правовідносин між сторонами в ухвалі про відкриття провадження суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту позову та не заперечується відповідачем, спірні правовідносини сторін виникли на підставі укладеного між ними договору оренди землі №5-8/2015 від 21.10.2015 в частині оплати орендних платежів.

Разом з тим, доказів у підтвердження аргументів, які б підтверджували наявність обставин, які свідчать про складність вирішення спору, дійсну необхідність розгляду справи у порядку загального провадження відповідач не надав. Представник відповідача не посилається на наявність у нього інших доказів, крім тих що знаходяться в матеріалах справи, в свою чергу оцінка доказів у справі є прерогативою суду відповідно до 86 ГПК України за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи доказів.

У клопотанні не зазначено жодної обставини, які б суд не міг встановити, а сторони повідомити, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторони можуть викласти усі обґрунтування свої позиції у письмових заявах по суті спору та надати відповідні докази.

За таких обставин, а також враховуючи, що предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на час винесення даної ухвали не вбачає необхідності розгляду справи №905/498/25 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання в частині надання відповідачу додаткового строку для надання відзиву по справі, суд дійшов наступних висновків.

Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.8, 9 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 19.05.2025 встановив відповідачу строк до 13.06.2025 для подання відзиву на позов, отже клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов подано до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на відсутність можливості надати відзив по справі у встановлений судом строк у зв`язку з масовими обстрілами м. Краматорськ, внаслідок чого було влучення і руйнування майна на території відповідача за адресою спірної земельної ділянки. Крім того, за твердженнями заявника, відповідач не отримував позовну заяву з доданими матеріалами.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем позовна заява з додатками була направлена на юридичну адресу ТОВ «Донкомплектбуд», разом з цим, відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта», відправлення №200 було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання 06.06.2025.

Судом також встановлено, що ТОВ «Донкомплектбуд» зареєструвало в системі «Електронний суд» електронний кабінет 05.06.2025, та відповідно до даних програми «ДСС» представнику відповідача наданий доступ до матеріалів справи в «Електронному суді» 17.06.2025.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. В свою чергу відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 ГПК України, зокрема, змагальності сторін, вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

Клопотання відповідача відкласти підготовче засідання на іншу дату залишається судом без розгляду, враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до частини третьої статті 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи залишення судом без задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також розгляд судом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, судом залишаються без розгляду клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 2, 3, 12, 119, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 02.07.2025 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

3. Ухвала відповідно до ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 17.06.2025.

Суддя Ю.В. Макарова