ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (904/502/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача - 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Шевченко, буд. 85; РНОКПП 37513475)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ Авто" (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 11; )

третя особа: Головний Сервісний Центр МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62; )

про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах провадження у справі про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивач ОСОБА_1 (в залі суду) - ліквідатор ТОВ "Агріколь Самара "

Відповідач ОСОБА_2 : адвокат Шпак В.І. (в залі суду) - Ордер серія АЕ №1361446 від 17.02.2025

Відповідач ОСОБА_3 : не з`явився (в залі суду)

Третя особа ТОВ "Агріколь Самара" : не з`явився (в залі суду)

Третя особа ТОВ "СТВ Авто" : не з`явився (в залі суду)

Третя особа Головний Сервісний Центр МВС: не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 від ліквідатора ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражного керуючого Родь А.О. до господарського суду надійшла позовна заява до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь Самара", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ Авто" та Головний Сервісний Центр МВС про визнання недійсними результатів аукціону та витребування майна з чужого незаконного володіння.

07.02.2025 ухвалою господарського суду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль MINI COOPER SD ALL4 COUNTRYMAN, об`єм двигуна 1995 куб. см, тип палива дизель, трансмісія AT, 2021р.в., vin НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

10.02.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.03.2025 на 12:00.

21.02.2025 від Головного сервісного центру МВС надійшли пояснення по справі.

25.02.2025 до господарського суду надійшла заява Головного сервісного центру МВС, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів.

04.03.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 08.04.2025 на 11:00. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

19.03.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

19.03.2025 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів від 19.03.2025 у судовому засіданні на 08.04.2025 на 11:00.

08.04.2025 ухвалою господарського суду продовжено термін підготовчого провадження на 30 днів до 10.05.2025. Відкладено підготовче засідання на 01.05.2025 на 12:30. Відкладено розгляд клопотання Родь А.О. про витребування доказів від 19.03.2025 на 01.05.2025 на 12:30.

01.05.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 05.06.2025 на 12:00. Задоволено клопотання Родь А.О. про витребування доказів. Зобов`язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження Відповідача 1 (до зміни прізвища) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації зміни імені, зокрема прізвища що проведено відділом державної реєстрації актів цивільного стану щодо Відповідача 2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актових записів про народження в яких в розділі відомості про матір зазначено Відповідача 2 (до зміни прізвища) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.06.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 19.06.2025 на 12:45.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 15.07.2025 на 12:45.

Запропонувати позивачу надати до суду до 01.07.2025 заперечення на відзив відповідача-1 ( ОСОБА_2 ).

Запропонувати відповідачу - 1 надати до суду до 10.07.2025 письмові пояснення щодо заперечень позивача на відзив на позов відповідача- 1 ( ОСОБА_2 ).

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак