УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/11642/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"»

до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

про стягнення 2 946 163,66 грн,

Представники:

від позивача: Дубров Д.Г.;

від відповідача: Бойко А.Ю.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» (далі - ТОВ «БІК "Новобуд"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - ГЦКБ ДПС/відповідач) про стягнення 2 946 163,66 грн - заборгованості за договором підряду №29-22 від 21.11.2022 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (інв. №101640055 у т.ч. ПВР (Коригування)».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 04.09.2023.

18.08.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.09.2023 суд відклав підготовче засідання на 02.10.2023.

У підготовчому засіданні 02.10.2023 представник ТОВ «БІК "Новобуд"» подав відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення строку на її подання, а також заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Суд у підготовчому засіданні 02.10.2023 задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, поновив строк на її подання, внаслідок чого прийняв відповідь на відзив на позов до розгляду.

Крім того, представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представники відповідача проти задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи не заперечували.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.10.2023 у справі №910/11642/23 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та зупинив провадження на час її проведення.

13.11.2023 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи №910/11642/23 та лист №19/24/1-40185-2023 від 01.11.2023 разом із клопотанням судового експерта А.В. Лемешко, в якому останній просив суд додатково надати належним чином завірені копії:

- проектно-кошторисної документації на ремонтно-будівельні роботи, виконані ТОВ "БІК "Новобуд"» відповідно до договору підряду від 21.11.2022 №29-22 у повному обсязі;

- актів приймання виконаних будівельних робіт у повному обсязі та локальних кошторисів не електронному носії (в програмному комплексі їх складання у форматі ІБД);

- виконавчих схем прокладання мереж у читабельному вигляді із зазначенням геометричних розмірів;

- журналу авторського нагляду по об`єкту дослідження;

- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт із перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт та відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження.

Крім того, судовий експерт просив забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкту дослідження за місцем його знаходження та повідомляє про необхідність для встановлення усіх шарів покриття залучення спеціалістів із відповідним обладнанням та інструментами для демонтажу покриття та замірів товщини шарів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.11.2023 поновив провадження у справі № 910/11642/23; задовольнив клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та надання для огляду об`єкту дослідження; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» та Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» та Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України забезпечити судовому експерту Лемешку Андрію Володимировичу можливість проведення обстеження об`єкту дослідження, на якому були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» роботи за договором підряду №29-22 від 21.11.2022 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (інв. №101640055 у т.ч. ПВР (Коригування)», зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року та в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2023 року, забезпечити прибуття експерта з експертної установи та безперешкодний доступ до об`єкту, а також належні умови праці для проведення натурних обстежень (точну дату та час проведення натурного обстеження погодити із судовим експертом Лемешком Андрієм Володимировичем за телефоном, вказаним у клопотанні), а також погодив залучення спеціалістів із відповідним обладнанням та інструментами для демонтажу покриття та замірів товщини шарів для встановлення усіх шарів покриття.

04.12.2023 до канцелярії суду від ГЦКБ ДПС надійшли частина витребуваних судом документів та письмові пояснення щодо неможливості подання решти доказів.

06.12.2023 до канцелярії суду від ТОВ «БІК "Новобуд"» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.12.2023 зупинив провадження у справі №910/11642/23 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної Господарським судом міста Києва ухвалою від 02.10.2023.

14.12.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

24.01.2025 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Господарський суд міста Києва листом від 25.01.2025 надав згоду на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

03.02.2025 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи №910/11642/23 та лист №19/24-1-4913-2025 від 27.01.2025 разом із клопотанням судового експерта А.В. Лемешко, в якому останній повторно просив забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкту дослідження за місцем його знаходження та повідомляє про необхідність для встановлення усіх шарів покриття залучення спеціалістів із відповідним обладнанням та інструментами для демонтажу покриття та замірів товщини шарів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.02.2025 поновив провадження у справі №910/11642/23; збов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» та Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України забезпечити судовому експерту Лемешку Андрію Володимировичу можливість проведення обстеження об`єкту дослідження, на якому були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"» роботи за договором підряду №29-22 від 21.11.2022 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція теплових мереж ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), (інв. №101640055 у т.ч. ПВР (Коригування)», зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року та в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2023 року, а саме, забезпечити прибуття експерта з експертної установи та безперешкодний доступ до об`єкту, а також належні умови праці для проведення натурних обстежень за місцем його знаходження у період з 03.03.2025 по 07.03.2025; погодив залучення спеціалістів із відповідним обладнанням та інструментами для демонтажу покриття та замірів товщини шарів для встановлення усіх шарів покриття; а також зупинити провадження у справі № 910/11642/23 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної Господарським судом міста Києва ухвалою від 02.10.2023.

01.04.2025 на адресу Господарського суду міста Києва від ДНДЕКЦ МВС України надійшов лист №19/24/1-14537-2025 від 21.03.2025, в якому останній повідомляє про необхідність оплати послуг проведення судової будівельно-технічної експертизи і направляє відповідний рахунок-фактуру №1/25 від 20.03.2025 на оплату для подальшого скерування платнику.

Господарський суд міста Києва листом від 03.04.2025 додатково повідомив ТОВ «БІК "Новобуд"» про необхідність здійснення оплати за проведення судової експертизи у справі №910/11642/23 згідно рахунку-фактури ДНДЕКЦ МВС України №1/25 від 20.03.2025 у строк не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання такого рахунку.

06.06.2025 до канцелярії суду від ДНДЕКЦ МВС України надійшов лист №19/24/1-27862-2025 від 30.05.2025 з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у справі №910/11642/23 у зв`язку із відсутністю оплати вартості судової експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.06.2025 поновив провадження у справі №910/11642/23, призначив підготовче засідання на 23.06.2025.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача повторно надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

У підготовче засідання 23.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав суду пояснення щодо підстав несплати послуг проведення судової експертизи у визначений строк та зазначив, що ТОВ «БІК "Новобуд"» має намір та можливість сплатити виставлений ДНДЕКЦ МВС України рахунок, а тому просив направити матеріали справи до експертної установи для проведення судової експертизи.

Представник відповідача заперечував проти направлення справи до експертної установи.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/11642/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи, призначеної Господарським судом міста Києва ухвалою від 02.10.2023.

2. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"». Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи згідно рахунку, виставленого Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

3. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

5. Ухвалу надіслати сторонам та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

6. Матеріали справи №910/11642/23 направити на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10; ідентифікаційний код 25574630) для подальшого проведення судової експертизи, призначеної Господарським судом міста Києва ухвалою від 02.10.2023.

Повний текст ухвали складено: 25.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК