УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

м. Київ

24.06.2025справа № 910/7097/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви H. Lundbeck A/S (Н. Лундбек А/С [Н. Луннбек А/СМ]; Ottiliavej 9, 2500 Valby, Denmark)

до Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед; 9 Whitmore Manor Close, Coventry, England, CV6 2PH) та

Міністерства охорони здоров`я України (вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00012925)

про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України №81749, заборону використовувати винахід за патентом України №81749 у лікарському засобі «ВОРТАЛЕНС» та зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

H. Lundbeck A/S (Н. Лундбек А/С [Н. Луннбек А/СМ]) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) та Міністерства охорони здоров`я України (далі - Міністерство) про:

- зобов`язання Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) припинити порушення права інтелектуальної власності компанії H. Lundbeck A/S (Н. Лундбек А/С [Н. Луннбек А/СМ]) на винахід за патентом України на винахід № 81749;

- заборону Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) використовувати винахід за патентом України на винахід №81749 у лікарському засобі «ВОРТАЛЕНС», що містить як діючу речовину вортіоксетин;

- зобов`язання Міністерства відмовити у державній реєстрації лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС», що містить як діючу речовину вортіоксетин.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- позивач є одноосібним власником патенту України на винахід №81749 «ФЕНІЛПІПЕРАЗИНОВІ ПОХІДНІ ЯК ІНГІБІТОРИ ЗВОРОТНОГО ЗАХОПЛЕННЯ СЕРОТОНІНУ» (дата подання заявки - 02.10.2002, дата реєстрації - 11.02.2008, дійсний до 02.10.2027);

- об`єктом винаходу за патентом України на винахід № 81749 є, зокрема, застосування 1-[2-(2,4-диметилфенілсульфаніл)феніл]піперазину або його фармацевтично прийнятних кислотно-адитивних солей для приготування лікарського засобу для лікування афективних розладів, таких як депресія тощо (пункт 64 формули винаходу, що уточнює сукупність ознак за незалежним пунктом 53 формули); а також фармацевтична композиція, що містить 1-[2-(2,4- диметилфенілсульфаніл)феніл] піперазин або його фармацевтично прийнятні кислотно-адитивні солі і принаймні один фармацевтично прийнятний носій або розріджувач (пункт 38 формули винаходу, що уточнює сукупність ознак за незалежним пунктом 27 формули);

- застосування вортіоксетину або його фармацевтично прийнятних кислотно-адитивних солей для приготування лікарського засобу для лікування афективних розладів, таких як депресія тощо, а також фармацевтична композиція, що містить вортіоксетин або його фармацевтично прийнятні кислотно-адитивні солі, захищені патентом України на винахід № 81749;

- лист Державного підприємства «Український інститут промислової власності» від 06.04.2015 № 509/1.1 підтверджує використання винаходу за патентом України на винахід №81749 у оригінальному лікарському засобі «Брінтеллікс», діючою речовиною якого також є вортіоксетин;

- позивачу належить виключне право на використання винаходу за патентом України на винахід № 81749 на території України;

- оригінальний лікарський засіб «Брінтеллікс» був вперше зареєстрований в Україні у 2014 році строком на 5 років, що підтверджується виданими відповідачем-2 реєстраційними посвідченнями №UA/14150/01/01 (5 мг) та №UA/14150/01/02 (10 мг) на лікарський засіб «Брінтеллікс»;

- станом на дату подання позову лікарський засіб «Брінтеллікс» було перереєстровано на необмежений термін згідно з наказом Міністерства від 06.03.2020 №630;

- позивач добросовісно використовує належні йому виключні права на використання на території України винаходу за патентом України на винахід № 81749 у оригінальному лікарському засобі «Брінтеллікс»;

- 18.04.2025 Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) подав до Міністерства та Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Центр) заяву про реєстрацію лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС», що містить як діючу речовину вортіоксетин, та реєстраційні матеріали, відповідно, що є порушенням права інтелектуальної власності H. Lundbeck A/S (Н. Лундбек А/С [Н. Луннбек А/СМ]) на винахід за патентом України на винахід № 81749, оскільки у лікарському засобі «ВОРТАЛЕНС» використано винахід позивача, захищений вказаним патентом;

- у лікарському засобі «ВОРТАЛЕНС» використана кожна ознака, включена принаймні до незалежних пунктів 27, 53 формули винаходу за патентом України на винахід №81749, оскільки активною діючою речовиною лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС» є вортіоксетин - речовина, яка належить до групи антидепресантів та призначена для лікування депресивного розладу;

- H. Lundbeck A/S (Н. Лундбек А/С [Н. Луннбек А/СМ]), який має виключне право на використання на території України винаходу за патентом України на винахід № 81749, не надавав Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) ліцензії, якою б дозволялось виробництво та продаж зареєстрованого лікарського засобу, із використанням винаходу, захищеного патентом України на винахід № 81749.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України №81749, заборону використовувати винахід за патентом України №81749 у лікарському засобі «ВОРТАЛЕНС» та зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві H. Lundbeck A/S (Н. Лундбек А/С [Н. Луннбек А/СМ]) визначило Центр як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

Частиною другою статті 50 ГПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що підставою для прийняття Міністерством рішення про державну реєстрацію лікарського засобу та видачі відповідного наказу є саме висновок Центру щодо ефективності, безпечності та якості лікарського засобу, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов`язки Центру, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення Центру до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Разом з позовною заявою H. Lundbeck A/S (Н. Лундбек А/С [Н. Луннбек А/СМ]) подало суду клопотання про витребування у Центру документів, які подавалися Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) для реєстрації лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС», зокрема, копії заяви про реєстрацію лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС» (дата заяви відповідно до даних, оприлюднених на веб-сайті Центру - 18.04.2025) та копію реєстраційних матеріалів (реєстраційного досьє), які були подані для реєстрації лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС».

Клопотання мотивоване тим, що витребувані позивачем документи стосовно лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС» необхідні для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності (для повного та всебічного вирішення спору по суті).

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене та з метою встановлення фактичних обставин справи Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати Центр подати суду у строк до 04.08.2025 в електронному вигляді копію заяви про реєстрацію лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС» (дата заяви відповідно до даних, оприлюднених на веб-сайті Центру - 18.04.2025) та копії реєстраційних матеріалів (реєстраційного досьє), які були подані для реєстрації лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС».

Судом встановлено, що місцезнаходженням Mistral Capital Management Limited (Містрал Кепітал Менеджмент Лімітед) є: 9 Whitmore Manor Close, Coventry, England, CV6 2PH).

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

За таких обставин, відповідачу-1 у справі для належного повідомлення про її розгляд, необхідно вручати судові документи та матеріали у справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний Орган запитуваної Держави.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 367, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.01.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Залучити до участі у справі Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, будинок 14; ідентифікаційний код 20015794) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

5. Зобов`язати H. Lundbeck A/S (Н. Лундбек А/С [Н. Луннбек А/СМ]; Ottiliavej 9, 2500 Valby, Denmark) подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 21.07.2025.

6. Направити вказані документи до Центрального органу іноземної держави через Міністерство юстиції Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (Post point 9.11, 102 Petty France London SW1H 9AJ).

7. Встановити позивачу строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

8. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

9. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.

11. Встановити відповідачам строк у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

12. Запропонувати третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

13. Зобов`язати Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, будинок 14) подати суду у строк до 04.08.2025 в електронному вигляді копію заяви про реєстрацію лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС» (дата заяви відповідно до даних, оприлюднених на веб-сайті Центру - 18.04.2025) та копію реєстраційних матеріалів (реєстраційного досьє), які були подані для реєстрації лікарського засобу «ВОРТАЛЕНС».

14. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

15. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

16. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко