ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1336/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за зустрічним позовом: Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» (08511, Київська обл., Фастівський рн, с. Великі Гуляки, вул. Дачна, буд. 53)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 15.04.2025 до Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» стягнення 166572,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2025 о 10:30.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов зустрічний позов.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.05.2025 зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» за вих. №б/н від 06.05.2025 залишено без руху на підставі приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України. Вказаною ухвалою надано Сільськогосподарському кооперативу «Родинний Добробут» строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 20.05.2025 не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме:

- докази направлення зустрічної позовної заяви за вих б/н від 06.05.2025 та усіх додатків згідно поіменного переліку на адресу відповідача - ОСОБА_1 (з описом вкладення та фіскальним чеком);

- повний перелік, доданих до позовної заяви документів.

Ухвала про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі 911/1336/25 від 20.05.2025 була надіслана 20.05.2025 о 21:44 до електронного кабінету позивача, про що свідчить довідка про надіслання електронного листа.

29.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній на виконання ухвали від 20.05.2025 у справі № 911/1336/25 надав суду докази направлення зустрічної позовної заяви відповідачу за зустрічним позовом та додатки для суду.

З вказаної заяви вбачається, що позивач не надав повного переліку, доданих до позовної заяви документів.

Разом з тим, до заяви позивачем надано докази направлення на адресу відповідача копії Статуту СК «Родинний Добробут» від 20.10.2025 9 арк., копії Статуту СК «Родинний Добробут» від 08.09.2022 7 арк., копії Договору про співробітництво № 110621-1 від 11.06.2021 8 арк., а також зустрічної позовної заяви.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача всіх додатків до зустрічної позовної заяви, зокрема: копії ордера серії АІ № 1223854 від 01.05.2025, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 7751/10 від 19.04.2019.

Отже недоліки, зазначені в ухвалі від 20.05.2025 у справі № 911/1336/25, позивачем усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» за вих. №б/н від 06.05.2025 до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, підлягає поверненню.

При цьому, суд бере до уваги те, що зустрічна позовна заява представником позивача була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позивачу позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву повернути позивачеві Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут».

Додаток: зустрічна позовна заява за вих. №б/н від 06.05.2025 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.06.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов