ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2025 рокуСправа № 912/2984/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув клопотання №5026/05-14/13-25 від 11.06.2025 у справі №912/2984/24

за позовом Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро", вул. Аджамська, буд. 27, м. Кропивницький, 25015

до відповідача Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни", вул. Надії, 1, с. Гурівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28540

про стягнення 3 524 366,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2025 суд за клопотанням відповідача призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі №912/2984/24.

14.05.2025 суд ухвалою проведення експертизи доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі.

11.06.2025 через систему "Електронний суд" Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України подав клопотання №5026/05-14/13-25 від 11.06.2025, де зазначає, що з огляду на значне навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних, експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до ДніпроНДІСЕ раніше, ніж зазначена ухвала. Просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки. Про своє рішення просить повідомити письмово. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення цього листа, не буде отримано ДніпроНДІСЕ, запропонований строк проведення експертизи буде вважатися погодженим. У разі незгоди зі вказаним строком, матеріали справи буде повернуто з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Листом від 12.06.2025 суд запропонував сторонам у строк до 19.06.2025 подати суду письмово викладені позиції щодо можливості продовження відповідного строку.

14.06.2025 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду додаткові пояснення де зазначив, що клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України подав суду №5026/05-14/13-25 від 11.06.2025 про погодження проведення експертизи у справі №912/2984/24 у строк понад 90 календарних днів підлягає задоволенню, погодити експертам більш розумні строки проведення експертизи понад 90 календарних днів.

17.06.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав суду додаткові пояснення, де зазначив, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Також, 17.06.2025 через систему "Електронний суд" Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України подав суду лист про направлення рахунку на оплату за проведення експертизи, де вказано про направлення такого рахунку ФГ "Міллєр Надії Іванівни" поштою.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/2984/24 для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У клопотанні №5026/05-14/13-25 від 11.06.2025 в обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, зазначено про значну поточну завантаженість.

При розгляді поданого клопотання господарський суд враховує, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням експертною установою повідомлено про те, що у випадку незгоди суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи, матеріали справи буде повернуто з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Беручи до уваги необхідність проведення у даній справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертиз, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи №5026/05-14/13-25 від 11.06.2025 про погодження строків виконання експертизи підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача, згідно п. 9 резолютивної частини ухвали суду від 20.03.2025, у визначений законодавством строк, направити докази оплати рахунку за проведення експертизи до експертної установи, а копію до суду.

З огляду на призначення у даній справі судової експертизи господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/2984/24.

2. Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5026/05-14/13-25 від 11.06.2025 .

3. Погодити строк проведення експертизи у справі №912/2984/24 понад 90 календарних днів.

4. Відповідачу направити докази оплати рахунку за проведення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а копію до Господарського суду Кіровоградської області.

5. Зупинити провадження у справі №912/2984/24 на час проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам (до електронних кабінетів), Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ().

Суддя В.Г. Кабакова