ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/635/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

позивача 2 Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія», м. Київ

до відповідача 2 Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області

про визнання недійсним Договору №21 від 25.06.2018 та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в Західного офісу Держаудитслужби та Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» та до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області у якому просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 070521 Великий Раковець-Заболотне-Вертеп, км 0+000-5+100, Закарпатської області від 29.10.2018 № 125 укладений між Іршавською районною державною адміністрацію Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» за результатами відкритих торгів UA-2018-09-28-000285-b;

- визнати недійсним договір про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 070510 Загаття-Климовиця-Івашковиця, км 0+000-7+300, Іршавського району Закарпатської області від 29.10.2018 № 126 укладений між Іршавською районною державною адміністрацію Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» за результатами відкритих торгів UA-2018-09-17-002092-с;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» на користь Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області кошти в сумі 2 600 000,00 грн;

- стягнути в дохід держави з Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області одержані нею за рішенням суду кошти в сумі 2 600 000,00 грн.

Позов заявлено прокурором з підстав недотримання норм Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про захист економічної конкуренції» під час укладення зазначеного договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/635/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків, виявлених судом.

11 червня 2025 року Хустська окружна прокуратура подала в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» заяву від 11.06.2025 № 07.54-113-2291-25 в якій прокурором задля усунення недоліків позовної наведено обґрунтування підстав сплати судового збору в розмірі 36 044,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подану прокурором заяву суд дійшов висновку, що прокурором вжито дій щодо усунення недоліків допущених при звернені з позовом у самостійно визначений спосіб, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Водночас, у позовній заяві прокурором зазначено підстави залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Антимонопольного комітету України та заявлено відповідне клопотання.

Так, прокурор звертає увагу суду на те, що рішенням Антимонопольного комітету України від 23.08.2023 № 229-р у справі № 145-26.13/10-22, дії ТОВ «Євробуд-Індустрія» під час проведення Іршавською районною державною адміністрацією Закарпатської області закупівлі UA2018-09-28-000285-b та UA-2018-09-17-002092-c кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою забезпечувати дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, враховуючи доводи зазначені у позовній заяві, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі Антимонопольного комітету України як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, як органу, уповноваженого державою забезпечувати дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Щодо клопотання прокурора про витребування доказів суд вважає за необхідне розглянути таке у підготовчому засіданні за участю представників учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 51, 53, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/635/25.

2. Здійснювати розгляд справи №907/635/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/635/25 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 15 липня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ).

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Прокурору/ Позивачам:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Третій особі:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко