СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2025 року м. Харків Справа №917/339/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Кривбас-Щебінь (вх.№1420П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 (про прийняття до розгляду заяви кредитора) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 (про відкриття провадження у справі про банкрутство)

у справі №917/339/25 (суддя Трофімов І.В., повний текст ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство складено та підписано 07.04.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", м.Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", м.Горішні Плавні, Полтавська область

про відкриття провадження у справі про банкрутств

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арітокс" звернулось до суду із заявою (вхід. №352/25 від 19.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.03.2025; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі №917/339/25, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника; визнано грошові вимоги ТОВ «Арітокс» в розмірі 25.164.000,00 грн - основного боргу, а також 30.280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72.000,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича; встановлено строки та зобов`язано розпорядником майна вчинити певні дії; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ТОВ Кривбас-Щебінь звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.03.2025 про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Арітокс» про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр; скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр; заяву ТОВ «Арітокс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Рижівський гранітний кар"єр повернути без розгляду. Провадження у справі закрити, а судові витрати покласти на боржника. Винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України щодо обставин умисного ведення Ініціюючим кредитором ТОВ «Арітокс» суду в оману шляхом надання завідомо неправдивих відомостей щодо своєї заінтересованості стосовно боржника. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що оскаржувані ухвали є незаконними та необгрунтованими, з огляду на те, що в результаті явного умисного зловживання ініціюючим кредитором своїми правами, приховуванням істотних обставин, введення суду в оману, судом помилково було зроблено висновок про відповідність заяви кредитора вимогам закону та прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

Аргументуючи своє звернення з апеляційною скаргою заявник посилається на те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.05.2025 визнано грошові вимоги ТОВ "Кривбас-Щебінь" до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" у розмірі 19.935.621,00 грн, з яких: 19.929.565,00 грн - основний борг (4 черга) та 6.056,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга). Таким чином, ТОВ "Кривбас-Щебінь" набуло статус кредитора у справі, оскільки заявлені ним вимоги визнано відповідною ухвалою суду.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.03.2025 та 03.04.2025 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що ТОВ "Кривбас-Щебінь" набуло статус кредитора у справі 29.05.2025. Заява про вступ в справу як представника та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді була подана 03.06.2025, що підтверджується матеріалами справи. Згідно з даними ЄСІТС доступ до матеріалів справи кредитору було надано 09.06.2025. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал господарського суду поважними та поновити його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дану апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Враховуючи, що заявником оскаржується ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розглядута та про відкриття провадження у справі про банкрутство, він мав сплатити судовий збір у сумі 36.336,00 грн (3028*10*150%*0,8).

Проте, до апеляційної скарги заявником в якості доказів додано квитанцію АТ КБ ПриватБанк №0.0.441891721.1 від 18.06.2025 про сплату судового в розмірі 3.028,00 грн.

Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 33.308,00 грн (36.336 3.028).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості учаснику справи усунути вказані недоліки.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків скаржник має в установлений судом строк надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ Кривбас-Щебінь залишити без руху.

Встановити ТОВ Кривбас-Щебінь десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.А. Істоміна