ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2025 р. Cправа № 902/295/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л.,

за участю:

прокурора - Моніч Л. В.,

інші учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/295/25

за позовом: Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (місцезнаходження: вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 34, м. Хмільник, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22000) в інтересах держави в особі Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 41, с-ще Глухівці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22130; ідентифікаційний код юридичної особи: 04328200)

до: Приватного малого підприємства «Обрій» (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 17, м. Козятин, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22100; ідентифікаційний код юридичної особи: 23107605)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

У С Т А Н О В И В :

18.03.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області № 56/1-1141-25 від 17.03.2025 (вх. канц. суду № 317/25) до Приватного малого підприємства «Обрій» з такими вимогами:

- розірвати договір оренди земельної ділянки :02:002:0003 № 171 від 30.07.2006, укладений між Козятинською районною державною адміністрацією та Приватним малим підприємством «Обрій»;

- зобов`язати Приватне мале підприємство «Обрій» повернути Глуховецькій селищній раді Хмільницького району Вінницької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:002:003 площею 1,5557 га, яка розташована на території Глуховецької територіальної громади Хмільницького району, передану в оренду на підставі договору оренди землі № 171 від 30.07.2006, укладеного з Козятинською районною державною адміністрацією.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор стверджує, що відповідач - Приватне мале підприємство «Обрій» систематично не виконує умови Договору оренди землі № 171, укладеного 30.07.2006 між Козятинською районною державною адміністрацією та відповідачем.

Згідно позовної заяви, на підставі розпорядження першого заступника голови Козятинської районної державної адміністрації від 18.05.2006 за № 243 між Козятинською районною державною адміністрацією та ПМП «Обрій» 30.07.2006 укладено Договір оренди землі № 171, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення підсобного сільського господарства під посадку саду.

Прокурор стверджує, що відповідачем порушуються умови Договору щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за землю, а також щодо обов`язку використання земельної ділянки в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, а позивач жодних заходів реагування не вживає.

В обґрунтування свого позову прокурор посилається на:

- Лист Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області від 21.01.2025 № 780/5/02-32-04-01-11;

- Лист Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області № 2768/5/02-32-04-01-11 від 11.03.2025;

- Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 120/1289/21;

- Лист Глуховецької селищної ради від 21.02.2025 за № 54 згідно якої відповідач з 01.01.2021 (коли розпорядником стала Глуховецька селищна рада) не сплачує орендну плату.

Також, прокурором наведено нормативне обґрунтування підстав позову для розірвання договору оренди землі: статті 1, 2, 13, 15, 21, 32 Закону України «Про оренду землі», стаття 96 Земельного кодексу України, статті 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 21.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.03.2025 позивач - Глуховецька селищна рада Хмільницького району Вінницької області отримала, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 94 т.1).

24.03.2025 відповідачу Приватному малому підприємству «Обрій» було надіслано рекомендованим листом за його місцезнаходженням ухвалу про відкриття провадження у справі. Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження 11.04.2025 було повернуто Господарському суду Вінницької області оператором поштового зв`язку 11.04.2025 із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 97, 98 т.1).

Відповідно до частини третьої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та місце, дату та час розгляду справи.

16.04.2025 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу, занесену до Протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи до 10:00 год. 21.05.2025.

19.04.2025 позивач - Глуховецька селищна рада Хмільницького району Вінницької області отримала, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу повідомлення про дату, місце та час проведення підготовчого засідання від 21.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 102 т.1).

18.04.2025 відповідачу Приватному малому підприємству «Обрій» було надіслано рекомендованим листом за його місцезнаходженням ухвалу повідомлення про дату, місце та час проведення підготовчого засідання від 17.04.2025. Поштове відправлення з ухвалою від 17.04.2025 було повернуто 07.05.2025 Господарському суду Вінницької області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 106, 107 т.1).

05.05.2025 від позивача до Господарського суду Вінницької області надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи. У вказаній заяві позивач повідомив суд, що підтримує позов прокуратури та просить його задовольнити та провести судове засідання без участі представника Глуховецької селищної ради (а.с. 103 т.1).

21.05.2025 року за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання з`явились прокурор.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового розгляду своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, своїх представників в судове засідання не направили.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав свій позов.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 18.06.2025, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника третьої особи, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

30.07.2006 орендодавець Козятинська районна державна адміністрація та орендар Приватне мале підприємство «Обрій» уклали Договір оренди землі № 171 (далі за текстом «Договір оренди») (а.с.26-30 т.1).

Відповідно до пункту 1 Договору оренди, Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі розпорядження першого заступника голови Козятинської райдержадміністрації № 243 від 18 травня 2006 року, яка знаходиться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району.

За пунктом 2 Договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5557 га, з яких: із земель запасу 1,5557, га, у тому числі: 1,5557 га рілля.

В пункті 4 Договору оренди зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 36652,38 гривень.

Договір укладено строком на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 7 Договору оренди).

Відповідно до пункту 8 Договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1 відсотка від нормативної грошової оцінки землі, що становить 366,53 грн на рік.

Згідно пункту 10 Договору оренди Орендна плата вноситься щомісячно поточного року на розрахунковий рахунок: Місцевий бюджет, Пляхівська сільська рада, р/р 0213 УДК у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, ЗКПО: 21727769, код платежу: 13050200.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення підсобного господарства під посадку саду (пункт 13 Договору оренди).

Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення (пункт 14 Договору оренди).

Відповідно до пункту 33 Договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Листом № 780/5/02-32-04-01-11 від 21.01.2025 Головне управління ДПС у Вінницькій області повідомило Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, що серед юридичних осіб Вінницької області, які за наявності укладених з органами місцевого самоврядування договорів оренди земельних ділянок комунальної власності не декларували та відповідно не сплачували орендну плату з юридичних осіб є Приватне малого підприємство «Обрій» (а.с.34-36 т.1).

13.02.2025 Керівник Хмільницької окружної прокуратури звернувся до Глуховецької селищної ради із запитом про надання щомісячного детального розрахунку виниклої заборгованості за орендну плату за землю (наявність заборгованості та в разі її наявності вжиті заходи).

Також, Керівник Хмільницької окружної прокуратури просив повідомити чи вживались/будуть вживатись Глуховецькою селищною радою заходи щодо розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, у тому числі, у судовому порядку. У разі не вжиття таких заходів просив повідомити причини (а.с.23, 24 т.1).

Листом № 54 від 21.02.2025 Глуховецька селищна рада повідомила Хмільніцькій окружній прокуратурі, що за період з 01.01.2021 року (коли розпорядником земель державної форми власності стала Глуховецька селищна рада) і по теперішній час, орендна плата за користування земельними ділянками Малим приватним підприємством «Обрій» в бюджет Глуховецької громади не надходила.

Додатково Глуховецька селищна рада повідомила Хмільніцькій окружній прокуратурі, що про недотримання умов договору, а саме: нецільове використання та забур`янення земельних ділянок, а також систематичну несплату орендної плати неодноразово повідомлялося в телефонному режимі керівнику ПМП «Обрій» ОСОБА_1 та надсилалися листи-попередження про можливе розірвання договорів оренди. Також Глуховецькою селищною радою були підготовлені додаткові угоди про зміну орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровим номером :02:002:0002 площею 1,7756 га та з кадастровим номером :02:002:0003 площею 1,5557 га, за межами населеного пункту с. Пляхова, Хмільницького району, Вінницької області, які директор ПМП «Обрій» підписати відмовився, а також всі інші звернення були ним проігноровані.

Окремо, Глуховецька селищна рада просила Хмільніцьку окружну прокуратуру, з метою захисту інтересів громади, вжити заходи, щодо розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок в Глуховецьку селищну раду (а.с. 25 т.1).

04.03.2025 Хмельницька окружна прокуратура звернулась із запитом № 56-751 вих-25 до Головного управління Державної податкової служби (а.с.37-39 т.1) про надання щомісячного детального розрахунку виниклої заборгованості згідно інтегрованої картки платника податків ПМП «Обрій» () окремо за використання земельної ділянки з кадастровим номером Ж02:002:0003 площею 1,5557 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0002 площею 1,7756 га, що знаходиться на території Глуховецької селищної ради Хмільницького району (колишньої Пляхівської сільської ради Козятинського району), період та суму заборгованості за землю за період її існування та податкові декларації з плати за землю з 2006 року по день надання відповіді.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11.03.2025 № 2768/5/02-32-04-01-11 на запит Хмельницької окружної прокуратури ПМП «Обрій» за даними інформації щодо переліків орендарів, одержаної від Глуховецької ТГ, орендує земельні ділянки за кадастровими номерами :02:002:0003 площею 1,5557 га та :02:002:0002 площею 1,7756 га згідно договорів оренди № 171 та 172 від 30.07.2006 року, податкові декларації з плати за землю за 2022-2024 роки до ГУ ДПС у Вінницькій області не подавало, до місцевого бюджету податкові зобов`язання з орендної плати не сплачувало, отже як було зазначено у листі ГУ ДПС у Вінницькій області № 780/5/02-32-04-11 від 21.01.2025 року, ймовірні втрати бюджету внаслідок не декларування орендної плати в розрізі років, за які не подано податкову декларацію з плати за землю складають: 2022 688,96 грн, 2023 688,96 грн, 2024 - 724,1 грн (а.с.40-42 т.1).

04.03.2025 Хмельницька окружна прокуратура звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області із запитом № 02.56-750 вих-25 про надання щомісячного детального розрахунку виниклої заборгованості згідно інтегрованої картки платника податків за ПМП «Обрій» () окремо за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0003 площею 1,5557 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0002 площею 1,7756 га, що знаходиться на території Глуховецької селищної ради Хмільницького району (колишньої Пляхівської сільської ради Козятинського району), період та суму заборгованості за землю за період її існування або інформацію щодо сплати зазначеним орендарем орендної плати, починаючи з моменту укладення договору, тобто з 30.07.2006 (а.с.43-45 т.1).

Листом № 05.1-14-06/1829 від 10.03.2025 Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області повідомило Хмільницьку окружну прокуратуру, що згідно кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, що визначений додатком до Постанови № 106, контроль за правильністю та своєчасністю надходжень до місцевих бюджетів платежів за кодом класифікації доходів бюджету 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» - покладено на Державну податкову службу України. А відтак, Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області не наділено повноваженнями щодо ведення обліку в розрізі платників та договорів (а.с. 46, 47 т.1).

26.01.2022 Вінницькій окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 120/11213/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного малого підприємства «Обрій», яким заборонив Приватному малому підприємству «Обрій» (код 23107605) відчужувати нерухоме та рухоме майно. Зобов`язати Приватне мале підприємство «Обрій» (код 23107605) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Вказане рішення суду не було оскаржено та набуло чинності 28.02.2022.

Відповідно до підпункту другого частини першої Постанови Верховної ради України № 807-IX від 17.07.2020 Верховна рада України постановила утворити у Вінницькій області Хмільницький район (з адміністративним центром у місті Хмільник) у складі територій Глуховецької селищної, Жданівської сільської, Іванівської сільської, Калинівської міської, Козятинської міської, Махнівської сільської, Самгородоцької сільської, Уланівської сільської, Хмільницької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розпорядження КМ України від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» до Глуховецької територіальної громади увійшла територія Пляхівської територіальної громади.

Відповідно до підпункту « 1)» пункту 6-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» № 1009-ІХ до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

26.11.2020 Рішенням № 1 1 сесії 8 скликання Глуховецької селищної ради Вінницької області «Про визнання повноважень депутатів Глуховецької селищної ради» визнано повноваження 22 депутатів Глуховецької селищної ради.

Відповідно до Рішення № 16 1 сесії 8 скликання Глуховецької селищної ради Вінницької області від 26.11.2020 «Про припинення діяльності Пляхівської сільської ради шляхом приєднання до Глуховецької селищної ради», Глуховецька селищна рада вирішила:

- почати процедуру реорганізації Пляхівської сільської ради (ЄДРПОУ 04328387), місцезнаходження: вул. Подільська, буд. 1-А, с.Пляхова, Козятинський р-н, Вінницька обл.) шляхом приєднання до Глуховецької селищної ради (), місцезнаходження: вул. Шкільна, 41, смт.Глухівці, Козятинського району, Вінницької області);

- створити реорганізаційну комісію з припинення юридичної особи Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області;

- Глуховецькому селищному голові Амонсу О.А. подати державному реєстратору дане рішення для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи Пляхівської сільської ради шляхом приєднання;

- скласти по закінченню строку для заявлення вимог кредиторів проміжний реорганізаційний баланс;

- Глуховецьку селищну раду вважати правонаступником активів і пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Пляхівської сільської ради.

Відповідно до Відповіді № 1411429 від 25.05.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» підписаною кваліфікованою електронною печаткою на запит Господарського суду Вінницької області Пляхівська сільська рада (ідентифікаційний код юридичної особи: 04328387) знаходиться в стані припинення (а.с. 111 т.1).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (частина друга статті 107 ЦК України).

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 107 ЦК України).

Приписи частини другої статті 107 ЦК України не встановлюють вимог, щодо зазначення в передавальному акті, який складається при приєднанні, положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи. Також, на відміну від реорганізації шляхом поділу, при приєднанні всі права та обов`язки переходять до однієї особи.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що оскільки згідно з Рішенням Глуховецької селищної ради № 16 від 26.11.2020 «Про припинення діяльності Пляхівської сільської ради шляхом приєднання до Глуховецької селищної ради» вирішено почати процедуру реорганізації Пляхівської сільської ради шляхом приєднання до Глуховецької селищної ради, Глуховецька селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Пляхівської сільської ради і перехід прав та обов`язків не обумовлено державною реєстрацією її припинення правонаступництво Глуховецької селищної ради виникає з дати набуття чинності Рішення Глуховецької селищної ради № 16 від 26.11.2020.

Відповідно до Закону України № 1423-IX від 28.04.2021 Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом до пункту 24, яким визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини

Відповідно до частин першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173 ГК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

За приписами частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду земля»).

Відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д)» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної в Постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23.

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави

Як вже було зазначено вище 13.02.2025 Керівник Хмільницької окружної прокуратури звернувся до Глуховецької селищної ради із запитом про надання щомісячного детального розрахунку виниклої заборгованості за орендну плату за землю (наявність заборгованості та в разі її наявності вжиті заходи).

Також, Керівник Хмільницької окружної прокуратури просив повідомити чи вживались/будуть вживатись Глуховецькою селищною радою заходи щодо розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, у тому числі, у судовому порядку. У разі не вжиття таких заходів просив повідомити причини (а.с.23, 24 т.1).

Листом № 54 від 21.02.2025 Глуховецька селищна рада повідомила Хмільніцькій окружній прокуратурі, що за період з 01.01.2021 року (коли розпорядником земель державної форми власності стала Глуховецька селищна рада) і по теперішній час, орендна плата за користування земельними ділянками Малим приватним підприємством «Обрій» в бюджет Глуховецької громади не надходила.

Додатково Глуховецька селищна рада повідомила Хмільніцькій окружній прокуратурі, що про недотримання умов договору, а саме: нецільове використання та забур`янення земельних ділянок, а також систематичну несплату орендної плати неодноразово повідомлялося в телефонному режимі керівнику ПМП «Обрій» ОСОБА_1 та надсилалися листи-попередження про можливе розірвання договорів оренди. Також Глуховецькою селищною радою були підготовлені додаткові угоди про зміну орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровим номером :02:002:0002 площею 1,7756 га та з кадастровим номером :02:002:0003 площею 1,5557 га, за межами населеного пункту с. Пляхова, Хмільницького району, Вінницької області, які директор ПМП «Обрій» підписати відмовився, а також всі інші звернення були ним проігноровані.

Окремо, Глуховецька селищна рада просила Хмільніцьку окружну прокуратуру, з метою захисту інтересів громади, вжити заходи, щодо розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок в Глуховецьку селищну раду (а.с. 25 т.1).

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

В Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 Конституційний суд України зазначив, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя статті 53 ГПУ України»).

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Системне тлумачення статті 53 ГПК України й абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Конституційний Суд України зазначив, що поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абзац другий частини п`ятої Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, пункт 40; від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, пункт 8.37; від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, пункт 7.16; від 20.06.2023 у справі № 633/408/18, пункт 10.17; від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21, пункт 8.54; від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц, пункт 8.16, від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 пункт 71).

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Зважаючи на докази, подані прокурором щодо підстав звернення з позовом в інтересах держави в особі визначеного прокурором позивача, суд вважає обґрунтованими підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області до Приватного малого підприємства «Обрій» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

УХВАЛИВ:

1. Позов Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (місцезнаходження: вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 34, м. Хмільник, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22000) в інтересах держави в особі Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 41, с-ще Глухівці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22130; ідентифікаційний код юридичної особи: 04328200) до Приватного малого підприємства «Обрій» (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 17, м. Козятин, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22100; ідентифікаційний код юридичної особи: 23107605) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0003 № 171 від 30.07.2006, укладений між Козятинською районною державною адміністрацією та Приватним малим підприємством «Обрій» (ідентифікаційний код юридичної особи 23107605, адреса: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин (пн), вул. Васьківського, будинок 17, 22100).

3. Зобов`язати Приватне мале підприємство «Обрій» (ідентифікаційний код юридичної особи 23107605, адреса: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин (пн), вул. Васьківського, будинок 17, 22100) повернути Глуховецькій селищній раді Хмільницького району Вінницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04328200, Вінницька область, Хмільницький район, селище Глухівці, вул.Шкільна, 41, 22130) земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:002:0003 площею 1,5557 га, яка розташована на території Глуховецької територіальної громади , Хмільницького району, передану в оренду на підставі договору оренди землі № 171 від 30.07.2006, укладеного з Козятинською районною державною адміністрацією.

4. Стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури (, Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р UA 0003988, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) витрати на сплату судового збору у сумі 6 056 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також Хмільницькій окружній прокуратурі на адресу електронної пошти: .

Повне рішення складено 25 червня 2025 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Хмільницькій окружній прокуратурі на адресу електронної пошти:

2 - відповідачу (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 17, м. Козятин, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22100; ідентифікаційний код юридичної особи: 23107605)