ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2025м. СумиСправа № 920/604/23(920/1147/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М. за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/604/23(920/1147/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми,

вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028)

до відповідача: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ,

вул. Жилянська, 32, код 14352406)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

(49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, оф. 14, свідоцтво про право

на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057

від 04.07.2013, ідентифікаційний код );

2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58,

код 05747991),

про визнання недійсним договору поруки

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське

машинобудівне науково-виробниче об`єднання",

2) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача:

Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58,

код 05747991),

про визнання недійсним договору поруки

за участю:

від позивача ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - не з`явився,

від відповідача АТ "Банк Кредит Дніпро" - Сухая М.В. (в режимі відеоконференції),

від 3-ї особи 1 арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. - не з`явився,

від 3-ї особи 2 АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - не з`явився,

від 3-ї особи 3 АО "Група правової допомоги" - Танчик О.М. (в режимі відеоконференції).

УСТАНОВИВ:

03.10.2023 до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі ТОВ "СМНВО") до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі АТ "Банк Кредит Дніпро", в якій просить суд визнати недійсним договір поруки № 310816-П/1 від 31.08.2016, що укладений між ними.

Ухвалою від 04.10.2023 суд постановив матеріали позовної заяви б/н від 03.10.2023 (вх.№ 3802 від 03.10.2023) та справу №920/1147/23 передати до Господарського суду Сумської області для розгляду в межах справи № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028).

18 жовтня 2023 року суд ухвалив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/604/23 банкрутство ТОВ "СМНВО"; здійснювати розгляд справи № 920/604/23(920/1147/23) у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 16.11.2023.

13.11.2023 Адвокатське об`єднання "Група правової допомоги" (далі АО "Група правової допомоги") звернулося з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами, відповідно до якої просить визнати недійсним договір поруки від 31.08.2016 № 310816-П/1, укладений між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "СМНВО".

Ухвалою від 20.11.2023 суд постановив прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - АО "Група правової допомоги" про визнання недійсним договору поруки до спільного розгляду з позовом ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; призначено підготовче засідання на 12.12.2023 на 11:20.

Ухвалою від 12.12.2023 суд задовольнив заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" про залучення третьої особи та залучив до участі у справ АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Ухвалою від 16.01.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 920/604/239920/1147/23) і призначив справу до судового розгляду по суті на 08.02.2024, 12:00.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 у справі № 920/604/23(920/1147/23), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", відмовлено. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 у справі №920/604/23(920/1147/23) скасовано в частині відмови в задоволенні позовної заяви Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги", а справу №920/604/23(920/1147/23) в частині позовних вимог Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області 17.03.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 справу розподілено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 21.03.2025 суд призначив у справі підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.04.2025, 10:00, учасникам справи наданий строк для подання пояснень в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.01.2025 у справі № 920/604/23(920/1147/23).

08.04.2025 арбітражним керуючим Ткаченко надано до суду Заперечення по справі (вх. № 1530 від 08.04.2025). Заперечуючи проти позивних вимог Позивача щодо визнання недійсним договору поруки № 310816-П/1 від 31.08.2016 вважає, що позовні вимоги в цій справі є безпідставними та необґрунтованими, доводи Позивача щодо фіктивності Оспорюваних правочинів гуртуються лише на припущеннях і не підтверджуються жодними належними, допустимими та вірогідними доказами.

09.04.2025 АТ «Банк Кредит Дніпро» надано до суду Заяву (додаткові пояснення) (вх. № 1576 від 09.04.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи у зв`язку з тим, що на території Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі №920/604/23(920/1147/23), призначене на 09.04.2025, 10:00 не відбулось, про що складено акт від 09.04.2025.

Ухвалою від 09.04.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 30.04.2025, 14:30.

29.04.2025 Адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» надано до суду Додаткові пояснення у справі (вх. № 1992 від 30.04.2025).

30.04.2025 об 11:23 на електронну пошту Господарського суду Сумської області надійшов лист про мінування приміщення суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено, персонал евакуйовано. На дату та час судового засідання у справі № 920/604/23(920/1147/23) (30.04.2025, 14:30) приміщення суду співробітниками вибухотехнічної служби не було обстежено, тому судове засідання у справі не відбулось.

Ухвалою від 30.04.2025 суд призначив підготовче засідання у справі на 26.05.2025, 12:00.

26.05.2025 АТ «Банк Кредит Дніпро» надано до суду Заяву (вх № 2468 від 26.05.2025), відповідно до змісту якої викладено позицію банку щодо спірних правовідносин.

Від Ткаченка Д.В. 26.05.2025 надійшла заява (вх. № 2453 від 26.05.2025) про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 26.05.2025 о 12:00, у зв`язку з чим просить слухати справу № 920/604/23(920/1147/23) без його участі.

У судовому засіданні 26.05.2025 представник АТ "Банк Кредит Дніпро" адвокат Сухая М.В. вважала за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі у зв`язку з першою неявкою в судове засідання представників ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання". Свою позицію обґрунтувала тим, що 26.05.2025 банком подано до суду додаткові письмові пояснення, з якими учасники справи не ознайомлені. Тому вважає за необхідне надати можливість учасникам справи ознайомитись із письмовими поясненнями АТ "Банк Кредит Дніпро" від 26.05.2025 та, за необхідності, подати свої заперечення.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 920/604/23(920/1147/23) на 23.06.2025, 11:00.

23.06.2025 арбітражним керуючим Ткаченко Денисом Володимировичем надано до суду Клопотання від 20.06.2025 (вх. № 3007 від 23.06.2025), відповідно до змісту якого просить розгляд справи проводити без його участі.

Подані учасниками справи заяви та письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі № 920/604/23(920/1147/23) для забезпечення можливості учасникам справи надати додаткові матеріали та пояснення.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/604/23(920/1147/23) на 16.07.2025, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1

2. Провести підготовче засідання у справі № 920/604/23(920/1147/23, призначене на 16.07.2025, 14:30, за участю представника Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" Танчика Олександра Михайловича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника АТ "Банк Кредит Дніпро" Сухої Марини Василівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., Tовариство з обмеженою відповідальністю «СМНВО» та Акціонерне товариство «СМНВО» надати суду, з урахуванням письмових пояснень, наданих АТ «Банк Кредит Дніпро» та АО «Група правової допомоги», додаткові письмові пояснення щодо предмета доказування, підтверджені належними та допустимими доказами щодо:

- реальних мотивів, з яких сторони виходили при укладенні спірного договору поруки № 310816-П/1 від 31.08.2016, які підтверджують реальні ринкові наміри сторін цього правочину щодо отримання прибутку при здійсненні звичайної ринкової діяльності;

- у чому полягає економічний зміст і фактична мета взятих TOB «СМНВО» на себе зобов`язань за боргами АТ «СМНВО» з урахуванням їх взаємовідносин між собою та із контрагентами;

- чи вплинуло прийняття ТОВ «СМНВО» на себе солідарної відповідальності за виконання кредитних зобов`язань АТ «СМНВО» внаслідок укладання оспорюваного договору на можливість виконання ним своїх грошових зобов`язань перед кредиторами (в разі їх наявності), чи можна визнати розумним з точки зору мети підприємницької діяльності вчинення ТОВ «СМНВО» оспорюваного правочину із урахуванням наявності/відсутності у нього достатніх коштів для виконання власних зобов`язань.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Ухвалу надіслати учасникам у справі, відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана суддею 23.06.2025.

Суддя В.М. Ковтун