РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2025Справа № 912/448/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 43 956,37 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення 43 956,37 грн. заборгованості за Договором № 6/875 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013 року на підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2025 року матеріали справи № 912/448/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року, справу № 912/448/25 передано на розгляд судді - Чебикіній С.О.

23.01.2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

22.04.2025 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

29.04.2025 року позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача.

30.04.2025 року позивачем до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 40 115,03 грн. заборгованості, за Договором № 6/875 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., вказана заява прийнята судом до розгляду.

13.05.2025 року відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2013 року між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (позивач, виконавець) та Помічнянською дистанцією колії № 12 регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач, споживач) укладено Договір № 6/875 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (Послуги) в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток № 1 до Договору), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 3.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим Договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України". "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", а також місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

За умовами пункту 3.3 Договору споживач прийняв на себе обов`язок своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та забезпечити збереження пломб встановлених позивачем на водомірних вузлах та запірній арматурі.

Пунктом 8.2 Договору сторони узгодили, що протягом п`яти операційних днів з моменту отримання рахунку споживач самостійно здійснює розрахунок за надані послуги.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, актами наданих послуг № 6147 від 12.11.2021 року, 14.01.2022 року, 01.06.2022 року, 29.07.2022 року, 15.09.2022 року, 26.11.2022 року, 16.01.2023 року, 09.03.2023 року, 08.05.2023 року, 15.06.2023 року, 22.02.2024 року, 15.03.2024 року, 16.04.2024 року, 17.05.2024 року, 31.05.2024 року, 21.08.2024 року, 19.09.2024 року, 16.10.2024 року, 20.11.2024 року, 23.01.2025 року, рахунками-фактурами № 6147/1 від 04.10.2021 року на суму 264,53 грн., № 6147/1 від 12.11.2021 року на суму 48,10 грн., № 6147/1 від 14.01.2022 року на суму 75,64 грн., № 6147/1 від 01.06.2022 року на суму 1 235,39 грн., № 6147/1 від 29.07.2022 року на суму 3 706,16 грн., № 6147/1 від 15.09.2022 року на суму 2 218,66 грн., № 6147/1 від 26.11.2022 року на суму 2 823,74 грн., № 6147/1 від 16.01.2023 року на суму 2 269,09 грн., № 6147/1 від 09.03.2023 року на суму 2 420,35 грн., № 6147/1 від 08.05.2023 року на суму 2 773,32 грн., № 6147 від 15.06.2023 року на суму 2 470,78 грн., № 6147 від 22.02.2024 року на суму 10 387,34 грн., № 6147 від 15.03.2024 року на суму 1 386,66 грн., № 6147 від 16.04.2024 року на суму 1 184,96 грн., № 6147 від 17.05.2024 року на суму 983,27 грн., № 6147 від 31.05.2024 року на суму 1 008,48 грн., № 6147 від 21.08.2024 року на суму 1 909,94 грн., № 6147 від 19.09.2024 року на суму 2 049,70 грн., № 6147 від 16.10.2024 року на суму 1 118,02 грн., № 6147 від 20.11.2024 року на суму 1 211,18 грн., № 6147 від 23.01.2025 року на суму 2 630,16 грн., копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивачем на виконання умов Договору надано відповідачу обумовлені послуги на загальну суму 43 956,37 грн.

Відповідачем частково сплачено отримані послуги у розмірі 3 814,34 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання відповідачу обумовлених послуг, а відповідач в повному обсязі не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати за отримані послуги у строки визначені Договором та на даний час має перед позивачем заборгованість в розмірі 40 115,03 грн.

Доказів оплати за отримані послуги у строк визначений умовами Договору відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 40 115,03 грн. заборгованості за отримані послуги за Договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи, на які посилався відповідач у відзиві залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позовних вимог.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок, 19; ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 19А; ) 40 115 (сорок тисяч сто п`ятнадцять) грн. 03 коп. заборгованості та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна