РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2025Справа № 910/612/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянув господарську справу

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кій-плаза"

треті особи: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Іващенко Наталія Володимирівна

про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання незаконним та скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки, визнання відсутнім права користування земельною ділянкою.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кій-плаза" про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на неіснуючий об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (літера А) площею 50 кв.м., визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,9511 га з кадастровим номером :72:453:0024 на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста Києва та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кій-плаза" права користування вказаною земельною ділянкою.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

07.02.2025 від відповідача 1. подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на наявність у Київської міської ради дискреційних повноважень щодо прийняття рішень, що віднесені до компетенції місцевих рад.

12.02.2025 прокурор подав відповідь на відзив відповідача 1., в якій проти викладених відповідачем 1. у відзиві обставина заперечував.

12.02.2025 відповідача 2. подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на обрання прокурором неналежного та неефективного способу захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові.

18.02.2025 прокурор подав відповідь на відзив відповідача 2., в якій проти викладених відповідачем 2. у відзиві обставина заперечував.

24.02.2025 від прокурора надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

24.02.2025 відповідач 2. подав заперечення на відповідь на відзив, в яких проти викладених прокурором у відповіді на відзив обставинах заперечував.

14.03.2025 відповідача 2. Подав клопотання про залишення позову без розгляду та про залучення третіх осіб у справі.

21.03.2025 та 31.03.2025 прокурор подав заперечення на клопотання відповідача 2. про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 01.04.2025 залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталію Володимирівну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

У судовому засіданні 06.05.2025 суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача 2. про залишення позову без розгляду у зв`язку з його безпідставністю.

У судовому засіданні 13.05.2025 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 10.06.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача 1., з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.07.2022, індексний номер 64311961, зі змінами, внесеними рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. від 26.06.2024, індексний номер 73830039, та здійснено на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ПЛАЗА» (відповідач 2.) права власності на нежитлову будівлю (літера А) загальною площею 50 кв.м по вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Рішення Київської міської ради від 19.09.2024 №126/9934 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ПЛАЗА» земельної ділянки в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових будинків з вбудованим та прибудованим центром громадського харчування на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі м. Києва» передано відповідачу 2. земельну ділянку в оренду на 5 років площею 0,9511 га (кадастровий номер :72:453:0024) для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових будинків з вбудованим та прибудованим центром громадського харчування на вул. Кондукторській. 48 у Солом`янському районі міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно та віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови.

Звертаючись в суд з указаним позовом прокурор зазначає, що державна реєстрація права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (літера А) площею 50 кв.м. здійснена у порушення вимог законодавства та підлягає скасуванню. А також підлягає визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,9511 га з кадастровим номером :72:453:0024 на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста Києва та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кій-плаза" права користування вказаною земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка площею 0,9511 га (кадастровий номер :72:453:0024) на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі місті Києва на підставі рішення Київської міської ради від 26.04.2007 №498/1159 передавалась в оренду ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових будинків з вбудованим та прибудованим центром громадського харчування.

На підставі рішення Київської міської ради від 13.11.2013 №633/10121 термін дії договору оренди земельної ділянки поновлено на 5 років (договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.12.2014 № 1332, термін дії оренди за договором до 12.12.2019).

У подальшому ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» звернулось до Київської міської ради з листом-повідомленням від 23.03.2021 про поновлення вищевказаного договору оренди.

За результатами розгляду листа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 09.04.2021 поінформував ТОВ «КІИ-ПЛАЗА» щодо втрати ним переважного права на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як зазначає прокурор в позовній заяві втративши переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :72:453:0024), з метою повторного набуття права користування землею в обхід визначеного ст. 135 Земельного кодексу України порядку, ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» вжило заходів щодо створення уявної законності набуття права власності на відсутній у натурі об`єкт нерухомого майна шляхом здійснення його державної реєстрації, що стало передумовою для передачі Київською міською радою у користування земельної ділянки поза аукціоном у порядку, визначеному ч,2 ст.124, ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України, як «власнику» розташованого ній майна.

Зокрема, 25.07.2022 за ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» з відкриттям розділу проведена первинна реєстрація права власності на нежитлову будівлю (літера А) площею 18, 2 кв.м на вул. Кондукторській, 48 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Підставою виникнення права власності на нерухоме майно вказана довідка про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: ГБ-2244, видана 24.02.2022 ТОВ «АРМОВІРБУД», а також технічний паспорт від 26.07.2022. У вказаному технічному паспорті на будівлю зазначено, що об`єкт побудований у 1990 році.

В подальшому, 24.06.2024 до розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено зміни шляхом збільшення площі нерухомого майна з 18, 2 кв.м на 50 кв.м, а також змінено підставу виникнення права власності у товариства на нерухоме майно шляхом видалення довідки про показники об`єкта нерухомого майна ГБ-2244 від 24.07.2022 та технічного паспорту від 26.07.2022 та додавання довідки про показники об`єкта нерухомого майна, виданої 12.06.2024 ТОВ «КИІВСЕРВІСПЛЮС» та технічного паспорту від 18.06.2024.

Однак, ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА», на земельній ділянці площею 0,9511 га (кадастровий номер :72:453:0024) на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі місті Києва відсутній, та ніколи не існував як об`єкт матеріального світу.

Зокрема, на момент передачі вказаної земельної ділянки ТОВ «КІИ-ПЛАЗА» в оренду на підставі рішення Київської міської ради від 26.04.2007 №498/1159 вона була вільна від забудови, будь-які об`єкти нерухомого майна на ній були відсутні, що підтверджується технічною документацією із землеустрою.

Відсутність об`єктів нерухомого майна в натурі на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :72:453:0024 по вул. Кондукторській, 48 у місті Києві також підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 18.02.2019 №19-0116-09, складеним Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 №16/890, а також протоколом огляду земельної ділянки від 04.12.2024, проведеного у межах кримінального провадження.

Зокрема, актом встановлено, що станом на 18.02.2019 земельна ділянка не огороджена, вільна від капітальної забудови, на ділянці ростуть зелені насадження (дерева).

З протоколу огляду вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :72:453:0024 не забудована капітальними будівлями. На земельній ділянці розташований об`єкт, візуально схожий на фундамент (бетонну конструкцію для укріплення схилу земельної ділянки), а також зруйнована дерев`яна некапітальна нежитлова будівля, яка із зовнішнього вигляду непридатна для використання. Будь-які інші капітальні будівлі чи споруди, у тому числі двоповерхова нежитлова будівля площею 50 кв.м, на зазначеній земельній ділянці відсутні.

Вказаними документами підтверджується, та сторонами не спростовано, що як на момент первинної передачі ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :72:453:0024 (2007 рік), так і станом на 2019 рік вказана земля була вільна від забудови, будь-які капітальні будівлі на ній відсутні, що спростовують інформацію, викладену в документах, поданих для державної реєстрації права власності ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» на нерухоме майно, з яких вбачається, що вказаний об`єкт побудовано у 1990 році.

Разом з тим, вказане майно не могло бути побудоване до 1990 року у результаті здійснення господарської діяльності ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» у зв`язку з тим, що державна реєстрація товариства як юридичної особи у Єдиному реєстрі державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була проведена лише 26.02.2003, а отже товариство до 1990 року не існувало, господарську діяльність відповідно не здійснювало, що виключає набуття ним права власності на спірну нежитлову будівлю у вказаний період.

Інформація щодо інших осіб, якими вказане майно могло бути побудовано, а також інформація щодо правових підстав набуття ними права власності на це майно, а також його подальшу передачу у власність ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» - відсутня.

Зокрема, за інформацією Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», викладеною у листах №062/14-9720 від 27.09.2024 та №062/14-12140 від 18.11.2024 по нежитловому фонду нерухоме майно по вул. Кондукторській, 48 на праві власності не реєструвалось, технічна інвентаризація нежитлових будівель за вказаною адресою в КП не замовлялась та не проводилась.

При цьому, будь-які об`єкти нерухомого майна по вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста Києва у встановленому законом порядку не вводились в експлуатацію, дозвільні документи на будівництво не видавались та не реєструвались.

Зокрема, за інформацією Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), викладеною в листі №055-10001 від 02.10.2024, вбачається, що згідно з даними електронної бази документообігу Департаменту та даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр міста Києва», містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: вул. Кондукторська, 48 у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:453:0024) не надавались.

У Реєстрі адрес у місті Києві, який ведеться Департаментом згідно з Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві» (зі змінами), відсутні відомості про документи щодо присвоєння адреси об`єктам нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :72:453:0024 на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі м. Києва.

Крім того, за інформацією, розміщеною на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, дозвільні документи щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 0:72:453:0024 будь-яким фізичним чи юридичним особам не видавались та не реєструвались.

За інформацією Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва, викладеною в листі №073-3746 від 17.12.2024, дають право на виконання будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,9511 га (кадастровий номер :72:453:0024).

Аналогічне підтверджується також листом Державної інспекції архітектури та містобудування України №6401/03/18-24 від 13.12.2024.

Отже, зібраними у справі доказами підтверджується, що нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 50 кв. м не була побудована, в експлуатацію у встановленому законом порядку не вводилась, та відсутня (не розташована) у натурі на спірній земельній ділянці, а отже як об`єкт нерухомого майна не існує, та право власності на неї у ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» не виникло, оскільки закон не передбачає можливість виникнення права власності на неіснуючі об`єкти нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності на вказане майно, що ніби-то розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :72:453:0024, проте фактично як об`єкт нерухомого майна не існує, проведена товариством з порушенням вимог чинного законодавства та спрямована на створення уявної законності набуття товариством права власності на майно з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою комунальної власності в обхід встановленому законом порядку.

Зокрема внаслідок таких дій відповідача 2., рішенням Київської міської ради від 19.09.2024 № 126/9934 ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» передано в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,9511 га (кадастровий номер :72:453:0024) для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових будинків з вбудованим та прибудованим центром громадського харчування на вул. Кондукторській. 48 у Солом`янському районі міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно та віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови.

Рішенням від 19.09.2024 № 126/9934 Київська міська рада надала ТОВ «КІИ-ПЛАЗА» земельну ділянку не для обслуговування та експлуатації майна, право власності на яке зареєстровано за товариством, а для нового будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами ринкової інфраструктури, що також передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями ст. ст. 116, 124, 134, 135 Земельного кодексу України.

Крім того, площа відведеної земельної ділянки (0,9511 га) майже в 190 разів перевищує площу нежитлової будівлі (50 кв.м), право власності на яку зареєстровано за ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА», що свідчить про порушення принципу раціонального використання земель, встановленого ст. 5 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтями 328, 329 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрацій. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З викладеного вбачається, що державна реєстрація прав є обов`язковою.

Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не призводить.

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Таким чином, державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13.

Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/15993/16).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

За змістом ч. З ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії, У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведено реєстраційні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одним з етапів проведення державної реєстрації прав є перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено підстави для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Цивільного кодексу України визначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права і обов`язки.

При цьому, ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) відносить земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Маючи земельну ділянку як складову частину, всі штучні будови (об`єкти нерухомості) володіють родовими ознаками, які дозволяють відрізнити їх від рухомих об`єктів.

Така ознака як стаціонарність (нерухомість) характеризується міцним фізичним зв`язком об`єкта нерухомості із земною поверхнею і неможливістю його переміщення у просторі без фізичного руйнування і нанесення шкоди, що робить об`єкт непридатним для подальшого використання.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що серед переліку речових прав та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації є право власності на нерухоме майно.

Отже, при визначенні майна, права на яке підлягають державній реєстрації, слід враховувати, що для таких об`єктів повинні бути притаманні ознаки нерухомого майна, визначені ст. 181 Цивільного кодексу України, а саме, розташування на земельній ділянці, переміщення споруди неможливе без її знецінення та зміни її призначення. Державній реєстрації підлягають лише речові права на об`єкти, які є нерухомим майном та існують як об`єкт матеріального світу.

Таким чином, державній реєстрації підлягають речові права лише на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, якому притаманні характеристики, значення яких є обов`язковим для внесення до Державного реєстру речових прав під час проведення державної реєстрації.

Водночас зібраними матеріалами, не встановлено існування у матеріальному світі (розташування) на спірній земельній ділянці (кадастровий номер :72:453:0024) будь-яких об`єктів нерухомого майна. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Вказане свідчить про те, що ТОВ «КІЙ-ПАЗА» у порушення вимог ст. ст. 179, 181, 182, 317, 328, 329, 331, 332 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» неправомірно зареєструвало право власності на нежитлову будівлю загальною площею 50 кв. по вул. Кондукторській, 48 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), якої насправді не існує та ніколи не існувало в матеріальному світі, а отже вона не належить до об`єктів нерухомого майна та речові права на неї не виникають.

При цьому, державна реєстрація за товариством права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, який ніби-то розташований на земельній ділянці, власником якої є Київська міська рада, істотно обмежує права власника землі. Київська міська рада у цьому випадку не може використовувати земельну ділянку ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може надати цю землю в оренду будь-кому, окрім особи, за якою зареєстровано нерухоме майно, тобто на даний час, ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА».

Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18.

Викладене свідчить про те, що ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» не набуло, та не могло набути право власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на яке стала передумовою для незаконного заволодіння майном територіальної земельною ділянкою на позаконкурентних засадах, без проведення аукціону.

Таким чином, державна реєстрація права приватної власності на спірне майно за ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» як на нерухоме майно підлягає скасуванню з огляду на те, що здійснено державну реєстрацію неіснуючих майнових прав на об`єкт, який не існує. Такі права, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації.

Разом з цим, рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно за ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» прийнято на підставі поданих для державної реєстрації документів: технічного паспорту та довідки про показники об`єкта нерухомого майна.

Водночас довідка про показники об`єкта не є правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності відповідачем на спірне майно.

Також відповідно до п. 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 (у редакції наказу від 15.01.2019), технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого айна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

Тобто технічний паспорт на спірну нежитлову будівлю також не є правовстановлюючим документом на спірне майно, а є лише документом, яким оформлюється технічна інвентаризація об`єкта і який свідчить про можливий фактичний стан нерухомості (площу, поверховість тощо) та не підтверджує набуття ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» права власності на спірний об`єкт нерухомості.

Таким чином, ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» не набуло у встановленому законом порядку право власності на спірну будівлю, а державну реєстрацію права власності на це майно проведено за відповідачем за відсутності належних правових підстав для набуття ним такого права.

При цьому, відсутність законних підстав для здійснення державної реєстрації за товариством права власності на спірне нерухоме майно, свідчить про недостовірність даних, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та, як наслідок, відсутність правових підстав для отримання в користування земельної ділянки в порядку, визначеному ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України.

Таким чино позов в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.07.2022, індексний номер 64311961, зі змінами, внесеними рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. від 26.06.2024, індексний номер 73830039, та здійсненої на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ПЛАЗА» права власності на нежитлову будівлю (літера А) загальною площею 50 кв.м по вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), припинивши вказане право, із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 000 підлягає задоволенню.

Щодо порушень порядку передачі в оренду ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» земельної ділянки комунальної власності у зв`язку з відсутністю у товариства права власності на зареєстроване за ним майно.

Суть спірних правовідносин у даній справі полягає у дотриманні встановленого законодавством порядку ефективного використання землі як основного національного багатства, що перебуває під особливою охороною держави.

Основний закон держави зобов`язує органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (ст. 19 Конституції України).

Положеннями ст. 9 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень Київської міської ради в галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу (ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України).

Зокрема, за ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

У спірних правовідносинах саме державна реєстрація права власності на відсутній в натурі об`єкт нерухомості, стала передумовою для отримання землі в орендне користування ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» на позаконкурентних засадах, визначених ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України в обхід встановленому законом порядку.

Зокрема, рішенням Київської міської ради від 19.09.2024 № 126/9934 ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» передано в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,9511 га (кадастровий номер :72:453:0024) для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових будинків з вбудованим та прибудованим центром громадського харчування на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно та віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови.

Однак, на момент прийняття Київською міською радою вказаного рішення товариство не було власником об`єкта нерухомого майна, а зареєстрована за товариством на праві власності споруда була відсутня в натурі на спірній земельній ділянці.

У такому випадку до даних правовідносин потрібно застосовувати загальні правила ст. 135 Земельного кодексу України про проведення земельних торгів у формі аукціону, за результатами яких укладати відповідний договір.

Про вказане товариству було відомо на момент звернення з клопотанням про відведення земельної ділянки, а отже отримання в користування товариством земельної ділянки відбулось з порушенням ним принципу добросовісності, а дії товариства спрямовані виключно на створення штучних позаконкурентних умов та підстав, направлених на заволодіння комунальною земельною ділянкою в обхід процедури проведення земельних торгів, визначеної ст. ст. 116, 124 ,134 Земельного кодексу України.

Таким чином, у ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» завідомо не було підстав претендувати на отримання спірної земельної ділянки на неконкурентних умовах, визначених ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України у зв`язку з відсутністю у нього права власності на неіснуючу будівлю, а до спірних правовідносин при передачі землі в оренду підлягали застосуванню норми ст. 135 Земельного кодексу України.

Крім того, вказана земельна ділянка у 2007 році передавалась в оренду ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» для будівництва та експлуатації багатоповерхових житлових будинків вільною від забудови, а також будь-які об`єкти нерухомого майна на ній були відсутні станом на 2019 рік, про що Київраді було достеменно відомо як із затвердженого нею проекту землеустрою, так і з акту обстеження земельної ділянки, проведеного Департаментом земельних ресурсів виконавчого орану Київської міської ради (КМДА) у 2019 році.

З урахуванням вказаних обставин очевидним є те, що при вирішенні питання про повторне (у зв`язку в втратою переважного права на поновлення договору оренди) відведення ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» земельної ділянки територіальної громади міста поза процедурою аукціону у зв`язку з набуттям ним права власності на нерухоме майно, яке ніби-то побудоване до 1991 року, Київська міська рада повинна була проявити розумну обачність та пересвідчитись як в фактичному розташуванні майна на комунальній землі, про відведення якої звернулось товариство на позаконкурентних засадах, так і в законності реєстрації за товариством права власності на це майно після закінчення попереднього договору оренди у 2019 році.

Звичайна поведінка власника (розпорядника) майна, дбаючого про належне йому благо, зумовлює вчинення активних дій на його захист від імовірних або наявних посягань, припинення або усунення його втрати, виявлення причетних до порушень осіб з метою відновлення порушених прав, натомість Київська міська рада проявивши пасивну поведінку, не перевіривши наявність права власності у товариства на нерухоме майно, сама ж допустила порушення вимог земельного законодавства, та діючи всупереч інтересам громади надала комунальну земельну ділянку поза аукціоном за відсутності законних підстав, що також виключає добросовісність поведінки Київської міської ради.

Крім того, Київською міською радою на підставі ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України передано ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» спірну земельну ділянку площею 0,9511 га в оренду не для експлуатації та обслуговування нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за товариством (нежитлової будівлі площею 50 кв.м, яка фактично відсутня), а для нового будівництва житлового комплексу.

Вказане свідчить про те, що рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 126/9934 «Про передачу ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» земельної ділянки в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових будинків з вбудованим та прибудованим центром громадського харчування на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста Києва» суперечить ст. ст. 116, 124, 134, 135 Земельного кодексу України, порушує права та законні інтереси власника земельної ділянки - територіальної громади міста Києва, а отже відповідно до ст.ст.16, 21, 391 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України є незаконним та підлягає скасуванню.

Таким чином позов в цій частині вимог також підлягає задоволенню.

Посилання відповідача 1. на наявність у Київської міської ради дискреційних повноважень щодо прийняття рішень, що віднесені до компетенції місцевих рад є безпідставними, оскільки вказані рішення мають прийматися виключно відповідно до Закону.

З приводу заявленої вимоги про визнання відсутнім у відповідача 2. права користування спірною земельною ділянкою площею слід зазначити наступне.

Разом з тим, згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом статей 122, 123. 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Крім того, правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст. 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень ст. 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

При цьому, згідно ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Разом з цим, як встановлено судом вище, рішення Київської міської ради від 19.09.2024 № 126/9934 «Про передачу ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» земельної ділянки в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових будинків з вбудованим та прибудованим центром громадського харчування на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста Києва» суперечить ст. ст. 116, 124, 134, 135 Земельного кодексу України, порушує права та законні інтереси власника земельної ділянки - територіальної громади міста Києва, а отже відповідно до ст.ст.16, 21, 391 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України є незаконним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позов в частині вимог про визнання відсутнім у ТОВ «КІЙ-ПЛАЗА» право користування земельною ділянкою площею 0,9511 га (кадастровий номер :72:453:0024) вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста Києва також підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача 2. щодо обрання прокурором неналежного та неефективного способу захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові є необгрунтованими, оскільки суперечать чинному законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.07.2022, індексний номер 64311961, зі змінами, внесеними рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. від 26.06.2024, індексний номер 73830039, та здійсненої на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ПЛАЗА» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 131, код 32374189) права власності на нежитлову будівлю (літера А) загальною площею 50 кв.м по вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), припинивши вказане право, із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 000.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) від 19.09.2024 №126/9934 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ПЛАЗА» земельної ділянки в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових будинків з вбудованим та прибудованим центром громадського харчування на вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі м. Києва».

4. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ПЛАЗА» ((03150, м. Київ, вул. Антоновича, 131, код 32374189) право користування земельною ділянкою площею 0,9511 га (кадастровий номер :72:453:0024) вул. Кондукторській, 48 у Солом`янському районі міста Києва.

5. Стягнути з Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код 02910019) 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ПЛАЗА» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 131, код 32374189) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код 02910019) 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 23.06.2025.

Суддя О.М.Ярмак