ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/890/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської митниці

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2025 року, суддя в І інстанції Коваль С.М., повний текст якого складено 14.04.2025, в м. Миколаєві

у справі №915/890/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рейдовий термінал Конкорд

до відповідачів:

1. Держави України в особі Миколаївської митниці;

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про відшкодування шкоди у розмірі 8 066 100,93 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2025 у справі №915/890/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рейдовий термінал Конкорд задоволено частково; стягнуто з Держаного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рейдовий термінал Конкорд в рахунок відшкодування шкоди, завданої Миколаївською митницею у результаті неправомірних дій, у розмірі 6 199 316,42 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської митниці, в якій остання просить рішення Господарського Миколаївської області від 19.03.2025 у справі №915/890/24 скасувати в частині його задоволення та у відповідній частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у задоволенні клопотання Миколаївської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 у справі №915/890/24 відмовлено. Апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 у справі №915/890/24 - залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 111 587,70 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05.06.2025 до суду апеляційної інстанції від Миколаївської митниці надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що станом на цей час митниця не має змоги сплатити судовий збір, оскільки на рахунку митниці недостатньо коштів для оплати судового збору в сумі 111587,70 грн., що підтверджується відповідною випискою з рахунка митниці від 05.06.2025 за КЕКВ 2800 - Інші поточні видатки. Додаткові асигнування на сплату судового збору очікуються в першій половині червня 2025 року. Сплата судового збору буде можлива лише у разі надходження відповідних коштів на рахунок митниці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі №915/890/24 продовжено Миколаївській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 у справі №915/890/24, а саме: для сплати суми судового збору у розмірі 111587,70 грн, визначеної в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025, на 10 днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено Миколаївській митниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вищенаведену ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі №915/890/24 доставлено до електронного кабінету Миколаївській митниці, а також її представнику у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 10.06.2025 о 00:25 год, згідно довідці Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч.5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 10.06.2025 о 00:25 год, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України останній вважається повідомленим саме 10.06.2025.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 20.06.2025.

Станом на 25.06.2025 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі №915/890/24, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Миколаївською митницею у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 09.06.2025 у справі №915/890/24, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 111 587,70 грн, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2025 у справі №915/890/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська