ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. Справа № 924/159/14 (924/613/25)

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Грамчук І.В. (головуючий), Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., розглянувши отримані у межах справи про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

про - скасування рішення державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35509679 від 02.06.2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на польовий стан загальною площею 5283,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258 за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасування рішення державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35510796 від 02.06.2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на зернотік загальною площею 1646,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258 за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу польового стану та майстерні ремонтної від 23.12.2016 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

встановив: Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 4 жовтня 2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 20 ГПК України справу про банкрутство ТОВ „Октант-центр" передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу № 924/159/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 січня 2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено : Грамчука І.В. - головуючий суддя, суддів Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, прийнято до провадження в колегіальному складі.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, вул. Старицького, буд. 5, м. Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ), призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14. Поряд з іншим цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви (вх. № 05-06/55/20 від 03.02.2020р.) арбітражного керуючого Мандій В.І. про участь у справі.

В послідуючому ухвалою від 23.02.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький (вх. № 05-06/572/22 від 16.09.2022р.) в частині відсторонення арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання повноважень розпорядника майном у справі № 924/159/14 за рішенням зборів кредиторів боржника від 9 вересня 2022р., відсторонивши останнього від виконання обов`язків розпорядника майном ТОВ „Октант-центр" за ініціативою суду з припиненням його повноважень у справі.

Наразі ухвалою від 27.03.2024р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів боржника та заяви арбітражного керуючого Мандія В.І. про згоду на призначення розпорядником майна боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький та призначив арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (а/с 29, 79000, "Головпоштамт", офіс: вул. Липинського, 74, м. Львів, Львівська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 ), розпорядником майна у справі № 924/159/14.

При цьому в межах даної справи господарським судом отримано (вх. № 05-06/1135/25 від 18.06.2025р.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький до ОСОБА_1 смт. Ярмолинці про - скасування рішення державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35509679 від 02.06.2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на польовий стан загальною площею 5283,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258 за адресою: АДРЕСА_1 , - скасування рішення державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35510796 від 02.06.2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на зернотік загальною площею 1646,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258 за адресою: АДРЕСА_1 , - визнання недійсним Договору купівлі-продажу польового стану та майстерні ремонтної від 23.12.2016 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що з боку ОСОБА_2 шляхом введення в оману органу виконавчої влади було отримано дублікати свідоцтв про право власності та в подальшому відчужено об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ "Октант-Центр" на користь своєї матері ОСОБА_1 , проте доказів надіслання примірників позовних матеріалів ОСОБА_2 , як сторони оспорюваного правочину що здійснили відчуження нерухомого майна позивачем не додано, інформації щодо процесуального статусу цієї особи заява ТОВ "Октант-Центр" не містить.

У відповідності до п. 6 ст. 12 Господарського кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем належним чином не дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху надавши заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом приведення змісту вказаної заяви інформації до вимог ст. 162 ГПК України, зокрема відображення у ній відомостей щодо ОСОБА_2 , а також його процесуального статусу у спорі, як продавця за спірним правочином.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2025р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Видрук примірн:

1- до справи

2 - ТОВ "Октант-центр" - м. Хмельницький, вул. Озерна, 20.()

3- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )