ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2104/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Сергія Кіліміченка (58001, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21-А, ) в інтересах держави

до відповідачів:

1) Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1, )

2) товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 18/7, )

про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі

Представники сторін:

від прокуратури - Балицька Р.С. - прокурор;

від позивача - Фуркал С.О. - представник;

від відповідача - Гінінгер А.З. - адвокат.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури Сергій Каліміченко звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Екомонтажсервіс» в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 24 рішення 69 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1713 від 11.04.2019 про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» (), яке зареєстроване за адресою бульвар Дружби народів, 18/7 м. Київ, земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га (кадастровий номер :18:001:0016) в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури;

- визнати недійсним договір оренди землі №11099 від 24.05.2019 укладений між Чернівецькою міською радою та ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс»;

- припинити право оренди ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» на земельну ділянку площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016);

- зобов`язати ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили земельну ділянку розташовану по проспекту Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради за актом приймання-передачі.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачами норм земельного законодавства, оскільки рішенням 69 сесії VII скликання №1713 від 11.04.2019, у порушення вимог ст. 134 ЗК України, без проведення торгів, ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» надано земельну ділянку. Таким чином, прийняте сесією рішення №1713 від 11.04.2019 про надання земельної ділянка поза конкурсом за адресою проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га, призвело до порушення інтересів держави та територіальної громади м. Чернівці щодо правомочностей власника землі, в тому числі, і права на отримання максимальних доходів від її використання.

29.06.2022 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача 1 отримано заяву (вх.№2454) про визнання позову.

Відповідач 2 наданим правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень на предмет спору не надав.

2. Рух справи

09.06.2022 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2104.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.07.2022.

11.07.2022 протокольною ухвалою Господарського суду Чернівецької області відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.08.2022.

04.08.2022 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№ 2888).

04.08.2022 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№2888), продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 18.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2022 відкладено розгляд клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№2888) та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.2022.

06.09.2022 до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора (вх.№3292) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 926/54/22.

06.09.2022 від відповідача 2 отримано клопотання (вх.№3296) про залишення без розгляду поданого ним клопотання (вх.№2888 від 18.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.09.2022 залишено без розгляду клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду (вх.№2888), задоволено клопотання прокурора (вх.№3292) та зупинено провадження у справі №926/2104/22 до набрання законної сили судового рішення по справі №926/54/22.

05.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№1486), посилаючись на те, рішення Господарського суду Чернівецької області по справі №926/54/22 набрало законної сили, а відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №926/2104/22 відсутні.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької від 09.05.2025 поновлено провадження у справі №926/2104/22, призначено підготовче засідання на 22.05.2025.

20.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача 2 отримано заяву з доказами припинення договірних правовідносин між відповідачами та укладення Чернівецькою міською радою договору оренди спірної земельної ділянки з іншою особою.

22.05.2025 представником відповідача 2 подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку із відсутністю предмету між сторонами (вх.№1701).

У судовому засіданні 22.05.2025 оголошено перерву до 29.05.2025.

29.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Чернівецької міської ради отримано заяву (вх.№2259) в якій останній зазначає, що Чернівецька міська рада не заперечує щодо закриття провадження у справі №926/2104/22 в частині позовних вимог щодо припинення права оренди ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» на земельну ділянку площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :18:001:0060, а також зобов`язання ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили земельну ділянку розташовану по проспекту Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 територіальній громаді м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради за актом приймання-передачі, зокрема з підстав відсутності предмета спору. Крім того, представник відповідача 1 просить судове засідання 29.05.2025 проводити без участі представника міської ради.

29.05.2025 прокуратурою подано заяву (вх.№2263) в якій вказано зокрема, що рішенням 34 сесії VIII скликання № 1311 від 29.06.2023 у порушення вимог земельного законодавства надано ТОВ «ХЕППІ БУД», яке зареєстроване за адресою у м. Чернівці по пров. Герцена, 6 кв. 1 земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га (кадастровий номер :18:001:0060) в оренду терміном на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Цим же рішенням припинено договір оренди землі від 24.05.2019 №1109 з ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс». На підставі вказаного рішення сесії Чернівецької міської ради 25.07.2023 укладено договір оренди землі між Чернівецькою міською радою та ТОВ «ХЕППІ БУД», який 27.07.2023 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка неодноразово з порушенням вимог земельного законодавства передавалася Чернівецькою міською радою в оренду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.05.2025 задоволено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку із відсутністю предмету між сторонами (вх.№1701); закрито провадження у справі №926/2104/22 в частині позовної вимоги про припинення права оренди ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» на земельну ділянку площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) у зв`язку із відсутністю предмету між сторонами; закрито провадження у справі №926/2104/22 в частині позовної вимоги про зобов`язання ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили земельну ділянку розташовану по проспекту Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради за актом приймання-передачі у зв`язку із відсутністю предмету між сторонами; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.06.2025.

У судовому засіданні 03.06.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 17.06.2025.

На призначений день проголошення судового рішення у судове засідання з`явилась прокурор та представники відповідачів.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Рішенням 69 сесії VII скликання №1713 від 11.04.2019 «Про розгляд звернень юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо їх відведення, визнання такими, що втратили чинність та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» надано товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 137, площею 0,7324 га (кадастровий номер :18:001:0016) терміном на 5 (п`ять) років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10) (підстава: заява ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс», зареєстрована 02.01.2019р. за №04/01-08/1-15/0) (п.24 рішення).

24.05.2019 між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» укладено договір оренди землі№11099 за умовами якого, на підставі рішення Чернівецької міської ради VII скликання №1713 від 11.04.2019 Орендодавець передає строком на п`ять років до 24.05.2024, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, яка знаходиться за адресою проспект Незалежності, 137, площею 0,7324, кадастровим номером :18:001:0016 (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1. договору).

10.01.2020 державним кадастровим реєстратором виправлено помилки у кадастровому номері земельної ділянки :18:001:0016 на :18:001:0060, що підтверджується Протоколом виправлення помилки.

29.06.2023 на адресу міської ради надійшла заява ТОВ «ХЕППІ БУД», відповідно до якої у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно товариство просило надати в оренду земельну ділянку по проспекту Незалежності,137 в м.Чернівці (кадастровий номер :18:001:0060).

Окрім цього, 29.06.2023 на адресу міської ради надійшла заява від ТОВ «ВКФ «Екононтажсервіс», відповідно до якої останнє просило розірвати договір оренди землі №11099 у зв`язку із вищезазначеними обставинами щодо переходу права власності на нерухоме майно.

Рішенням 34 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 29.06.2023 №1311 «Про розгляд звернень юридичних осіб і громадян щодо поновлення договорів оренди землі, надання дозволів на складання та надання в оренду земельних ділянок» припинено договір оренди землі від 24.05.2019 р. №11099 з ТОВ «Екомонтажсервіс», у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно та надано товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД» земельну ділянку за адресою проспект Незалежності,137, площею 0,7324га (кадастровий номер :18:001:0060) в оренду терміном на 10 (десять) років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10) (підстава: заява ТОВ «ХЕППІ БУД», зареєстрована 30.06.2023р. за №24/01-08/1-2672 (ДНАП), витяг з Державного реєстру речових прав від 28.06.2023р. №337334248) (п. 7, 7.1. рішення).

На підставі вказаного рішення Чернівецької міської ради 25.07.2023 укладено договір оренди землі між Чернівецькою міською радою та ТОВ «ХЕППІ БУД», який 27.07.2023 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.05.2025 №428872233 земельна ділянка за адресою проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га з кадастровим номером :18:001:0060 перебуває у власності Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, право оренди даної земельної ділянки зареєстроване за ТОВ «ХЕППІ БУД».

4. Позиція суду по суті спору.

Дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає.

Подаючи позов у даній справі прокурор просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 24 рішення 69 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1713 від 11.04.2019 про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» (), яке зареєстроване за адресою бульвар Дружби народів, 18/7 м. Київ, земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га (кадастровий номер :18:001:0016) в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури;

- визнати недійсним договір оренди землі №11099 від 24.05.2019 укладений між Чернівецькою міською радою та ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс»;

- припинити право оренди ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» на земельну ділянку площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016);

- зобов`язати ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили земельну ділянку розташовану по проспекту Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.05.2025 задоволено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку із відсутністю предмету між сторонами (вх.№1701); закрито провадження у справі №926/2104/22 в частині позовної вимоги про припинення права оренди ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» на земельну ділянку площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) у зв`язку із відсутністю предмету між сторонами; закрито провадження у справі №926/2104/22 в частині позовної вимоги про зобов`язання ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили земельну ділянку розташовану по проспекту Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради за актом приймання-передачі у зв`язку із відсутністю предмету між сторонами.

Дана ухвала суду набрала законної сили та не оскаржувалась сторонами в апеляційному порядку.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є наступні позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати п. 24 рішення 69 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1713 від 11.04.2019 про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» (), яке зареєстроване за адресою бульвар Дружби народів, 18/7 м. Київ, земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га (кадастровий номер :18:001:0016) в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури;

- визнати недійсним договір оренди землі №11099 від 24.05.2019 укладений між Чернівецькою міською радою та ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс».

Згідно з положеннями статтей 2, 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, статтей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Тому задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала (зокрема у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18), що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Також Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема, не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (такі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі №209/3085/20).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням, а можливість його скасування не дозволить позивачу ефективно відновити володіння відповідною земельною ділянкою (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 року у справі №483/448/20, від 05.07.2023 року у справі №912/2797/21, від 12.09.2023 року у справі №910/8413/21, від 21.08.2019 року у справі № 911/3681/17, від 11.02.2020 року у справі № 922/614/19).

Таким чином, вимога про визнання незаконним та скасувати п. 24 рішення 69 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1713 від 11.04.2019 про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» (), яке зареєстроване за адресою бульвар Дружби народів, 18/7 м. Київ, земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га (кадастровий номер :18:001:0016) в оренду на 5 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури не може бути задоволена.

Що стосується вимоги про визнання недійсним договору оренди землі №11099 від 24.05.2019 укладений між Чернівецькою міською радою та ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс», то слід, що Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2023 у справі №905/77/21 сформульовано правовий висновок про те, що позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину.

Між тим, ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» не є користувачем або власником земельної ділянки за адресою м.Чернівці, проспект Незалежності,137 площею 0,7324 га (кадастровий номер :18:001:0016) і у відповідача не можливо її витребувати або вимагати реституції.

Таким чином, вимагати визнання правочину, який на даний час є припиненим і об`єкт оренди - земельна ділянка по якому вибула з користування відповідача 2 та передана третій особі по іншому договору оренди, не є ефективним способом захисту порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2024 у справі №910/2592/19 зокрема вказала, що рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті та захищати порушене право чи інтерес; якщо для реалізації рішення суду необхідно ще раз звертатися до іншого суду й отримувати ще одне рішення, це означає, що обраний спосіб захисту є неефективним. Тож завданням суду є вирішення спору, який виник між учасниками справи, у найбільш ефективний спосіб з метою запобігання ситуаціям, які б спричинили повторне звернення до суду з іншим позовом, або захисту порушеного права в інший спосіб, тобто вирішення спору між сторонами у такий спосіб, щоб учасники правовідносин не мали необхідності докладати зайвих зусиль для врегулювання спору повторно, або врегулювання спору в іншій спосіб, або врегулювання іншого спору, який виник у зв`язку із судовим рішенням тощо.

Позивач як особа, якій належить право на звернення до суду з позовом за захистом свого права та інтересу, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, що потребують судового захисту, та спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб, який не суперечить закону і який він просить суд визначити у рішенні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17).

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що задоволення позову про визнання незаконним та скасування п. 24 рішення 69 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1713 від 11.04.2019 і визнання недійсним договору оренди землі №11099 від 24.05.2019 не відновить права власника земельної ділянки, належним та ефективним способом захисту порушеного права, є пред`явлення позову про звільнення земельної ділянки від нерухомого майна право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом його знесення з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан та скасування державної реєстрації об`єкту із закриттям відповідного розділу Державного реєстру.

В той же час, суд повторно зазначає, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.05.2025 закрито провадження у справі №926/2104/22 в частині позовної вимоги про припинення права оренди ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» на земельну ділянку площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) у зв`язку із відсутністю предмету між сторонами, закрито провадження у справі №926/2104/22 в частині позовної вимоги про зобов`язання ТзОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили земельну ділянку розташовану по проспекту Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером :18:001:0060 :18:001:0016) територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради за актом приймання-передачі у зв`язку із відсутністю предмету між сторонами.

У п. 43 постанови від 15.03.2024 у справі №904/192/22 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підтвердила попередні висновки, що обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (п. 6.21), від 02.02.2021 у справі №925/642/19 (п. 54), Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №910/10011/19 (п. 99), від 22.06.2021 у справі №200/606/18 (п. 76), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (п. 155)).

Виходячи з вищенаведеного, з врахуванням обставин поточної справи, вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі не відновить жодних прав особи, в інтересах якої подано відповідний позов, а отже обраний прокурором спосіб захисту заявленого порушеного права є неналежним та неефективним, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

5. Висновки за наслідками розгляду справи

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений судовий збір залишити за прокурором у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.