ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4134/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали справи № 922/4134/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Трейд" (, юридична адреса: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е);

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/4134/23 про визнання банкрутом ТОВ "Челендж Трейд".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 було відкладено підсумкове засідання суду у даній справі на 09.04.2025 та зобов`язано розпорядника майна надати письмові пояснення стосовно недоліків, встановлених у наданих до звіту розпорядника майна від 29.01.2025 за вх. № 2493/25 Протоколі зборів кредиторів ТОВ "Челендж Трейд" від 18.11.2024 та Протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Челендж Трейд" від 18.11.2024, а саме: пояснення щодо помилки стосовно відсутності права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у одного з кредиторів боржника, що приймав участь у зборах кредиторів та у зборах комітету кредиторів.

У подальшому ухвалою суду від 28.03.2025 у зв`язку з відпусткою судді Новікової Н. А. було призначено підсумкове судове засідання у справі на 30.04.2025 о 13:30 та зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2025 по даній справі.

Розпорядник майна в судове засідання 30.04.2025 не з`явився, вимоги ухвали суду від 29.01.2025 не виконав, витребувані судом письмові пояснення не надав.

Разом з тим, як було встановлено судом, Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013) на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2025 № 868/5 «Про застосування до арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого» строком на 90 днів (тобто до 26 червня 2025 року включно), про що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції було повідомлено Господарському суду Харківської області листом № 10640/11.3/10/25 від 31.03.2023 (вх. № 455/25 від 31.03.2023).

Ухвалою суду від 30.04.2025, враховуючи об`єктивну неможливість провести підсумкове засідання суду було продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 922/4134/23 на шість місяців до 24.10.2025, відкладено підсумкове засідання суду на 16.07.2025 о 10:30, запропоновано комітету кредиторів боржника надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна, а також зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2025 по даній справі та надати суду письмові пояснення стосовно недоліків, які були встановлені судом у наданих до звіту розпорядника майна від 29.01.2025 за вх. № 2493/25 Протоколі зборів кредиторів ТОВ "Челендж Трейд" від 18.11.2024 та Протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Челендж Трейд" від 18.11.2024, а саме: пояснення щодо помилки стосовно відсутності права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у одного з кредиторів боржника, що приймав участь у зборах кредиторів та у зборах комітету кредиторів.

Проте, призначене на 16.07.2025 судове засідання не відбудеться в зв`язку з перебуванням у відпустці судді Новікової Н. А.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ст. 44-49 КУзПБ та керуючись ч. 2 ст. 120 ГПК України, з метою вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити підсумкове засідання суду по даній справі на іншу дату та повторно запропонувати комітету кредиторів боржника надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна, а також зобов`язати розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Разом з тим, зважаючи на постійні обстріли ворожими військами території України, зокрема міста Харкова і Харківської області, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам справи у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно вимог ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд заяви за їх відсутності в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

З урахуванням вищезазначеного та керуючись ст. 1, 2, 44-49 КУзПБ та ст. 32, 46, 120-121, ч. 3 ст. 196, ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підсумкове засідання суду на "06" серпня 2025 р. о 10:30 у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

2. Зобов`язати повторно розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2025 по даній справі, зокрема надати суду письмові пояснення стосовно недоліків, які були встановлені у наданих до звіту розпорядника майна від 29.01.2025 за вх. № 2493/25 Протоколі зборів кредиторів ТОВ "Челендж Трейд" від 18.11.2024 та Протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Челендж Трейд" від 18.11.2024, а саме: пояснення щодо помилки стосовно відсутності права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у одного з кредиторів боржника, що приймав участь у зборах кредиторів та у зборах комітету кредиторів.

3. Запропонувати повторно комітету кредиторів боржника надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна.

4. Рекомендувати учасникам справи у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно вимог ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.06.2025.

Суддя Н.А. Новікова