УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4165/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ"

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025

та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024

у справі № 916/4165/23

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ", Фізичної особи - підприємця Малого Павла Феліксовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

1. У вересні 2023 року керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі - Міськрада; позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І. від 06.12.2019 за індексним номером 50073497 про первинну реєстрацію права власності Малого Павла Феліксовича на житловий будинок загальною площею 295,3 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького О.С. від 08.04.2021 за індексним номером 57528540, яким внесено зміни до розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та збільшено площу з 295,3 кв.м на 582 кв.м нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" (далі - ТОВ "ЮІГ"; відповідач-1) реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

- зобов`язання ТОВ "ЮІГ" за власний рахунок звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 582 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

2. Позов мотивовано відсутністю рішення уповноваженого органу щодо відведення земельної ділянки для будівництва об`єкта нерухомого майна як на момент здійснення первинної реєстрації права власності, так і на момент виконання будівельних робіт відповідачем-1. Правовою підставою позову прокурор визначив ст. ст. 376, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 152 Земельного кодексу України, норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 закрито провадження у справі № 916/4165/23 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І. від 06.12.2019 за індексним номером 50073497 про первинну реєстрацію права власності Малого Павла Феліксовича на житловий будинок загальною площею 295,3 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

4. Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 (суддя - Гут С.Ф.) у задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі Міськради до Фізичної особи-підприємця Малого Павла Феліксовича (далі - ФОП Малого П.Ф.; відповідач - 2) про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва відмовлено. Позов прокурора в інтересах держави в особі Міськради до ТОВ "ЮІГ" про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "ЮІГ" за власний рахунок звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 582 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

5. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 (головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді - Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024. Позов прокурора в інтересах держави в особі Міськради до ТОВ "ЮІГ" про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "ЮІГ" звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 582 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

6. Суд апеляційної інстанції погодився із висновком місцевого господарського суду про те, що належним та ефективним способом захисту прав територіальної громади міста Одеси у спірних правовідносинах є вимога про зобов`язання ТОВ "ЮІГ" звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення спірного об`єкта та, що задоволення цієї вимоги остаточно вирішить юридичну долю самочинного будівництва на комунальній земельній ділянці у місті Одесі у встановленому законом порядку. Разом з тим, суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції з огляду на п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України.

7. Не погоджуючись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ТОВ "ЮІГ" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

8. Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Посилається також у касаційній скарзі на те, що судами попередніх інстанцій не враховано, що ТОВ "ЮІГ" не здійснювало будівництво об`єкта нерухомості, а є його добросовісним набувачем; суди незаконно зобов`язали ТОВ "ЮІГ" звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення відповідного об`єкта нерухомого майна з огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

9. При вивченні матеріалів касаційної скарги, колегією суддів з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 27.11.2024 передав справу № 908/2388/21 за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005" (далі - ТОВ "Арт 2005"), Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою разом із касаційною скаргою ТОВ "Арт 2005" на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 3 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

10. Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 376 ЦК України про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник, викладених у постановах від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20.

11. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05.02.2025 прийняла справу № 908/2388/21 і призначила її до розгляду.

12. Право суду зупинити провадження у справі регулює ст. 228 ГПК України. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

13. Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

14. З огляду на вищевикладене, предмет, підстави позову у справі № 916/4165/23, доводи касаційної скарги та, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 сприятиме забезпеченню єдності судової практики щодо застосування ст. 376 ЦК України, норми якої застосовано судами до спірних правовідносин, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, а також з урахуванням того, що постанова Великої Палати Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою ТОВ "ЮІГ" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі № 916/4165/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 916/4165/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.