ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2025 року м. Харків Справа № 913/179/25
Провадження №1/913/179/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ
до відповідача - фізичної особи підприємця Косогор Наталії Олександрівни, м. Рубіжне Луганської області

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням фізичною особою підприємцем Косогор Наталією Олександрівною умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення кредитних коштів.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позовна заява Акціонерного товариства Таскомбанк не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.
За змістом позовної заяви зазначено, що цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. кредитного договору на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування Кредиту іншого банку, тоді як зідно п. 1.2 договору кредит надається у формі овердрафту на поточний рахунок (IBAN) № НОМЕР_1 , відкритий у АТ Таскомбанк з цільовим призначенням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах встановленого ліміту кредитування.
Позивач у позовній заяві посилається на п. 18.1.2. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк. У Витягу з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк, доданому до позовної заяви, вказаний пункт взагалі відсутній.
Також в тексті позовної заяви зазначено: На виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України підтверджуємо, що у позивача знаходяться оригінали доказів, перелічені в додатках, а саме: Розрахунок суми заборгованості, покладеної в основу позовних вимог, Кредитний договір з додатком…, який (додаток) також відсутній.
Крім цього, суд звертає увагу позивача на період нарахування процентів за позовом, який перевищує строк кредитування до 27.06.2023, та відсутність обґрунтування позовних вимог в частині комісії, також нарахованої за межами строку кредитування.
Таким чином, суд робить висновок, що виклад обставин позову не відповідає наданим доказам, у зв`язку з чим позивачу слід усунути вказані вище невідповідності.
Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: позовну заяву привести у відповідний стан, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА