overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м. Київ Справа № 369/10463/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, код: 20971504)

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, код: 41586125)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Інвест» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вулиця Жулянська, будинок 40, код: 32903611)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 369/10463/20 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про визнання договору недійсним.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 05.06.2025 публічним акціонерним товариством «Імексбанк» був сформований відзив.

На адресу суду 13.06.2025 від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 18.06.2025 представники учасників справи не з`явилися.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався, а також враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, суд приходить до висновку про задоволення останньої та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 19.06.2025, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа №911/1514/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське» (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Молодіжна, 8, кв.46)

до VELES TRADING Sp. z.o.o. (Республіка Польща, 00-867 м.Варшава, вул. Хлодна, 51/26 / Warsaw, str.Chlodna, 51/26)

про стягнення 240113,60 дол.США

Суддя Третьякова О.О.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2025 відкрито провадження у справі №911/1514/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське (далі позивач) до юридичної особи за законодавством Республіки Польща VELES TRADING Sp. z.o.o. (далі відповідач) про стягнення 240113,60 дол.США.

Пунктом 14 вказаної ухвали суду від 16.05.2025 зобов`язано позивача у строк до 16.06.2025 подати суду нотаріально засвідчений переклад на польську мову процесуальних документів у цій справі.

16.06.2025 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 16.05.2025 щодо подання позивачем до суду нотаріально засвідченого перекладу процесуальних документів.

Дослідивши вказане клопотання позивача від 16.06.2025, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 2 та 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у позивача відсутня об`єктивна можливість в строк до 16.06.2025 забезпечити переклад процесуальних документів та надати їх суду в цей строк, вказаний строк підлягає продовженню до 11.07.2025, що є достатнім для забезпечення перекладу документів.

Керуючись ст.2, 4, 6, 9, 11, 15, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити позивачу строк до 11.07.2025 для виконання пункту 14 ухвали суду від 16.05.2025 у справі №911/1514/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/938/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/938/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтверВАН Україна» (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4)

про стягнення 665330,78 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

як відповідача у справі

про відкладення судового засідання для розгляду справи №911/938/25 по суті спору на 26.06.2025 о 10:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 19.06.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2025 рокуСправа № 912/1371/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної ради (пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022)

до відповідачів:

Новомиргородського психоневрологічного інтернату (вул. Дудченка, 9, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26001)

Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" (вул. Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська обл., 20702)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 60 434,54 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної ради до Новомиргородського психоневрологічного інтернату та Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 60 434,54 грн з покладанням судових витрат на відповідачів.

Ухвалою від 28.05.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 26.06.25 об 11:00 год.

13.06.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" про розгляд справи в режимі відеоконференції. Заявник просить забезпечити участь його представника у судовому засіданні 26.06.25 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи положення ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, встановивши технічну можливість проведення судового засідання 26.06.25 об 11:00 год, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області, Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" про участь у судовому засіданні 26.06.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення засідання суду у справі №912/1371/25, яке відбудеться 26.06.25 об 11:00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ", який братиме участь у засіданні суду 26.06.25 об 11:00 год , в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити відповідачу 2 через систему "Електронний суд" та Господарському суду Черкаської області ().

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2025 рокуСправа № 912/1326/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув заяву відповідача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006)

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (вул. Перспективна, 32-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008)

про стягнення 6 067 221,18 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення 5 788 553,37 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 186 085,48 грн пені, 18 266,71 грн 3% річних, 74 315,62 грн інфляційних втрат з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 21.05.2025 Господарський суд постановив відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19.06.2025 об 11:00.

18.06.2025 відповідач подав до суду заяву про участь у засіданні суду 19.06.2025 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Сивець Олег Іванович.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про участь у засіданні суду 19.06.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача у розгляді справи №912/1326/25 в засіданні суду 19.06.2025 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Сивець Олег Іванович.

3. Провести засідання призначене на 19.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконферензв`язку ЄСІТС. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити відповідачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 червня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/577/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- керуючої реструктуризацією Белінської Н.О.,

- представників: АТ «ПУМБ» - Терещука Ю.О., ТОВ «Авентус Україна» - Бабаєвої О.О.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.03.2025 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника, призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. та призначив попереднє засідання на 21.05.2025. У подальшому Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 18.06.2025.

За змістом статті 122 КУзПБ господарський суд у попередньому засіданні розглядає всі вимоги кредиторів та за результатами їх розгляду визначає процедурні питання, направлені на проведення зборів кредиторів.

У цьому контексті Суд зазначає, що у межах справи із заявами про визнання кредиторських вимог звернулись Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Ухвалами від 21.05.2025 Суд розглянув заяви та визнав вимоги:

- АТ «Перший український міжнародний банк» у розмірі 51874,10 грн кредитної заборгованості з віднесенням їх до другої черги задоволення та 4844,80 грн витрат на сплату судового збору, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ «Авентус Україна» у розмірі 29000 грн заборгованості за тілом кредиту та 51220 грн заборгованості за відсотками з віднесенням їх до другої черги задоволення та 4844,80 грн витрат на сплату судового збору, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів;

- АТ «Ідея Банк» у розмірі 272060,93 грн кредитної заборгованості з віднесенням їх до другої черги задоволення та 6056 грн витрат на сплату судового збору, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Отже, під час попереднього засідання Суд установив, що будь-яких інших вимог до суду не надійшло.

Відтак, у попередньому засіданні Суд вирішив усі наявні процесуальні заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122 КУзПБ,

у х в а л и в :

1. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н.О. протягом 14 днів з дня постановлення цієї ухвали провести збори кредиторів.

2. Призначити проведення засідання суду по розгляду плану реструктуризації боргів на 23.07.2025 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Скорочену ухвалу Суд оголосив 18.06.2025

Повну ухвалу Суд оголосив у засіданні 19.06.2025

Суддя Закурін М.К.

Копії ухвали направити Мартиненко Н.О., керуючій реструктуризацією боргів боржника Белінській Н.О., АТ «Ідея Банк», ТОВ "Авентус України" та АТ "ПУМБ" в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2025 рокуСправа № 912/1611/25
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614, 837, 846, 875 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу __________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1608/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокерам-22"

до Державного підприємства Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України

про стягнення 420993,95 грн,

у с т а н о в и в:

17.06.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Новокерам-22" з вимогами, спрямованими до ДП Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України про стягнення 420993,95 грн за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 01/04/21 від 25.02.2021 та договором № 15-02/2024-7 про відступлення прав вимоги від 15.11.2024.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду Суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" визначає ставки судового збору, так за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач заявив вимогу одну вимогу майнового характеру, відтак, мав сплатити: 420993,95 грн х 1,5% = 6314,91 грн.

Враховуючи положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, сплаті підлягає: 6314,91 грн х 0,8 = 5051,93 грн.

Проте, в даному випадку Позивач не надав докази сплати судового збору.

Резюмуючи наведене, Суд зазначає, що несплата заявником судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати ТОВ "Новокерам-22" у семиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору, а саме 5051,93 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ТОВ "Новокерам-22" в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2025 рокуСправа № 912/1253/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із завою представника ОСОБА_1 адвоката Гарманчук Олександри Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/1253/25

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2025 підготовче засідання призначено на 26.06.2025 о 10:40 год.

18.06.2025 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гарманчук Олександри Романівни про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 26.06.2025 о 10:40 год з розгляду справи №912/1253/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ураховуючи положення статей 197, пункту 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гарманчук Олександри Романівни про участь у підготовчому засіданні 26.06.2025 о 10:40 год з розгляду справи №912/1253/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, пунктом 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гарманчук Олександри Романівни про участь у підготовчому засіданні 26.06.2025 з розгляду справи №912/1253/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Гарманчук Олександри Романівни у підготовчому засіданні 26.06.2025 о 10:40 год з розгляду справи №912/525/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 26.06.2025 о 10:40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету і власних технічних засобів і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати уповноваженому представнику ОСОБА_1 адвокату Гарманчук Олександрі Романівні до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 19.06.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна