УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11999/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Скай банк" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест метал" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025

у справі №910/11999/21

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест метал" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича та Акціонерного товариства "Скай банк"

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі №910/11999/21

за заявою Акціонерного товариства "Скай банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест метал"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Загороднього О.М. та Акціонерного товариства "Скай Банк" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" у розмірі 5 401 043,91 грн. у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" грошові кошти в розмірі 5 401 043 (п`ять мільйонів чотириста одна тисяча сорок три) грн. 91 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал", у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/11999/21. Прийнято нове рішення. В задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест метал" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича та Акціонерного товариства "Скай банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №910/11999/21 відмовлено.

05.06.2025 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Акціонерного товариства "Скай банк" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест метал" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №910/11999/21, в якій просять суд скасувати оскаржуване судове рішення; рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 залишити в силі.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну у доведенні до банкрутства боржника, судовим збором не оплачується (оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір"), Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17(911/401/21) дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду такої заяви судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, її подано двома скаржниками, тобто з касаційною скаргою звернулися два окремих, самостійних учасника справи.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі кожен із скаржників мав би сплатити окремим платіжним документом судовий збір у сумі 3028 грн.

Однак, до касаційної скарги скаржників у якості доказів сплати судового збору додано лише Платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 05.06.2025 про сплату Акціонерним товариством "Скай банк" 3028 грн.

В матеріалах касаційної скарги відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест метал" арбітражним керуючим Загородім О.М.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Скай банк" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест метал" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №910/11999/21 - залишити без руху.

2.Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест метал" арбітражному керуючому Загородньому Олексію Михайловичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3028 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.