ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2025 року Справа № 903/562/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідача-1: Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»;

2) Філія «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»

про визнання незаконним та скасування наказу, рішення та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісогосподарського призначення

Представники сторін:

прокурор: Присяжнюк Ірина Богданівна, службове посвідчення №071756 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: не прибули;

від відповідача-2: Ковальчук Оксана Володимирівна;

від третіх осіб: не прибули

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 29.10.2018 № 3-1093/15-18-СГ «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель», яким затверджено матеріали інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності в частині земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:9845, площею 16,3853 гектара.

- визнати незаконним та скасувати п. 13 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018 № 3-1357/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Дубечненської сільської ради від 07.03.2019 № 42/27 «Про прийняття земельних ділянок з державної власності у комунальну власність Дубечненської сільської ради» в частині прийняття у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:9845, площею 16,3853 гектара;

- усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:9845, площею 16,3853 га в Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор доводить, що оспорювані розпорядчі акти Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Дубечненської сільської ради прийняті в порушення вимог ст. ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 3, 15-2, 17, 20, 56, 57, 84, 122, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 31, 33, 57 Лісового кодексу України, оскільки землі лісогосподарського призначення не можуть передаватись у користування без їх вилучення у постійних користувачів, а відтак державна реєстрація спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі як земель сільськогосподарського призначення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.06.2025. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України та Філію «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- відповідь на відзив за вх.№01-87/2778/25 від 20.06.2025;

- заперечення за вх.№01-87/2779/25 від 20.06.2025.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про проведення засідання за його відсутності за вх.№01-87/2763/25 від 19.06.2025. У зазначеній заяві позивач просить суд позов задоволити.

Представник відповідача-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про проведення засідання за його відсутності за вх.№01-87/2485/25 від 05.06.2025.

Представник відповідача-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- клопотання за вх.№01-87/2718/25 від 17.06.2025 про застосування строків позовної давності;

- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за вх.№01-87/2719/25 від 17.06.2025;

- відзив на позовну заяву за вх.№01-87/2720/25 від 17.06.2025.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- пояснення за вх.№01-87/2479/25 від 05.06.2025;

- доповнення до пояснення за вх.№01-87/2518/25 від 06.06.2025.

Представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача-2 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та застосування строків позовної давності підтримала та просила суд їх задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо вищезазначених заяв відповідача-2.

Клопотання відповідача-2 обґрунтоване тим, що відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках, а наявність підстав для представництва повинна бути обґрунтована в суді та стверджує, що прокурором вказані вимоги законодавства було проігноровано.

За змістом ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із зазначеної норми вбачається, що позов може бути залишений судом без розгляду у випадку наявності однієї/кількох вище вказаних правових підстав.

Однак, представником відповідача-2 у клопотанні за вх.№ 01-87/2719/25 від 17.06.2025 та судовому засіданні не доведено та не обґрунтовано обставини з якими закон пов`язує правові підстави для залишення судом без розгляду позовної заяви у даній справі.

За наведених обставин, суд із врахуванням заперечення прокурора за вх.№01-87/2779/25 від 20.06.2025 дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про залишення позову без розгляду.

Щодо поданого клопотання відповідача-2 про застосування строків позовної давності за вх.№01-87/2718/25 від 17.06.2025, останнє буде розглянуте судом при розгляді справи по суті.

Крім того, у судовому засіданні прокурор та представник відповідача-2 зазначили, що усі завдання підготовчого провадження виконанні, а відтак не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи зазначене, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2025 року на 10:20 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя В. М. Дем`як