У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Чернігів справа № 927/379/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ» (код 36972029)
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а
про порушення справи про банкрутство

за участі представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з`явилися

від боржника: Пода В.В. ліквідатор

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні 18.06.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.06.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов`язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ» Стук І.М., зобов`язано ліквідатора, зокрема виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 відсторонено Стук І.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ» із зобов`язанням останньої виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення судом нового ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2020 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ» призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. із зобов`язанням останнього виконати дії, передбачені розділом ІV «Ліквідаційна процедура» Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Поду В.В.; зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV «Ліквідаційна процедура» Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна».

Надалі строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Поди В.В. неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2024 на шість місяців до 18.04.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 03 червня 2025 року на 11 год. 40 хв.;

викликати для участі в судовому засіданні ліквідатора банкрута Поду В.В. Явку ліквідатора банкрута визнати обов`язковою;

зобов`язати ліквідатора Поду В.В. надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

повідомити кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що участь в цьому судовому засіданні їх повноважних представників не є обов`язковою.

Ухвала суду від 15.05.2025 була направлена ліквідатору Поді В.В. та кредитору Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 15.05.2025 15:09.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 15.05.2025 є такою, що отримана адресатами 15.05.2025.

Примірник ухвали суду від 15.05.2025, адресований Головному управлінню ДФС у м. Києві, був направлений податковому органу на електронному адресу офіційну електронну пошту останнього, розміщену на його офіційному сайті в мережі Інтернет (https://kyiv.tax.gov.ua/kontakti/), однак був повернутий суду.

До початку судового засідання 03.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.06.2025 Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Станом на 03.06.2025 вказані вище вимоги суду щодо надання звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ліквідатором Подою В.В. виконані не були.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 18 червня 2025 року;

викликати для участі в судовому засіданні ліквідатора банкрута Поду В.В. Явку ліквідатора банкрута визнати обов`язковою;

зобов`язати ліквідатора Поду В.В. надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

повідомити кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що участь в цьому судовому засіданні їх повноважних представників не є обов`язковою;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Постановляючи ухвалу від 03.06.2025 суд врахував те, що згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2025 № 9-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повідомлення про замінування приміщення суду, зобов`язано суддів та працівників апарату суду під час повідомлення про замінування приміщення суду здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі повідомлення про замінування приміщення суду під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися, секретар судового засідання повинен повідомити присутніх в судовому засіданні осіб про негайну евакуацію з приміщення суду; наказано керівнику апарату суду організувати службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно замінування приміщення суду; наказано обмежити доступ відвідувачів до приміщення суду під час повідомлення про замінування приміщення суду.

До початку судового засідання 03.06.2025 о 11:37 (з урахуванням затримки судового засідання у попередньо призначеній справі) від Відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення про отримання інформації про замінування приміщення суду, а тому враховуючи даний факт, вищезгаданий наказ голови суду, виходячи з приписів ст. 3 Конституції України стосовно того, що людина, її життя, здоров`я і безпека визнані в Україні найвищою соціальною цінністю, з огляду на відсутність відомостей щодо часу, за настання якого перебування в приміщенні суду буде безпечним, призначене на 03.06.2025 на 11 год. 40 хв. судове засідання не проводилось (Акт № 61-25 про замінування приміщення суду від 03.06.2025).

Ухвала суду від 03.06.2025 була направлена ліквідатору Поді В.В. та кредитору Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 04.06.2025 13:29.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 03.06.2025 є такою, що отримана адресатами 04.06.2025.

Примірник ухвали суду від 03.06.2025, адресований Головному управлінню ДФС у м. Києві, був направлений податковому органу на електронному адресу офіційну електронну пошту останнього, розміщену на його офіційному сайті в мережі Інтернет (https://kyiv.tax.gov.ua/kontakti/), однак був повернутий суду.

Процесуальним правом на участь в судовому засіданні 18.06.2025 учасники у справі про банкрутство не скористалися (окрім ліквідатора Поди В.В.).

До початку судового засідання 18.06.2025 повноважна представниця Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» в телефонному режимі повідомила суд про можливість проведення даного судового засідання за її відсутності.

17.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.06.2025 № 17-06/25 ліквідатора Поди В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців (надалі Клопотання).

В обґрунтування Клопотання ліквідатор посилається на необхідність у додатковому часі для підготовки та подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

При цьому, ліквідатор вказує, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/2030/19 (905/2235/17) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2», Приватного акціонерного товариства «Геркулес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Продукти», Приватного підприємства «Український продукт», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Горняк» про стягнення 10 457 225,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 19.09.2017 - 273 777 271,11 грн.

Так при розгляді вищевказаної справи було встановлено наступні факти:

згідно з рішенням кредитного комітету ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», оформленим Протоколом № 25 від 30.11.2016, зобов`язано управління бухгалтерського обліку здійснити наступні операції:

1) забезпечити відновлення відображення в бухгалтерському обліку погашеної 02.03.2016 заборгованості за Кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012, а саме: 3 890 526,32 доларів США заборгованість за основним боргом і 309 980,90 доларів США заборгованість за відсотками;

2) забезпечити відновлення нарахування відсотків за використання кредитних коштів, відповідно до умов Кредитного договору за період з 02.03.2016 по поточну дату;

3) забезпечити відновлення відображення в бухгалтерському обліку списаних 02.03.2016 грошових коштів за депозитними рахунками ТОВ «Ді Ві Ді-Маркет», а саме:

Договір депозитного рахунку від 19.04.2013 на суму 2 500 000 доларів США;

Договір депозитного рахунку від 10.06.2011 на суму 1 200 000 доларів США;

Договір депозитного рахунку від 27.08.2014 на суму 1 500 000 доларів США;

4) забезпечити відновлення відображення в бухгалтерському обліку списаних 02.03.2016 грошових коштів за рахунками нарахованих відсотків за депозитними рахунками ТОВ «Ді Ві Ді-Маркет», а саме:

Договір депозитного рахунку від 19.04.2013 на суму 243,56 доларів СІША;

Договір депозитного рахунку від 10.06.2011 на суму 116,91 доларів США:

Договір депозитного рахунку від 27.08.2014 на суму 146,75 доларів США.

З урахуванням відновлення відображення в бухгалтерському обліку списаних 02.03.2016 грошових коштів за депозитними рахунками ТОВ «Ді Ві Ді-Маркет», у боржника з`явилися активи, за рахунок яких можливе погашення кредиторських вимог.

Для підтвердження вказаної вище інформації необхідно додатковий час.

Також в разі підтвердження наявності у боржника грошових коштів на депозитних рахунках необхідно додатковий час для здійснення погашення грошових вимог, або продажу права вимоги за вкладними рахунками.

Заперечень проти Клопотання від кредиторів до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Поди В.В., з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до змісту наведеної статті, закриття провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливе лише якщо: припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як закінчення строку ліквідаційної процедури.

У відповідності зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

У відповідності з ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту невиявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, незавершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, постановляючи дану ухвалу, суд звертається до правової позиції, викладеної в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 15/471-б стосовно того, що ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Тобто КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство, чинним на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Суд повинен контролювати стадійність та тривалість процедур у справах про банкрутство:

а) через скарги на дії ліквідатора,

б) розглядаючи та затверджуючи звіти ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у справі, наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленими характером відносин неплатоспроможності. Передусім це пояснюється особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

КУзПБ містить норму про 12 місяців тривалості ліквідаційної процедури, натомість закон не встановлює закінчення такого строку як підставу для закриття банкрутства, оскільки цей строк може бути збільшено з огляду на поведінку учасників (оскарження судових рішень), особливості самого боржника тощо.

Тривалість ліквідаційної процедури може бути більше 12 місяців і, зазвичай, так воно і є.

Тому аби вимагати закриття провадження у справі про банкрутство з мотиву довготривалості ліквідаційної процедури, слід встановити, чим викликана така тривалість, чи є обґрунтовані аргументи можливості її скорочення/усунення ліквідатора тощо, що має з`ясовуватися у межах провадження за скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від 16.04.2025 № 4356-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строк процедури ліквідації.

Враховуючи, що 18.04.2025 сплинув строк ліквідаційної процедури, однак ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне з метою здійснення необхідних заходів у ліквідаційній процедурі по цій справі задовольнити клопотання ліквідатора і продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Поди В.В. на шість місяців.

Задовольняючи Клопотання, суд вважає, що викладені в ньому аргументи є достатньо обґрунтованими для продовження ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 58, 60, 64, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 17.06.2025 № 17-06/25 ліквідатора Поди В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Поди В.В. на шість місяців до 18.10.2025 включно.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Поді В.В. ( АДРЕСА_1 ) та кредиторам: Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17) та Головному управлінню ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 18.06.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 18.06.2025.

Суддя А.С.Сидоренко