ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2361/25

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 4 082 400,00 грн., 3% річних у розмірі 146 592,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 634 978,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 1536_ від 30.09.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.06.2025 об 11:00 год.

16.05.2025 та 22.05.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.06.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.05.2025 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 05.06.2025 об 11:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 05.06.2025 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

29.05.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- прийняти його заяву про визнання позову;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням ч. 1 ст. 130 ГПК України, та покласти на Відповідача 50% судового збору.

29.05.2025 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" і просить суд стягнути неустойку у розмірі 1 380 000,00 грн. та судові витрати.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом умов Договору № 1536_ від 30.09.2020 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 03.06.2025 повернуто Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" зустрічну позовну заяву за № б/н від 29.05.2025 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 600013467 від 28.05.2025.

05.06.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій він просив суд:

- прийняти його заяву про визнання позову;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням ч. 1 ст. 130 ГПК України, та покласти на Відповідача 50% судового збору.

05.06.2025 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 05.06.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 05.06.2025 надали пояснення щодо позовних вимог.

Крім того, представник Відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 05.06.2025 він подав через систему Електронний суд зустрічну позовну заяву разом із заявою про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкладено підготовче засідання на 24.06.2025 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

05.06.2025 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" і просить суд:

- прийняти до розгляду у справі зустрічний позов;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" неустойку у розмірі 1 380 000,00 грн. та судові витрати.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем за зустрічним позовом умов Договору № 1536_ від 30.09.2020 в частині повної та своєчасної поставки товару.

До того ж, 05.06.2025 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

В обгрунтування поданої заяви Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 29.05.2025 він звертався до суду із зустрічною позовною заявою в межах строків, встановлених ст.ст. 178, 180 ГПК України та ухвалою суду від 14.05.2025, водночас, ухвалою суду від 03.06.2025 йому було повернуто зустрічну позовну заяву за № б/н від 29.05.2025 з доданими до неї документами у зв`язку із недоліками в документі, що посвідчує повноваження представника. 04.06.2025 о 18:04 год. адвокату Семикіній Л.В. електронною поштою (розсилка процесуальних документів) було доставлено ухвалу суду від 03.06.2025, дата доставки цієї ухвали до Електронного суду 04.06.2025 о 20:07 год., що слідує з картки руху документу. На сьогоднішній час недоліки в ордері представника виправлені шляхом надання нового ордеру, де зазначено правильне найменування особи, якій надається правнича допомога, разом з типом організаційно-правової форми, однак станом на 05.06.2025 пропущений строк на подачу зустрічного позову. Представник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" адвокат Семикіна Л.В. дізналась про недоліки зустрічного позову тільки 04.06.2025 після 18:00 год. і не могла своєчасно усунути ці недоліки в межах строку на подачу зустрічного позову.

Ухвалою суду від 10.06.2025 продовжено Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" строк для подання зустрічної позовної заяви від 05.06.2025 до 05.06.2025; прийнято зустрічну позовну заяву від 05.06.2025 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/2361/25 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

11.06.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява, в якій він просив суд відмовити у задоволенні заяви Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

23.06.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов, в якому він проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні зустрічних позовних вимог.

23.06.2025 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки, в якому він просив суд при прийнятті рішення у справі за зустрічним позовом зменшити розмір стягуваної неустойки на 97% від стягуваної суми.

Водночас, підготовче засідання, відкладене на 24.06.2025 об 11:00 год., не відбулось через загрозу безпеці учасників справи, оскільки з 10:57 год. по 11:53 год. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

При цьому, конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України, не може бути обмеженим, а тому Господарський суд Дніпропетровської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством, з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання під час повітряної тривоги, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання із проведенням його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 03.07.2025 о 10:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота