ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"24" червня 2025 р. Справа № 911/1265/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Нурієв С.К.;

відповідача - Шумський О.І.;

третіх осіб - не з`явилися

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2024 (повне рішення складене 20.03.2025)

у справі №911/1265/21 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович;

2. ОСОБА_1

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

2. ОСОБА_4

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: А - склад загальною площею 1106 кв. м, К - колонка, № - огорожа, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 12.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/1265/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2023, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 скасовано, а справу №911/1265/21 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2024 у справі №911/1265/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» задоволено повністю, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк» на користь позивача нежитлове приміщення, розташоване за адресою: с. Гоголів Броварського району Київської області, вул. Артема, 50, яке складається з: А - склад загальною площею 1106 кв. м, К - колонка, № - огорожа, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 12.

Не погоджуючись з указаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вадабанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу у справі №911/1265/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1265/21 та призначено її до розгляду на 20.05.2025.

12.05.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою сторонами мирової угоди.

15.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з аналогічних підстав.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 задоволено клопотання представників сторін та відкладено розгляд справи до 24.06.2025.

До суду 23.06.2025 представником відповідача подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №911/1265/21, до якої додано оригінал мирової угоди від 20.06.2025.

У призначене засідання суду 24.06.2025 з`явилися представники сторін, підтримали подану заяву та просили затвердити мирову угоду.

Апеляційний суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №911/1265/21 та проаналізувавши приписи процесуального законодавства, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Однією з загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Частиною 1 ст. 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Вбачається, що мирову угоду укладено сторонами та підписано з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» директором Нурієвим С.К., а з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк» - представником Шумським О.І.

Судом апеляційної інстанції встановлено наявність належних повноважень зазначених осіб на підписання мирової угоди між сторонами. Так, повноваження Нурієва С.К. підтверджуються протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» №8 від 18.06.2025, а Шумського О.І. - ордером на надання правничої допомоги серія АМ №1136554 від 23.06.2025.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 20.06.2025, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Також у тексті мирової угоди сторонами підтверджено їх обізнаність про правові наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для затвердження поданої сторонами мирової угоди від 20.06.2025 у справі №911/1265/21.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин провадження у справі №911/1265/21 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2024 - визнанню нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Вадабанк» судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжної інструкції №885 від 08.04.2025 підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що становить 1702,50 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк» про затвердження мирової угоди у справі №911/1265/21.

2. Затвердити у справі №911/1265/21 мирову угоду від 20.06.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вадабанк», у наступній редакції:

«Мирова угода

у справі №911/1265/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного

володіння

м. Київ «20» червня 2025 року

Скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченим ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, маючи всі необхідні повноваження для укладання відповідної Мирової угоди, ми що нижче підписались:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль», , юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 25, в особі директора Нурієва Сергія Каміловича, що діє на підставі Статуту, повноваження на підписання Мирової угоди надані Протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль»№ 18.06.2025 року від 18.06.2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вадабанк», , юридична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд.17/1, кв.121, в особі представника Шумського Олександр Ігоровича, що діє на підставі Договору про надання правової допомоги №1905/25 від 19.05.2025 року (далі при спільному згадуванні - Сторони), прийшли до висновку про можливість розв'язання спору про витребування майна з чужого незаконного володіння на наступних умовах:

1. Предметом даної Мирової угоди є врегулювання відносин, які виникли між Сторонами справи №911/1265/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння щодо права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Артема, 50, яке складається з: А - склад загальною площею 1106 кв. м, К- колонка, №-огорожа; зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 12.

2. Сторони дійшли згоди, що у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадабанк», , юридична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд.17/1, кв.121, залишається нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Артема, 50, яке складається з: А - склад загальною площею 1106 кв. м, К- колонка, №-огорожа; зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 12 належне йому на праві приватної власності відповідно до Договору купівлі-продажу серія та номер 3658 від 26.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В., за умови проведення Відповідачем компенсації грошових коштів на рахунок Позивача в порядку і на умовах, передбачених цією Мировою угодою.

3. Сторони домовились встановити суму компенсації, що підлягає відшкодуванню на користь Позивача, в розмірі 1665172,00 грн. (один мільйон шістсот шістдесят п'ять тисяч сто сімдесят дві гривні 00 копійок).

4. Сторони погодилися, що сума компенсації, визначена в пункті 3 цієї Мирової угоди, встановлена виключно на підставі взаємних домовленостей Сторін та не є оцінкою вартості нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Артема, 50, і жодним чином не пов'язується з ринковою, балансовою, експертною чи іншою вартістю зазначеного об'єкта нерухомого майна.

5. Сторони погодились, що компенсаційна виплата проводиться Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вадабанк», на наступний розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль»:

№ рахунку - НОМЕР_1

Отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»

Код ЄДРПОУ - 34719609

Назва банку - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»

Відповідальність за правильність реквізитів покладається на Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль». У випадку зміни реквізитів останній зобов'язаний негайно письмово повідомити про це Відповідача.

6. Відповідач зобов'язується провести виплату компенсації на загальну суму 1665172,00 грн. (один мільйон шістсот шістдесят п'ять тисяч сто сімдесят дві гривні 00 копійок)., у повному обсязі протягом 20 робочих днів з дня набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» підтверджує, що після підписання цієї мирової угоди не має та в подальшому не матиме жодних претензій, вимог чи спорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК», а також до будь-яких майбутніх власників нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Артема, буд. 50, що складається з: будівлі А - склад загальною площею 1106 кв. м, об'єкта К - колонка, та об'єкта № - огорожа, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 12, щодо права власності на зазначене майно.

8. Сторони домовилися, що не мають одна до одної жодних претензій щодо відшкодування судових витрат (витрати на сплату судового збору та правничої допомоги), понесених у зв'язку з розглядом справи №911/1265/21, та не вимагатимуть компенсації таких витрат у майбутньому.

9. Сторони справи стверджують, що цю Мирову угоду підписано повноважними особами і зобов'язання, взяті ними за цією Мировою угодою, є дійсними для Сторін справи; наслідки укладення цієї Мирової угоди, а також наслідки затвердження судом Мирової угоди Сторонам справи відомі, додатково роз'яснені та зрозумілі.

10. Ця Мирова угода передається для затвердження у встановленому процесуальним законом порядку до Північного апеляційного господарського суду та набирає чинності з моменту її затвердження судом.

11. Відповідно до положень ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду Київської області у даній справі підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі №911/1265/21 - закриттю апеляційним судом із постановленням відповідної Ухвали.

12. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом. У випадку порушення Відповідачем умов цієї Мирової угоди щодо проведення компенсації, ухвала суду про затвердження Мирової угоди підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

14. Ця Мирова угода підписана Сторонами у 3-х (трьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Сторін угоди а також для суду.

Сторони стверджують, що укладення даної мирової угоди відповідає їх інтересам і не порушує прав третіх осіб.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, їм відомі і зрозумілі.

Підписи сторін:

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» «ВАДАБАНК»

Код , Код ,

юридична адреса 61003, м. Харків, вул. юридична адреса 07400, Київська обл., м.

Короленка, 25 Бровари,вул.Грушевського,буд.17/1,кв.121

Засіб зв`язку: +99 Засіб зв`язку: +38

Електронна пошта: Електронна пошта:

shumskyioleksandr@§gmail.com

Директор ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» Представник ТОВ «ВАДАБАНК»

_________С.К. Нурієв ______________О.І. Шумський»

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2024 у справі №911/1265/21.

5. Провадження у справі №911/1265/21 закрити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вадабанк» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 17/1, квартира 121, ідентифікаційний код 40470730) з Державного бюджету України 1702 (одна тисяча сімсот дві),50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на підставі платіжної інструкції №885 від 08.04.2025.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профіль» (61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Короленка, будинок 25, ідентифікаційний код 34719609).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вадабанк» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 17/1, квартира 121, ідентифікаційний код 40470730).

Строк пред`явлення до виконання цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди - впродовж трьох років з дня постановлення ухвали, до 24.06.2028 включно.

Повна ухвала складена 25.06.2025.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко