УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа №910/14246/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба Безпеки України

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування наказу в частині -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Смітюх І.І. (адвокат за ордером серія АІ№1872509);

- Трясов Д.А. (адвокат за ордером серія АІ№1872796);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: Кладіков М.М. (адвокат за ордером серія АІ№1444695);

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: не з`явились;

від третьої особи-5: не з`явились;

від третьої особи-6: не з`явились;

від третьої особи-7: не з`явились;

від третьої особи-8: Кудрявцев Г.В. (в порядку самопредставництва);

від третьої особи-9: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" (позивач) звернулась до суду з позовною заявою ло Міністерства юстиції України (відповідач) про:

- визнання наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 06.01.2023 № 036017449 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 36336744), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №038017449 "Скасування реєстраційної дії" проведено ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Міністерства юстиції України щодо ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 36336744);

- зобов`язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 06.01.2023 №036017449 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 36336744), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А. С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року матеріали справи №910/14246/23 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 20.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

04.10.2023 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2023.

26.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД, нотаріуса КМНО Смірнової Алли Сергіївни та Служби безпеки України.

24.11.2023 до суду надійшла заява про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

27.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 28.11.2023 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою, яку занесено до протоколу судового засідання, судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 залучено до залучено до участі в справі Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі ОСОБА_8 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі ОСОБА_9 в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, алучено до участі в справі ОСОБА_5 в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі Службу Безпеки України в якості третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання до 20.02.2024.

29.11.2023 до суду від позивача заява з доказами направлення позову третім особам.

11.12.2023 до суду від третьої особи-7 надійшли пояснення.

12.12.2023 до суду від позивача заява з доказами направлення позову третім особам.

15.12.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення

18.12.2023 до суду від третьої особи-1надійшли пояснення, а від третьої особи-8 - пояснення, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

25.12.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

19.02.2024 до суду від представника третіх осіб 2, 3, 4, 5 та 6 надійшли пояснення, а від третьої особи-8 - клопотання про зупинення провадження у справі

20.02.2024 до суду від третьої особи-1 надійшла відповідь на пояснення третьої особи-8, а від позивача - заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 20.02.2024 судом було відмовлено в задоволенні клопотань третьої особи-8 про зупинення провадження у справі та витребування доказів і оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.04.2024.

12.04.2024 до суду від третьої особи-8 надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів.

16.04.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні 16.04.2024 клопотання третьої особи-8 про витребування доказів, судом було відмовлено в його задоволенні та оголошено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 16.04.2024 судом було відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи-3 про витребування доказів та постановлено не розглядати заяву третьої особи про звернення із судовим дорученням, про що оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 залучено ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладено підготовче засідання до 25.06.2024.

16.04.2024 Службою безпеки України подано супровідний лист з документами.

22.04.2024 до суду від позивача та третьої особи-3 надійшли заяви на виконання вимог ухвали суду.

29.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 25.06.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 20.08.2024.

20.08.2024 до суду від позивача надійшли заперечення.

В підготовчому засіданні 20.08.2024 судом було оголошено перерву до 29.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 29.10.2024 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 12.11.2024.

18.10.2024 до суду від третьої особи-8 надійшли додаткові пояснення.

25.10.2024 до суду від третьої особи-8 надійшло клопотання з доказами направлення додаткових пояснень третій особі-9.

06.11.2024 до суду від третьої особи-1 надійшли заперечення.

В підготовчому засіданні 12.11.2024 судом було оголошено перерву до 28.01.2025.

27.01.2025 до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про поновлення строку та приєднання доказів.

28.01.2025 до суду від третьої особи-3 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання призначене на 28.01.2025 не відбулося у зв`язку з надходженням сигналу «Повітряна тривога» у м. Києві. Наступне засідання призначено на 15.04.2025.

В підготовчому засіданні 15.04.2025 судом було задоволено клопотання третьої особи-1 про поновлення строку та приєднання доказів, долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи-8 та оголошено перерву до 17.06.2025.

16.04.2025 до суду від третьої особи-8 надійшло клопотання про долучення доказів.

01.05.2025 до суду від позивача надійшли заперечення.

17.06.2025 до суду від відповідача та представника третіх осіб-2, 3, 4, 5 та 6 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 17.06.2025 судом було відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань та оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 19.06.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ