ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5787/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/5787/24,

за позовом: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Медвєдєва Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 135 776,17 грн.,

1.Суть спору.

31.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5935/24) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до відповідача - Фізичної особи-підприємця Медвєдєва Олександра Петровича, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-договором №ID7357530 від 28.11.2019 в розмірі 135 776,17 грн., яка складається з тіла кредиту - 83 316,00, процентів - 0,06 грн. та комісії - 52 460,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови Заяви-договору, в частині повного та своєчасного повернення суми кредитних коштів, а також сплати процентів та комісійної винагороди за користування кредитними коштами

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.01.2024 було відкрито провадження у справі №916/5787/24 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

В даній ухвалі суд запропонував відповідачу подати до суду у строк до 24.01.2025 відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду. Запропонував позивачу подати до суду у строк до 06.02.2025 відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду. Запропонував відповідачу подати до суду у строк до 17.02.2025 заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача з відповіді з якого встановлено, що адресою реєстрації Медвєдєва Олександра Петровича є АДРЕСА_2 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, територія Каховської міської територіальної громади Херсонської області з 24.02.2022 відноситься до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 за №376, територія Каховської міської територіальної громади Херсонської області з 24.02.2022 відноситься до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України.

Відтак, керуючись пункту 21 Перехідних положень ГПК України, суд при розгляді даної справи, здійснював порядок викликів та повідомлень а також направлення копій судових рішень відповідачу виходячи з положень закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення відповідача про розгляд даної справи було здійснено судом шляхом розміщення публікацій на офіційному веб-порталі Судової влади України, відтак, враховуючи вказане а також зазначені вище положення законодавства, суд доходить висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про призначені судові засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд здійснив розгляд даної справи в межах розумного строку.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.11.2019 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою-підприємцем Медвєдєвим Олександром Петровичем було укладено Заяву-договір №ID7357530 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі «Кредитний договір»), відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 300 000,00 грн. (п. 2.1.) на строк 36 місяців (п. 2.6.), розмір процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних (п. 2.3.1.), розмір щомісячної комісійної винагороди 1,75% від суми виданого кредиту (п.2.3.2.) а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Зазначена Заява-договір №ID7357530 була підписана Відповідачем із використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Таким чином, між сторонами було належним чином укладено кредитний договір у електронній формі.

АТ «ТАСКОМБАНК» зазначає, що виконав всі зобов`язання за договором належним чином, зокрема надав кредитні кошти відповідачу у передбачений договором спосіб шляхом перерахування на відповідний банківський рахунок Позичальника, що підтверджується банківськими виписками та розрахунком заборгованості.

Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, кредитні кошти у встановлені договором (зокрема Графіком погашення кредиту) строки не повернув. Як наслідок, станом на 28.10.2024, заборгованість Позичальника за Заявою- договором №ID7357530 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», становить 135 776,17 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 83 316,00, процентів - 0 ,06 грн., комісії - 52 460,11 грн.

Таким чином позивач вважає, що відповідачем було грубо порушено умови Кредитного договору, а саме п. 1.1. (про прийняття та використання кредиту), п. 2.4. (про обов`язок повернення кредиту та сплати комісії) і п. 3.1. (про строки виконання зобов`язань), що є підставою для звернення АТ «ТАСКОМБАНК» до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій.

3.2.Аргументи Фізичної особи-підприємця Медвєдєва Олександра Петровича.

Фізична особа-підприємець Медвєдєв Олександр Петрович своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористався, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додав.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір який виник між АТ«ТАСКОМБАНК» та Медвєдєвим Олександром Петровичем за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою-підприємцем Медвєдєвим Олександром Петровичем було укладено Заяву-договір №ID7357530 про приєднання Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»).

Відповідно до п. 1.2. договору Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у АТ ТАСКОМБАНК з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування Кредиту іншого банку.

Розмір Кредиту: 300 000,00 грн (п. 2.1. кредитного договору).

Розмір процентної ставки за користування Кредитом (далі - проценти): 0,0001 % річних (п.2.3.1.кредитного договору).

Розмір комісійної винагороди: є фіксованою та складає 1,75% від суми виданого кредиту (щомісячно)( п. 2.3.2. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.4.1. погоджено, що погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору, протягом 5 (п?яти) банківських днів які передують календарному числу місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом;

У п. 3.1. кредитного договору зазначено, що Позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення Кредиту.

Остаточне погашення за Кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше терміну зазначеного в п. 2.6. цього Договору (п. 3.2. кредитного договору).

Відповідно до п.3.3. Договору визначено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Цей Договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК та Цінові параметри продукту є Кредитним договором (п. 4.1. кредитного договору).

Додатком 1 до кредитного договору є Графік погашення Кредиту.

Згідно з п. 18.2.1.1 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT ТАСКОМБАНК (продукт - Кредит на розвиток бізнесу) передбачена можливість укладання кредитного договору шляхом підписання електронно-цифровим підписом.

Суд установив, що позивач на виконання умови укладеного з відповідачем кредитного договору видав останньому кредит в розмірі 300 000 грн, про що свідчить виписка по особовому рахунку за період з 28.11.2019 по 28.10.2024 та Меморіальний ордер №569922180 від 28.11.2019.

Також, з виписок з особового рахунку вбачається, що Відповідач кредит повернув частково, а саме було сплачено 216 684,00 грн. суми основного боргу (з 300 000,0 грн.), 43 коп. - за користування % (з 49 коп.) та 136539,89 грн. - сума сплаченої комісії (з 189000,0 грн.).

Після 28.01.2022 відповідач припинив повернення суми кредиту та сплату відсотків і комісії за користування кредитними коштами, що визначено Графіком погашення кредиту.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача становить 135776,17 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 83316,00, процентів - 0,06 грн., комісії - 52 460,11 грн.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою-підприємцем Медвєдєвим Олександром Петровичем було укладено Заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», яка разом із відповідними Правилами та Ціновими параметрами становить кредитний договір (п. 4.1. договору). Договір укладено з дотриманням вимог законодавства, зокрема Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», що підтверджується накладеним на договір кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини формуються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку та меморіальним ордером №569922180 від 28.11.2019.

Згідно з умовами договору, відповідач зобов`язувався щомісяця погашати тіло кредиту, сплачувати проценти та комісію. Судом встановлено, що відповідач частково виконав свої зобов`язання: ним було повернуто 216 684,00 грн тіла кредиту, 0,43 грн відсотків та 136 539,89 грн комісійної винагороди. Проте після 28.01.2022 ФОП Медвєдєв Олександр Петрович припинив здійснення будь-яких платежів за кредитом.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, зазначає, що надані позивачем розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними, та заборгованість відповідача по Договору позики становить 135 776,17 грн, з яких: 83 316,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 0,06 грн заборгованість по відсотках, 52 460,11 грн заборгованість по комісійній винагороді.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що докази, надані позивачем, є належними та допустимими у розумінні статей 76 77 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачем не надано жодних доказів сплати решти заборгованості чи заперечень по суті розрахунку, здійсненого позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися кредитні правовідносини, позичальником умови договору було порушено, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України, судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Медвєдєва Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; ) заборгованість з тіла кредиту в розмірі 83 316/вісімдесят три тисячі триста шістнадцять/грн. 00 коп., процентів в розмірі 00/нуль/грн. 06 коп., комісії в розмірі 52 460/п`ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят/грн. 11 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 23 червня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська