СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2025 року м. Харків Справа №917/1092/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй", с. Попівка Полтавської область (вх.1410П)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 (повний текст складено 09.06.2025) у справі №917/1092/25 (суддя Байдуж Ю.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Агро", с. Наталине Харківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй", с. Попівка Полтавської області

про cтягнення 3128914,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон Агро" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" про стягнення 3128914,67 грн заборгованості за договором поставки від 19.06.2024 №19062024-О, в тому числі: 2615916,00 грн суми попередньої оплати, 253016,09 грн інфляційних втрат, 53904,44 грн 3% річних та 206078,14 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/1092/25:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Агро" від 02.06.2025 про забезпечення позову задоволено;

- накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" та знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" в межах суми стягнення в розмірі 3128914,67 грн до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/1092/25.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/1092/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 3128914,67 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги або касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/1092/25, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Однак до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Також, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.5 ст.44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

За змістом ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційна скарга підписана Лисенко В.А., проте останнім не надано документів на підтвердження повноважень щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй".

За таких обставин, продана апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою "Агро Ел-Строй" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/1092/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Ел-Строй", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара