УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

м. Київ

28.05.2025Справа № 910/4160/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Рябокінь Є. О., розглянувши в судовому засіданні матеріали

спільної заяви стягувача - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець"

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/4160/20

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032

до Державного підприємства "Гарантований покупець" вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 3 360 209 001,13 грн.

Представники учасників справи:

Від стягувача: Гарматін К. В., Козаренко Є. В.

Від боржника: Прокопів Н. М.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, за Додатковою угодою № 11: 2 879 191 967,42 грн. основного боргу, 134 676 957,60 грн. пені, 184 131 757,00 грн. штрафу, 29 730 145,73 грн. 3% річних, 52 857 691,42 грн. інфляційних втрат; за Додатковою угодою № 14: 69 298 822,31 грн. основного боргу, 3 248 702,64 грн. пені, 5 004 212,00 грн. штрафу, 681 477,28 грн. 3% річних, 1 387 267,73 грн. інфляційних втрат, всього 3 360 209 001,13 грн.

Окрім цього, позивач просить суд на підставі ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування пені та трьох процентів річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії" між сторонами Договору купівлі - продажу електричної енергії № 65-150-SD-19-00063/749/01 від 27.09.2019 (далі - Договір) та Додаткових угод до нього № 11/76/01/20 від 30.01.2020 та № 14/203/01/20 від 14.02.2020 (далі - Додаткові угоди № 11 та № 14) в частині своєчасної та повної оплати проданої позивачем електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої ДП "НАЕК "Енергоатом" нараховані пеня, штраф та проценти річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 позовні вимоги задоволено частково, провадження у справі № 910/4160/20 в частині стягнення 354 800 533,17 грн. основного боргу, 137 925 660,24 грн. пені, 189 135 969,00 грн. штрафу закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований Покупець" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27; ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032; ) 2 593 690 256,56 грн. основного боргу, 30 411 623,01 грн. процентів річних, 54 244 959,15 грн. втрат від інфляції та 735 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Через канцелярію суду 19.03.2021 від відповідача - Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшла заява №15/1182 від 16.03.2021 про відстрочку виконання рішення разом з доказами направлення на адресу позивача та третіх осіб, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення у даній справі № 910/4160/20 терміном на один рік з моменту ухвалення рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі № 910/4160/20 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.05.2021.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення суду супровідним листом від 15.07.2021 № 910/4160/20/4519/2020 матеріали справи № 910/4160/20 направлені до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим призначене на 26.05.2021 судове засідання по розгляду заяви боржника не відбулось.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/4160/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/4160/20 в частині суми основного боргу в сумі 619 096 107,56 грн. визнано нечинним та закрито провадження у справі у вказаній частині. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/4160/20 у частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" 1 974 594 149,00 грн. основного боргу, 30 411 623,01 грн. процентів річних, 54 244 959,15 грн. втрат від інфляції, 735 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору та закриття провадження у справі в частині стягнення 354 800 533,17 грн. основного боргу, 137 925 660,24 грн. пені та 189 135 969,00 грн. штрафу залишено без змін.

Матеріали справи № 910/4160/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у даній справі 15.09.2022 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Окрім цього, через відділ діловодства суду 23.09.2022 надійшла заява боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець" № 15/4012 від 21.09.2022 про визнання виконавчого документу у справі № 910/4160/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу на суму 1 371 571 902,95 грн., з доданими доказами здійснення часткової оплати основного боргу в сумі 1 371 571 902,95 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 розгляд заяв про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині, та про відстрочку виконання рішення у справі №910/4160/20 призначено на 12.10.2022.

Проте, у зв`язку із запровадженням тимчасово на період з 12 по 14 жовтня 2022 дистанційного режиму роботи для працівників апарату Господарського суду міста Києва відповідно до Наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 "Про запровадження дистанційного режиму роботи для працівників апарату Господарського суду міста Києва", призначені на 12.10.2022 судові засідання не відбулися.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 розгляд заяв боржника про відстрочку виконання рішення та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині, призначено на 07.12.2022.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 на підставі пункту 17.12 частини першої розділу XI "Перехідні положення" ГПК України у зв`язку переглядом рішень у даній справі в касаційному порядку та витребуванням ухвалою Верховного Суду від 08.11.2022 матеріалів справи № 910/4160/20, розгляд заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині та заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 910/4160/20 зупинено до розгляду касаційної скарги ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №910/4160/20, з одночасним направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 910/4160/20 касаційну скаргу ДП "Гарантований покупець" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 - без змін.

Матеріали справи № 910/4160/20 повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 поновлено провадження у справі № 910/4160/20 з розгляду заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині та заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 910/4160/20 та призначено судові засідання по розгляду вказаних заяв на 26.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4160/20 таким, що не підлягає виконанню в частині задоволено. Визнано наказ Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 910/4160/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" основного боргу у розмірі 1 371 571 902,95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Окрім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/4160/20 відмовлено.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" 22.02.2024 від стягуача - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява б/н від 22.02.2024 про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник на підставі ст.ст. 52, 334 ГПК України просить суд здійснити заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/4160/20 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 2458461) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ().

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2024 вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 розгляд заяви про заміну стягувача правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні 13.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача у справі № 910/4160/20 задоволено. Замінено стягувача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () у наказі Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/4160/20.

Також судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 03.03.2025 від боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява б/н від 03.03.2025 про визнання виконавчого документу у справі № 910/4160/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 54 244 959,15 грн., 3% річних в розмірі 30 411 623,01 грн. та судового збору в розмірі 735 000,00 грн. До заяви додані докази здійснення часткової оплати основного боргу (копії платіжних інструкцій) та докази надсилання копії заяви стягувачу та третім особам.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 вищевказана заява згідно ст. 328 ГПК України була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 розгляд заяви боржника Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині призначено на 17.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 судом задоволено заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/4160/20 таким, що не підлягає виконанню в частині та визнано наказ Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/4160/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" інфляційних втрат в розмірі 54 244 959,15 грн., 3% річних в розмірі 30 411 623,01 грн. та судового збору в розмірі 735 000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, представником боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець" 16.04.2025 до канцелярії суду подано спільну заяву позивача (стягувача) та відповідача (боржника) № 15/1765 від 15.04.2025 про затвердження в порядку ст.ст. 192, 330 ГПК України мирової угоди у справі № 910/4160/20, з доданим до неї примірником мирової угоди від 15.04.2025 та доказами надсилання заяви і доданих документів на адреси третіх осіб.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2025 вищевказана заява згідно ст. 328 ГПК України була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 розгляд спільної заяви стягувача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець" про затвердження мирової угоди у справі № 910/4160/20 призначено на 28.05.2025.

У судове засідання 28.05.2025 з`явились представники стягувача та боржника, представники третіх осіб в судове засідання не з`явивлись.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Треті особи 1, 2 про дату, час судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлені належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 18.03.2025 про призначення заяви у справі № 910/4160/20 до розгляду до електронних кабінетів останніх, факт отримання якої 20.03.2025 підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронних листів до електронних кабінетів учасників справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання 28.05.2025 представників третіх осіб 1, 2 судне повідомлено.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення засідання 28.05.2025 до суду не надходило.

У судовому засіданні 28.05.2025 представники стягувача та боржника підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

За результатами дослідження в судовому засіданні 28.05.2025 поданої стягуачем та боржником спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі № 910/4160/20 та доданого примірника мирової угоди від 15.04.2025 року у справі № 910/4160/20 суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства свідчить про те, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони припиняють наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20).

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/4160/20, укладену 15.04.2025 між стягувачм - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () та боржником - Державним підприємством "Гарантований покупець" (), яка підписана повноважними представниками останніх, а саме виконуючим обов`язки директора філії «Відокремлений структурний підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Якобом Хармутом, повноваження якого підтверджуються Довіреністю від 18.12.2024 № 01-516/10, та заступником директора з економіки Державного підприємства "Гарантований покупець" Совою Станіславом Станіславовичем, повноваження якого підтверджено Довіреністю № 278-Д від 26.03.2025 та даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких обмежень на підписання та подання мирової угоди вказаних представників сторін судом не встановлено.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 15.04.2025 у справі № 910/4160/20, залишок боргу, що підлягає стягненню за виконавчим документом у справі 910/4160/20 в сумі 603 022 246,05 грн., боржник (відповідач) зобов`язався сплатити стягувачу (позивачу) у добровільному порядку в якості штрафних санкцій протягом 7 (семи) календарних днів з дати затвердження даної мирової угоди судом.

При цьому, як встановлено судом за матеріалами справи, за результатами перегляду рішення суду першої інстанції у справі № 910/4160/20 Північним апеляційним господарським судом та Верховним Судом, згідно наказу від 31.08.2022 стягненню з ДП "Гарантований покупець" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" підлягали 1 974 594 149,00 грн. основного боргу, 30 411 623,01 грн. процентів річних, 54 244 959,15 грн. втрат від інфляції та 735 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду судом 28.05.2025 спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 15.04.2025, з урахуванням часткової оплати боржником основного боргу в сумі 1 371 571 902,95 грн., 30 411 623,01 грн. процентів річних, 54 244 959,15 грн. втрат від інфляції та 735 000,00 грн. судового збору, що підтверджується ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та 17.04.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, залишок непогашеної заборгованості боржника - ДП "Гарантований покупець" за виконавчим документом у справі № 910/4160/20 в частині основного боргу становить 603 022 426,05 грн., що відповідає розміру заборгованості, зазначеному сторонами в мировій угоді від 15.04.2025 року, яка, як зазначено в п. 1 мирової угоди, має бути сплачена боржником в якості штрафних санкцій, які серед належних до стягнення та зазначених в наказі у справі № 910/4160/20 сум боргу відсутні.

В контексті вищенаведеного, з`ясовуючи правову природу зобов`язання відповідача перед позивачем суд заважує, що мирова угода, укладена в рамках судового провадження, затверджується судом і має силу судового рішення. Однак, вона не змінює правової природи самого боргу, а лише врегульовує спір щодо нього, позаяк мирова угода може змінити умови погашення боргу (наприклад, строк або розмір платежів), але не змінює його сутності зобов`язання, яке було предметом спору.

У зв`язку з викладеним суд зазначає, що реалізація гарантованого приписами статті 4 ГПК України права на звернення до господарського суду передбачає певний формалізм, який включає в себе необхідність дотримання сукупності вимог, що встановлюються як до порядку подання заяв/клопотань, так і до самого їх змісту, що, по суті, презюмує юридичну грамотність заявника/позивача або ж наявність у його справі представника з кола фахівців у галузі права, а отже, суд наголошує на останній як необхідній умові дотримання учасником справи норм матеріального і процесуального права під час звернення до суду.

Отже, за висновками суду, зазначення сторонами в тексті мирової угоди від 15.04.2025 у справі № 910/4160/20 залишку основної заборгованості в розмірі 603 022 246,05 грн. як штрафних санкцій не змінює правову природу такої суми саме як основної заборгованості, розмір якої встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При цьому, зі змісту поданої заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони ознайомлені із змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, наслідки укладення мирової угоди у справі № 910/4160/20 сторонам відомі, зрозумілі та відповідають дійсним намірам та волі сторін.

Дослідивши надану сторонами 16.04.2025 Мирову угоду по судовій справі № 910/4160/20 від 15.04.2025, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 15.04.2025 у справі № 910/4160/20 підлягає затвердженню судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 46, 192-193, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву стягувача - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець" про затвердження мирової угоди у справі № 910/4160/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () та Державним підприємством "Гарантований покупець" (), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

по справі №910/4160/20

м. Київ 15 квітня 2025 рік

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом», Стягувач) в особі виконуючого обов`язки директора філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ЯКОБА Хартмута, який діє на підставі Довіреності від 18.12.2024 № 01-516/10, з однієї сторони, та

Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець», Боржник) в особі заступника директора з економіки Станіслава СОВИ, який діє на підставі довіреності від 26.03.2025 №278-Д, з іншої сторони, разом надалі - Сторони, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання добровільного виконання судового рішення у справі №910/4160/20,

беручи до уваги необхідність ефективного здійснення Сторонами господарської діяльності на ринку електричної енергії з урахуванням покладених на них спеціальних обов`язків відповідно до статті 62 Закону України «Про ринок електричної енергії»,

враховуючи вжиті Боржником заходи для виконання рішення суду у справі №910/4160/20 шляхом добровільної сплати 1 456 964 185,11 грн.,

Сторони дійшли згоди про укладення цієї мирової угоди на таких умовах:

1. Залишок боргу, що підлягає стягненню за виконавчим документом у справі №910/4160/20 в сумі 603 022 246,05 (шістсот три мільйони двадцять дві тисячі двісті сорок шість гривень 05 копійок) грн, Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу у добровільному порядку в якості штрафних санкцій протягом 7 (сім) календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом.

2. Сторони засвідчують та гарантують, що їм відомі наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди, а також, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними.

3. Текст мирової угоди викладений українською мовою в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та для суду.

4. Ця мирова угода вступає в силу з моменту постановлення Господарським судом міста Києва ухвали про її затвердження, яка є виконавчим документом.

5. У разі невиконання Боржником затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Стягувачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

ПІДПИСИ СТОРІН:

АТ «НАЕК «Енергоатом» ДП «Гарантований покупець»

Хартмут ЯКОБ Станіслав СОВА"

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032, ).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Державне підприємство "Гарантований Покупець" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27; ).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон