ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/430/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс»
простягнення 13439844,60 грн.
за участю представників:

прокурора:Постемський А.В. посвідчення від 01.03.2023 № 069061
позивача:Заворотнюк М.С. адвокат, ордер від 12.04.2023 серія АІ № 1378895
відповідача:Камільовський В.В. адвокат ордер від 29.03.2024 серія АІ № 1573881
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів пайової участі в сумі 8707136,50 грн., а також нараховані на прострочену суму пайової участі інфляційні втрати в розмірі 3948375,58 грн. та нараховані 3% річних в розмірі 784332,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що фізичною особою ОСОБА_1 було передано до статутного капіталу відповідача земельну ділянку з кадастровим номером 1:01:008:0001 та розташовані на ній об`єкти незавершеного будівництва - багатоквартирні будинки № 1, № 2, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , котельню газову, трансформаторну підстанцію за адресою Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська 10-В. Пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту за будівництво зазначених об`єктів фізичною особою ОСОБА_1 як замовником будівництва не сплачено. Відповідачем було зареєстровано право власності на вказані об`єкти незавершеного будівництва та внесено зміни до дозвільної документації щодо замовника будівництва. Згідно декларацій про готовність до експлуатації об`єктів частина зазначених багатоквартирних забудов була введена відповідачем в експлуатацію.

Відповідно до вимог підпунктів 3, 4 абз. 2 п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», відповідач як замовник будівництва зобов`язаний був звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Разом з тим, ні фізична особа ОСОБА_1 , ні відповідач вказаних вимог закону не виконали, пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту не сплатили. Прокурор зазначає, що відповідач, як замовник будівництва, без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав сплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а, отже, зобов`язаний повернути зазначенні кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2024 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у даній справі та встановлено відповідачу строк до 09.04.2024 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» подало до суду відзив на позовну заяву від 28.03.2024 (вх. № суду 4332/24 від 29.03.2024, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав відсутності в нього обов`язку сплатити кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту; неналежного способу захисту, обраного прокурором; безпідставності розрахунку розміру пайової участі, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на таку суму; порушення правил територіальної підсудності при поданні прокурором позовної заяви по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» подало до суду заяву про застосування строків позовної давності від 28.03.2024 (вх. № 4331/24 від 29.03.2024); клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 28.03.2024 (вх. № суду 4329/24 від 29.03.2024); клопотання про передачу справи за підсудності від 28.03.2024 (вх. № суду 4330/24 від 29.03.2024) за місцезнаходженням відповідача до Господарського суду Закарпатської області.

У встановлений судом строк від Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області надійшла відповідь на відзив від 15.04.2024 № 52-3338вих-24 (вх. № суду 5096/24 від 19.04.2024), в якій прокурор наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, прокурор вказує, що відповідач не заперечує, а отже визнає той факт, що він є замовником будівництва відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 07 щодо об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирної житлової забудови» в с. Зазим`я, Броварського району Київської області», не заперечує, а отже визнає той факт, що ТОВ «Десна Парк Резіденс» 02.11.2021 отримано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ІУ 07 та 29.06.2023 отримано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ІУ 63. При цьому, відповідач не зазначає, що підставою для зміни замовника у дозволі на виконання будівельних робіт № ІУ 07 було право на будівництво об`єкт, яке передано іншому замовнику згідно акту прийому-передачі від 12.11.2020 незавершеного будівництва. Обов`язок щодо сплати пайової участі виник у відповідача у 2020 році. Прокурор вказує, що ним обрано належний спосіб захисту, відповідно на актуальної судової практики Верховного Суду. Зазначає про правильність здійснення позивачем розрахунку коштів, які підлягають стягненню з відповідача, який (розрахунок) належними та допустимими доказами відповідач не спростував та не надав контрозрахунок.

Також Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області подав до суду відповідь на клопотання про передачу справи за підсудністю від 15.04.2024 № 52-3341вих-24 (вх. № суду 5097/24 від 19.04.2024); відповідь на клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від15.04.2024 № 525-3339вих-24 (вх. № суду 5098/24 від 19.04.2024), в прохальній частині якого, зокрема, міститься клопотання прокурора про витребування у відповідача письмових доказів; відповідь на клопотання про застосування строків давності від 15.04.2024 № 52-3340вих-24 (вх. № суду 5099/24 від 19.04.2024).

Через систему «Електронний суд» Зазимська сільська рада Броварського району Київської області подала до суду відповідь на заяву про застосування строків позовної давності від 06.05.2024 (вх. № суду 4852/24 від 07.05.2024); відповідь на клопотання про витребування оригіналів документів від 06.05.2024 (вх. № суду 4853/24 від 07.05.2024); відповідь на клопотання про передачу справи за підсудністю від 06.05.2024 (вх. № суду 4851/24 від 07.05.2024); клопотання про залучення доказів направлення учаснику від 07.05.2024 (вх. № суду 5654/24 від 07.05.2024); відповідь на відзив на позовну заяву від 07.05.2024 (вх. № суду 4859/24 від 07.05.2024) та аналогічна відповідь на відзив на позовну заяву від 07.05.2024 (вх. № суду 4858/24 від 07.05.2024), в яких позивач наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні призначеному на 07.05.2024, дослідивши клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів від 28.03.2024 (вх. № суду 4329/24 від 29.03.2024), заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 07.05.2024, з огляду на те, що оригінали документів, які відповідач просить витребувати не впливають на вирішення даного спору, без наявності яких спір не може бути вирішено.

В судовому засіданні призначеному на 07.05.2024, дослідивши клопотання відповідача про передачу справи за підсудності від 28.03.2024 (вх. № суду 4330/24 від 29.03.2024), заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 07.05.2024, з огляду на те, що даний спір належить до виключної підсудності Господарського суд у Київської області, позаяк відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» подало до суду пояснення щодо клопотання прокурора про витребування оригіналів від 27.05.2024 (вх. № суду 6292/24 від 27.05.2024).

В судовому засіданні призначеному на 04.06.2024, дослідивши клопотання прокурора про витребування у відповідача письмових доказів, яке міститься в прохальній частині відповіді на клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 15.04.2024 № 525-333 9вих-24 (вх. № суду 5098/24 від 19.04.2024), заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 04.06.2024, з огляду на те, що оригінали документів, які прокурор просить витребувати не впливають на вирішення даного спору, без наявності яких спір не може бути вирішено.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2024, яка відображена в судовому засіданні від 04.06.2024, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через систему «Електронний суд» Зазимська сільська рада Броварського району Київської області подала до суду клопотання від 15.08.2024 (вх. № суду 8885/24 від 15.08.2024) про залучення документів.

Через систему «Електронний суд» Броварська окружна прокуратура подала до суду клопотання від 03.10.2024 (вх. № суду 10908/24 від 03.10.2024) про приєднання до матеріалів справи документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» подало до суду письмові пояснення від 28.11.2024 (вх. № суду 11694/24 від 28.11.2024).

Через систему «Електронний суд» Зазимська сільська рада Броварського району Київської області подала до суду відповідь на письмові пояснення від 09.12.2024 (вх. № суду 14135/24 від 10.12.2024).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» подало до суду клопотання про призначення експертизи від 27.01.2025 (вх. № суду 693/25 від 27.01.2025).

Через систему «Електронний суд» Зазимська сільська рада Броварського району Київської області подала до суду заперечення на клопотання про проведення експертизи від 07.03.2025 (вх. № суду 3105/24 від 07.03.2025).

Через систему «Електронний суд» Броварська окружна прокуратура подала до суду заперечення на клопотання від 10.03.2025 (вх. № суду 3164/25 від 10.03.2025) про призначення експертизи.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» подало до суду додаткові пояснення від 10.03.2025 (вх. № суду 3238/25 від 11.03.2025).

В судовому засіданні призначеному на 11.03.2025, дослідивши клопотання відповідача про проведення експертизи від 27.01.2025 (вх. № суду 693/25 від 27.01.2025), заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 11.03.2025, з огляду на те, що клопотання про призначення еспертизи подане на стадії судових дебатів із порушенням процесуальних строків.

Присутні в судовому засіданні 29.04.2025 прокурор та позивач повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні 29.04.2025 в режимі відеоконференції представник відповідача заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, присутніх в судовому засіданні та представника відповідача присутнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

ОСОБА_1 па підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.02.2019, укладеним з Зазимською сільської радою Броварського району Київської області, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 43, придбав земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0001, площею 4,4097 га, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., від 08.02.2019: вид використання земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); цільове призначення: 02.01; категорія земель землі житлової та громадської забудови; експлікація земельних угідь: землі під житловою забудовою (п. 1.1 1.3 договору купівлі продажу земельної ділянки).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 10.03.2020 видано замовнику Мадярчику М.Ю. дозвіл № НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирної житлової забудови» в с. Зазим`я Броварського району Київської області. Місце розташування об`єкта будівництва: Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Київська, 10В.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.12.2023 № 357173703 державним реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради на підставі повідомлення про початок будівельних робіт № ІУ07 право власності на незавершене будівництво багатоквартирних будинків № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, котельні газової, трансформаторної підстанції зареєстровано 06.11.2020 за ОСОБА_1 .

Засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» ОСОБА_1 прийнято рішення від 01.09.2020 № 1/220 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» та затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс», встановлено статутний капітал товариства у розмірі 1000 грн. та призначено директором товариства ОСОБА_2 .

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» від 01.09.2020 № 1 ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора підприємства ТОВ «Десна Парк Резіденс» з 01.09.2020.

Рішенням засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» ОСОБА_1 прийнято рішення від 12.11.2020 № 1 про передачу у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» майно (об`єкти) згідно з переліком: земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0001, площею 4,4097 га, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 1, відсоток готовності 80%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 2, відсоток готовності 75%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 3, відсоток готовності 79%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 4, відсоток готовності 80%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 5, відсоток готовності 20%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 6, відсоток готовності 18%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 7, відсоток готовності 10%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 8, відсоток готовності 15%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 9, відсоток готовності 18%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво котельня газова, відсоток готовності 80%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В; незавершене будівництво трансформаторна підстанція, відсоток готовності 78%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с .Зазим`є, вул. Київська, 10-В.

Рішенням засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» ОСОБА_1 прийнято рішення від 12.11.2020 № 2/2020 про збільшення статутного капіталу товариства на 182949041,00 грн. шляхом внесення майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0001, площею 4,4097 га, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вартістю 5434714 грн.; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 1, відсоток готовності 80%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 25371348 грн.; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 2, відсоток готовності 75%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 31911793; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 3, відсоток готовності 79%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 16976631 грн.; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 4, відсоток готовності 80%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 52035964 грн.; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 5, відсоток готовності 20%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 18940559 грн.; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 6, відсоток готовності 18%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В вартістю 11021326 грн.; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 7, відсоток готовності 10%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 10582848 грн.; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 8, відсоток готовності 15%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 5014680 грн.; незавершене будівництво багатоквартирного будинку № 9, відсоток готовності 18%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 5014680 грн.; незавершене будівництво котельня газова, відсоток готовності 80%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 514750 грн.; незавершене будівництво трансформаторна підстанція, відсоток готовності 78%, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, вартістю 129748 грн.

Відповідно до акта прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Десна Парк Резіденс» від 12.11.2020 ОСОБА_1 передав до статутного капіталу, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» прийняло вищезазначене майно (об`єкти нерухомості), вартістю 182949041,00 грн. Вказаний акт підписаний в двосторонньому порядку ОСОБА_1 та повноважним представником ТОВ «Десна Парк Резіденс», підпис якого скріплений печаткою товариства та підписи яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., 12.11.2020, зареєстровано в реєстрі за № 774; 745.

Відповідно до акта прийому-передачі у статутний капітал ТОВ «Десна Парк Резіденс» від 16.12.2020 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв 100% внеску у статутний капітал ТОВ «Десна Парк Резіденс». Розмір частки становить 182950041,00 грн. Даний акт є документом, який свідчить про перехід права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Десна Парк Резіденс». Вказаний акт підписаний в двосторонньому порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписи яких засвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. 30.12.2020, зареєстровано в реєстрі за № 5779; 5780.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.12.2023 № 357173703 державним реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради на підставі акту прийому-передачі, виданого 12.11.2020 ОСОБА_1 право власності на вказане вище незавершене будівництво багатоквартирних будинків № 1, № 2, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , № 8, № 9, котельні газової, трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська, 10-В, зареєстровано за ТОВ «Десна Парк Резіденс».

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 01.02.2021 подало до Державної архітектурно-будівельної інспекції України запит на зміну даних замовника щодо об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирної житлової забудови» в с. Зазим`я Броварського району Київської області (витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 01.02.2021 міститься в матеріалах справи).

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 02.11.2021 отримало сертифікат готовності № ІУ30, відповідно до якого введено в експлуатацію багатоквартирну житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська територіальна громада, с. Зазим`я, вул. Київська, 10-В, а саме: житлові будинки № 2, № 3, № 4, № 1, котельню та трансформаторну. Згідно основної інформації дозвільного документу № ІУ30, загальна площа будівництва 34673,21 м.кв.

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 29.06.2023 отримало сертифікат готовності № ІУ63, відповідно до якого введено в експлуатацію багатоквартирну житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зизимська територіальна громада, с. Зазим`я, вул. Київська, 10-В, а саме житловий будинок № 5.

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 31.01.2024 отримало сертифікат готовності № ІУ52 відповідно до якого введено в експлуатацію багатоквартирну житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зизимська територіальна громада, с. Зазим`я, вул. Київська, 10-В, а саме житлові будинки № 6, АДРЕСА_6 , № 9.

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 19.09.2024 отримало сертифікат готовності № ІУ03 відповідно до якого введено в експлуатацію багатоквартирну житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зизимська територіальна громада, с. Зазим`я, вул. Київська, 10-В, а саме житловий будинок № 7.

У графі «Пайова участь» вказаних дозвільних документів вказано звільнення від сплати пайової участі на підставі п. 13 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ.

Рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області «Про присвоєння адреси» від 11.11.2021 № 861 присвоєно адресу АДРЕСА_8 багатоквартирному житловому будинку загальною площею 2995,8 кв.м, що розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 4,4097 га, кадастровий номер :01:008:0001; присвоєно адресу Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Київська, 10В, корпус № 2 багатоквартирному житловому будинку загальною площею 3995,8 кв.м, що розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 4,4097 га, кадастровий номер :01:008:0001; присвоєно адресу Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Київська, 10В, корпус № 3 багатоквартирному житловому будинку загальною площею 1997,9 кв.м, що розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 4,4097 га, кадастровий номер :01:008:0001; присвоєно адресу Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Київська, 10В, корпус № 4 багатоквартирному житловому будинку загальною площею 6164,0 кв.м, що розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 4,4097 га, кадастровий номер :01:008:0001; присвоєно адресу Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Київська, 10Г трансформаторній загальною площею 34,3 кв.м, що розташована на земельній ділянці для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 4,4097 га, кадастровий номер :01:008:0001; присвоєно адресу Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Київська, 10Д котельні загальною площею 99,0 кв.м, що розташована на земельній ділянці для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 4,4097 га, кадастровий номер :01:008:0001.

Звертаючись з даним позовом прокурор зазначає, що Мадярчик М.Ю. будучи замовником розпочав будівництво 10.03.2020, протягом 2020 року порушуючи норми законодавства України, якими передбачено обов`язок забудовника на перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, не звернувся, як і в подальшому не звернулось ТОВ «Десна Парк Резіденс» протягом листопада-грудня 2020 року і до введення об`єкта в експлуатацію до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області з заявою щодо проведення розрахунку та сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища, у зв`язку з чим кошти пайової участі не сплачено до місцевого бюджету.

У зв`язку з відмовою забудовників від сплати коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту права органу місцевого самоврядування на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту є порушеними і в органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений законом.

ТОВ «Десна Парк Резіденс», якому Мадярчиком М.Ю. передано 16.11.2020 права і обов`язки щодо вищезазначеного об`єкта будівництва, без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберегло у себе кошти, які мало заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ.

Розмір пайової участі згідно розрахунку від 19.12.2023 № 1305/04-10 проведеного Зазимською сільською радою, становить для житлових будинків: 8707136,50 грн. (34673,21 кв.м - загальна площа квартир будинку згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 10.03.2020 № ІУ07 х 12556,00/кв.м опосередкована вартість спорудження житла в Київській області х 2% - вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування).

В матеріалах справи міститься наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 02.12.2019 № 286, яким затверджено показники опосередкованої вартості спорудженого житла за регіонами України (розраховані станом на 01 жовтня 2019 року), відповідно до яких опосередкована вартість спорудження житла в Київській області становить 12556 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ).

Зазимська сільська рада Броварського району Київської області зверталася з претензією від 19.12.2023 № 1305/04-10, зокрема, до ТОВ «Десна Парк Резиденс», в якій вимагала сплатити кошти пайової участі по об`єкту будівництва «Нове будівництво багатоквартирної житлової забудови в с. Зазим`є Броварського району Київської області у сумі 8707136,50 грн., а також нарахованих за час прострочення сплати пайової участі інфляційних втрати в розмірі 3948375,58 грн. та 3% річних в розмірі 784332,52 грн. До вказаної претензії було додано розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури та розрахунок суми боргу з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Оскільки вказана претензія залишена без відповіді та задоволення, прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Відповідач проти вказаних позовних вимог заперечує, з підстав, які зводяться до того, що в нього відсутній обов`язок сплачувати кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, позаяк обов`язок сплати замовниками будівництва пайової участі скасовано. Обов`язок визначати і сплачувати пайову участь діяв до 31.12.2020 та покладався виключно на осіб, які мали статус замовників будівництва. Особа, яка набула статус замовника будівництва після 31 грудня 2020 року немає обов`язку сплачувати пайову участь. Відповідач ініціював питання щодо набуття статусу замовника будівництва лише у 2021 році, подавши 11.01.2021 заяву про зміну даних щодо замовника будівництва на відповідача. До 2021 року відповідач не здійснював будь-яких функцій замовника будівництва на об`єкті згідно дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ07. Статус замовника будівництва було надано відповідачу 01.02.2021 шляхом внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ07 в частині інформації про замовника будівництва, статус якого набув відповідач, що підтверджується описовою інформацією дозвільного документа № ІУ07. Отже, відповідач набув статус замовника будівництва за дозвільним документом № ІУ07 у 2021 році, що за його твердженнями, вказує на відсутність у нього обов`язку сплачувати пайовий внесок, так як у 2021 році такий обов`язок для замовників будівництва вже не передбачався чинним законодавством. Відповідач також вказує, що прокурор обрав неналежний спосіб захисту, оскільки ним не враховано, що позивач ніколи не звертався до відповідача з пропозицією укласти договір щодо сплати пайової участі, а також не ініціював процедуру сплати пайової участі в будь-який інший спосіб. На переконання відповідача заявлення вимог щодо стягнення пайової участі є передчасним, адже відповідно до приписів п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», сплаті пайової участі мало передувати надання позивачем відповідачу розрахунку пайової участі, чого позивачем зроблено не було. За вказаних обставин, належним способом захисту, на думку відповідача, мало б бути зобов`язання відповідача вчинити правочин щодо сплати пайової участі, за наявності підстав для цього. Відповідач також зазначає про безпідставність розрахунку розміру пайової участі, інфляційних втрат та 3% річних, оскільки прокурор не обґрунтував порядок та спосіб розрахунку розміру пайового внеску, позаяк незрозумілим є докази, з яких взято інформацію для відповідного розрахунку в частині площі будівель, що споруджуються, необґрунтовано тривалість періодів, за які обраховане інфляційне збільшення та 3% річних.

З огляду на вказані підстави вимог та заперечень суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регламентовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на дату отримання дозволу на виконання будівельних робіт) замовником будівництва визначається фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» плануванням і забудовою територій є діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла до 31.12.2019) закріплювався обов`язок замовника будівництва, що має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту (крім випадків, передбачених частиною четвертою 4 цієї статті) шляхом перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

У свою чергу, органи місцевого самоврядування встановлювали порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Порядок укладення договору пайової участі за вказаною статтею Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачався у декілька етапів: замовник повинен був звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору про пайову участь, яка реєструвалась органами місцевого самоврядування. На підставі доданих замовником до заяви документів, що підтверджують кошторисну вартість будівництва об`єкта, протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви визначався розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, з органом місцевого самоврядування укладався договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, істотними умовами якого були розмір пайової участі, строк (графік) її сплати, відповідальність сторін, невід`ємною частиною такого договору був розрахунок величини пайової участі (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Замовник до прийняття об`єкта в експлуатацію повинен був сплатити в повному обсязі кошти пайової участі єдиним платежем або частинами, якщо договором було передбачено графік сплати пайової участі.

Отже, зі змісту статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вбачалося, якщо об`єкт будівництва не відносився до переліку об`єктів, у разі будівництва яких замовники не залучалися до пайової участі, укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковував перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів пайової участі, було обов`язковим через пряму вказівку закону.

Верховний Суд, вирішуючи спори щодо участі замовника будівництва у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту, неодноразово зазначав, що відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання має бути виконано до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.05.2024 у справі № 915/149/23, від 19.02.2025 у справі № 903/468/24.

01.01.2020 набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», якими з 01.01.2020 було виключено статтю 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка регулювала пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20 вересня 2019 року

№ 132-IX договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Установити, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Згідно з пп. 3, 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва; пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21 зазначив, що передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями зазначеного Закону порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

- об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

- об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Тож у вказаних двох випадках, враховуючи вимоги пунктів 3, 4 абз. 2 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень наведеного Закону, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 17.12.2024 у справі № 903/283/24, від 03.12.2024 у справі № 910/6226/23, від 20.08.2024 у справі № 910/7707/19, від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21 вказував на те, що системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Судом встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 10.03.2020 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 07 на об`єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирної житлової забудови» в с. Зазим`я Броварського району Київської області, місце розташування об`єкта будівництва Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Київська, 10В.

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 02.11.2021 отримало сертифікат готовності № ІУ30, 29.06.2023 отримало сертифікат готовності № ІУ63, 31.01.2024 отримало сертифікат готовності № ІУ52, 19.09.204 отримало сертифікат готовності № ІУ03, відповідно до яких введено в експлуатацію житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська територіальна громада, с. Зазим`я, вул. Київська, 10-В, саме: житлові будинки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, котельню та трансформаторну.

Враховуючи, що будівництво об`єкта «Нове будівництво багатоквартирної житлової забудови» в с. Зазим`я Броварського району Київської області, місце розташування об`єкта будівництва Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Київська, 10В розпочате у 2020 році на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 07, в силу положень абз. 2 пункту 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» замовник будівництва зобов`язаний був протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Разом з тим, усупереч зазначеним вимогам законодавства щодо містобудівної діяльності, відповідач до Зазимської сілької ради Броварського району Київської області з заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва не звернувся та не сплатив пайову участь грошовими коштами до прийняття об`єкта в експлуатацію.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2025 у справі № 903/601/24 вказав на те, що прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання. Одночасно з прийняттям об`єкта в експлуатацію у відповідності із частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України забудовник стає власником забудованого об`єкта, а відтак і правовідносини забудови земельної ділянки припиняються.

У постановах від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22 та від 15.08.2024 у справі № 914/2145/23 Верховний Суд зазначив, що відсутність звернення замовника будівництва з відповідною заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва на виконання вимог підпункту 3 абз.2 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» та ненадання ним передбачених цією нормою документів, не є перешкодою для самостійного визначення органом місцевого самоврядування розміру пайової участі на підставі наявних у нього документів із доведенням під час розгляду справи їх обґрунтованості.

У випадку, якщо замовниками зазначених об`єктів будівництва не буде дотримано передбаченого Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» обов`язку щодо перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) саме до дати прийняття таких об`єктів в експлуатацію, то, враховуючи викладені у постанові від 14.12.2021 зі справи № 643/21744/19 висновки Великої Палати Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту є звернення в подальшому органів місцевого самоврядування (в інтересах якого у цій справі діє прокурор) з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. Така позиція підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21, від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.

Враховуючи викладене, невиконання відповідачем законодавчо закріпленого обов`язку щодо сплати пайової участі у зв`язку з будівництвом об`єкта саме до введення об`єкта в експлуатацію надає право на стягнення цих коштів відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.

Визначаючи розмір належної до стягнення суми грошових коштів, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду (подібний висновок щодо обов`язку суду перевірити розрахунок заявлених позовних вимог викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Розмір пайової участі згідно розрахунку від 19.12.2023 № 1305/04-10 проведеного Зазимською сільською радою, становить для житлових будинків: 8707136,50 грн. (34673,21 кв.м - загальна площа квартир будинку згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 10.03.2020 № ІУ07 х 12556,00/кв.м опосередкована вартість спорудження житла в Київській області х 2% - вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування).

Розрахунок розміру пайової участі у зв`язку з будівництвом об`єкта, проведено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекцією України № ІУ07 на виконання будівельних робіт та затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 02.12.2019 № 286, показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України.

Такий розрахунок є обґрунтованим, арифметично правильним та таким, що відповідає приписам підпункту 1 абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Враховуючи приписи п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», а також відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем пайового внеску до бюджету с. Зазим`я, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених грошових коштів пайової участі в розмірі 8707136,50 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Заперечення відповідача проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що в нього відсутній обов`язок сплачувати кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, позаяк до 2021 року відповідач не здійснював будь-яких функцій замовника будівництва на об`єкті згідно дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ07, статус замовника будівництва за дозвільним документом № ІУ07 відповідач набув у 2021 році, шляхом внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ07 в частині інформації про замовника будівництва, а у 2021 році обов`язок для замовників будівництва сплачувати пайовий внесок, вже не передбачався чинним законодавством, не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється, позаяк первісним замовником будівництва фізичною особою ОСОБА_1 в листопаді 2020 року було передано до статутного капіталу відповідача земельну ділянку з кадастровим номером 1:01:008:0001 та розташовані на ній об`єкти незавершеного будівництва - багатоквартирні будинки № 1, № 2, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , котельню газову, трансформаторну підстанцію за адресою Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Київська 10-В. Передаючи до статутного капіталу відповідача вказане майно, первісний замовник передав відповідачу не лише свої права, а й обов`язки, зокрема, обов`язок передбачений п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» обов`язок замовників будівництва на земельній ділянці об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році у населеному пункті перераховувати до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту.

Ініціювання відповідачем питання щодо набуття статусу замовника будівництва у 2021 році шляхом подання 11.01.2021 заяви про зміну даних щодо замовника будівництва на відповідача, ніяким чином не впливає на визначений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» обов`язок замовників будівництва на земельній ділянці об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році у населеному пункті перераховувати до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами відсутності в нього обов`язку визначеного Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» щодо перераховування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту.

Заперечення відповідача проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що прокурор обрав неналежний спосіб захисту, оскільки ним не враховано, що позивач ніколи не звертався до відповідача з пропозицією укласти договір щодо сплати пайової участі, а також не ініціював процедуру сплати пайової участі в будь-який інший спосіб, а тому на думку відповідача належним способом захисту мало б бути зобов`язання відповідача вчинити правочин щодо сплати пайової участі, за наявності підстав для цього не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється, позаяк прокурор обрав належний спосіб захисту порушених прав, що слідує з наведеної вище судової практики Верховного Суду.

Відповідач в поданих до суду додаткових пояснення від 10.03.2025 (вх. № суду 3238/25 від 11.03.2025) посилається на те, що при розрахунку розміру пайового внеску слід враховувати лише площу квартир будинку (забудови), яка відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом № 72/19, наданим ТОВ «Будпроектекспертиза» становить 29850 кв.м. Вказані доводи, за твердженнями відповідача, підтверджується в тому числі змістом показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 02.12.2019 № 286, у яких розмір опосередкованої вартості житла за регіонами визначено виключно щодо 1 кв.м. загальної площі квартир будинку з урахуванням ПДВ,

Вказані посилання не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору, позаяк відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Положення вказаного закону не визначають, що при розрахунку розміру пайового внеску слід враховувати лише площу квартир будинку.

Належних та допустимих доказів невідповідності наведеного в позовній заяві розрахунку розміру пайової участі приписам законодавства України, відповідач суду не надав.

Прокурор посилаючись на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, в зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання щодо сплати пайової участі, просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з простроченої суми 8707136,50 грн. за період прострочення з грудня 2020 року по листопад 2023 року включно складають 3948375,58 грн. та 3% річних за період прострочення з 19.12.2020 по 19.12.2023 складають 784332,52 грн.

Відповідно до судової практики Верховного суду ключовим і визначальним, є саме строк, коли забудовник порушив визначенні законом зобов`язання.

У відповідності до положень Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

Суд дослідивши розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних встановив, що прокурором невірно визначено строк, коли відповідач порушив визначенні законом зобов`язання, без врахування дат прийняття об`єктів в експлуатацію та відповідно сум прострочення грошового зобов`язання.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом, виходячи з встановленого строку, коли відповідач порушив визначенні законом зобов`язання щодо сплати пайової участі, беручи до уваги дати прийняття вказаних вище об`єктів в експлуатацію та прострочених сум грошового зобов`язання, не виходячи за визначений період прострочення визначений прокурором в позовні заяві, стягненню підлягають інфляційні витрати в розмірі 1411129,98 грн., 3% річних в розмірі 288152,06 грн. В решті заявлених до стягнення сум інфляційних втрат в розмірі 2537245,60 грн., 3% річних в розмірі 496180,46 грн. суд відмовляє, з огляду на їх недоведеність та безпідставність.

Відповідач власний контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних суду не надав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» подало до суду заяву про застосування строків позовної давності від 28.03.2024 (вх. № 4331/24 від 29.03.2024), в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за наслідками застосування позовної давності, строк якої як він зазначає на момент подання позову сплив.

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області подав до суду відповідь на клопотання про застосування строків давності від 15.04.2024 № 52-3340вих-24 (вх. № суду 5099/24 від 19.04.2024), в якій він просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки вона є необґрунтованою, недоведеною та такою, що спростовується матеріалами справи. Прокурор вказує, що позивач з 02.11.2021 (декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ІУ30) став обізнаним та отримав необхідні дані для здійснення відповідного розрахунку, а тому строки позовної давності не порушено. Прокуратурі стало відомо про порушення допущені відповідачем з травня 2023 року (лист до Зазимської сільської ради від 19.05.2023 № 52-3874вих23), таким чином строк позовної давності для звернення до суду із позовною заявою не минув.

Через систему «Електронний суд» Зазимська сільська рада Броварського району Київської області подала до суду відповідь на заяву про застосування строків позовної давності від 06.05.2024 (вх. № суду 4852/24 від 07.05.2024), в якій позивач зазначає, що відповідач в своїй заяві про застосування строків позовної давності не навів підстав, які вказують на те, коли відповідний строк розпочав свій перебіг. Сільська рада, як позивач вказує, що може стверджувати наступне: підставами для стягнення коштів пайової участі є приписи ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» 20 вересня 2019 року № 132-IX, який передбачав, що для забудовників які не уклали договори пайової участі встановлюється строк 1 рік (тобто до 01.01.2021 року) для сплати коштів пайової участі п. 2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні». Оскільки виконання обов`язку в добровільному порядку повинно бути здійснено протягом 2020 року, таким чином, перший день порушення права є 01.01.2021 року, з врахуванням загального строку позовної давності позовна заява повинна бути подана до 01.01.2024 року, що й було зроблено. Таким чином, жодні стоки позовної давності не пройшли.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Правила про позовну давність застосовуються лише тоді, коли доведено існування самого суб`єктивного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до положень Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 02.11.2021 отримало сертифікат готовності № ІУ30, відповідно до якого введено в експлуатацію багатоквартирну житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська територіальна громада, с. Зазим`я, вул. Київська, 10-В, за класом наслідків ССЗ, а саме: житлові будинки № 2, № 3, № 4, № 1, котельню та трансформаторну.

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 29.06.2023 отримало сертифікат готовності № ІУ63, відповідно до якого введено в експлуатацію багатоквартирну житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зизимська територіальна громада, с. Зазим`я, вул. Київська, 10-В, за класом наслідків ССЗ, а саме житловий будинок № 5.

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 31.01.2024 отримало сертифікат готовності № ІУ52 відповідно до якого введено в експлуатацію багатоквартирну житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зизимська територіальна громада, с. Зазим`я, вул. Київська, 10-В, за класом наслідків ССЗ, а саме житлові будинки № 6, № 8, № 9.

ТОВ «Десна Парк Резіденс» 19.09.2024 отримало сертифікат готовності № ІУ03 відповідно до якого введено в експлуатацію багатоквартирну житлову забудову, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зизимська територіальна громада, с. Зазим`я, вул. Київська, 10-В, за класом наслідків ССЗ, а саме житловий будинок № 7.

Право на заявлення вимоги щодо стягнення пайової участі по дозвільному документу № ІУ30 виникло з 03.11.2021, по дозвільному документу № ІУ63 з 30.06.2023, по дозвільному документу № ІУ52 з 01.02.2024, по дозвільному документу № ІУ03 з 20.09.2024.

Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду з даним позовом 14.12.2024, про що свідчить конверт, в якому надійшла позовна заява.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Вказаним Законом, зокрема, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: « 12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на момент ухвалення даного рішення триває.

Згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк позовної давності за позовними вимогами прокурора не сплив.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог позивача.

Зважаючи на викладене та враховуючи вищезазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8707136,50 грн. безпідставно збережених коштів пайової участі, 1411129,98 грн. інфляційних втрат, 288152,06 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті заявлених до стягнення сум інфляційних втрат в розмірі 2537245,60 грн., 3% річних в розмірі 496180,46 грн. суд відмовляє, з огляду на їх недоведеність та безпідставність.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача та прокуратуру пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» про стягнення 13439844,60 грн., з яких 8707136,50 грн. безпідставно збережені кошти пайової участі, 3948375,58 грн. інфляційні втрати та 784332,52 грн. 3% річних задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» (вул. Волошина А., 138, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400, ідентифікаційний код 43791041) на користь Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (вул. Широка, 6, с. Зазим`я, Броварський р-н, Київська обл., 07415, ідентифікаційний код 04363876, р/р UA0010768, Казначейство України, ГУК у Київ.обл./Зазимська сільська рада ТГ/24170000, код отримувача 37955989, МФО 899998, призначення платежу надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) 8707136 (вісім мільйонів сімсот сім тисяч сто тридцять шість) грн. 50 коп. безпідставно збережених коштів пайової участі, 1411129 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 288152 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 06 коп. 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» (вул. Волошина А., 138, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400, ідентифікаційний код 43791041) на користь Київської обласної прокуратури (бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 02909996) 156096 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`яносто шість) грн. 28 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. В решті позовних вимог Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Парк Резіденс» про стягнення 2537245,60 грн. інфляційних втрат, 496180,46 грн. 3% річних відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 25.06.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк