ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/918/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» за вх. № суду 4914 від 30.05.2025 про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат і ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат

у справі № 911/918/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс»

про стягнення 2 175 725, 33 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» про стягнення 2 175 725,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг № від 09.12.2022 та додаткових угод до нього в частині своєчасного виконання робіт. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 557 834, 25 грн пені та 617 891,08 грн штрафу.

В судовому засіданні 22.05.2025 Господарський суд Київської області оголосив скорочене рішення у справі № 911/918/25, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 1 206 045,66 грн пені, 617 891,08 грн штрафу та 27 359,05 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом з цим, 22.05.2025 в судовому засіданні представник відповідача, до закінчення судових дебатів, заявив усне клопотання про намір подати до суду заяви про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до частини 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки скорочене рішення судом оголошено в судовому засіданні 22.05.2025 і представник відповідача був присутній в зазначеному судовому засіданні та зробив відповідну заяву до закінчення судових дебатів, останнім терміном на подання до суду доказів понесення витрат на правову допомогу є 27.05.2025. Отже, відповідачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення разом з доказами понесення витрат на правову допомогу без дотриманням строків, встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу обґрунтовано тим, що у зв`язку із завершенням процедури закриття актів приймання-передачі наданих правових послуг та необхідністю отримання підтверджуючих банківських документів для здійснення оплати, що потребувало певного часу з огляду на внутрішні процедури фінансового документообігу, відповідач не мав змоги подати заяву про відшкодування судових витрат у межах 5-денного строку з дня проголошення рішення.

Згідно статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання відповідача про поновлення строків на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу суд зазначає, що причини пропуску строку вказані відповідачем в зазначеній заяві не є поважними, з огляду на наступне.

До заяви про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат і ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат відповідачем додано акти наданих послуг від 28.04.2025 та від 27.05.2025, отже останній акт наданих послуг підписано в межах строків визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Щодо посилання відповідача на необхідність отримання підтверджуючих банківських документів (платіжних доручень), суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 01.11.2022 у справі N 757/24445/21-ц зазначив, що відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку визначеному ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання відповідача про поновлення строків на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем докази на підтвердження розміру понесених судових витрат подано з порушенням п`ятиденного строку на їх подання, тому заява відповідача за вх. № суду 4914 від 30.05.2025 про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат і ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» про поновлення строків на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» за вх. № суду 4914 від 30.05.2025 про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат і ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко