ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/490/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про видачу дублікату наказу у справі

за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноважена особа якого Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

до Фермерського господарства "Маленький оазис"

про стягнення 97 795,75 грн фінансової допомоги,

за участю представників:

від стягувача: М. Никитюк, дов .від 28.11.2023,

від боржника: не з`явився,

від прокуратури: Д.Манжаюк, посв. від 26.06.2023 № 078077,

УСТАНОВИВ:

У травні 2015 року прокурор Гощанського району Рівненської області в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноважена особа якого Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивач), звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Маленький оазис" ( відповідач) про стягнення 97 795,75 грн за договором фінансової допомоги.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.05.2015 № 918/490/15 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Маленький оазис" на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 70 000,00 грн основного боргу, 4 000,00 грн пені, 16 730,00 грн інфляційних, а також судовий збір в розмірі 1 955,92 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення 7 065,75 грн пені відмовлено.

05.06.2015 на примусове виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

29.05.2025 від представника Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноважена особа якого Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, надійшла заява про видачу дубліката судового наказу від 05.06.2015 у справі № 918/490/15.

Ухвалою суду від 02.06.2025 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2025.

У судове засідання 23.06.2025 з`явилися представники стягувача та прокуратури, представник боржика не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву про видачу дубліката наказу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Заява про видачу дубліката наказу обґрунтована тим, 06.05.2016 стягувачем пред`явлений до Гощанського відділу ДВС у Рівненській області до виконання наказ Господарського суду Рівненської області від 05.06.2015 № 918/490/15 про стягнення з Фермерського господарства "Маленький оазис" на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 70 000,00 грн основного боргу, 4 000,00 грн пені та 16 730,00 грн інфляційних.

22.05.2025 стягувач отримав лист Гощанського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції від 16.04.2025 № 5106 про те, що 17.03.2025 вказаний наказ повернутий стягувачу разом із постановою державного виконавця. Як стверджує заявник, до теперішнього часу Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств оригінал наказу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2015 у справі № 918/490/15 не отримувало, отже, оригінал виконавчого документа втрачено.

Відповідно до підп. 19.4 п. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У ст. 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини унормовано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. рішення від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України).

Окрім того, виконавчий документ є строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

За ч. 1, 3-5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У наказі Господарського суду Рівненської області від 05.06.2015 у справі № 918490/15 зазначено, що він дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 06.06.2016.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, 06.05.2016 наказ пред`явлено до виконання, 17.03.2025 - повернуто стягувачу, отже, строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився.

Зважаючи на викладене, враховуючи факт втрати судового наказу, а також те, що строк його пред`явлення до виконання на момент подання заяви про видачу дубліката наказу не сплив, суд дійшов висновку про обґрунтованість зазначеної заяви та про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 п.19 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про видачу дублікату наказу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2015 у справі № 918/490/15 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2015 у справі № 918/490/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у строк та порядку, передбачені ст. 254 - 257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 23.06.2025.

Суддя О.Андрійчук