ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/711/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025 року, суддя першої інстанції Олейняш Е.М., повний текст складено та підписано 22.05.2025 року

у справі № 915/711/24

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури, м. Вознесенськ

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Дорошівської сільської ради, с. Дорошівка, Миколаївська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації)

про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні пам`яткою археології та землями історико-культурного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025 року у справі №915/711/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/711/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/711/24 за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури, м. Вознесенськ в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв, до: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв, Дорошівської сільської ради, с. Дорошівка, Миколаївська область на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025 року у справі №915/711/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/711/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.06.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/711/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.09.2018 № 6472/0/14-18-СГ та від 26.09.2018 № 6513/0/14-18-СГ, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 9 084 грн. (6 056 грн. * 150%).

Водночас, зважаючи на те, скаржником апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025 року у справі №915/711/24 подано до апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 7 267 грн. 20 коп. (9 084 грн. * 0,8)

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Водночас, разом з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області, разом з тим, колегією суддів, залишається без розгляду дане клопотання, оскільки скаржником не порушено строк на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025 року у справі №915/711/24 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 7 267 грн. 20 коп протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська