ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Справа № 914/15/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Львівської міської ради,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради,

про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтон Буд Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду.

Ухвалою від 15.01.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

05.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті.

В судовому засіданні 1606.2025 прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач просить стягнути з відповідача завищену вартість виконаних робіт в розмірі 20 391,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, явку уповноваженого представника не забезпечив.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

В ході проведення ревізії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за період з 01.02.2021 по 31.03.2024 року встановлено, що між Виконавчим комітетом Винниківської міської ради та ТОВ «Будівельний Регіон» укладено 10 договорів на загальну суму виконання 7 252 815,68 гривень.

Так, Виконавчим комітетом Винниківської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Будівельний Регіон» (далі Виконавець), укладено 8 договорів на виконання підрядних робіт по об`єктах Департаменту ЖГ та I ЛМР з типовим змістом та умовами виконання, а саме:

- договір від 16.04.2020 року № 150420-1 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт побутової каналізації по вул. Хоружинської у м. Винники». Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 1 352 218,46 грн з ПДВ;

- договір від 16.04.2020 року № 150420-2 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи водопостачання по вул. Піддубного у м. Винники». Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 752 812,96 грн з ПДВ;

- договір від 16.04.2020 року № 150420-4 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт побутової каналізації по вул. Піддубного у м. Винники». Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 740 029,26 грн з ПДВ;

- договір від 16.04.2020 року № 150420-6 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт побутової каналізації по вул. Лермонтова у м. Винники». Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 685 800,38 грн з ПДВ;

- договір від 17.04.2020 року № 160420-2 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт побутової каналізації по вул. Богуна у м. Винники». Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 539 277,83 грн з ПДВ;

- договір від 17.04.2020 року № 160420-3 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт побутової каналізації по вул. Гагаріна у м. Винники». Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 1 340 998,40 грн з ПДВ;

- договір від 17.04.2020 року № 160420-8 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Будівництво побутової каналізації по вул. 500-річчя Січі у м. Винники». Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 675 150,60 грн з ПДВ;

- договір від 17.04.2020 року № 160420-9 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Будівництво побутової каналізації по вул. Яворницького у м. Винники». Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 777 952,92 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 1.1. Договорів Замовник доручає, а Виконавець зобов`язуються здійснити виконання підрядних робіт в обумовлений строк у відповідності до технічних вимог, кошторисної документацій та будівельних норм.

Відповідно до п. 1.3. Договорів визначено що склад та обсяги робіт можуть бути зменшені в залежності від фактичного фінансування видатків міським бюджетом.

Відповідно до п. 2.4. Договорів визначено що якщо під час робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих раніше, Виконавець зобов`язаний протягом 2-о денного строку повідомити Замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт та подати Замовнику пропозиції з відповідними розрахунками.

Замовник протягом 5-ти денного строку розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього Виконавця. Виконавець зобов`язаний зупинити виконання додаткових робіт у разі неодержання у 5-ти денний строк відповіді на своє повідомлення. Завдані Виконавцю збитки, пов`язані із зупиненням додаткових робіт, Замовником не відшкодовуються.

Якщо Виконавець не повідомив Замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт та не отримав на це згоди, він не може вимагати від Замовника оплати виконаних додаткових робіт.

Відповідно до п. 3.1. Договорів роботи за договором повинні бути виконані до 31.12.2020 року.

Відповідно до п. 6.1. Договору визначено що за порушення строків виконання робіт, визначених Договором, чи строків усунення дефектів або відхилень від кошторисної документації згідно зауважень i приписів, Замовник має право вимагати від Виконавця сплату пені.

Виконавчим комітетом Винниківської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Будівельний Регіон» (далі Виконавець), укладено договір від 17.04.2020 № 160420-8 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Будівництво побутової каналізації по вул. 500-річчя Січі у м. Винники». Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 675 150,60 грн з ПДВ.

Внаслідок підписання додаткових угод та приєднання Винниківської міської ради до територіальної громади м. Львова, змінено замовника з Виконавчого комітету Винниківської міської ради на Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Відповідно до представленого акту приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ №-2в №1 за вересень 2023 року ТОВ «Будівельний Регіон» виконано робіт на загальну суму 662 732,45 грн, які Департаментом ЖГ та I ЛМР оплачено в повному обсязі.

Комісією, на підставі наказу директора Департаменту ЖКГ та I ЛМР від 01.04.2024 № 143 «Про проведення та контрольних обмірів виконаних ремонтно будівельних робіт» проведено обстеження виконаних робіт по об`єкту «Будівництво побутової каналізації по вул. 500річчя Січі у м. Винники».

В ході проведення контрольного обстеження виконаних робіт, встановлено що ТОВ «Будівельний Регіон» під час складання акту приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в №1 за вересень 2023 року включено зайві обсяги з улаштування «Кільця опорні КО6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» (K585521- Л052) в загальній кількості 3 шт (проектований колодязь за №4) так як під час огляду вказаних кілець комісією не виявлено.

Також встановлено, що ТОВ «Будівельний Регіон» під час виконання робіт по «Улаштуванню колодязів круглих каналізаційних діаметром 1,0 м із збірного залізобетонну в сухих ґрунтах» (PHl6 46-3) зайво враховано матеріальний pecypc «Люк чавунний для колодязів важкий» (C113-754) в загальні кількості 9 шт., так як фактично на об`єкті використано люк з пластикового матеріалу та «Скоби ходові» (C111-1789) в кількості 4,1 кг.

Відповідно до Робочого проекту «Будівництво побутової каналізації по вул. 500-річчя Січі у м. Винники» (P2019.Y.05-00-3K), який розроблений ФОП Шваб В.В. у 2019 році, проектними рішеннями передбачено улаштування оглядових колодязів діаметром 1,0 м та l,5м, з наступним покриттям колодязів люками чавунними, типу Т в загальній кількості 9 шт. (пункт 10), що відображено на аркуші 5 вказаного проекту.

Крім цього, під час складання зведеного кошторисного розрахунку ФОП Шваб В.В. передбачено улаштування «Люків чавунних для колодязів важких» в загальній кількості 9 шт. (3113-754) п. 23 та п. 33 «Локального кошторису на мережу побутової каналізації. Зовнішні мережі водопостачання та водовідведення» в аналогічній кількості, яка відображена в акті приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в №1 за вересень 2023 року.

Акти приймання виконаних будівельних робіт ф.№ КБ-2в підписані директором Департаменту Тимчишиним О.С., завізовані інженером технічного нагляду Гелем В.Ф. Примірник №2 капітального ремонту управління інженерного господарства Матківським І.П. та головним спеціалістом відділу капітального ремонту управління інженерного господарства Хитра Н.Я.

У своєму поясненні директор Департаменту Тимчишин О.С. зазначив, що: «В ході проведення ревізії, на підставі наказів департаменту, пpoвeдeнo обстеження та контрольні обміри виконаних будівельно-монтажних робіт та складено акти обстеження та акти перерахунку вартості робіт. Департаментом надано заперечення щодо виявлених порушень з копіями протоколів нарад та фотосвітлин на об`єктах, де роботи виконувалися ТзОВ «Будівельний Регіон», ФОП «Кубата Н. П.» та ФОП «Кубата С.В.» На об`єкті. «Будівництво побутової каналізації по вул. 500-річчя Січі у м. Винники», враховуючи протокол технічної наради від 27 квітня 2020 року, наданий ФОП Гель Володимир Федорович, прийнято рішення встановлення важких полімернопіщаних люків замість чавунних». Відповідно до п. 1.2.4.7 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на II квартал 2024 року, на підставі направлень від 29.05.2024 № 458,459 заступником начальника відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку БілинськоюБаранчук І.М. та головним державним аудитором Дусиком Р.М. та від 31.05.2024 № 465, 466 директором Департаменту ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Держаудитслужби України Жаруком О.Л. (з 03.06.2024 по 07.06.2024) та заступником директора Департаменту взаємодії з правоохоронними органами та забезпечення безпеки діяльності працівників Держаудитслужби начальником відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання та фінансових установ Держаудитслужби України Оріховською Т.В. (з 03.06.2024 по 07.06.2024) проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (надалі Департамент, ДЖГ та I ЛМР) за період з 01.02.2021 по 31.03.2024.

В ході проведення вказаної вище ревізії складено акт окремих питань фінансово- господарської діяльності Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за період з 01.02.2021 по 31.03.2024 від 12.07.2024 № 131306-24/5 де було зафіксовано вказані вище порушення та скеровано на адресу Львівської міської ради для відповідного реагування.

ОЦІНКА СУДУ

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача збитків за виконані підрядні роботи згідно із Договором №160420-8 від 17.04.2020.

Підставами позовних вимог є обставини невиконання і неналежного виконання відповідачем фактично здійснених робіт із тими роботами, що вказані в Актах приймання виконаних будівельних робіт.

Міська рада зазначає, що неналежне виконання відповідачем робіт у перерахунку призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 20 391,00 грн, а отже і до заподіяння збитків місцевому бюджету.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд наголошує на такому.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

При цьому на позивача, котрий звертається із позовом про стягнення збитків покладається обов`язок довести протиправну поведінку боржника, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, а також збитки та їх розмір. Натомість вина відповідача презюмується в силу вимог статті 614 ЦК України.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли на підставі Договору №160420-8 від 17.04.2020, предметом котрого виступало будівництво побутової каналізації по вул. 500 - річчя Січі у м. Винники.

Згідно зі статтею 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (стаття 857 ЦК України).

Судом встановлено, що на підставі Договору відповідач виконав всі роботи та передав їх замовнику, про що свідчить підписаний та скріплений печатками Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2023 року від 04.09.2023.

Загальна вартість робіт у розмірі 662 732,45 грн була оплачена Департаментом.

Звертаючись до суду з даним позовом, Міська рада покликається на Акт ревізії №131306-24/5 від 12.07.2024, складений Західним офісом Держаудитслужби, згідно із яким при виконанні умов Договору відповідач допустив ряд порушень у роботах.

Однак, дослідивши відповідний документ, суд не вважає його належним доказом, який підтверджує доводи позивача, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою КМУ №43 від 03.02.2016 (надалі Положення №43) основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю, а також здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Повноваження Держаудитслужби відповідно до покладених на неї завдань визначено в пункті 4 Положення №43. Серед таких повноважень є те, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектування (ревізії).

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 (надалі Порядок №550), акт ревізії це документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 у справі №916/1906/18, акт ревізії не є тією беззаперечною підставою для стягнення збитків, оскільки акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є лише носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Необхідно наголосити, що аналіз приписів Положення №43 та Порядку №550 свідчить, що до повноважень Держаудитслужби та її територіальних органів належить лише виявлення порушень податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання. До повноважень цих органів не належить перевірка та здійснення контролю у сфері будівельної діяльності.

Як вбачається з наявного у справі Акта ревізії №131306-24/5 від 12.07.2024, Західний офіс Держаудитслужби виявив завищення відповідачем вартості виконаних робіт на загальну суму 20 391,00 грн, після того як комісією у складі представників третьої особи та у присутності представника Держаудитслужби на підставі наказу Департаменту №143 від 01.04.2024 проведено обстеження виконаних відповідачем робіт за Договором.

За результатами обстеження складено відповідний акт із фіксацією у ньому переліку виявлених недоліків.

У цій частині суд зазначає, що акт обстеження складався за відсутності відповідача, а члени комісії підписали його із застереженням, зазначивши про наявність у них заперечень і зауважень.

Враховуючи все викладене вище, суд доходить висновку про те, що Акт ревізії №131306-24/5 від 12.07.2024 в частині порушення вимог законодавства на суму 20 391,00 грн складено згідно із Актом обстеження від 2024 року. А тому саме останній акт є доказом, який свідчить про порушення відповідачем умов Договору.

Проте, суд не вважає вказаний акт належним доказом у справі, оскільки чинне цивільне законодавство України чітко визначає перелік доказів, які можуть підтверджувати обставини невиконання чи неналежного виконання підрядних робіт.

Так, за змістом статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Аналіз норм наведеної статті свідчить, що у випадку прийняття замовником без жодних зауважень виконаних підрядних робіт, подальше виявлення недоліків цих робіт може підтверджуватися:

1) актом про виявлені недоліки, підписаним замовником та підрядником;

2) висновком експерта (якщо між замовником і підрядником існує спір щодо недоліків робіт).

Матеріалами даної справи підтверджується, що на момент прийняття спірних робіт замовник робіт не виявив жодних відступів від умов Договору та не заявляв відповідачу жодних претензій.

Міська рада та Департамент не надсилали відповідачу будь-яких вимог про усунення недоліків виконаних робіт ні під час проведення ревізії у середині 2024 року, ні після її проведення. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

За таких умов належним доказом, який би підтверджував допущені відповідачем порушення слугує висновок експерта. Разом з тим, ні в ході проведення ревізії у середині 2024 року, ні під час розгляду даної справи судом, Міська рада та третя особа не заявляли клопотання про проведення експертизи.

Відтак, враховуючи неподання позивачем та Департаментом висновку експерта, суд доходить висновку, що ними не доведено належними та допустимими доказами такі елементи цивільного правопорушення, як протиправність поведінки відповідача, так і розмір збитків. Без висновку експерта, Акт ревізії №131306-24/5 від 12.07.2024 є неналежним доказом розміру збитків, оскільки такий складено згідно із доказом, який не може в установленому законом порядку підтверджувати недоліки виконаних робіт.

При цьому суд звертає увагу на те, що Акт обстеження від 2024 року підписаний кожним із представників Департаменту, які входили до складу комісії, із запереченнями, що створює об`єктивні сумніви з приводу відображеної у ньому інформації.

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн покладається на Юридичний департамент Львівської місткої ради, оскільки такий є його платником відповідно до платіжної інструкції №811 від 25.11.2024.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.