ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2025 справа № 914/1316/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали зустрічного позову: Приватного підприємства «БУД - ВАРІАНТ 1»

до відповідача за зустрічним позовом Дрогобицької міської ради Львівської області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

у справі

за позовом: Дрогобицької міської ради Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «БУД - ВАРІАНТ 1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління майна громади Виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області

про: стягнення 135 012,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1316/25 за позовом Дрогобицької міської ради Львівської області до відповідача: Приватного підприємства «БУД - ВАРІАНТ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління майна громади Виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення 135 012,32 грн.

Дрогобицька міська рада обґрунтовує свої вимоги тим, що підприємство безпідставно зберігає кошти у вигляді неотриманої нею орендної плати за користування та користується земельною ділянкою, площею 0.1796 га, кадастровий номер :01:035:0046, сформованою та зареєстрованою на підставі Рішення Дрогобицької міської ради №985 від 14.01.2022 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель».

12.06.2025р. на адресу суду від Приватного підприємства «БУД - ВАРІАНТ 1» надійшла зустрічна позовна заява (вх.№2044) до Дрогобицької міської ради Львівської області про:

-Скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:035:0046, площею 0.1796 га у Державному земельному кадастрі.

-Визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №985 від 14.01.2022 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :01:035:0046, площею 0.1796 га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020; запис про право власності № 46340576).

Ухвалою від 16.06.2025 р. суд залишив зустрічну позовну заяву без руху. Клопотанням про долучення доказів від 18.06.2025 р. позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

При цьому, зустрічна позовна заява містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною першою статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень вказаних норм, факт подання особою заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання зустрічного позову повинна містити обґрунтування причин пропуску цього строку.

В якості фактичних підстав для поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову зазначено про те, що 28.05.2025р. позивач за первісним позовом уточнив предмет позову, подавши до суду заяву про виправлення описки у позовній заяві, та зазначивши у ній, що його вимоги стосуються земельної ділянки, яка знаходиться у м.Стебнику, а не у м.Дрогобичі. Відтак, позивач за зустрічним позовом вказує, що саме з цього моменту у нього виникли підстави та об`єктивна можливість предметно заперечувати первісний позов по суті з огляду на принцип диспозитивності господарського судочинства (тобто в межах саме тих вимог, які заявлені позивачем).

Таким чином, позивач за зустрічним позовом вказує на те, що уточнення позивачем за первісним позовом предмета позову 28.05.2025р., тобто в останній день строку для подання відзиву, унеможливило подання зустрічного позову.

Враховуючи вищенаведені доводи, які судом визнаються поважними, суд вважає подане клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову таким, що підлягає задоволенню.

Відтак, розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає, що такий відповідає вимогам, встановленим ст.180 ГПК України, зокрема, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому наявні підстави для прийняття вищевказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1316/25.

Враховуючи положення ч.7 ст.180 ГПК України, а також те, що справа №914/1316/25 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 20, 180, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову задовольнити.

2.Поновити строк на подання зустрічного позову.

3.Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

4.Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5.Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/1316/25 за правилами загального позовного провадження.

6.Підготовче засідання у справі призначити на 13.08.25 о 11:30 год.

7.Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) у строк:

- не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами направити позивачу одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду;

- не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду заперечення на відповідь на відзив, які надати (направити) позивачу з поданням (надісланням) їх до суду.

8.Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк:

- не пізніше 3 днів з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направити відповідачу одночасно з її поданням (надісланням) до суду, докази відправки надати суду.

9.Роз`яснити позивачу (за зустрічним позовом) про необхідність здійснення наступних дій:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні.

10.Роз`яснити відповідачу (за зустрічним позовом) про необхідність здійснення наступних дій:

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст.135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Король М.Р.