Справа № 909/961/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича від 01.06.2025 (вх.№9211/25 від 02.06.2025) на бездіяльність Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі

про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ: постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 у справі №909/961/24 визнано банкрутом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

02.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича надійшла скарга від 01.06.2025 (вх.№9211/25) на бездіяльність Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза Івана Григоровича;

- зобов`язати Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом вчинення дій, передбачених ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства - скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом ОСОБА_1 , та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2025, суд призначив скаргу керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ловаса В.О. до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2025.

В судовому засіданні 17.06.2025 керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Ловас В.О. скаргу на бездіяльність Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтримав та просив її задовольнити. В обґрунтування скарги зазначив, що бездіяльність начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби щодо не зняття арештів з майна та рахунків боржника та невиконання постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 є незаконною та такою, що унеможливлює подальшу процедуру банкрутства боржника та призводить до безпідставного затягування розгляду справи та зниження ефективності самої процедури. При цьому послався на ч.4. ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої з моменту визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Також керуючий реалізацією майна вказав на те, що приватними виконавцями за його зверненням було знято арешти з коштів та майна боржника.

Представник відділу державної виконавчої служби проти задоволення скарги керуючого реалізацією майна боржника заперечив посилаючись на ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", в якій передбачено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна та коштів боржника, а в інших випадках, арешт може бути знятий за рішенням суду. Вказав на те, що у зв`язку з відсутністю відповідного рішення суду, відділ державної виконавчої служби не мав підстав для вчинення таких дій як зняття арештів, накладених на майно та кошти боржника.

Представниця АТ КБ "Приватбанк" підтримала позицію керуючого реалізацією майна боржника та зазначила, що оскільки боржник перебуває в особливому стані, то норми Кодексу України з процедур банкрутства є пріоритетними і чітко передбачають, що після визнання боржника банкрутом скасовуються всі арешти.

Для постановлення ухвали за наслідками розгляду скарги керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ловаса В.О. суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.06.2025.

Розглянувши матеріали скарги на бездіяльність відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області, заслухавши учасників у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.3391 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

За змістом ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Керуючий реалізацією майна боржника Мельнікова В.В. арбітражний керуючий Ловас В.О. звернувся до ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із листом №1-34/961/39 від 09.05.2025 про скасування всіх арештів, накладених на майно та рахунки боржника.

У відповідь на вказаний лист, начальник Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом №94821 від 19.05.2025 повідомив керуючому реалізацією про те, що у відділу відсутні визначені Законом України "Про виконавче провадження" підстави для зняття арешту з майна боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту визнання боржника банкрутом:

- розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Натомість, відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника мають передувати підстави, визначені в ч. 4 ст. 59 цього Закону або рішення суду, які зобов`язують відділ державної виконавчої служби зняти арешт, накладений на майно боржника.

Зняття виконавцем арешту з майна боржника за наслідками визнання боржника банкрутом не входить до переліку підстав, вказаних в ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", за яких виконавець зобов`язаний зняти арешт з усього майна (коштів) боржника або його частини.

За загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою. Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011).

Доказів звернення керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Ловасом В.О. до суду із заявою про скасування арештів, накладених на майно боржника та постановлення судом за наслідками розгляду такої заяви відповідного судового рішення, яке не виконується ВДВС, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, скарга керуючого реалізацією майна боржника на бездіяльність Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є передчасною, а відтак у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 339- 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича від 01.06.2025 (вх.№9211/25 від 02.06.2025) на бездіяльність Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №909/961/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу складено 25.06.2025

Суддя О.В. Рочняк