Справа № 909/197/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

(вул. Надрічна, буд. 4 Б, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область,

76019)

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради

(вул. Франка, буд. 3, смт. Верховина, Верховинський район,

Івано-Франківська область, 78701)

про стягнення боргу за фактично передану електричну енергію по Договору про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 615 991, 60 гривень,

за участі:

від позивача: Оліградського Мирослава Васильовича (в режимі відеоконференції),

від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У лютому 2025 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" із позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради про стягнення боргу за фактично передану електричну енергію по Договору про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 1 011 580, 63 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 26.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

6. 27.02.2025 за вх. № 3323/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", адвоката Оліградського М. В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

7. Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 03.04.2025; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

8. 25.03.2025 за вх. № 2524/25 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" Оліградського М. В. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

9. 26.03.2025 за вх. № 4932/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Оліградського М. В. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 909/197/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

10. Ухвалою від 26.03.2025 суд задовольнив заяву представника Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", адвоката Оліградського М. В. (вх. № 4932/25 від 26.03.2025) про проведення судового засідання по справі № 909/197/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; постановив провести розгляд справи № 909/197/25, призначеної на 03.04.2025 об 11:00 год та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

11. Ухвалою від 03.04.2025 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" Оліградського М. В. про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2524/25 від 25.03.2025); постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог; розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 24.04.2025.

12. Судове засідання призначене на 24.04.2025 не відбулося, у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщень Господарського суду Івано-Франківської області.

13. Ухвалою від 24.04.2025 суд призначив підготовче засідання на 08.05.2025.

14. Ухвалою від 08.05.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/197/25 та призначив розгляд справи по суті на 27.05.2025.

15. 27.05.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 10.06.2025.

16. 10.06.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 12.06.2025.

17. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

18. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся відповідними ухвалами суду.

19. Ухвала суду від 03.03.2025 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом за № 6012. Згідно з інформації зазначеної в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення означена ухвала вручена відповідачу 17.03.2025

20. Ухвала суду від 03.04.2025 направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом за № 370, який, згідно з трекінгом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" вручено відповідачу за довіреністю 11.04.2025.

21. Ухвали суду від 24.04.2025, 08.05.2025, 27.05.2025 та 10.06.2025 направлені в Електронний кабінет відповідача у підсистемі "Електронний суд".

22. За правилами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

23. Станом на 12.06.2025 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

24. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

25. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

26. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

27. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).

28. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

29. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі Договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.09.2023 № 200838, у частині неналежного здійснення оплати за спожиту електроенергію, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1 011 580, 63 гривень. З урахуванням зави про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 615 991, 60 гривень.

30. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

31. 29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (далі - Постачальник) та Відділом освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради (далі - Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 200838 (далі Договір).

32. Згідно пункту 1.1. Договору, цей Договір укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням порядку та умов встановлених Законом Українн "Про публічні закупівлі" та іншими законодавчими актами, що регулюють відносини у сфері публічних закупівель, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03. 2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), що встановлює порядок та умови постачання електричної енергії, як товарної продукції Споживачу Постачальником електричної енергії та укладається сторонами, за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає платне придбання товару (надання послуг).

33. За пунктом 1.2. Договору, терміни, що використовуються в цьому договорі використовуються в розумінні законів України "Про публічні закупівлі" та іншими законодавчими актами, що регулюютъ відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ.

34. Відповідно до пункуту 2.1. Договору, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

35. У абзацах 1, 2 пункту 5.1. Договору сторони визначили, що загальна вартість цього договору становить 6 458 580, 00 гривень, в тому числі ПДВ 20 % - 1 076 430, 00 гривень. Загальна вартість Договору складається з місячних сум вартості очікуваних договірних обсягів постачання електричної енергії Споживачу.

36. Згідно пункту 5.5. Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць, протягом якого Споживачу здійснювалось постачання електричної енергії.

37. За пунктом 5.6. Договору, розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок). При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, онлайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника та в іншій не заборонений законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника за умови надання Постачальником протягом 3 робочих дів з моменту отримання інформації про обсяги споживання, згідно з даними комерційного обліку, акту приймання-передачі та рахунку, у тому числі особистому кабінеті споживача, розміщеному на офіційному сайті постачальника htps://pret.com.ua/. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його змiни.

38. Пунктом 5.7. Договору сторони досягли згоди що загальна вартість електричної енергії за розрахунковий місяць визначається як добуток ціни електричної енергії та загального обсягу фактично спожитої електричної енергії.

39. За пунктом 5.8. Договору, фактично спожитий обсяг електричної енергії у кожному розрахунковому періоді визначається на підставі даних комерційного обліку та фіксується в акті про прийняття-передання. Організація порядку здійснення комерційного обліку споживання товару Споживачем здійснюється відповідно до вимог ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі Кодекс комерційного обліку) та інших нормативно-правових актів.

40. Відповідно до пункту 5.9. Договору, по закінченні розрахункового періоду, протягом 3 робочих днів з моменту отримання інформації про обсяги споживання, згідно з даними комерційного обліку, Постачальник зобов`язаний надати для підписання Споживачу акт приймання-передачі товару, у тому числі в особистому кабінеті споживача, розмішеному на офіційному сайті постачальника htps://pret.com.ua/. Споживач зобов`язаний розглянути та підсати вказанийї акт у строк, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів або дати вмотивовану відмову від підписання такого акту у цей же строк. У випадку неповернення Споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі товару, такий акт вважається підписаним Споживачем.

41. Згідно абзацу 1 пункту 5.10 Договору, оплата проводиться протягом 5 робочих днів з моменту виставлення рахунку та надання акта про прийняття-передання, але не пізніше 20-го дня місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

42. У підпункті 1 пункту 6.2 Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

43. За підпунктом 1 пункту 7.1 Договору, Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію.

44. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством (п. 9.1. Договору).

45. Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2024 року включно, а в частині розрахунків діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором (пункт 14.1. Договору).

46. Відповідач приєднався до умов Договору на підставі поданої заяви-приєднання (додаток № 1 до договору) на умовах комерційної пропозиції № 1, яка є Додатком 2 до договору.

47. У Додатку № 2 до Договору "Комерційна пропозиція" погоджено, зокрема, такі умови:

- середньозважена ціна РДН, грн. без ПДВ (щомісячна змінна складова): 4, 79358 грн.;

- вартість послуг постачальника, грн. без ПДВ: 0, 06 грн.;

- тариф на передачу електричної енергії, грн. без ПДВ (змінна складова): 0, 52857 грн.;

- вартість за одиницю (грн. без ПДВ) (щомісячна змінна складова): 6, 45858 грн.

48. Станом на 01.12.2024 заборгованість Відділу освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради перед Постачальником за використану електричну енергію по Договору № 200838, становила 1 587 371, 08 гривень, що підтверджується рахунком за електроенергію № 241219 від 08.01.2025 (вихідне сальдо на 01.12.2024).

49. Окрім того, згідно з Актом про використану електричну енергію по Договору № 200838 в обсязі 150 300 кВт/год та рахунком за електроенергію № 241219 від 08.01.2025, протягом грудня 2024 року позивачем поставлено відповідачу електричну енергію на загальну суму 1 220 699, 93 гривень.

50. Відповідно до листа № 20016907/10 від 27.01.2025 наданого оператором системи розподілу електричної енергії АТ "Прикарпатяобленерго" від 27.01.2025 № 50016907/10 Відділом освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради у грудні місяця 2024 року було спожито 150 300 кВт/год електричної енергії на суму 1 220 699, 93 гривень.

51. При цьому, відповідач виконав свої зобов`язання зі сплати вартості отриманої електричної енергії лише частково - в сумі 1 796 490, 38 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями: № 617 від 04.12.2024 на суму 101 859, 24 гривень; № 628 від 12.12.2024 на суму 266, 52 гривень; № 643 від 20.12.2024 на суму 95 309, 27 гривень; № 655 від 23.12.2024 на суму 399 055, 35 гривень; № 11 від 27.12.2024 на суму 53 523, 04 гривень; № 10 від 27.12.2024 на суму 1 146 476, 96 гривень.

52. Відтак, станом на дату звернення до суду, Відділ освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради не виконав зобов`язань за договором та не сплатив на користь позивача заборгованість за поставлену електроенергію в сумі 1 011 580, 63 гривень.

53. Під час розгляду даної справи в суді відповідачем частково сплачено борг за фактично передану електричну енергію по Договору про постачання електричної енергії споживачу № 200838 від 29.12.2023, в загальній сумі 395 589, 03 гривень.

54. Відтак, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію по договору № 200838 в сумі 615 991, 60 гривень.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

55. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

56. Відповідно до частин 1 - 3 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до такого договору встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим нормативно-правовим актом.

57. Положеннями частин 6, 7 статті 275 Господарського кодексу України визначено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

58. Пунктом 1 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

59. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

60. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

61. Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

62. За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

63. За статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

64. Як було зазначено вище, станом на 01.12.2024 заборгованість у Відділу освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради перед Постачальником за використану електричну енергію по Договору № 200838, становила 1 587 371, 08 гривень, що підтверджується рахунком за електроенергію № 241219 від 08.01.2025 (вихідне сальдо на 01.12.2024).

65. Окрім того, згідно з Актом про використану електричну енергію по Договору № 200838 в обсязі 150 300 кВт/год та рахунком за електроенергію № 241219 від 08.01.2025, протягом грудня місяця 2024 року позивачем поставлено відповідачу електричну енергію на загальну суму 1 220 699, 93 гривень.

66. При цьому, згідно з матеріалами справи відповідачем сплачено борг частково - в сумі 2 192 079, 41 гривень (1 796 490, 38 гривень оплачено у грудні місяця 2024 року + 395 589, 03 гривень оплачено 21.02.2025).

67. Відтак, за наявними в матеріалах справи доказами факт існуючої заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлену електроенергію в розмірі 615 991, 60 гривень доведений суду належним чином. Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.

68. В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів сплати заборгованості в розмірі 615 991, 60 гривень за означеним Договором до суду не надано.

69. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

70. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

71. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

72. Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

73. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Висновок суду.

74. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

75. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

76. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

77. Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року складає 3 028 гривень.

78. За приписами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

79. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

80. При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією № 131098 від 28.01.2025 сплатив судовий збір в розмірі 15 173, 71 гривень.

81. Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 12 138, 97 гривень із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

82. Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 3 034, 74 гривень.

83. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

84. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

85. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

86. Згідно із частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

87. З огляду на положення частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 12 138, 97 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Відділу освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради про стягнення боргу за фактично передану електричну енергію по Договору про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 615 991, 60 гривень задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради (вул. Франка, буд. 3, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78701; ідентифікаційний код: 44092294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (вул. Надрічна, буд. 4 Б, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76019; ідентифікаційний код: 42129720) 615 991, 60 гривень (шістсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну гривню шістдесят копійок) боргу за фактично передану електричну енергію по Договору про постачання електричної енергії споживачу, а також 12 138, 97 гривень (дванадцять тисяч сто тридцять вісім гривень дев`яносто сім копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 19.06.2025.

Суддя В. В. Михайлишин