ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 рокуСправа № 912/813/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/813/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2)

про стягнення 184 680,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості у розмірі 184 680,00 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №4663 від 07.12.2022 в частині поставки товару.

Ухвалою від 01.04.2025 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.04.2025 до суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 14.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/813/25; постановив справу № 912/813/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала від 14.04.2025 вручена позивачу та відповідачу 15.04.2025 доставленням в Електронні кабінети 14.04.2025 о 19:09, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 210-211).

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, правової позиції по суті спору не повідомив, позовних вимог не заперечив, будь-яких заяв і клопотань до суду не подавав.

Згідно з частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Дослідивши пояснення позивача, наведені в позовній заяві, та наявні у справі докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.

07.12.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (Постачальник) було укладено договір поставки №4663 (далі - договір, а.с. 190-196), за умовами пункту 1.1. якого учасник зобов`язується протягом 2022 року поставити Замовникові товар за кодом CPV за ДК 021:2015-09130000-9 нафта і дистиляти (дизельне паливо), зазначений в пункті 1.2. цього Договору (далі - Товар), а Замовник - прийняти і оплатити такий товар на умовах, визначених в даному Договорі.

Найменування (номенклатура, асортимент) Товару: за кодом CPV за ДК 021:2015-09130000-9 нафта і дистиляти (Дизельне паливо) (пункт 1.2. Договору).

Право власності на Товар виникає у Замовника з моменту фактичного отримання Товару Замовником, відповідно до умов даного Договору. Ризик випадкового знищення (псування) товару до моменту його отримання Замовником несе Учасник (пункт 1.3. Договору).

Відпуск товару з АЗС здійснюється за талонами на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених постановою Кабінету Міністрів Україну № 1442 від 20.12.1997 (зі змінами та доповненнями) (пункт 1.5. Договору).

Товар вважається переданим Учасником і прийнятим Замовником у кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору (пункт 2.1. Договору).

Ціна договору становить 361 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 23 669,16 грн (пункт 3.1. Договору).

Ціна за одиницю товару становить: дизельне паливо 54,00 грн за 1 л (пункт 3.4. Договору).

Замовник зобов`язаний сплатити вартість товару протягом 30 днів з моменту отримання рахунку та накладних на Товар (пункт 4.3. Договору).

Згідно з пунктом 5.1.1 Договору строк поставки товарів: з моменту підписання договору до 30.12.2022.

За умовами пункту 5.2. Договору Товар передається (відпускається) Замовнику безпосередньо на автозаправних станціях, що знаходяться за адресами, зазначеними в Додатку №1 до цього договору, шляхом заправки паливних баків на підставі пред`явленої довіреності від Замовника, із оформленням відомості, які підтверджуються підписом і печаткою Учасника (за наявності). Відомості виписуються у двох примірниках: один після відпуску товару залишається на АЗС Учасника, а другий - у Замовника.

Відповідно до пункту 5.3. Договору Талон (скетч-картка) є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених талонах (скетч-картках) вважаються виконаними, а товар вважається переданим Учасником - з моменту фактичної заправки автомобіля Замовника певною кількістю товару, яка зазначена у картці, при цьому учасник не може передати Замовнику товар в кількості меншій, ніж зазначено у талоні (скетч-картці).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань Сторонами за даним Договором (пункт 10.1. Договору).

Додатком № 1 до договору є специфікація, в якій сторони погодили умови щодо: найменування товару - Дизельне паливо (в скретч-картках), одиницю виміру - літр, загальну кількість та ціну (а.с. 24).

Додатком №2 до договору є перелік АЗС, на яких можна отоварити талони Учасника у м. Кропивницький та по території Кіровоградської області (а.с. 25-26).

Відповідачем за видатковою накладною №0032/0000796 від 07.12.2022 було надано скретч-картки на Дизельне паливо в кількості 6 700 літрів, за ціною з ПДВ - 54,00 грн на загальну суму 361 800,00 грн (а.с. 27).

Позивач здійснив оплату товару за Договором в сумі 361 800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4240 від 07.12.2022 з призначенням платежу: "ПОВ.ОПЛ.ДИЗПАЛИВА ЗГ.ВИД.НАК.№0032-0000796 ВІД 07.12.2022 №4663, ЗВІТ UA-2022-12-07-002804-а. ПДВ 23 669,16" (а.с. 28).

Позивачем буда здійснена 100% оплата за товар та отримано паливні талони, що підтверджується платіжною інструкцією та видатковою накладною, які долучені позивачем до матеріалів справи.

З пояснень позивача, наведених в позовній заяві і відповідачем не заперечених, суд установив, що позивачем за договором було отримано за скретч-картками в кількості 164 шт на АЗС 3250 літрів дизельного пального, на підтвердження чого позивачем було надано до матеріалів справи бухгалтерську довідку №505/01-16 від 18.03.2025 (а.с. 38-41).

Станом на 26.03.2025 у Покупця наявна 171 скретч-картка на отримання 3420 літрів дизельного палива на суму 184 680,00 грн, на підтвердження чого позивачем були надані до матеріалів справи реєстр наявних скретч-карток, наказ "Про проведення інвентаризації наявних скретч-карт", протокол інвентаризації наявних скретч-карт та Акт №1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 26.02.2025 (а.с. 42-46, 47-53, 54-55, 56).

Факти неможливості отоварення позивачем з 27.01.2025наданих відповідачем скретч-карток (Дизельного пального) підтверджується складеними позивачем актами засвідчення факту неможливості отоварення скретч-карток (отримання товару) за Договором поставки №4663 від 07.12.2022, в яких зазначено про відмову працівників автозаправних станцій в отриманні позивачем товару (дизельного пального), з причин його відсутності (а.с. 57-96).

05.02.2025 позивачем направлено відповідачу претензію №232/01-26 від 05.02.2025 щодо невиконання умов Договору поставки №4663 від 07.12.2022 з вимогою виконати договірні зобов`язання належним чином та терміново повідомити Покупця, на яких із заправних станцій Покупець може отримати товар (а.с. 119-120).

26.02.2025 позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення №391/01-26 від 26.02.2025 про розірвання Договору поставки №4663 від 07.12.2022. У вказаному повідомленні позивач, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки №4663 від 07.12.2022 (неможливості отоварення з 27.01.2025 скретч-карток), повідомляє про прийняття рішення про дострокове розірвання договору поставки №4663 від 07.12.2022 з 10.03.2025 року на підставі п. 6.2.1 та п. 12.8. Договору та звертається з вимогою повернути до 10.03.2025 року кошти за сплачений, але не отриманий за договором товар (3420 л дизельного пального) в сумі 184 680,00 грн, підписати та повернути до підприємства Додаткову угоду №1 про розірвання Договору поставки №4663 від 07.12.2025. До вказаного повідомлення додано Додаткову угоду №1 до договору поставки №4663 від 07.12.2022 (а.с. 107-111).

27.02.2025 позивачем надсилався запит №396/01-26 про надання інформації за договором поставки №4663 від 07.12.2022 до відповідача з вимогою вказати АЗС у м. Кропивницькому, де можна отоварити скретч-картки (а.с. 97-106).

Проте відповіді на вказані повідомлення та претензії відповідач не надав.

Отже, відповідач недопоставив позивачу за Договором товар (Дизельне паливо) у загальній кількості 3420 літрів, що підтверджується поясненнями позивача, наведеними в позовній заяві, реєстром скретч-карток, матеріалами інвентаризації та копіями доданих до позову невикористаних скретч-карток (а.с. 29-37).

Вартість недопоставленого товару становить 184 680,00 грн (3420 л х 54,00 грн/л).

Отже, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з поставки позивачу товару за Договором.

Оцінюючи подані докази та наведені в позові обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст укладеного сторонами Договору поставки № 4663 від 07.12.2022, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що факт підписання сторонами видаткової накладної №0032/0000796 від 07.12.2022 не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів (скретч-карток), які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Отже, з моменту передання відповідачем за видатковою накладною скретч-карток на пальне позивачу, позивач набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видатковій накладній №0032/0000796 від 07.12.2022.

Суд зазначає, що передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним згідно з Договором товар, а саме: дизельне паливо у кількості 3420 літрів.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар на загальну суму 184 680,00 грн (3420 л х 54,00 грн/л).

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором не надав.

Згідно з частинами першою, другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі непоставки товару.

З підстав викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених як передоплата за товар грошових коштів у розмірі 184 680,00 грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Понесення позивачем судові витрати із сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, ) 184 680,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів сторін.

Повне рішення складено 18.06.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна