УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/6356/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32)

про визнання договору укладеним та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мунтян Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

1) визнати укладеним договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою №08341 від 12.02.2024 між Фізичною особою-підприємцем Мунтяном Сергієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () в наведеній позивачем редакції, з моменту набрання судовим рішенням законної сили;

2) зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити та видати Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу інформаційний талон у вигляді додатка до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою (місце розташування: місто Київ, Святошинський район, вулиця Василя Кучера, 7), на території якого розташована тимчасова споруда №08341 - павільйон, площею 20,00 кв.м, функціональне використання - інше функціональне використання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на протиправне ухилення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від укладення договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою за місцем перенесення тимчасової споруди (№08341, площею 20 кв.м): м.Київ, Святошинський район, вулиця Василя Кучера, 7 всупереч Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою м.Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради, затвердженого рішення Київської міської ради №56/45443 від 24.02.2011, а також не видачу після зарахування на рахунок Державної казначейської служби України суми пайової участі за договором щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою інформаційного талону разом з примірником підписаного у встановленому порядку сторонами договору, у зв`язку з чим позивач зазначає про необхідність судового захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору укладеним та про зобов`язання вчинити дії залишено без руху, зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: опис вкладення у лист на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 3031,00 грн; належним чином засвідчені якісні копії додатків №№2-22 за переліком, наведеним у позовній заяві; письмові пояснення із зазначенням щодо наявності у позивача та відповідача електронних кабінетів, місцезнаходження позивача, а також вказано про необхідність виправлення помилок та описок щодо номерів договорів та талонів по тексту поданої на розгляд суду позовної заяви.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 була направлена на адресу позивача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1.

Однак, відповідне поштове відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, 11.06.2025 - день проставлення поштовою установою відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" за адресою місцезнаходження позивача, вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Крім того, позивач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про залишення позовної заяви без руху в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи - підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору укладеним та про зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М.Смирнова