ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5090/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль Логістика" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код 44057805)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734)

про стягнення 210 506 грн. 82 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль Логістика" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4863/24 від 19.11.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" 210 506 грн. 82 коп., що складає 164 073 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги транспортного експедирування, надані за договором від 18.07.2024 №СЛ18/07/24-583 про надання транспортних послуг, 13 238 грн. 84 коп. - інфляційних нарахувань, 29 761 грн. 02 коп. - пені та 3 433 грн. 96 коп. - 3% річних.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 27 857 грн. 60 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№54509/24 від 25.11.2024) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить: - долучити представника відповідача - адвоката Кравцова В.В. (РНОККП ) до системи "Електронний суд" по справі №904/5090/24; - надати для ознайомлення матеріали справи №904/5090/24.

Відповідач у відзиві (вх.№57383/24 від 11.12.2024) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в повному обсязі та зазначає про те, що: - як вірно зазначено позивачем у позовній заяві, 18.07.2024 позивачем та відповідачем укладено договір про надання транспортних послуг № СЛ18/07/24-583; - вказаний договір є договором перевезення, істотні умови якого, такі як, товарі, кількість, вартість та інше визначаються у заявках, які узгоджуються сторонами шляхом направлення відповідачем позивачеві окремої заявки каналами електронної пошти з/на адреси електронної пошти, зазначені у пункті 1.4. Договору; - заявками визначено 3 строки оплати відповідачем послуг позивача, а саме 80% вартості протягом 5 банківських днів після отримання відповідачем від позивача сканів 1 екземпляр рахунку; 2 екземпляри акта виконаних робіт; 1 екземпляр CMR (ТТН) з позначкою одержувача, 1 екземпляр вагового листа (за наявності); - 20 % вартості протягом 5 банківських днів після отримання відповідачем від позивача оригіналів документів: 1 екземпляр рахунку; 2 екземпляри акта виконаних робіт; 1 екземпляр CMR (ТТН) з позначкою одержувача, 1 екземпляр вагового листа (за наявності); - 100% вартості протягом 3-5 банківських днів після отримання відповідачем від позивача оригіналів документів - 1 екземпляр рахунку; 2 екземпляри акта виконаних робіт; 1 екземпляр CMR (ТТН) з позначкою одержувача, 1 екземпляр вагового листа (за наявності); - в заявках, наданих позивачем, не зазначено загальну кількість тон, які має перевезти позивач, а тому, розрахувати реальну вартість кожного перевезення, на думку відповідача, з наданих позивачем документів неможливо; - укладаючи договір, виходячи з положень пункту 4.5. сторони погодили, що відповідач не несе відповідальності за несвоєчасну оплату послуг з перевезення товару; - на думку відповідача, позивачем не подано жодного доказу, який підтверджує момент виникнення у відповідача обов`язку з оплати послуг позивача та не надано документів, що підтверджують факт виконання позивачем своїх обов`язків за договором; - в той же час відповідно до заявок, наданих позивачем до суду разом з позовною заявою, загальна заборгованість відповідача по оплаті послуг позивача не може становити 11 100 грн., яка складається з 6 заявок відповідача на перевезення, де зазначена вартість за 1 тонну, а саме 1850 грн. без зазначення кількості (тоннажу) товару, що не відповідає положенням пункту 3.1.8. Договору; - одночасно, Акти здачі - приймання робіт (наданих послуг), на думку відповідача, не можуть слугувати належними доказами, оскільки, відповідно до положень заявок, які надані позивачем разом з позовною заявою, обов`язок відповідача сплатити надані послуги виникає не з моменту підписання Акту наданих послуг, як це визначено пунктом 4.3 та пунктом 4.5., а з моменту отримання відповідачем від позивача документів, визначених у заявках, наданих останнім, що відповідає вимогам пункту 4.6. договору; - відсутність настання строку виконання відповідачем свого обов`язку зі сплати послуг за договором породжує відсутність права позивача нараховувати штрафні санкції та застосовувати положення частини 2 статті 625 Цивільного процесуального кодексу України, адже позивачем не доведено, що відповідач прострочив виконання свого зобов`язання по сплаті послуг.

Позивач у відповіді (вх.№57889/24 від 13.12.2024) на відзив просить позовну заяву до відповідача про стягнення 210 506 грн. 64 коп., що складає 164 073 грн. 00 коп. - суму боргу за договором № СЛ18/07/24-583 про надання транспортних послуг від 18.07.2024 року, 13 238 грн. 84 коп. - інфляційні витрати, 29 761 грн. 02 коп. - пені, 3 433 грн. 96 коп. - 3% річних задовольнити в повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача 210 506 грн. 64 коп., що складає 164 073 грн. 00 коп. - суму боргу за договором № СЛ18/07/24-583 про надання транспортних послуг від 18.07.2024 року, 13 238 грн. 84 коп. - інфляційні витрати, 29 761 грн. 02 коп. - пені, 3 433 грн. 96 коп. - 3% річних; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 27 857 грн. 60 коп. та зазначає про те, що: - позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують факт виконання умов договору, разом із позовною заявою; - дані документи включають підписані обома сторонами акти виконаних робіт, які мають юридичну силу і підтверджують належне виконання зобов`язань позивачем; - додатково, до відповіді на відзив додаються докази відправки цих документів на офіційні засоби зв`язку (скріншот відправлення Новою поштою додається), визначені договором; - відправка здійснювалась Новою поштою, як було домовлено між сторонами в телефоні, для швидкого підписання; - твердження відповідача про відсутність доказів не відповідають дійсності; - перевезення, здійснені позивачем, стосувалися сипучого вантажу, вага якого не могла бути точно визначена на момент подання заявки; - фактична вага була зафіксована після виконання перевезень у відповідних актах надання послуг, які були надані разом із позовною заявою; - до відповіді на відзив додаються копії товарно-транспортних накладних (ТТН), які підтверджують вагу кожного перевезеного вантажу, а саме ТТН №№: , , , , , , , , , , , , , , (перевезення здійснювались третіми особами-перевізниками, яких позивач залучив на підставі відповідних договорів); - позивач своєчасно передав відповідачу всі документи, передбачені договором, включаючи акти виконаних робіт, рахунки-фактури та супровідні документи; - послуги були виконані в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами, в яких зазначено відсутність зауважень або заперечень; - підписані відповідачем акти виконаних робіт були отримані позивачем в оригіналі, тобто відповідач надіслав паперові варіанти (оригінали) актів, які формував позивач, а відповідач їх лише підписав; - ці акти були надіслані позивачем до відповідача разом із пакетом інших необхідних документів; - зазначені дії свідчать про те, що відповідач визнав належне виконання договору, але не виконав свої платіжні зобов`язання в установлений строк, що є порушенням умов договору; - акти виконаних робіт, підписані обома сторонами, мають юридичну силу відповідно до умов договору; - вони є належним доказом виконання зобов`язань позивачем і підтверджують, що відповідач прийняв послуги без зауважень; - будь-які аргументи щодо їхньої недійсності є необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені жодними доказами; - у позивача наявні оригінали підписаних актів, без заперечень на них щодо грошових сум та дат наданих послуг; - прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань з оплати доведено; - документи, необхідні для здійснення оплати, були передані у строки, передбачені договором; - невиконання відповідачем своїх обов`язків є порушенням, яке тягне за собою відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством.

Відповідач у запереченні (вх.№58585/24 від 19.12.2024) на відповідь на відзив просить відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль логістика" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення заборгованості в повному обсязі та зазначає про те, що: - згідно з наданими позивачем заявками № 01550 від 18.07.2024, № 01550-1 від 19.07.2024, 01550-2 від 19.07.2024, № 01550-3 від 22.07.2024, № 01553 від 18.07.2024, № 01554 від 18.07.2024, № 01555 від 18.07.2024 вартість послуг перевізника становить 1850 грн. з 20% ПДВ за тонну; - заявками визначено 3 строки оплати відповідачем послуг позивача, а саме - 80 % вартості протягом 5 банківських днів після отримання відповідачем від позивача сканів 1 екземпляр рахунку; 2 екземпляри акта виконаних робіт; 1 екземпляр CMR (ТТН) з позначкою одержувача, 1 екземпляр вагового листа (за наявності); 20 % вартості протягом 5 банківських днів після отримання відповідачем від позивача оригіналів документів - 1 екземпляр рахунку; 2 екземпляри акта виконаних робіт; 1 екземпляр CMR (ТТН) з позначкою одержувача, 1 екземпляр вагового листа (за наявності); 100% вартості протягом 3-5 банківських днів після отримання відповідачем від позивача оригіналів документів - 1 екземпляр рахунку; 2 екземпляри акта виконаних робіт; 1 екземпляр CMR (ТТН) з позначкою одержувача, 1 екземпляр вагового листа (за наявності); - відповідно до пункту 1.4. Договір про надання транспортних послуг № СЛ18/07/24-583 (далі Договір) встановлено, що "Сторони погодили, що обмін інформацією про вантаж, пересилання заявок, рахунків-фактур, актів-приймання передачі, довідок чи будь-яких інших документів, повідомлення про рішення щодо вантажу, зміну маршруту, позаштатні ситуації, а також обмін будь-якою іншою інформацією, що пов`язана із виконанням зобов`язань сторонами за цим договором, може здійснюватися через засоби зв`язку, які вказані в цьому пункті (далі в тексті - офіційні засоби зв`язку); - сторони заявляють, що регулярно перевіряють вказані в цьому пункті засоби зв`язку, жодна із сторін не має права посилатися на обставину неотримання інформації чи документів, якщо вони були надіслані офіційними засобами зв`язку; - офіційним засобом зв`язку для цілей Договору є Тип комунікації Виконавець Клієнт Телефон(и) +88; +19 +99 , , Адреса(и) електронної пошти , , , yu1iya. , , ; - тобто позивачем мало було бути надано докази, які підтверджують факт направлення позивачем відповідачеві сканкопій 1 екземпляр рахунку; 2 екземпляри акта виконаних робіт; 1 екземпляр CMR (ТТН) з позначкою одержувача, 1 екземпляр вагового листа (за наявності) та факт направлення зазначених документів у оригінальних примірниках; - натомість позивачем не надано до суду копії жодного з зазначених документів що, на думку відповідача, ставить під сумнів їх існування; - разом з відповіддю на відзив позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні, які не містять будь яких посилань на особу позивача; - в наданих позивачем товарно-транспортних накладних відсутня будь-яка інформація про те, що в організації зазначених в них перевезень приймав участь саме позивач.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справи, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль Логістика", як виконавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", як клієнтом, було укладено договір від 18.07.2024 №СЛ18/07/24-583 про надання транспортних послуг (надалі - Договір) (а.с. 29-36).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що виконавець від свого імені, за плату та за рахунок клієнта зобов`язується надати послуги транспортного експедирування, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги, а також інші платежі, передбачені цим договором, в тому числі, обґрунтовані витрати виконавця, якщо вони раніше не були включені у вартість послуг. На підставі цього договору виконавцем можуть надаватися, як по різну, так і в сукупності такі послуги:

- організації та забезпечення перевезення експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів Клієнта автомобільним, морським, авіа- та/або залізничним транспортом на території України та/або за її межами;

- інші послуги які стосуються вантажу клієнта та передбачені Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 1 липня 2004 року №1955-ІV.

Відповідно до пункту 1.2 Договору умови надання послуг щодо конкретного вантажу узгоджуються сторонами в заявках на перевезення (далі в тексті - заявка). Заявка є невід`ємною частиною даного договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов договору та заявки, - пріоритетними є умови заявки.

З питань, які не врегульовані цим договором, сторони керуються законодавством України, а також, залежно від виду перевезення, таким актами: Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - КДПВ), Митною конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (далі - Конвенція МДП), Європейською угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (далі - ДОПНВ); Конвенцією ООН про морське перевезення вантажів 1978 року, Міжнародною конвенцією про уніфікацію деяких правил про коносамент від 25.08.1924 року, з Протоколом від 23.06.1977 року, Варшавською конвенцією 1929 року з протоколами до неї. Також, сторони можуть посилатися на міжнародні ділові звичаї здійснення кожного виду перевезень (пункт 1.3 Договору).

Згідно з пунктом 1.4 Договору сторони погодили, що обмін інформацією про вантаж, пересилання заявок, рахунків-фактур, актів-приймання передачі, довідок чи будь-яких інших документів, повідомлення про рішення щодо вантажу, зміну маршруту, позаштатні ситуації, а також обмін будь-якою іншою інформацією, що пов`язана із виконанням зобов`язань сторонами за цим договором, може здійснюватися через засоби зв`язку, які вказані в цьому пункті (далі в тексті - офіційні засоби зв`язку). Сторони заявляють, що регулярно перевіряють вказані в цьому пункті засоби зв`язку, жодна із сторін не має права посилатися на обставину не отримання інформації чи документів, якщо вони були надіслані офіційними засобами зв`язку. Офіційним засобом зв`язку для цілей договору є: тип комунікації:

- Телефон (и):

виконавця: ; +88; +19; +99;

клієнта: , ;

- Адреса (и) електронної пошти:

виконавця: dal.spе, , olga.chеprasova@ НОМЕР_1 .com, yu1iya.kariagina@spеtscon.com, support@sеctscon.com;

клієнта: .

Відповідно до пункту 3.1 Договору кожне замовлення на надання послуг транспортного експедирування попередньо узгоджується між клієнтом та виконавцем шляхом погодження заявок на перевезення вантажів.

Згідно з пунктом 3.2 Договору заявки складаються в письмовій формі, підписуються уповноваженою особою клієнта і надсилаються виконавцю офіційними засобами зв`язку. Заявка повинна бути надіслана не менше ніж за 1 (одну) добу до планової дати завантаження ТЗ. Сторони погоджуються, що заявки передані офіційними засобами зв`язку мають юридичну силу оригіналу. Наступне передання оригіналу заявки не є обов`язковим.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що заявка повинна містити відомості, що забезпечують належне виконання обов`язків сторін, а саме:

3.3.1 номер і дата заявки;

3.3.2 реквізити договору, відповідно до якого надсилається заявка;

3.3.3 найменування виконавця і клієнта;

3.3.4 дата та час подання транспортного засобу під завантаження та розвантаження, необхідний тип та кількість рухомого складу, спосіб завантаження та розвантаження;

3.3.5 адреса завантаження та розвантаження;

3.3.6 адреса митного оформлення у разі надання послуг транспортного експедирування з міжнародного перевезення вантажу;

3.3.7 найменування вантажовідправника та вантажоодержувача;

3.3.8 вид та тип вантажу, найменування вантажу, вага брутто, вид пакування, кількість місць вантажу, властивості вантажу, що вимагають особливих умов або запобіжних заходів для збереження вантажу під час перевезення;

3.3.9 пункти митного оформлення;

3.3.10 ПІБ відповідальних осіб за завантаження та розвантаження та їх контактні дані;

3.3.11 маршрут слідування;

3.3.12 митний перехід;

3.3.13 вартість перевезення (сума фрахту, крім додаткових витрат). Сума фрахту включає в себе винагороду виконавця та суму, що підлягає сплаті третім особам, залученим для виконання замовлення;

3.3.14 порядок розрахунків між сторонами, якщо він відрізняється від встановленого у договорі;

3.3.15 номер транспортного засобу

3.3.16 ПІБ та мобільний телефон водія, № автомашини.

3.3.17 ПІБ та мобільні телефони контактних осіб, з якими можна/ необхідно зв`язуватися в ході виконання перевезення вантажу;

3.3.18 реквізити та пріоритетні офіційні засоби зв`язку сторін, підписи відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 3.4 Договору одержану заявку виконавець приймає або відхиляє шляхом надіслання повідомлення офіційними засобами зв`язку. У разі прийняття заявки виконавець надсилає клієнтові заявку підписану уповноваженою особою із вказівкою номеру ТЗ та іншої необхідної інформації. Із цього моменту заявка вважається погодженою сторонами. У випадку неповідомлення виконавцем про прийняття чи відхилення заявки протягом строку її розгляду, то така заявка вважається неприйнятою до виконання. Будь-які зміни в заявку мають бути погоджені сторонами в порядку прийняття заявки.

Згідно з пунктом 4.1 Договору ціною договору є сума вартості усіх послуг, які надані виконавцем клієнту та зазначаються у заявках.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що за результатами надання послуг сторонами укладається акт надання послуг шляхом його підписання обома сторонами. Виконавець, після надання послуг згідно конкретної заявки, надсилає клієнту офіційними засобами зв`язку скановані копії товарно- транспортних накладних (СМR - у випадку міжнародних перевезень; ТТН - у випадку внутрішніх перевезень), акта надання послуг, рахунку-фактури. За погодженням сторін акт надання послуг та рахунок-фактура можуть складатися за результатами виконання кількох заявок. Клієнт зобов`язаний протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту отримання сканованих копій акту надання послуг, товарно-транспортних накладних, рахунку-фактури погодити акт надання послуг, підписати його та направити виконавцю скановану копію підписаного зі свого боку акта надання послуг або висловити обґрунтовані зауваження щодо наданих послуг. Після усунення виконавцем обґрунтованих зауважень він повторно направляє скановану копію акта надання послуг, а клієнт погоджує, підписує та направляє скановану копію цього акту протягом 5 (п`яти) календарних днів від дня отримання скан-копії акта від виконавця. Якщо відправлений виконавцем акт надання послуг (скан-копія) не буде відправлений клієнтом виконавцю (у вигляді скан-копії) у встановлений в цьому договорі строк, акт надання послуг вважається погодженим і укладеним, послуги вважаються надані належним чином та прийняті клієнтом, а строк для оплати послуг (якщо він залежить від факту укладення акта) - таким, що розпочався.

Направлення документів у формі сканованих копій не звільняє сторін від обов`язку передати оригінали вказаних документів у паперовій формі іншій стороні (пункт 4.4 Договору).

Пунктом 4.5 Договору визначено, що клієнт зобов`язується оплатити послуги і додаткові витрати (в тому числі але не виключно понаднормові простої), що були понесені виконавцем, протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання сканованої копії рахунку-фактури та/або акта надання послуг. У разі порушення клієнтом, визначеного цим пунктом, строку оплати послуг і додаткових витрат виконавця, настає відповідальність, що визначена пунктом 5.7 договору, з врахування умов пункту 8.5 договору.

Сторонами в заявці можуть бути погоджені інші умови оплати послуг, які застосовуються до конкретної заявки (пункт 4.6 Договору).

Оплата здійснюється в гривні на розрахунковий рахунок виконавця. Датою платежу вважається дата зарахування коштів. Оплата усіх банківських комісій здійснюється клієнтом, якщо інше не визначено у заявці (пункт 4.7 Договору).

Облік оплат здійснюється сторонами в розрізі заявок (пункт 4.8 Договору).

Відповідно до пункту 4.9 Договору вартість послуг включає в себе винагороду виконавця, оплату послуг перевізників та інших третіх осіб, які були залучені до перевезення вантажу. Вартість послуг не включає додаткові витрати, які можуть бути понесені виконавцем. Винагорода виконавця складає різницю між вартістю послуг вказаною в заявці та вартістю послуг усіх третіх осіб, які були залучені до перевезення вантажу. Якщо вартість послуг вказана в іноземній валюті, то оплата здійснюється в гривні за курсом НБУ станом на день завантаження відповідного вантажу або станом на ту дату, яка вказана у відповідній заявці.

Договір набирає чинності з моменту підписання. Договір укладений до 31.12.2024 з можливістю його продовження, про що укладається відповідна додаткова угода. Договір може бути змінено чи доповнено за згодою обох сторін (пункт 8.1 Договору).

Відповідно до пункту 8.4 Договору сторони, керуючись Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", статтями 205, 639 Цивільного кодексу України, домовились, що це договір, додатки та додаткові угоди до нього, заявки, рахунки, акти наданих послуг, можуть підписуватись шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) сторін, що прирівняні до власноручного підпису.

На виконання умов Договору сторонами, у період з 18.07.2024 по 22.07.2024 включно було підписано заявки до Договору, а саме:

- від 18.07.2024 №01550 (а.с. 33);

- від 18.07.2024 №01553 (а.с. 35);

- від 18.07.2024 №01554 (а.с. 35 на звороті);

- від 18.07.2024 №01555 (а.с. 36);

- від 19.07.2024 №01550-1 (а.с. 33 на звороті);

- від 19.07.2022 №01550-2 (а.с. 34);

- від 22.07.2024 №01550-3 (а.с. 34 на звороті).

Як вбачається, у період з 19.07.2024 по 31.07.2024 включно позивачем, на виконання умов Договору було надано відповідачеві послуги з перевезення вантажу на загальну суму 704 073 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг), копія яких містяться в матеріалах справи, а саме:

- від 19.07.2024 №252 на суму 47 360 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 37);

- від 21.07.2024 №251 на загальну суму 231 028 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 36 на звороті);

- від 22.07.2024 №253 на суму 95 978 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 37 на звороті);

- від 22.07.2024 №254 на суму 48 026 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 38);

- від 23.07.2024 №257 на суму 50 246 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 38 на звороті);

- від 24.07.2024 №258 на суму 90 132 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 39);

- від 24.07.2024 №260 на суму 46 139 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 39 на звороті);

- від 25.07.2024 №270 на суму 48 766 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 40);

- від 31.07.2024 №271 на суму 46 398 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с. 40 на звороті).

Також в матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних (а.с. 76-121).

Позивач зазначає, що станом на день підписання позовної заяви відповідачем лише частково - на суму 540 000 грн. 00 коп. здійснено сплату за надані за Договором послуги з перевезення вантажу, внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 164 073 грн. 00 коп. (704 073,00 - 540 000,00), у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню в розмірі 29 761 грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 3 433 грн. 96 коп., а також здійснено інфляційні нарахування, розмір яких складає 13 238 грн. 84 коп.; відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено, що транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Згідно з частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Як зазначалося вище, позивач виконав свої зобов`язання за Договором та у період з 19.07.2024 по 31.07.2024 надав відповідачеві послуги з перевезення вантажу на території України на загальну суму 704 073 грн. 00 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг), копії яких містять в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 4.5 Договору клієнт зобов`язується оплатити послуги і додаткові витрати (в тому числі але не виключно понаднормові простої), що були понесені виконавцем, протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання сканованої копії рахунку-фактури та/або акта надання послуг. У разі порушення клієнтом, визначеного цим пунктом, строку оплати послуг і додаткових витрат виконавця, настає відповідальність, що визначена пунктом 5.7 договору, з врахування умов пункту 8.5 договору.

Позивач зазначає, що прострочення строку оплати настає на шостий день з дня підписання сторонами акту наданих послуг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання відповідачем сканованої копії рахунку-фактури та/або акта надання послуг, проте, враховуючи наявність в матеріалах справи копій підписаних обома сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг), на яких сторонами зазначено дату їх підписання (яка у всіх актах збігається з датою самого акту), суд доходить висновку, що строк оплати наданих за Договором послуг є таким, що настав, а саме:

- за актом від 19.07.2024 №252 - 24.07.2024;

- за актом від 21.07.2024 №251 - 26.07.2024;

- за актом від 22.07.2024 №253 - 27.07.2024;

- за актом від 22.07.2024 №254 - 27.07.2024;

- за актом від 23.07.2024 №257 - 28.07.2024;

- за актом від 24.07.2024 №258 - 29.07.2024;

- за актом від 24.07.2024 №260 - 29.07.2024;

- за актом від 25.07.2024 №270 - 30.07.2024;

- за актом від 31.07.2024 №271 - 05.08.2024.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг; неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, судом встановлено, що надані первинні документи на загальну суму 704 073 грн. 00 коп., що складені між позивачем та відповідачем, в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є такими, що підтверджують здійснення господарських операцій по наданню послуг з перевезення вантажу на території України.

Як вбачається, позивач зазначає, що відповідачем частково проведено сплату за надані послуги на загальну суму 540 000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим залишок заборгованості відповідача перед позивачем за надані за Договором послуги складає 164 073 грн. 00 коп. (704 073,00 - 540 000,00).

Доказів іншого матеріали справи не містять, відповідачем не надано.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченні (на відповідь на відзив) до уваги господарським судом не приймаються як такі, що спростовані матеріалами справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази, надані позивачем на підтвердження факту надання відповідачеві послуг з перевезення вантажу за Договором, є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо надання позивачем послуг за Договором та виникнення у відповідача обов`язку зі сплати таких послуг, є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими відповідачем на їх спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані за Договором послуги з перевезення вантажу на території України в розмірі 164 073 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо нарахування пені

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно; якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частини 1, 2 статті 550 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.4 Договору у випадку прострочення оплати послуг виконавця клієнт зобов`язаний оплатити, а виконавець має право вимагати оплату неустойки в розмірі 1% від вартості відповідної заявки, оплата по якій прострочується, за кожен календарний день прострочення з оплати. У разі прострочення оплати послуг по відповідній заявці понад 20 календарних днів, розмір неустойки збільшується з 1% до 2% від вартості відповідної заявки, оплата по якій продовжує прострочуватися. У разі прострочення понад 30 календарних днів, клієнт додатково до нарахованої згідно з цим пунктом неустойки, сплачує на вимогу виконавця штраф у розмірі 20% від вартості відповідної заявки, оплати по якій прострочена, що не припиняє подальше нарахування неустойки за кожен день прострочення. Розмір штрафних санкцій обмежується 100% вартості послуг.

Як вбачається, позивачем здійснено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 25.07.2024 по 13.11.2024 включно в розмірі 29 761 грн. 02 коп., при цьому у розрахунку позивач посилається на пункт 5.7 Договору, тоді, як нарахування неустойки передбачене пунктом 5.4 Договору.

При перевірці розрахунку пені судом встановлено, що позивачем в порушення умов Договору здійснено нарахування пені не від вартості відповідної заявки, а від суми актів здачі-приймання робіт (надання послуг), що не відповідає умовам пункту 5.4 Договору.

Суд зауважує, що акти містять посилання на Договір та рахунок та не містять посилання на конкретну заявку.

Також суд звертає увагу, що у актах та заявках зазначено номери транспортних засобів, проте, це також не дозволяє ідентифікувати, до якої саме заявки складено той чи інший акт, оскільки номери транспортних засобів, що вказані у заявці, зазначаються не в одному окремому акті, а в декількох.

Так, наприклад, у заявці від 19.07.2024 №01550-2 зазначено, зокрема, наступні номери транспортних засобів: ВК 3216 НК, НОМЕР_2 , такі ж самі номери зазначено у двох актах здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме акті від 22.07.2024 №253 на суму 95 978 грн. 00 коп. та акті від 23.07.2024 №257 на суму 50 246 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 29 761 грн. 02 коп. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається, позивачем нараховано 3% річних в розмірі 3 433 грн. 96 коп. за загальний період з 25.07.2024 по 13.11.2024, а також здійснено інфляційні нарахування в розмірі 13 238 грн. 84 коп. за загальний період з серпня 2024 по жовтень 2024 включно.

Як зазначалося вище, судом встановлено, що позивач надав відповідачу транспортні послуги на загальну суму 704 073 грн. 00 коп., проте, відповідачем лише частково здійснено сплату за надані послуги на суму 540 000 грн. 00 коп., тобто розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 164 073 грн. 00 коп., що підтверджується наданими доказами.

Суд вважає наданий розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань арифметично правильним, контррозрахунку відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 3 433 грн. 96 коп. за загальний період з 25.07.2024 по 13.11.2024, а також інфляційних нарахувань в розмірі 13 238 грн. 84 коп. за загальний період з серпня 2024 по жовтень 2024 включно підлягають задоволенню.

З огляду на все викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається, позовна заява у даній справі була подана позивачем до суду в електронній формі через "Електронний суд", отже сума судового збору, яку мав сплатити позивач складає 2 526 грн. 08 коп. Проте, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 157 грн. 60 коп., що є більшим від встановленого законодавством розміру судового збору на 631 грн. 52 коп. (3 157 грн. 60 коп. - 2 526 грн. 08 коп.).

Таким чином, позивачу за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір в розмірі 631 грн. 52 коп.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 168 грн. 92 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль Логістика (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код 44057805) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734) про стягнення 210 506 грн. 82 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтроль Логістика" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код 44057805) 164 073 (сто шістдесят чотири тисячі сімдесят три) грн. 00 коп. заборгованості, 13 238 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 84 коп. - інфляційних нарахувань, 3 433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. 96 коп. - річних та 2 168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 95 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

24.06.2025