СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/3090/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Склярук О.І.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1407Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 (повна ухвала складена 21.05.2025, суддя Прохоров С.А.)

у справі №922/3090/24

за заявою ОСОБА_1 , смт. Печеніги, Харківська область,

до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", .

Визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 до боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 221 472,97 грн заборгованості та 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 10.02.2025.

Призначено розпорядником майна боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" () арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1216 від 04 липня 2013 року.

12.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" ().

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 задоволено заяву Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (вх. № 31354 від 13.12.2024 р.). Визнано грошові вимоги Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 1 504 672,91 грн заборгованості та в розмірі 4 844,88 грн сплаченого судового збору. Зобов`язано розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод". Постановлено, що до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- вимоги ОСОБА_1 до боржника - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 210 993,43 грн заборгованості (4 черги) та 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черги).

- вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 791 126,71 грн (4 черги) та в розмірі 4 844,80 грн сплаченого судового збору (1 черги).

- вимоги Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 1 504 672,91 грн заборгованості (4 черги) та в розмірі 4 844,88 грн сплаченого судового збору (1 черги).

Грошові вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 293 961,78 грн відхилено судом в повному обсязі.

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду.

Зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Докази надати суду.

Зобов`язано розпорядника майна у 5-ти денний строк після проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів подати протоколи до справи про банкрутство.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 02.06.2025 року.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "23" червня 2025 р. на 14:00 год.

Постановлено, що підсумкове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

До Східного апеляційного господарського суду від кредитора ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2025, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі № 922/3090/24 скасувати в частині визнання грошових вимог Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод"; винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні "Заяви про грошові вимоги кредитора до боржника" Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" від 12.12.2024 у справі № 922/3090/24; грошові вимоги Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 1 504 672,91 грн заборгованості та в розмірі 4 844,88 грн сплаченого судового збору відхилити повністю.

Одночасно разом з апеляційною скаргою кредитором було подано клопотання про поновлення припущенного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі № 922/3090/24.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2025 для розгляду справи №922/3090/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2025 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Склярук О.І.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі № 922/3090/24, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повна ухвала у справі №922/3090/24 складена 21.05.2025 (отримана скаржником в електронному кабінеті 21.05.2025 о 19:44 год).

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спливає 02.06.2025.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду 16.06.2025, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/3090/24 апелянт зазначає, що заявник 02.06.2025 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у справі № 922/3090/24, однак ухвалою суду від 09.06.2025 апеляційна скарга повернута заявникові без розгляду через неправильне її оформлення. Беручи до уваги своєчасне подання заявником первісної апеляційної скарги у справі № 922/3090/24 та невідкладне усунення її недоліків, керуючись ст. 119 ГПК України, просить поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, судова колегія зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ст. 55 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно з практикою ЄСПЛ там, де існують апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення ЄСПЛ у справі "Делькур проти Бельгії" від 17.01.1970 та у справі "Гофман проти Німеччини" від 11.10.2001).

У рішенні у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995 ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги незначний строк пропуску, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/3090/24, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 ГПК України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст.258 ГПК України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/3090/24.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/3090/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строк на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/3090/24.

3. Призначити справу до розгляду на "13" серпня 2025 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3090/24.

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

9.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.І. Склярук