УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/18171/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/18171/21

за позовом Житомирського міського центру зайнятості

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про стягнення 20 672,04 грн.

заінтересована особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 у справі № 910/18171/21 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Житомирського міського центру зайнятості грошові кошти у розмірі 20 672 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

03.05.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/18171/21 від 14.02.2022 видано наказ.

19.06.2025 представником Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, в підтвердження направлення поданої заяви учасникам справи, заявником надано лише фіскальні чеки, з яких не можливо встановити як адреси отримувачів, так і змісту відправлення, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити направлення заявником заяви з доданими до неї документами на адреси учасників справи.

Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не додано до заяви належних доказів надіслання учасникам справи заяви про заміну сторони правонаступником.

Також, відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Як вбачається зі змісту заяви про заміну боржника у виконавчому документі, означена заява заявлена на підстав норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, відповідно до статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, норми Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути покладені в основу заяви, яка подається до Господарського суду міста Києва.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заявником не зазначено у поданій заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви учасникам справи, та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також обґрунтована нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони її правонаступником повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Грєхова