У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/231/25(927/566/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» (код 40015185) про визнання договору недійсним, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур» (код 39371362) 14000, м. Чернігів, вул. В. Тарновського, 16, офіс 302
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» (надалі - боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2025 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2025 (з урахуванням ухвали суду від 16.04.2025 про виправлення описки) постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поду В.В.

12 травня 2025 року (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 09.05.2025) до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 09.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2 723 113,54 грн та 6 056,00 грн судового збору.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов`язань по оплаті товару, поставленого згідно Договору поставки № 00263-ЧН на умовах товарного кредиту від 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2025 постановлено заяву від 09.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про визнання кредиторських вимог до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи; призначити розгляд заяви кредитора в попередньому засіданні на 03 червня 2025 року.

03.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», надійшла позовна заява від 02.06.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» про визнання недійсним договору (присвоєно єдиний унікальний номер 927/566/25), якою позивач просить визнати недійсним Договір поставки № 00263-ЧН на умовах товарного кредиту від 02.03.2020, укладений між сторонами, з усіма додатками.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на відсутність у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» (з урахуванням приписів ч. 2 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») повноважень на укладення спірного правочину (з огляду на його ціну - 517 173,32 грн).

Нормативно - правовим обгрунтуванням позовних вимог позивачем визначено, зокрема, приписи Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2025 постановлено:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» про визнання договору недійсним залишити без руху;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України;

докази направлення копії заяви про усунення недоліків та копій належно оформленої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цензур», що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 09.06.2025 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Цензур» до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 10.06.2025 00:25.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 09.06.2025 є такою, що отримана адресатом 10.06.2025.

17.06.2025, у встановлений судом процесуальний строк, позивачем через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подана позовна заява, оформлена з додержанням вимог, передбачених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та докази її направлення відповідачу та арбітражному керуючому Поді В.В.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Положеннями ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на його права та обов`язки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» під час виконання ним своїх повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 50, 81, 121, 176, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/231/25 (927/566/25).

Розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/231/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Залучити арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 886 від 23.04.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на заяву його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити процесуальний строк для подання третьою особою (арбітражним керуючим Подою Вячеславом Володимировичем) письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень щодо позову є їх правом.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цензур» (14000, м. Чернігів, вул. В. Тарновського, 16, офіс 302), Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» (40009, м. Суми, вул. Путивльська, 3) та арбітражному керуючому Поді В.В. ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 19.06.2025.

Суддя А.С. Сидоренко