УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

Cправа № 910/12688/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ГЕНМАБ А/С (GENMAB A/S)

на рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2025 року (суддя Підченко Ю.О.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2025 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Пантелієнко В. О., судді: Доманська М. Л., Козир Т. П.)

у справі №910/12688/24

за позовом ГЕНМАБ А/С (GENMAB A/S)

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про визнання недійсною та скасування відмови у наданні додаткової охорони прав на винахід за патентом України та зобов`язання здійснити державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 березня 2025 року у справі №910/12688/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову ГЕНМАБ А/С (GENMAB A/S) (далі - позивач), заявленого до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсною та скасування відмови у наданні додаткової охорони прав на винахід за патентом України та зобов`язання здійснити державну реєстрацію додаткової охорони патенту України №98756 на винахід відповідно до клопотання позивача.

16 червня 2025 року позивач через «Електронний суд» звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №910/12688/24 скасувати повністю і передати справу на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2025 року для розгляду касаційної скарги у справі №910/12688/24 визначено колегію суддів у складі: Власова Ю. Л. - головуючого, Колос І. Б., Булгакової І. В.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою для касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2025 року у справі №910/12688/24 у касаційній скарзі ГЕНМАБ А/С (GENMAB A/S) зазначено пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на те, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, зокрема, не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14 грудня 2023 року у справі №910/8295/21, щодо застосування положень статті 27 1 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», які набули чинності 16 серпня 2020 року, стосовно порядку продовження строку дії патенту патентовласникам, які зареєстрували патент та відповідний лікарський засіб до набрання чинності цією статтею.

Також у касаційній скарзі зазначено, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені Верховним Судом у справі №910/8295/21, помилково вказавши про неподібність справ №910/12688/24 та №910/8295/21. Позивач посилається на те, що така позиція судів першої та апеляційної інстанцій не відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у постановах від 12 жовтня 2021 року у справі №233/2021/19, від 22 березня 2023 року у справі №154/3029/14-ц, від 22 лютого 2022 року у справі №201/16373/16-ц та у роз`ясненнях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №909/243/18.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ГЕНМАБ А/С (GENMAB A/S) відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/12688/24 за касаційною скаргою ГЕНМАБ А/С (GENMAB A/S) на рішення Господарського суду міста Києва від 27 березня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 травня 2025 року.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 липня 2025 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

3. Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» може подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/12688/24.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №910/12688/24 Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос