ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" червня 2025 р. Справа № 922/1113/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.05.25р. суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, повний текст складено 22.05.25р. у справі № 922/1113/25

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.05.2025 у справі №922/1113/25 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.05.2025 у справі № 922/1113/25 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1113/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді головуюча суддя Миханюк М.В. у період з 30.06.2025 по 11.07.2025 та у період з 04.08.2025 по 01.09.2025 включно перебуватиме у запланованій щорічній відпустці.

За наведеного судове засідання з розгляду апеляційної скарги Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради у зв`язку з перебуванням головуючої судді Миханюк М.В. у запланованій щорічній відпустці, відбудеться у строк більший, ніж передбачено вимогами ст.273 ГПК України, в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.25р. у справі №922/1113/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" вересня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.07.25 надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.