ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2025 Справа №905/157/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м.Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м.Київ

про стягнення 4362402,55 грн

Представники учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції): Корженко Д.В. в порядку самопредставництва;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Астапова Ю.Є. адвокат на підставі довіреності;

від третьої особи 1 (в режимі відеоконференції): Шестак А.П. - в порядку самопредставництва;

від третьої особи 2: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Дочірнє підприємство «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області, про стягнення заборгованості у розмірі 4362402,55 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 3415402,55 грн та інфляційні втрати в сумі 947000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови договору поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 в частині виконання грошового зобов`язання з оплати поставленого товару у розмірі 3415402,55 грн, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат у розмірі 947000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області до відповідача, Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 4362402,55 грн, залишено без руху; надано Дочірньому підприємству «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

28.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 28.02.2025 про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/157/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.03.2025 об 11:30год.

18.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов відповідно до змісту якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає: дійсно 06.11.2019 між ДП «Атлантіс-Пак Україна» та ПрАТ «АПК-Інвест» був укладений договір поставки №06112019 МК-Т зі строком дії до 31.12.2022; позивачем в позовній заяві взагалі не було зазначено строк оплати, за вказаними у позові накладними та за яких підстав він вважає порушеним відповідачем строк виконання зобов`язань з оплати, та як наслідок не надано обґрунтування періоду та підстав нарахування інфляційних втрат; у ПрАТ «АПК-Інвест», в силу приписів чинного законодавства, наразі відсутній обов`язок виконати, ба більш відсутнє право виконати зобов`язання по оплаті товару, оскільки за змістом Закону України «Про санкції», Постанови НБУ №18 від 24.02.2022 та Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 встановлено мораторій (заборону) на виконання грошових та інших зобов`язань, за якими кредиторами (стягувачами) є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором. Відповідно до даних відкритих джерел (зокрема системи YOUCONTROL), з 01.08.2016 до 25.08.2018 та з 07.12.2020 до 27.06.2024 кінцевим бенефіціарним власником Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна» була ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ; станом на 27.06.2024 інформація про кінцевого бенефіціарного власника в системі YOUCONTROL не відображається. ПрАТ «АПК-Інвест» зазначає, що відповідно до Рішення РНБО від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (Додаток №1, позиція 230), введеного в дію Указом Президента України від 19.10.2022 №727/2022, до Саввіді Кіріяки Георгіївни/Savvidi Kiriiaki (Ідентифікатор в реєстрі: 19946) були застосовані строком на 10 років санкції. Також, позивач є фігурантом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000553 внесеного в ЄРДР 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України. У ПрАТ «АПК-Інвест» немає правових підстав до закінчення мораторію виконувати зобов`язання по оплаті товару, оскільки такі дії свідчили б про порушення вимог чинного законодавства, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості та інфляційних втрат з ПрАТ «АПК-Інвест» є передчасними та необґрунтованими. Відповідач наголошує, що жодної вимоги про оплату заборгованості від позивача не отримував.

20.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Позивачем зазначено, що Дочірнє підприємство «Атлантіс-Пак Україна» підтверджує той факт, що його кінцевим бенефіціарним власником була ОСОБА_1 , однак рішенням Вищого антикорупційного суду від 08.02.2024 справа №991/780/24, було стягнуто в дохід держави 100% статутного капіталу Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», відповідні зміни були внесені в єдиний державний реєстр, про що було проінформовано відповідача 03.07.2024, докази надсилання вимоги відповідачу містяться в матеріалах справи.

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 24.03.2025 за змістом яких останній зазначає, що наданий, в якості підтвердження отримання вимоги, прінт-скрін екрану смс повідомлення від Укрпошта, не відповідає вимогам чинного законодавства; в матеріалах справи відсутній письмовий документ, який би містив дані про дату отримання, особу та підпис одержувача, відсутні дані на сайті Укрпошта про зареєстроване в системі відправлення за №006. Вищенаведене, на думку відповідача, підтверджує факт неотримання ПрАТ «АПК-Інвест» від позивача будь-якої вимоги щодо оплати заборгованості.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкладено підготовче засідання на 15.04.2025 об 11:00год.; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд державного майна України.

27.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 27.03.2025 з доказами його направлення третім особам.

27.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення б/н від 27.03.2025 з доказами їх направлення третім особам.

09.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи 1, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли пояснення б/н від 09.04.2025 по суті справи, за змістом яких зазначено, що управління щодо стягнутих (конфіскованих) активів, у даному випадку корпоративними правами ДП «Атлантіс-Пак Україна», які вже є власністю держави, має здійснюватися суб`єктами управління об`єктами державної власності, визначеними частиною першою статті 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) ДП «Атлантіс-Пак Україна» визначено Фонд державного майна України. З огляду на санкції крізь призму Цивільного кодексу України (ст.ст. 328, 346) право власності кінцевого бенефіціарного власника ДП «Атлантіс-Пак Україна», відносно якого були встановлені обмежувальні заходи, вважається припиненим, а отже, наразі підприємство не підпадає під дію пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», з урахуванням пункту 15 Постанови Національного банку України № 18 від 24.02.2022 (зі змінами), якими введено заборону на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань. Відтак, позиція відповідача про те, що ПрАТ «АПК-Інвест» немає правових підстав до закінчення мораторію виконувати зобов`язання по оплаті товару, оскільки такі дії свідчили б про порушення вимог чинного законодавства є необґрунтованою. Третя особа 1 вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

09.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання б/н від 09.04.2025 про залучення юрисконсульта підприємства до участі у справі.

09.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання б/н від 09.04.2025 про долучення додаткових доказів.

10.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання б/н від 10.04.2025 про залучення юрисконсульта підприємства до участі у справі.

14.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи 2, Фонду державного майна України надійшло клопотання б/н від 14.04.2025 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/157/25 на 30 (тридцять) днів; задоволено клопотання третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 13.05.2025 об 11:40 год.; постановлено третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду державного майна України у строк до 12.05.2025 надати пояснення щодо позову.

09.05.2025 на адресу суду від третьої особи 2, Фонду державного майна України, надійшли пояснення №10-25-11370 від 02.05.2025, за змістом яких останній підтримує позовні вимоги, просив розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи 2. Третя особа 2 в поясненнях зазначає, що Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері зокрема, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належить до його сфери управління; враховуючи вимоги чинного законодавства та рішення Вищого антикорупційного суду від 08.02.2024 у справі №991/780/24, управління щодо статутних (конфіскованих) активів, у даному випадку корпоративними правами ДП «Атлантіс-Пак Україна», які таким чином є власністю держави, здійснюється суб`єктами управління об`єктами державної власності, визначеними ч.1 ст.4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», тобто Фондом; до ДП «Атлантіс-Пак Україна» окремо не застосовувались санкції передбачені Законом України «Про санкції», вони застосовувалися до осіб, які прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження та мали вплив на діяльність підприємства; ураховуючи вищевикладене, норми Закону України «Про санкції» спрямовані на обмеження прав конкретної особи/підприємства, що сприяють збройній агресії РФ проти України, самостійно розпоряджатися власними активами на свою користь та/або з метою виконання своїх зобов`язань перед іншими особами; при цьому, норми Закону не містять заборони щодо стягнення грошових коштів на користь підприємств, в тому числі, ДП «Атлантіс-Пак Україна» у випадку, коли рішенням суду стягнуто в дохід Держави активи й на підприємство вже ніяким чином не може здійснювати прямий чи опосередкований вплив особа, стосовно якої застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції».

Ухвалою суду від 13.05.2025 закрито підготовче провадження по справі №905/157/25; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.06.2025 о 12:30 год.; визнано явку всіх учасників справи обов`язковою; викликано учасників справи у судове засідання призначене на 03.06.2025 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 03.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.06.2025 об 11:30год.

У судове засідання 23.06.2025 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 23.06.2025 в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

У судове засідання 23.06.2025 в режимі відеоконференції з`явився представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, надала пояснення щодо позову.

У судове засідання 23.06.2025 представник третьої особи 2 не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

06.11.2019 між Дочірнім підприємством «Атлантіс-Пак Україна» (позивач, постачальник) та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» (відповідач, покупець) укладено Договір поставки №06112019 МК-Т.

Копія означеного договору відсутня в матеріалах справи, однак факт укладення означеного правочину сторонами не заперечується.

На виконання договору поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 сторонами укладалися додатки до означеного договору, якими затверджувалися специфікації на поставку, а саме:

- додаток 65 від 28.09.2021, яким затверджено специфікацію №37 на суму 1255235,78грн з ПДВ;

- додаток 68 від 28.10.2021, яким затверджено специфікацію №40 на суму 1091208,00грн з ПДВ;

- додаток 72 від 03.11.2021, яким затверджено специфікацію №42 на суму 99955,91грн з ПДВ;

- додаток 73 від 12.11.2021, яким затверджено специфікацію №43 на суму 135275,04грн з ПДВ;

- додаток 76 від 29.11.2021, яким затверджено специфікацію №44 на суму 685277,41грн з ПДВ;

- додаток 77 від 07.12.2021, яким затверджено специфікацію №45 на суму 355992,48грн з ПДВ;

- додаток 79 від 28.12.2021, яким затверджено специфікацію №46 на суму 56779,20грн з ПДВ;

- додаток 81 від 29.12.2021, яким затверджено специфікацію №47 на суму 754120,90грн з ПДВ;

- додаток 82 від 18.01.2022, яким затверджено специфікацію №48 на суму 686836,13грн з ПДВ;

- додаток 83 від 27.01.2022, яким затверджено специфікацію №49 на суму 538177,98грн з ПДВ;

- додаток 84 від 07.02.2022, яким затверджено специфікацію №50 на суму 414246,79грн з ПДВ.

У наведених специфікаціях сторонами узгоджено: асортимент товару, його кількість, графік поставки, ціна, загальна вартість, строк оплати за поставлений товар, строк придатності товару, характеристики товару, умови поставки (DDP).

Відповідно до п.3 специфікацій №37, №40, №42, №43, №44, №45, №46, покупець здійснює оплату за товар за умовами: оплата за поставлену партію товару в розмірі 100%, від вартості кожної окремої партії товару, що постачається на умовах та у строки, визначені цією специфікацією, проводиться покупцем протягом 31 банківського дня після дати поставки партії товару, за умови отримання покупцем оригіналів документів, зазначених в п.5.2.3. договору, та не раніше отримання підтвердження реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі на кожну окрему поставлену партію товару, за допомогою програми M.E.Doc.

Згідно п.3 специфікацій №47, №48, №49, №50, покупець здійснює оплату за товар за умовами: оплата за поставлену партію товару в розмірі 100%, від вартості кожної окремої партії товару, що поставляється на умовах і в терміни, визначені в даній специфікації, проводиться покупцем протягом 40 банківських днів після дати поставки партії товару, за умови отримання покупцем оригіналів документів, зазначених в п.5.2.3. договору, але не раніше отримання підтвердження реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі на кожну окрему поставлену партію товару, за допомогою програми M.E.Doc.

Вказані додатки до договору поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019, якими погоджено специфікації, підписані сторонами електронними цифровими підписами та скріплені їх електронними печатками, окрім додатку 65, який підписано сторонами та скріплено їх печатками.

За твердженням позивача, на виконання умов договору поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 та специфікацій, ДП «Атлантіс-Пак Україна» поставило погоджені партії товарів ПрАТ «АПК-Інвест» на підтвердження чого позивачем надано до матеріалів справи копії видаткових накладних на загальну суму 3727737,71 грн, а саме:

№174 від 10.02.2022 (додаток №79 від 28.12.2021, яким затверджено специфікацію №46 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 26440,34 грн;

№186 від 14.02.2022 (додаток №82 від 18.01.2022, яким затверджено специфікацію №48 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 80422,42 грн;

№220 від 21.02.2022 (додаток №65 від 28.09.2021, яким затверджено специфікацію №37 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 55776,31 грн;

№221 віл 21.02.2022 (додаток №68 від 28.10.2021, яким затверджено специфікацію №40 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 71657,70 грн;

№222 від 21.02.2022 (додаток №76 від 29.11.2021, яким затверджено специфікацію №44 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 114803,68 грн;

№223 від 21.02.2022 (додаток №77 від 07.12.2021, яким затверджено специфікацію №45 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 166192,63 грн;

№250 від 23.02.2022 (додаток №68 від 28.10.2021, яким затверджено специфікацію №40 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 8639,63 грн;

№270 від 14.03.2022 (додаток №68 від 28.10.2021, яким затверджено специфікацію №40 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 161590,22 грн;

№271 від 14.03.2022 (додаток №81 від 29.12.2021, яким затверджено специфікацію №47 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 280167,70 грн;

№274 від 14.03.2022 (додаток №76 від 29.11.2021, яким затверджено специфікацію №44 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 402120,24 грн;

№275 від 14.03.2022 (додаток №83 від 27.01.2022, яким затверджено специфікацію №49 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 14288,65 грн;

№276 від 14.03.2022 (додаток №73 від 12.11.2021, яким затверджено специфікацію №43 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 62982,64 грн;

№277 від 14.03.2022 (додаток №72 від 03.11.2021, яким затверджено специфікацію №42 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 102740,81 грн;

№305 від 25.03.2022 (додаток №76 від 29.11.2021, яким затверджено специфікацію №44 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 14662,98 грн;

№306 від 25.03.2022 (додаток №81 від 29.12.2021, яким затверджено специфікацію №47 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 374117,80 грн;

№307 від 25.03.2022 (додаток №83 від 27.01.2022, яким затверджено специфікацію №49 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 451157,11 грн;

№308 від 25.03.2022 (додаток №77 від 07.12.2021, яким затверджено специфікацію №45 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 37884,86 грн;

№309 від 25.03.2022 (додаток №84 від 07.02.2022, яким затверджено специфікацію №50 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 49993,27 грн;

№312 від 25.03.2022 (додаток №73 від 12.11.2021, яким затверджено специфікацію №43 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 45311,06 грн;

№313 від 25.03.2022 (додаток №76 від 29.11.2021, яким затверджено специфікацію №44 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 254527,90 грн;

№314 від 25.03.2022 (додаток №72 від 03.11.2021, яким затверджено специфікацію №42 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 23760,13 грн;

№315 від 25.03.2022 (додаток №81 від 29.12.2021, яким затверджено специфікацію №47 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 195402,20 грн;

№316 від 25.03.2022 (додаток №68 від 28.10.2021, яким затверджено специфікацію №40 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 110660,23 грн;

№317 від 25.03.2022 (додаток №83 від 27.01.2022, яким затверджено специфікацію №49 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 14546,04 грн;

№318 від 25.03.2022 (додаток №82 від 18.01.2022, яким затверджено специфікацію №48 до договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019) на суму 607891,16 грн.

Означені видаткові накладні підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Позивач наголошує, що наразі не сплаченою залишилась сума заборгованості за поставлений товар за означеними видатковими накладними у розмірі 3415402,55 грн.

Також, позивачем до матеріалів справи надано: акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2022 по 30.09.2022, підписаний та скріплений печатками між ДП «Атлантіс-Пак Україна» та ПрАТ «АПК-Інвест», за яким станом на 01.10.2022 баланс на користь ДП «Атлантіс-Пак Україна» на суму 3415402,55 грн; акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 1 квартал 2023 року, укладений, підписаний та скріплений печатками між ДП «Атлантіс-Пак Україна» та ПрАТ «АПК-Інвест», за яким на 31.03.2023 заборгованість на користь ДП «Атлантіс-Пак Україна» 3415402,55 грн; акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.10.2024-31.12.2024 між ДП «Атлантіс-Пак Україна» та ПрАТ «АПК-Інвест» за договором №06112019 МК-Т, дата заключення 06.11.2019, за яким на 01.01.2025 заборгованість на користь ДП «Атлантіс-Пак Україна» 3415402,55 грн (акт підписано електронними підписами сторін та скріплено їх електронними печатками).

В матеріалах справи наявна копія вимоги щодо оплати заборгованості №02/07 від 03.07.2024, за змістом якої позивач повідомив відповідача, що на сьогоднішній день підприємство позивача не має відношення до країни агресора, вимагав сплатити заборгованість за договором поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 у розмірі 3415402,55грн. Додатками до вимоги визначені витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2022 по 30.09.2022.

На підтвердження направлення вимоги щодо оплати заборгованості №02/07 від 03.07.2024 з додатками на юридичну адресу відповідача позивачем надані до матеріалів справи: копію опису вкладення в цінний лист від 03.07.2024 з відбитком календарного штемпеля АТ «Укрпошта», копію накладної АТ «Укрпошта» №006, скріншот екрану з смс повідомленням АТ «Укрпошта» про вручення ПВ №006.

Відповідач наполягає, що вимогу №02/07 від 03.07.2024 не отримував.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було проведено оплату за поставлений йому товар, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» заборгованості у розмірі 3415402,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 947000,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір №06112019 МК-Т від 06.11.2019 укладений між позивачем та відповідачем є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Копія спірного договору відсутня в матеріалах справи, однак факт укладення означеного правочину сторонами не заперечується.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами укладалися додатки (специфікації) до договору поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 зокрема, додаток №65 (специфікація №37), додаток №68 (специфікація №40), додаток №72 (специфікація №42), додаток №73 (специфікація №43), додаток №76 (специфікація №44), додаток №77 (специфікація №45), додаток №79 (специфікація №46), додаток №81 (специфікація №47), додаток №82 (специфікація №48), додаток №83 (специфікація №49), додаток №84 (специфікація №50).

На виконання умов договору поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 та специфікацій, ДП «Атлантіс-Пак Україна» поставило погоджені партії товарів ПрАТ «АПК-Інвест», що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 3727737,71грн, а саме: №174 від 10.02.2022 на суму 26440,34 грн, №186 від 14.02.2022 на суму 80422,42 грн, №220 від 21.02.2022 на суму 55776,31 грн, №221 віл 21.02.2022 на суму 71657,70 грн, №222 від 21.02.2022 на суму 114803,68 грн, №223 від 21.02.2022 на суму 166192,63 грн, №250 від 23.02.2022 на суму 8639,63 грн, №270 від 14.03.2022 на суму 161590,22 грн, №271 від 14.03.2022 на суму 280167,70 грн, №274 від 14.03.2022 на суму 402120,24 грн, №275 від 14.03.2022 на суму 14288,65 грн, №276 від 14.03.2022 на суму 62982,64 грн, №277 від 14.03.2022 на суму 102740,81 грн, №305 від 25.03.2022 на суму 14662,98 грн, №306 від 25.03.2022 на суму 374117,80 грн, №307 від 25.03.2022 на суму 451157,11 грн, №308 від 25.03.2022 на суму 37884,86 грн, №309 від 25.03.2022 на суму 49993,27 грн, №312 від 25.03.2022 на суму 45311,06 грн, №313 від 25.03.2022 на суму 254527,90 грн, №314 від 25.03.2022 на суму 23760,13 грн, №315 від 25.03.2022 на суму 195402,20 грн, №316 від 25.03.2022 на суму 110660,23 грн, №317 від 25.03.2022 на суму 14546,04 грн, №318 від 25.03.2022 на суму 607891,16 грн.

Вказані видаткові накладні підписані представниками позивача та відповідача та скріплені печатками підприємств, містять посилання на договір №06112019 МК-Т від 06.11.2019 та відповідні специфікації.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 специфікацій №37, №40, №42, №43, №44, №45, №46, покупець здійснює оплату за товар за умовами: оплата за поставлену партію товару в розмірі 100%, від вартості кожної окремої партії товару, що постачається на умовах та у строки, визначені цією специфікацією, проводиться покупцем протягом 31 банківського дня після дати поставки партії товару, за умови отримання покупцем оригіналів документів, зазначених в п.5.2.3. договору, та не раніше отримання підтвердження реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі на кожну окрему поставлену партію товару, за допомогою програми M.E.Doc.

Згідно п.3 специфікацій №47, №48, №49, №50, покупець здійснює оплату за товар за умовами: оплата за поставлену партію товару в розмірі 100%, від вартості кожної окремої партії товару, що поставляється на умовах і в терміни, визначені в даній специфікації, проводиться покупцем протягом 40 банківських днів після дати поставки партії товару, за умови отримання покупцем оригіналів документів, зазначених в п.5.2.3. договору, але не раніше отримання підтвердження реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі на кожну окрему поставлену партію товару, за допомогою програми M.E. Doc.

Отже, враховуючи, що відповідачем не заперечується факт отримання оригіналів документів у відповідності до п.3 вищезазначених специфікацій, за спірними накладними строк оплати настав у березні травні 2022 року.

Позивач наголошує, що наразі не сплаченою залишилась сума заборгованості за поставлений товар за означеними видатковими накладними у розмірі 3415402,55 грн.

В матеріалах справи наявні: акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2022 по 30.09.2022, укладений, підписаний та скріплений печатками між ДП «Атлантіс-Пак Україна» та ПрАТ «АПК-Інвест», за яким станом на 01.10.2022 баланс на користь ДП «Атлантіс-Пак Україна» на суму 3415402,55 грн; акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 1 квартал 2023 року, укладений, підписаний та скріплений печатками між ДП «Атлантіс-Пак Україна» та ПрАТ «АПК-Інвест», за яким на 31.03.2023 заборгованість на користь ДП «Атлантіс-Пак Україна» 3415402,55 грн; акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.10.2024 -31.12.2024 між ДП «Атлантіс-Пак Україна» та ПрАТ «АПК-Інвест» за договором №06112019 МК-Т, дата заключення 06.11.2019, за яким на 01.01.2025 заборгованість на користь ДП «Атлантіс-Пак Україна» 3415402,55 грн (акт підписано електронними підписами сторін та скріплено їх електронними печатками).

Акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Отже, підписуючи акти звірки взаємних розрахунків, відповідач фактично підтвердив наявність у нього заборгованості перед позивачем у розмірі 3415402,55 грн.

Також, суд при розгляді спору приймає до уваги відсутність у матеріалах справи доказів щодо наявності у відповідача, як покупця за договором, будь-яких заперечень та претензій щодо неналежного виконання постачальником прийнятих за договором зобов`язань з передання товару.

Таким чином, відповідачем не заперечується факт укладення договору №06112019 МК-Т від 06.11.2019 між сторонами та відповідних специфікацій до нього, не заперечується також факт поставки товару за вказаними вище видатковими накладними та сума заборгованості, яка утворилась.

Водночас, відповідач наголошує, що у ПрАТ «АПК-Інвест», в силу приписів чинного законодавства, наразі відсутній обов`язок та право виконувати зобов`язання по оплаті товару, оскільки за змістом Закону України «Про санкції», Постанови НБУ №18 від 24.02.2022 та Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 встановлено мораторій (заборону) на виконання грошових та інших зобов`язань, за якими кредиторами (стягувачами) є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором, а щодо позивача відповідно до даних відкритих джерел (зокрема системи YOUCONTROL), з 01.08.2016 до 25.08.2018 та з 07.12.2020 до 27.06.2024 кінцевим бенефіціарним власником Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна» була ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ; станом на 27.06.2024 інформація про кінцевого бенефіціарного власника в системі YOUCONTROL не відображається.

ПрАТ «АПК-Інвест» також акцентує увагу суду на тому, що відповідно до Рішення РНБО від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (Додаток №1, позиція 230), введеного в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 727/2022, до Саввіді Кіріяки Георгіївни/Savvidi Kiriiaki, громадянки Російської Федерації (Ідентифікатор в реєстрі: 19946) були застосовані строком на 10 років санкції.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ДП «Атлантіс-Пак Україна» станом на 24.02.2022 засновник (учасник) юридичної особи: Компанія «Костерам Холдінгс Лімітед», Кіпр, Тарсу, 14 Антуполі, 2305, Ніокосія, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи є Саввіду Кіріякі.

Суд враховує, що у застосуванні положень Закону України «Про санкції» Верховний Суд неодноразово наводив висновки, що у подібних правовідносинах судам належить встановити:

- чи є позивач кредитором (стягувачем), стосовно якого встановлені обмежувальні заходи, передбачені Законом України «Про санкції»;

- чи є позивач особою, щодо якої Постановою №187 введено заборону на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань;

- чи підпадає позивач під визначення осіб, стосовно яких встановлено заборону відповідно до пункту 1 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України (постанови Верховного Суду від 05.12.2023 у справі №910/4052/22, від 21.11.2023 у справі №910/14552/22, від 08.11.2023 у справі №915/18/23, від 13.03.2024 у справі №912/909/23).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про санкції», з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції). Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність, а санкції у виді позбавлення державних нагород - проти будь-яких нагороджених осіб, зазначених у частині четвертій статті 3 цього Закону. Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

За змістом частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» видами санкцій згідно з цим Законом є, зокрема: блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом.

Частиною 3 статті 5 Закону України «Про санкції» встановлено, що рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Отже, Радою національної безпеки та оборони України приймаються рішення про обмежувальні заходи (санкції) щодо певних фізичних та юридичних осіб і таке рішення вводиться в дію відповідним указом Президента України.

Відповідно до Рішення РНБО від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (Додаток №1, позиція 230), введеного в дію Указом Президента України від 19.10.2022 №727/2022, до Саввіді Кіріяки Георгіївни/Savvidi Kiriiaki, громадянки Російської Федерації, були застосовані строком на 10 років санкції.

Водночас, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» (далі - Постанова №187), до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлено мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

Відповідно до пункту 15 Постанови НБУ № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» Правління НБУ постановило зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь.

Кінцевим бенефіціарним власником є для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння) (п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Тобто, кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є саме фізична особа (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).

У постановах від 30.05.2023 у справі №925/1248/21, від 09.08.2023 у справі №922/1589/22, від 08.11.2023 у справі №915/18/23, від 21.11.2023 у справі №910/14552/22, від 13.03.2024 у справі № 912/909/23, Верховний Суд зазначив, що «дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань. З моменту запровадження вказаного мораторію суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові №187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб`єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання».

З огляду на зазначене, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №187, позивач, ДП «Атлантіс-Пак Україна» підпадає під дію мораторію встановленого вказаною Постановою, оскільки кінцевим бенефіціарним власником була громадянка Російської Федерації, та матеріали справи не містять відомостей які б свідчили про те, що означена особа проживає на території України на законних підставах.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалами Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2022 у справі №463/6918/22 за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000553 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України:

- накладено арешт на корпоративні права ДП «Атлантіс ПАК Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, із забороною їх відчужувати, передавати зазначені корпоративні права у заставу, управління, змінювати власника, володільця, а саме: 100% статутного капіталу ДП «Атлантіс ПАК Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, що становить 1 000 грн. та належить компанії нерезиденту КОСТЕРАМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (COSTERAM HOLDINGS LIMITED), 14 Тарсу, Антуполі, 2305, Нікосія, Республіка Кіпр (14 Tarsou, Anthoupoli, 2305, Nicosia, Republicof Cyprus), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого є ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка РФ, індивідуальний податковий номер РФ: 20, основний державний реєстраційний номер підприємця РФ: 00012, зареєстрована за адресою: РФ, Ростовська область, місто Ростов-на-Дону.

- заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яких органів Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) відносно юридичної особи ДП «Атлантіс ПАК Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, окрім тих реєстраційних дій, які проводяться (здійснюються) на підставі судового рішення;

- накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ДП «Атлантіс ПАК Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957;

- накладено арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ДП «Атлантіс ПАК Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, а також службовим особам сервісних центрів МВС України, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на рухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на рухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на рухоме майно, а також вносити до зміни до інформаційних баз сервісних центрів МВС України щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації рухомого майна ДП «Атлантіс ПАК Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2022 у справі №463/6918/22 за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000553 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, передане Національному агентству для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах, передбачених ст. ст. 19, 21 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, корпоративні права та грошові кошти, на які 27.09.2022 ухвалами Личаківського районного суду міста Львова у справі №463/6918/22 накладено арешт, що належать ДП «Атлантіс-Пак Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957.

Серед іншого в управління АРМА передано 100% статутного капіталу ДП «Атлантіс-Пак Україна», що становить 1000 грн та належить компанії нерезиденту КОСТЕРАМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (COSTERAM HOLDINGS LIMITED). 14 Тарсу, Антуполі, 2305. Нікосія, Республіка Кіпр, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 , громадянка Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 08.02.2024 у справі №991/780/24 задоволено позов Міністерства юстиції України застосовано щодо ОСОБА_4 та щодо ОСОБА_1 санкцію, передбачену пунктом 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції». Стягнуто в дохід держави активи, якими опосередковано, через ОСОБА_5 , володіє ОСОБА_1 та щодо яких ОСОБА_4 може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження, у тому числі 100% статутного капіталу Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна» (, 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 15а).

За клопотанням Фонду державного майна про скасування арешту майна ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09.04.2024 у кримінальному провадженні №0000553 від 01.08.2022 скасовано: накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27.09.2022 в справі №463/6918/22 арешт на корпоративні права ДП «Атлантіс-Пак Україна» ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, із забороною їх відчужувати, передавати зазначені корпоративні права у заставу, управління, змінювати власника, володільця, а саме 100% статутного капіталу ДП «Атлантіс-Пак Україна», що становить 1000 гривень та належить компанії нерезиденту КОСТЕРАМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (COSTERAM HOLDINGS LIMITED) 14 Тарсу, Антуполі, 2305. Нікосія, Республіка Кіпр (14 Tarsou, Anthoupoli, 2305, Nicosia, Republic of Cyprus) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка РФ, індивідуальний податковий номер РФ:20, основний державний реєстраційний номер підприємця РФ: 00012, зареєстрована за адресою: РФ, Ростовська область, місто Ростов на Дону; заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яких органів Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) відносно юридичної особи ДП «Атлантіс-Пак Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 30220957, окрім тих реєстраційних дій, які проводяться (здійснюються) на підставі судового рішення.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

Таким чином, строк управління активами, що передані АРМА, залежить від строку дії арешту в кримінальному провадженні, тобто з припиненням арешту припиняється і дія управління арештованим майном.

Частина третя статті 5-1 Закону України «Про санкції» (в редакції станом на момент ухвалення Рішення Вищим антикорупційним судом від 08.02.2024 у справі №991/780/24) визначає, що рішення суду про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для визначення порядку та способу його виконання. Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду. Фонд державного майна України здійснює управління такими активами, а також здійснює реалізацію таких активів, якщо вони належать резидентам держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП «Атлантіс-Пак Україна» станом на 09.04.2024 засновник (учасник) юридичної особи: Фонд державного майна України, кінцевий бенефіціарний власник (контолер) юридичної особи: Саввіду Кіріякі, відомості про органи управління юридичної особи: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (09.04.2024 проведена державна реєстрація змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки у статутному капіталі товариства від 08.02.2024 №991/780/24, видавник: Вищий антикорупційний суд).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДП «Атлантіс-Пак Україна» станом на 28.06.2024 засновник (учасник) юридичної особи: Фонд державного майна України, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) відсутній, відомості про органи управління юридичної особи: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (27.06.2024 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника).

Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Право власності кінцевого бенефіціарного власника ДП «Атлантіс-Пак Україна» (відносно якого були встановлені персональні обмежувальні заходи) є припиненим, а після реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, підприємство позивача не підпадає під дію пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», яким введено заборону на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань.

Таким чином, доводи наведені відповідачем у відзиві, щодо відсутності у нього на теперішній час обов`язку виконати зобов`язання по оплаті товару за договором поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 є помилковим.

Водночас до ухвалення рішення Вищим антикорупційним судом від 08.02.2024 у справі №991/780/24 та стягнення в дохід держави активів, якими опосередковано, через Костерам Холдінгс Лімітед, володіла ОСОБА_1 та щодо яких ОСОБА_4 міг вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження, у тому числі 100% статутного капіталу Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна» та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновника (учасника) ДП «Атлантіс-Пак Україна» та виключення з означеного Реєстру інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника (фізичної особи ОСОБА_1 , громадянки Російської Федерації), діяв мораторій (заборона) на виконання грошових та інших зобов`язань, за якими кредиторами (стягувачами) є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором, відповідно до вимог Постанови №187.

Таким чином, відповідачем під час дії мораторію не могли бути виконані зобов`язання за договором поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 та не могла бути здійснена оплата за поставлений товар, оскільки таке виконання грошового зобов`язання свідчило б про порушення ПрАТ «АПК-Інвест» вимог чинного законодавства.

Згідно вимоги щодо оплати заборгованості №02/07 від 03.07.2024 позивач повідомив відповідача, що на сьогоднішній день підприємство позивача не має відношення до країни агресора, вимагав сплатити заборгованість за договором поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 у розмірі 3415402,55 грн. Додатками до вимоги визначені витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2022 по 30.09.2022.

На підтвердження направлення вимоги щодо оплати заборгованості №02/07 від 03.07.2024 з додатками на юридичну адресу відповідача позивачем надані до матеріалів справи: копію опису вкладення в цінний лист від 03.07.2024 з відбитком календарного штемпеля АТ «Укрпошта»; копію накладної АТ «Укрпошта» №006; скріншот екрану з смс повідомленням АТ «Укрпошта» про вручення ПВ №006 10.07.2024.

Відповідач категорично заперечує факт отримання вимоги №02/07 від 03.07.2024 та документів доданих до вказаної вимоги.

Основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку та порядок надання послуг поштового зв`язку визначаються Законом України «Про поштовий зв`язок» та Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі Правила (в редакції, що діяли на момент пересилання поштових відправлень)).

Згідно п. 8 Правил, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані та реєстровані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази можуть прийматися для пересилання з повідомленням про їх вручення через текстове повідомлення технічних засобів оператора поштового зв`язку або повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, на вибір користувача (п. 15 Правил).

Пунктом 17 Правил встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Приписами пункту 49 Правил визначено, що у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк (форму) повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу. Оформлення реєстрованого поштового відправлення здійснюється у порядку, встановленому оператором поштового зв`язку. Відправник, який бажає одержати повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошей за поштовим переказом, текстове повідомлення із застосуванням технічних засобів, визначених оператором поштового зв`язку, повинен зазначити на поштовому відправленні або надати оператору поштового зв`язку номер телефону мобільного зв`язку, адресу електронної пошти або іншу адресу, на яку необхідно надіслати таке повідомлення.

Таким чином, за бажанням відправника оператор поштового зв`язку може повідомляти такого відправника про вручення адресованого поштового відправлення за допомогою технічних засобів на відповідний засіб зв`язку вказаний відправником.

Суд враховує, що інформація на веб-сайті АТ «Укрпошта» про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації, тому станом на час розгляду справи відсутні відомості щодо поштового відправлення з трек номером 006. Проте, відсутність такої інформації на теперішній час, не свідчить про те, що у 2024 році така кореспонденція не була відправлена.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу отримувача є достатнім для того, щоб вважати його повідомленим належним чином, оскільки отримання зазначеної вимоги адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні копія опису вкладення в цінний лист від 03.07.2024 з відбитком календарного штемпеля АТ «Укрпошта», копія накладної АТ «Укрпошта» №006, скріншот екрану з смс повідомленням АТ «Укрпошта» про вручення ПВ №006, а Правилами надання послуг поштового зв`язку передбачена можливість відправника отримати повідомлення про вручення адресованого поштового відправлення за допомогою технічних засобів на відповідний засіб зв`язку вказаний таким відправником, з огляду на те, що відповідач не надає докази, які б свідчили, що поштове відправлення з трек номером 006 містило будь-які інші за змістом вкладення, ніж зазначено в описі вкладення, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні та вірогідні докази на противагу доводам відповідача, а отже суду доведено, що позивач направив відповідачу відправлення з вимогою №02/07 від 03.07.2024 та додатками, а відповідач його отримав.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що строк оплати за поставку товару за договором поставки №06112019 МК-Т від 06.11.2019 щодо видаткових накладних, наявних в матеріалах справи, є таким що настав, а мораторій на виконання грошових зобов`язань є припиненим, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 3415402,55 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 947000,00 грн за період з травня 2022 року по вересень 2024 року за порушення умов проведення розрахунків за договором №06112019 МК-Т від 06.11.2019, суд зазначає наступне.

Приписами ст.611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання та вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що судом на підставі поданих доказів були встановлені обставини прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару, вимога про стягнення інфляційних втрат, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ґрунтується на нормах закону.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 виклав правову позицію щодо застосуванням механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць. У наведеній постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Водночас, з урахуванням періоду мораторію на виконання грошових зобов`язань, на думку суду правомірним є нарахування інфляційних втрат у період з липня 2024 року (після скасування мораторію 27.06.2024) по вересень 2024 року (період заявлений позивачем), а тому здійснивши перерахунок інфляційних втрат, за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій «Ліга.Закон», суд дійшов висновку, що сума інфляційних витрат складає 72030,84 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 947000,00грн підлягають частковому задоволенню в розмірі 72030,84 грн.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Судовий збір, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає віднесенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позові вимоги Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», с.Софіївська Борщагівка Київської області до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с.Рівне Донецької області, про стягнення заборгованості у розмірі 4362402,55 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 3415402,55 грн та інфляційні втрати в сумі 947000,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька обл., с.Рівне, вул.Шопена, буд.1А, ) на користь Дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна» (08131, Київська обл., с.Софіївська Борщагівка, вул.Соборна, буд.15а, ) основну заборгованість в розмірі 3415402,55 грн, інфляційні втрати в розмірі 72030,84 грн, а також судовий збір в розмірі 41849,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 23.06.2025 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 25.06.2025.

Суддя Г.Є. Курило