ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12.06.2025 Справа № 917/269/25

За позовною заявою Білицької селищної ради, вул. Кобеляцька, 53А, смт. Білики, Полтавський район, Полтавська область, 39220

до Публічного акціонерного товариства "Луценко", с. Свічкареве, Полтавський район, Полтавська область, 39211

про визнання недійсним рішення в частині та скасування державного акта.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Білицької селищної ради до Публічного акціонерного товариства "Луценко", в якій просить:

- скасувати рішення Марківської сільської ради від 05 квітня 2000 року №18 «Про видачу державного акту на право колективної власності на землю та на право постійного користування землею відкритому акціонерному товариству «Луценко» на території Марківської сільської ради», в частині видачі державного акта на право постійного користування землею площею 101,5 га;

- скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії І-ПЛ №000394 від 05.09.2000 виданий Марківською сільською радою народних депутатів Кобеляцького району Полтавської області відкритому акціонерному товариству «Луценко» та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 42.

Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.04.2025, 10:30.

26.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 2648), яке судом задоволено про що було винесено відповідну ухвалу.

14.03.2025 від відповідача Публічного акціонерного товариства "Луценко" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3463), в якому просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копії технічної документації по складанню державних актів на право колективної власності на землю та постійного користування землею ВАТ «Луценко» на території Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.03.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 3556).

Суд дослідивши подані документи, дійшов висновку про їх долучення до матеріалів справи.

09.04.2025 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами (вх. № 4775).

В судовому засіданні 10.04.2025 суд оголосив перерву до 13.05.2025, 10:30.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову (вх. № 5098 від 16.04.2025), додаткові пояснення у справі (вх. № 5166 від 17.04.2025), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги, викладені в наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Марківської сільської ради від 05 квітня 2000 року №18 «Про видачу державного акту на право колективної власності на землю та на право постійного користування землею відкритому акціонерному товариству «Луценко» на території Марківської сільської ради», в частині видачі державного акта на право постійного користування землею площею 101,5 га.

- визнати незаконним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії I-ПЛ №000394 від 05.09.2000 року виданий Марківською сільською радою народних депутатів Кобеляцького району Полтавської області відкритому акціонерному товариству «Луценко», зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 42.

06.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 6022), у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 13.05.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 12.06.2025, 10:30.

В судовому засіданні 12.06.2025 представник відповідача надала пояснення щодо необхідності витребування зазначених у відзиві доказів (вх. № 3463 від 14.03.2025) та щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами; просила суд задовольнити їх.

Представник позивача в судовому засіданні оголосив свою позицію щодо поданої заяви про зміну предмету позову (вх. № 5098 від 16.04.2025).

Дослідивши в судовому засіданні подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання відповідача відповідає вимогам статті 81 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

До заяви про зміну предмета позову долучені докази її надсилання на адресу відповідача.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені статтею 46 ГПК України, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а тому суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову, відповідає вимогам встановленим статтею 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

З приводу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами (вх. № 4775), суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник посилається на те, що позивач не обґрунтовує належним чином (нормами матеріального права) підстави поданого позову; обраний спосіб захисту є неналежним; позивач заявляє позовні вимоги із прострочення строків звернення до суду; позивач заявляє вимоги з метою перешкодити у розгляді справ, які розглядаються в судах України за позовами ПАТ «Луценко», з метою зупинення проваджень у таких справах.

Наведені доводи відповідача не є правовими підставами для залишення позовної заяви без розгляду передбачені статтею 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не можуть бути підставами лише припущення про існування відповідних обставин, які не підтверджені доказами.

З метою забезпечення прав учасників справи та необхідністю витребувати докази, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 46, 81, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

2. Відмовити в клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду.

3. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (39039, м. Полтава, вул. Затишна, 23):

- копії технічної документації по складанню державних актів на право колективної власності на землю та постійного користування землею ВАТ «Луценко» на території Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області».

4. Відкласти підготовче засідання на 29.07.2025, 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 61).

5. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи та Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 18.06.2025.

Суддя Погрібна С.В.