ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" червня 2025 р. Справа№ 910/12967/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Моцик Л.М.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської області прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025, повний текст якого складено та підписано 06.03.2025

у справі № 910/12967/24 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1. Північного офісу Держаудитслужби,

2. Української міської ради

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

2. Управління гуманітарного розвитку Української міської ради

про визнання недійсним договору, стягнення сум у розмірі 47 160,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

15.10.2024 Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Української міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", Управління гуманітарного розвитку Української міської ради про визнання недійсним договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41В200-4066-23-b від 21.12.2023 р., укладеного між Управлінням гуманітарного розвитку Української міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", та стягнення заборгованості у розмірі 47 160,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/12967/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цим рішенням, Заступник керівника Київської області прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12967/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

24.04.2025 матеріали справи надійшли до апеляційного суду. Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської області прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/12967/24. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 23.06.2025 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх). Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 16.06.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 16.06.2025. Участь у судовому засіданні для учасників справи не визнана обов`язковою.

Короткий зміст клопотання про зупинення провадження у справі та дії суду апеляційної інстанції щодо його розгляду

23.06.2025 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 922/3456/23 про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів. По вказаній справі вирішується питання стосовно відступлення від висновків щодо застосування положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України. Обставини по справі № 922/3456/23 та по справі, яка розглядається, є подібними.

У судовому засіданні 23.06.2025 прокурор не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання 23.06.2025 не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином в електронному кабінеті, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Явка обов`язковою не визнавалась.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали

Заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є вимоги про визнання недійсним договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41В200-4066-23-b від 21.12.2023 р., укладеного між Управлінням гуманітарного розвитку Української міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", та стягнення заборгованості у розмірі 47 160,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на ст.. 228 ЦКУ обґрунтовані тим, що цей договір має бути визнаний судом недійсним як такий, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, та як такий, що порушує правові та економічні засади держави, а також приписи санкційного регулювання. Враховуючи, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" отримало за спірним правочином 47 160,00 грн., то одержані кошти в зазначеній сумі повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані нею за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

20.11.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Північного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення, в яких позивач-1 зазначив, що Північним офісом Держаудитслужби моніторинг процедури закупівлі за номером UA-2023-12-22-016292-a не проводився. Разом з тим, дослідивши позовну заяву та пред`явлені вимоги, Північний офіс Держаудитслужби вважає позов, поданий Керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області, законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

26.11.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що товариство не є юридичною особою, на яку накладалася санкція у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг. Будь-які документи, які б підтверджували накладення вищезазначеної санкції безпосередньо на відповідача-1, відсутні, а відтак немає підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/12967/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що санкції, застосовані персонально до фізичної особи, не можуть бути застосовані до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є така фізична особа, оскільки ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» є самостійною юридичною особою та не відповідає за зобов`язаннями свого учасника.

Заступник керівника Київської області прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегією суддів встановлено, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024, яка є подібною зі справою №910/12967/24 за об`єктом та предметом правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Так, у справі № 922/3456/23 розглядаються позовні вимоги, які також обґрунтовані тим, що ПП "ЛСВ Моноліт" порушило законодавство про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів тендера (торгів) та укладення договору про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627 на неконкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель. За твердженнями прокурора, рішення тендерного комітету, оформлене протоколом від 13.11.2019 №338, та договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627, укладений за результатами відкритих торгів, підлягають визнанню недійсними відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Посилаючись на ч.3 ст.228 ЦК прокурор просив застосувати наслідки недійсності укладеного договору, що суперечить інтересам держави та суспільства, та стягнути з ПП "ЛСВ "Моноліт" на користь СКП "Харківзеленбуд" кошти, сплачені останнім на виконання договору, у розмірі 2 370 000,00 грн, а далі - отримані СКП "Харківзеленбуд" за рішенням суду кошти у вказаному розмірі - стягнути в дохід держави.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у пункті 20 своєї ухвали від 20.12.2024 у справі №922/3456/23, серед іншого зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями ч.3 ст.228 ЦК наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №922/3456/23 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах зі справою 910/12967/24.

Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської області прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі №910/12967/24 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано, - 24.06.2025.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова