ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3316/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької північної окружної прокуратури (вулиця Захисників Азовсталі, будинок 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (площа Молодіжна, будинок 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101; ідентифікаційний код 33874388)

до Фізичної особи - підприємця Вайлець Олени Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі - позивач), в якій просить суд зобов`язати Фізичну особу - підприємця Вайцель Олену Сергіївну усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:447:0021, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Кирило-Мефодіївська, 1, загальною площею 0,05320 га, та повернути земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасових споруд загальною площею 124 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- прокуратура посилається на те, що нею встановлено факт порушення прав та інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером :04:447:0021, шляхом встановлення тимчасових споруд на земельній ділянці, що є прибудинковою територією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 1. Так, встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 1, розташований багатоквартирний чотириповерховий житловий будинок, розміщений на земельній ділянці державної форми власності з кадастровим номером :04:447:0021, загальною площею 0,5320 га, що перебуває у власності Криворізької міської ради. У відповідності до рішення Криворізької міської ради від 25.05.2005 № 3167 "Про затвердження матеріалів щодо розподілу земель мікрорайону (кварталу) та передачу їх в оренду суб`єктам господарювання і громадянам", земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська (раніше - Товстановського), 1, належить до земельних ділянок прибудинкових територій житлових будинків. Так, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кноль О. А., на підставі договору дарування, 12.04.2024 прийнято рішення про здійснення реєстрації права власності за Вайцель Оленою Сергіївною на нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, загальною площею 130,4 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 1, приміщення 20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110). Також, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Кноль О. А., на підставі договору дарування, 12.04.2024 прийнято рішення про здійснення реєстрації права власності за Вайцель Оленою Сергіївною на нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, загальною площею 149,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 1, приміщення 50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10). Згідно з листом Покровської районної в місті ради від 30.04.2025 №7/01-32/2009 встановлено, що спеціалістами відділу із земельних питань та будівництва виконкому Покровської районної в місті ради 30.04.2025 проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :04:447:0021, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська, 1, та встановлено, що у будинку № 1 по вул. Кирило-Мефодіївська, прим. 20, 50 знаходиться ресторан "Nanu-Nana". При візуальному огляді земельної ділянки встановлено, що на прибудинковій території, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :04:447:0021, знаходяться альтанки у кількості 5 штук, що використовуються для обслуговування клієнтів ресторану в літній період, а також парковка автотранспорту. Договір оренди земельної ділянки відсутній. На момент обстеження ведеться підприємницька діяльність. Також спеціалістами встановлено, що суб`єктом господарювання, котрим здійснюється підприємницька діяльність є Вайцель О. С. Також, оглядом соціальних мереж ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", зокрема за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2/, встановлено, що тимчасові споруди у виді п`яти дерев`яних альтанок є літнім майданчиком зазначеного закладу та використовуються з метою здійснення підприємницької діяльності. Крім того, прокуратура зазначає про те, що нею здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000065 від 15.08.2022 за частиною 3 статті 197-1 Кримінального кодексу України, в рамках якого встановлено, що від виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надійшло повідомлення по те, що було проведено самоврядний контроль за використанням і охоронною земель методом обстеження земельної ділянки на вул. Кирило-Мефодїївська, 1, за результатами чого встановлено, що на земельній ділянці розташоване кафе з літнім майданчиком без дозвільно-погоджувальної документації. Так, відповідно до складеного акту обстеження земельної ділянки від 20.07.2022 земельна ділянка приблизною площею 100 кв. м використовується під кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" із літнім майданчиком. В рамках кримінального провадження № 0000065 від 15.08.2022 за частиною 3 статті 197-1 Кримінального кодексу України проведено комплексну судову земельно-технічну експертизу, економічну та будівельно-технічну експертизу. Згідно з висновком експерта № 2153-23 від 15.04.2024 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, економічної та будівельно-технічної експертизи встановлено, що літній майданчик, розташований за адресою: м. Криви Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська, 1, займає площу - 0,0124 га та повністю розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:447:0021. Роботи з дерев`яними конструкціями, виконані на земельній ділянці, при зведенні споруд літнього майданчика кафе із застосуванням готових виробів і частково з виготовлення окремих елементів безпосередньо на будівельному майданчику, кваліфікуються як будівельні, а отже відповідно до ДБН А2.2-3:2014 визначається як нове будівництво. Окрім того з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що Вайцель О. С. є фізичною особою - підприємцем. За видами економічної діяльності провадить підприємницьку діяльність, зокрема, 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Згідно з листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.10.2024, Вайцель О. С. здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 1. Таким чином, прокурор виснує, що внаслідок безпідставного розміщення тимчасових споруд на земельній ділянці, що перебуває у власності Криворізької міської ради площею 124 кв. м, порушено права власника земельної ділянки - територіальної громади міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради - щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою. Також, прокурор посилається на висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 25.05.2022 у справі №560/1651/19, відповідно до якого демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у вимозі строк або якщо власник невідомий. При цьому, самочинно зведеною тимчасова споруда вважається у тому разі, якщо відсутні дозвільні документи, визначені законом. У зв`язку з викладеним, прокурор вказує на те, що відповідач повинен усунути перешкоди та повернути земельну ділянку :04:447:0021 площею 0,5320 га шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд площею 124 кв. м.

Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: про виявлені прокуратурою порушення, наявність підстав для вжиття заходів, направлених на припинення безпідставного використання земельної ділянки з кадастровим номером: :04:447:0021, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кирило-Мефодіївська, 1, з метою здійснення підприємницької діяльності, шляхом розміщення тимчасових споруд, Криворізькою північною окружною прокуратурою повідомлено Криворізьку міську раду листами від 09.08.2024 № 6234вих-24, 24.10.2024 №58- 8316вих-24, 02.04.2025 № 58-2744вих-24, 02.06.2025 № 58-4320вих-25. Однак, міська рада листами від 15.08.2024 № 12/19/268, 06.11.2024 № 12/19/1263, 07.05.2025 № 12/21/531 повідомила, що вона не вбачає порушень інтересів територіальної громади. За вказаного прокурор зауважує, що станом на день подачі позову Криворізька міська рада не вжила жодних заходів претензійно-позовного характеру на відновлення інтересів держави. Проте для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Звернення керівника Криворізької північної окружної прокуратури до суду з позовом, у даному випадку, є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави, враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою, оскільки лише орган прокуратури є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість в даному випадку відновлення права користування територіальною громадою земельною ділянкою. Відповідно до вимог статті частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" до Криворізької міської ради направлено лист-повідомлення №58-4736вих-25 від 18.06.2025 про наявність підстав для представництва інтересів держави шляхом подання позовної заяви. Отже, керівником Криворізької північної окружної прокуратури належним чином обґрунтовано та доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Криворізької міської ради у порядку статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури понесені судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08.07.2025 о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Прокурору, позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Дану ухвалу направити:

- прокуратурі - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - поштовим зв`язком, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та шляхом здійснення телефонограми за номером телефону НОМЕР_2, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

11. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко