УХВАЛА

м. Київ

20.06.2025Справа № 910/7047/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/7047/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА"

про стягнення 2 707 759,12 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 2 707 759,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 14 від 27.01.2021 в частині поставки обладнання, за яке, як вказує позивач, ним сплачено грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 відкрито провадження у справі № 910/7047/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 10.07.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

17.06.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР

СОМ» надійшло клопотання про участь в усіх судових засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» клопотання про участь представника при розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» Шабаса Геннадія Вікторовича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

3. Провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили 20.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова