overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/554/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Приватного акціонерного товариства "Київстар" - Чернець І.А. - адвокат (довіреність від 19.12.2023 №426-2023), Ральченко Ю.Г. - адвокат (довіреність від 26.09.2023 №326-2023),

відповідача - Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"- Кучеренко І. А. (в порядку самопредставництва),

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - ПАТ "Київстар"; позивач; скаржник)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 (суддя Татарчук В.О.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 (головуючий - суддя Іванов О.Г., судді: Парусніков Ю.Б. і Верхогляд Т.А.)

у справі № 904/554/24

за позовом ПАТ "Київстар"

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - ПАТ "ПЕЕМ "Центральна енергетична компанія"; відповідач)

про визнання недійсними та скасування рішень.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Закрити касаційне провадження у справі № 904/554/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025, відкрите з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 904/554/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 904/554/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3567/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ (Merck Sharp & Dohme LLC) - Сопільняк В.Ю., адвокат (дов. від 28.11.2023),

відповідача -1 - акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» - не з`явився,

відповідача -2 - Міністерства охорони здоров`я України - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2024 (суддя Котков О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.)

у справі № 910/3567/24

за позовом компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ (Merck Sharp & Dohme LLC; далі - Компанія)

до акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» (далі - АТ «Київський вітамінний завод») та Міністерства охорони здоров`я України (далі - Міністерство)

про захист порушеного права інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 910/3567/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/354/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» (далі - Фабрика, позивач) - Кравченко І.В. (адвокат),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» (далі - Товариство, відповідач, скаржник) - Бондар О.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 (головуюча - суддя Фещенко Ю.В.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 (головуючий - суддя Чус О.В., судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.)

у справі за позовом Фабрики

до Товариства

про стягнення заборгованості за договором про постачання продовольчих наборів від 23.12.2022 №23/12-1 у загальному розмірі 10 024 177,71 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №904/354/24 скасувати.

4. Справу №904/354/24 передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
У Х В А Л А

19.06.2025Справа № 910/7602/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" м. Києва про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" звернулося в суд із заявою про забезпечення позову, вказуючи на те, що має намір звернутися з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання відсутнім права вимоги та обов`язку з оплати послуг.

18 червня 2025 року заявник подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" м. Києва про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025Справа № 910/12031/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У! " м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Солохи Анастасії Володимирівни м. Києва

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, ціна позову 192566,53 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Титаренко Д.С.,

від відповідача: Дяковський О.С.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У! " м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. Справа № 906/1148/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного благодійного фонду "Данко"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2024

(ухвалене о 15:10 год. у м. Житомир, повний текст складено 17.04.2024)

у справі № 906/1148/23 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Міністерства юстиції України

до Житомирського обласного благодійного фонду "Данко"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.06.2024 зупинив провадження у справі №906/1148/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23. Зобов`язав учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23.

В подальшому, від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в зв`язку із ухваленням 16.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №924/971/23.

Судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру встановлено наявність повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №924/971/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/1148/23 та призначити апеляційну скаргу Житомирського обласного благодійного фонду "Данко" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2024 у справі №906/1148/23 до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1148/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" липня 2025 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2025 р. Справа № 924/641/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полярис-2021'' та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма ''Ягуар ЛТД'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 6 травня 2025 року по справі №924/641/24 (повний текст судового рішення складено 19 травня 2025 року, суддя Димбовський В.В.)

за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації

до: 1) Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма ''Ягуар ЛТД''

3) Лісовогринівецької сільської ради

4) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полярис-2021''

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство ''Ліси України''

про визнання нечинним та скасування розпорядження, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути державі земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полярис-2021''.

Ухвалою від 10 червня 2025 року об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полярис-2021'' та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма ''Ягуар ЛТД'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 6 травня 2025 року по справі №924/641/24 для спільного розгляду.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" липня 2025 р. об 15:50год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"19" червня 2025 р. Справа № 906/974/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників:

позивача: Кліменков М.О.

відповідача: Гоменюк І.В.

третьої особи, на стороні позивача: Бордюгова В.В.

третьої особи, на стороні відповідача: Балтак Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2025р.у справі №906/974/24, ухвалене суддею Лозинською І.В., повний текст рішення складено 14.03.2025р.

за позовом Регіонального ландшафтного парку "Краматорський"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -

Донецька обласна військова адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про визнання протиправним та скасування акту приймання - передавання, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2025р.у справі №906/974/24.

В судовому засіданні від 19.06.2025 заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" липня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2025 р. Справа № 903/18/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Філон О.С., Швець О.М.

третьої особи: Шевчук Є.В.

прокурора: Безпалов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маневицької селищної ради на рішення Господарського суду Волинської області від 12.03.2025р. у справі №903/18/25, ухвалене суддею Дем`як В.М., повний текст рішення складено 19.03.2025р.

за позовом Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації

до відповідача Маневицької селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Маневицької селищної ради на рішення Господарського суду Волинської області від 12.03.2025р. у справі №903/18/25.

В судовому засіданні 19.06.2025 заслухано пояснення, міркування та аргументи сторін щодо обставин даної справи.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на "10" липня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

2.Надати Маневицькій селищній раді уточнені вимоги до поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 12.03.2025р. у справі №903/18/25.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" червня 2025 р. Справа № 924/1174/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2025 у справі № 924/1174/24 (суддя Танасюк О.Є., повний текст складено 21.05.2025)

за позовом Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів"

до Кам`янець-Подільської міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі від 09.07.2021, укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою (орендодавець) та Хмельницькою обласною організацією громадської організації всеукраїнської спілки автомобілістів (орендар) на тих самих умовах та на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2025 у справі № 924/1174/24, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р.

Листом від 13.06.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

18.06.2025 до суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2025 у справі № 924/1174/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" серпня 2025 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

3. Запропонувати відповідачу, у строк до 20.07.2025 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.