УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/5627/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужейдова Тетяна Олександрівна (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна 10, офіс 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ" (ідентифікаційний код 41819892, місцезнаходження: провул. Несторівський, буд. 8, м. Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 )

про розірвання договору та стягнення 54 550,00 грн,

Без виклику учасників удового процесу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ" (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА"), укладеного 14.11.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; та стягнення з ОСОБА_3 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ" в розмірі 100% статутному капіталу номінальною вартістю 54 550,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.05.2025 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

15.05.2025 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи № 910/5627/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до часті у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужейдову Тетяну Олександрівну, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛА ПРЕЗЕНТ", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_5 , підготовче засідання призначено на 18.06.2025.

23.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

26.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях по справі № 910/5627/25 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

29.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях по справі № 910/5627/25 в режимі відео конференції задоволено.

05.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи - ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

06.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

13.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи - ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 заяву представника ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях по справі № 910/5627/25 в режимі відео конференції задоволено.

18.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Також 17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем 2 подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що представник зайнятий в судовому процесі № 910/3463/25у Північному апеляційному господарському суді.

У засіданні суду 18.06.2025 представник відповідача 1 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник ОСОБА_4 заперечень щодо задоволення даного клопотання не навів.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про відкладення судового засідання, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.

Позивач, відповідач 2, приватний нотаріус КМНО Мужейдова Т.О., ТОВ "МІЛА ПРЕЗЕНТ", ОСОБА_5 участь своїх представників у засідання суду 18.06.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 відкладено підготовче засідання на 16.07.2025.

20.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву відповідача 1 від 20.06.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви відповідача 1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адреси інших учасників справи (позивача, відповідача 2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужейдової Тетяни Олександрівни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), описів вкладення до поштових відправлень та розрахункових документів поштового відділення до заяви відповідачем 1 долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/5627/25 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Відповідачем 1 не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника відповідача 1 до Господарського суду міста Києва для участі у судових засіданнях, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях по справі № 910/5627/25 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 23.06.2025

Суддя І.О. Андреїшина