ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" червня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/569/24

За позовом Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський замок, м. Ужгород Закарпатської області

про розірвання (припинення) Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, б/н від 16.12.2003,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Маркулич Д.В.

представники:

Позивача

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Комунальним закладом Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородський замок, м. Ужгород Закарпатської області про розірвання (припинення) Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, б/н від 16.12.2003.

Ухвалою суду від 03.06.2025 підготовче засідання у справі №907/569/24 відкладено на 24.06.2025.

Судом встановлено, що у преамбулі позовної заяви представником позивача серед учасників спору зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

В подальшому представником позивача через підсистему Електронний суд подано письмові обґрунтування б/н від 05.12.2024 (вх. №02.3.1-02/9534/24 від 05.12.2024) щодо необхідності залучення Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Так, за доводами представника позивача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відомостях щодо вищого органу управління юридичної особи стосовно Комунального закладу Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради зазначено: вищий: Закарпатська обласна рада. Виконавчий: Галузевий орган управління. Інший: Уповноважений орган Закарпатської обласної ради з управління майном спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Закарпатської області.

Водночас як стверджує представник позивача, згідно з Положенням про Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, затвердженим рішенням Закарпатської обласної ради №647 від 28.07.2022, основним завданням Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради є досягнення економічних та соціальних результатів у вигляді задоволення спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області шляхом забезпечення належного утримання, експлуатації та ефективного використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст області, у тому числі шляхом виконання функцій контролю у випадках, визначених рішенням засновника, здійснення іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством та цим Положенням.

Представник позивача вказує, що орендна плата за використання цілісних майнових комплексів підприємств та організацій, нерухомого майна та іншого індивідуального майна спрямовується до обласного бюджету (що підтверджується копією рішення Закарпатської обласної ради №724 від 16.03.2006), а відтак, рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Проаналізувавши фактичні обставини, якими зумовлені спірні правовідносини в даній справі, та суб`єктний склад учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що рішення, ухвалене за наслідками розгляду наявного спору, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, а відтак, останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у липні серпні 2025 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, вул. Гойди, будинок 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 33165909).

2. Відкласти підготовче засідання на 13 серпня 2025 р. на 10:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Встановити залученій третій особі строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 14.07.2025.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

6. Явку уповноважених представників учасників процесу в підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара