СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Харків Справа №922/2728/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх.№1414Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21,

за позовом ОСОБА_1 , селище Слобожанське Балаклійського району Харківської області,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», селище Верхньоводяне Балаклійського району Харківської області,

2. Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, місто Лозова Харківської області

про визнання недійсним внесення до статутного фонду товариства земельної частки (паю), визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року (повний текст складено 26.01.2022 року, суддя Калініченко Н.В.) у справі №922/2728/21 позов задоволено частково.

Визнано недійсним п.п. 173 ст. 54 Установчого договору нової редакції від 28 липня 2000 року та п.п. 173 ст. 26 Статуту нової редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» від 28 липня 2000 р., що стосуються визнання померлої матері позивача ОСОБА_2 засновником вказаного товариства та визнано внесення земельної частки (паю) серія ХР№0089901 до статутного фонду Товариства незаконним.

В решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» (другий відповідач) з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 по справі №922/2728/21 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним п.п.173 ст.54 Установчого договору нової редакції від 28.07.2000 року та п.п.173 ст.26 Статуту нової редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» від 28.07.2000 року, що стосуються визнання померлої матері позивача ОСОБА_2 засновником вказаного товариства та визнання внесення земельної частки (паю) серія ХР№0089901 до статутного фонду Товариства незаконним повністю; в іншій частині рішення залишити без змін.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на її подання та визнання причини його пропуску поважними за мотивами зупинення роботи підприємства ТОВ «Агроком» з початком військової агресії, втрату матеріалів справи №922/2728/21 в паперовому вигляді, тривалі відключення електроенергії та необхідність перебування працівників ТОВ «Агроком» у безпечному місці, неможливість у звичайному режимі створювати та вести документообіг, включаючи процесуальні документи у судових справах, що створило об`єктивні перешкоди для реалізації ним своїх процесуальних прав, зокрема, й на звернення до апеляційного суду у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Наполягає на тому, що пропуску строку на апеляційне оскарження стався внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Такі ж положення містяться у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону. Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Перевіркою системи документообігу суду встановлено, що другий відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» вже звертався до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21.

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 року визнано неповажною причину пропуску ТОВ «Агроком» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21, що зазначена в клопотанні про поновлення строку; апеляційну скаргу ТОВ «Агроком» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21 залишено без руху; встановлено заявнику строку для наведення іншої причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21.

За викладених обставини, враховуючи те, що наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агроком» на це саме судове рішення - рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в порядку п.3 ч.1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали заявнику не направляються у зв`язку з їх поданням до суду в електронній формі.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов