РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.06.2025Справа № 910/4974/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс матеріал плюс» (02081, м. Київ, вул. Затишна, буд. 7-Б; ідентифікаційний код: 3744740)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-інновація» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, офіс 426; ідентифікаційний код: 41202888)

про стягнення 92362,94 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс матеріал плюс» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-інновація» про стягнення 92362,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не у повному обсязі оплатив товар, поставлений позивачем за видатковою накладною №РН-0000029 від 12.01.2022 на суму 7002,00 грн, за видатковою накладною №РН-0000103 від 18.01.2022 на суму 29638,38 грн, за видатковою накладною №РН-0000195 від 25.01.2022 на суму 20565,24 грн, за видатковою накладною №РН-0000223 від 27.01.2022 на суму 3505,44 грн, за видатковою накладною №РН-0000302 від 03.02.2022 на суму 48669,96 грн, за видатковою накладною №РН-0000307 від 03.02.2022 на суму 3226,02 грн, за видатковою накладною №РН-0000308 від 04.02.2022 на суму 8007,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 відкрито провадження у справі №910/4974/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/4974/25 відповідач повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду до електронного кабінету відповідача, що підтверджується інформацією з бази «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/4974/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За видатковою накладною №РН-0000029 від 12.01.2022 позивач поставив відповідачу товар на суму 7002,00 грн, за видатковою накладною №РН-0000103 від 18.01.2022 - товар на суму 29638,38 грн, за видатковою накладною №РН-0000195 від 25.01.2022 - товар на суму 20565,24 грн, за видатковою накладною №РН-0000223 від 27.01.2022 - товар на суму 3505,44 грн, за видатковою накладною №РН-0000302 від 03.02.2022 - товар на суму 48669,96 грн, за видатковою накладною №РН-0000307 від 03.02.2022 товар на суму 3226,02 грн, за видатковою накладною №РН-0000308 від 04.02.2022 - товар на суму 8007,60 грн, що разом становить 120614,64 грн (вказані видаткові накладні підписані представником відповідача та містять відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-інновація»).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар за вказаними видатковими накладними, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 92362,94 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановив суд, за видатковою накладною №РН-0000029 від 12.01.2022 позивач поставив відповідачу товар на суму 7002,00 грн, за видатковою накладною №РН-0000103 від 18.01.2022 - товар на суму 29638,38 грн, за видатковою накладною №РН-0000195 від 25.01.2022 - товар на суму 20565,24 грн, за видатковою накладною №РН-0000223 від 27.01.2022 - товар на суму 3505,44 грн, за видатковою накладною №РН-0000302 від 03.02.2022 - товар на суму 48669,96 грн, за видатковою накладною №РН-0000307 від 03.02.2022 товар на суму 3226,02 грн, за видатковою накладною №РН-0000308 від 04.02.2022 - товар на суму 8007,60 грн, що разом становить 120614,64 грн (вказані видаткові накладні підписані представником відповідача та містять відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-інновація»).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд зазначає, що нормою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, між іншим, можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 12.01.2022 до 25.01.2024 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у сумі 115000,00 грн (відповідно до платіжних інструкцій), та беручи до уваги наявну у відповідача заборгованість станом на 01.01.2022 у сумі 86748,30 грн, що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами (за видатковою накладною №РН-0004719 від 02.12.2021 - товар на суму 9307,37 грн, за видатковою накладною №РН-0004720 від 02.12.2021 - товар на суму 43166,88 грн, за видатковою накладною №РН-0004914 від 16.12.2021 - товар на суму 2328,30 грн, за видатковою накладною №РН-0004924 від 17.12.2021 - товар на суму 11183,28 грн, за видатковою накладною №РН-0004944 від 17.12.2021 - товар на суму 5025,60 грн, за видатковою накладною №РН-0005016 від 23.12.2021 - товар на суму 25863,72 грн) загальна заборгованість відповідача з оплати товару на користь позивача становить 92362,94 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 92362,94 грн станом на дату розгляд справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-інновація» у сумі 92362,94 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс матеріал плюс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-інновація» заборгованості сумою 92362,94 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-інновація» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, офіс 426; ідентифікаційний код: 41202888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс матеріал плюс» (02081, м. Київ, вул. Затишна, буд. 7-Б; ідентифікаційний код: 3744740) грошові кошти у сумі 92362 (дев`яносто дві тисячі триста шістдесят дві) грн 94 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак