ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5538/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В.., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025

по справі №916/5538/24

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ»

про стягнення 21 069,84 грн, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

про стягнення збитків у розмірі 86 205,07 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІС» про стягнення 21 069,84 грн., з якої 14 083,49 грн. пеня, 5 383,14 грн. інфляційні втрати, 1 603,21 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

08.01.2025 ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) про стягнення збитків у розмірі 86 205,07 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 у задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» про стягнення 21 069,84 грн., з якої 14 083,49 грн. пеня, 5 383,14 грн. інфляційні втрати, 1 603,21 грн. 3 % річних відмовлено повністю; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) про стягнення збитків у розмірі 86 205,07 грн. відмовлено повністю.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 по справі №916/5538/24. Апелянт оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» щодо стягнення завданих збитків в сумі 86 205,07 грн.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку апелянт оскаржує в частині вимог про стягнення 86 205,07 грн.

Звертаючись з позовом у даній частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 028,00 грн (86 205,07 х 1,5% = 1 293,07 грн, що є меншим за один прожитковий мінімум).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» було подано в електронній формі.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн (3 028,00 грн х 150% х 0,8).

Апелянт на підтвердження сплати судового збору надав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №654 від 13.06.2025.

Відповідно до Довідки начальника відділу забезпечення судового процесу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025: «Реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №654 від 13 червня 2025р. через АБ "Південний" (м.Одеса) у сумі 2906,88грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено UA3015758 замість належного рахунку отримувача UA2015758.»

Таким чином апелянт не надав належні докази сплати судового збору у сумі 3 633,60 грн, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 по справі №916/5538/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2025 по справі №916/5538/24 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 3 633,60 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран