УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3343/22 (910/11577/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2024

у справі №910/3343/22(910/11577/24)

за заявою ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Бенефіт Юніон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

2.Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

про визнання недійсним договору поруки

у межах справи №910/3343/22

за заявою АТ "Банк Кредит Дніпро"

до ТОВ "Бенефіт Юніон"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/3343/22(910/11577/24) заяву ТОВ "Інтертайм Плюс" про заміну позивача правонаступником задоволено; замінено позивача у справі №910/3343/22(910/11577/24) - ОСОБА_1 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТАЙМ ПЛЮС"; відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засідання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 20.12.2024 Акціонерне товариство (далі - АТ) "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2024, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині п.п.1, 2 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАЙМ ПЛЮС» у задоволенні заяви про заміну позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/3343/22(910/11577/24) - без змін

14.04.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Банк Кредит Дніпро", у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 в частині пунктів 1 та 2 резолютивної частини у справі №910/3343/22(910/11577/24), ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАЙМ ПЛЮС» у задоволенні заяви про заміну позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3343/22(910/11577/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 в частині пунктів 1 та 2 резолютивної частини у справі №910/3343/22(910/11577/24) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн., зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту ухвали, з огляду на предмет касаційного оскарження, із зазначенням про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Ухвалу Суду від 20.05.2024 Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" доставлено в Електронний кабінет одержувача 21.05.2025 о 14:59, представнику скаржника адвокату Сухій М.В. доставлено в Електронний кабінет 21.05.2025 о 14:59, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 21.05.2025, тому передбачений положенням частини 2 статті 174 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, закінчився 31.05.2025.

З наведеного вбачається, що недоліки касаційної скарги протягом десяти днів із дня доставлення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2025 скаржником усунуто не було, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2025, касаційна скарга Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 в частині пунктів 1 та 2 резолютивної частини у справі №910/3343/22(910/11577/24) підлягає поверненню заявнику.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288 - 291 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 в частині пунктів 1 та 2 резолютивної частини у справі №910/3343/22(910/11577/24) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк