ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1140/19

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» б/н від 02.06.2025 року (вх. №5022 від 02.06.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №911/1140/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодім», Київська область, м. Славутич

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання Д. Бабяк

представники:

від позивача (стягувача) не з`явився

від відповідача (боржника) не з`явився

від заявника не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2019 року у справі №911/1140/19 позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодім» про стягнення 207274,59 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодім» (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Ентузиастів, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, ) 148915 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 52 коп. основного боргу, 42202 (сорок дві тисячі двісті дві) грн. 25 коп. пені, 4651 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн. 06 коп. 3% річних, 11505 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 60 коп. інфляційних втрат та 3109 (три тисячі сто дев`ять) грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору.

29.08.2019 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2019 року у справі №911/1140/19 видано наказ.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» через систему «Електронний суд» надійшла заява бн від 02.06.2025 року (вх. №5022 від 02.06.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №911114019.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» бн від 02.06.2025 року (вх. №5022 від 02.06.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №911/1140/19 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 17.06.2025 року.

Представники стягувача та боржника, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 17.06.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» б/н від 02.06.2025 року (вх. №5022 від 02.06.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №911/1140/19, судом встановлено наступне.

На виконанні у Славутицькому Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №60022178 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 29 серпня 2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Винодім» (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Ентузиастів, буд. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, ) 148915 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 52 коп. основного боргу, 42202 (сорок дві тисячі двісті дві) грн. 25 коп. пені, 4651 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн. 06 коп. 3% річних, 11505 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 60 коп. інфляційних втрат та 3109 (три тисячі сто дев`ять) грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору.

03.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» було укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги (далі Договір про відступлення прав вимоги), за яким Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до ТОВ «ВИНОДІМ» надалі за текстом «Боржники» за такими договорами - Договором №09-2857 оренди нежитлового приміщення з додатком 1 укладений 01.03.2017 з ТОВ «ВИНОДІМ»; - Додатковим договором до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2017 №09-2857 укладений 01.04.2018 з ТОВ «ВИНОДІМ».

Відповідно до п.1. Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за договорами таабо контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, та за іншими підставами, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

На виконання вимог п. п.1,2,4 договору №2 від 03.09.2024 в частині внесення всіх платежів як умови переходу права вимоги до Нового кредитора, останнім на користь Банку було сплачено 4926800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №54 від 21.08.2024 року; 4500127,42 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №55 від 21.08.2024 року та 999917,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №56 від 21.08.2024 року.

Відповідно до п. 15 Договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що цей Договір укладається з Відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 17-1 цього Договору, та породжує права й обов`язки у Сторін відповідно до пункту 17-1 цього Договору виключно після настання Відкладальної обставини, передбаченої пунктом 17-1 цього Договору.

Відповідно до п. 17 Договору №2 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року, сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі і вище за текстом Відкладальна обставина) підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових правправ вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA543 від 07.08.2024. При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майнамайнових правправ вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA-543 сформованого від 07.08.2024. Сторони домовились, що у випадку не настання Відкладальної обставини до 04 вересня 2024 року включно, цей Договір вважається неукладеним та не створює для сторін жодних прав та обов`язків, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Згідно п. 17-1.2 Договору про відступлення прав вимоги, сторони погоджуються, що виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів або отримання Банком майна в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту настання Відкладальної обставини відповідно до підпункту 17-1.1 цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами.

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» Артемом Караченцевим №226308 від 03.09.2024 року повідомлено, що станом на 03.09.2024 року укладено усі договори відступлення прав вимоги купівлі-продажу щодо усіх активів (майна) ПАТ «Промінвестбанк» (прав вимоги, майнових прав, дебіторської заборгованості), які належали банку та входили до складу лоту №GL19N1126314 відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-543, сформованого 07.08.2024, та підтверджує, що умови про настання Відкладальної обставини, передбаченої зазначеними договорами, виконані в частині ПАТ «Промінвестбанк» у повному обсязі.

Настанням Відкладальної обставини слугують підписані між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» Договір №1 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року; Договір №2 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року та Договір купівлі-продажу майнових прав від 03.09.2024 року.

Таким чином, заявником доведено, що між ним та стягувачем було укладено правочин про заміну кредитора у зобов`язанні з оплати наданих послуг за договором оренди №09-2857 від 01.03.2017 року, щодо якого Господарським судом Київської області було прийнято рішення від 30.07.2019 року у справі №911/1140/19 та видано наказ від 29.08.2019 року, за яким відкрито виконавче провадження №60022178.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд зазначає, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу. На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, факт правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину про відступлення права вимоги №2 від 03.09.2024 року.

Таким чином, відбулась заміна сторони (кредитора) у зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 Цивільного кодексу України, що зумовлює висновки суду для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Поряд з цим, суд зазначає, що, згідно рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2019 року у справі №911/1140/19, стягненню також підлягає сума судового збору у розмірі 3109,11 гривень.

Водночас, сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та, згідно із встановленими судом обставинами, вона не була предметом відступлення прав вимоги за жодним із договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17).

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні в частині стягнення 3109,11 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» б/н від 02.06.2025 року (вх. №5022 від 02.06.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №911/1140/19 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №60022178 від 13.09.2019 року з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.08.2019 у справі №911/1140/19 в частині стягнення 148915 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 52 коп. основного боргу, 42202 (сорок дві тисячі двісті дві) грн. 25 коп. пені, 4651 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн. 06 коп. 3% річних, 11505 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 60 коп. інфляційних втрат, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8, ідентифікаційний код 00039002) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, офіс 2, ідентифікаційний код 44630056).

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, заявнику та Славутицькому відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 23.06.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць