ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Житомир Справа № 906/358/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівочки - Сад"

до Приватного підприємства "ДЮК І К"

про визнання недійсними договорів

за участю представників сторін:

- від позивача: Опанасюк С. П., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1069705 від 13.11.2023

- від відповідача: Гуртовенко Р.М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1123009 від 18.04.2025

В засіданні суду 19.06.2025 протокольно оголошувалась перерва до 16:30 24.06.2025 відповідно до ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дівочки - Сад" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПП "ДЮК І К" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та обладнання: №08/09-2022ОЗ від 08.09.2022; №26/09-2-2022ОЗ від 26.09.2022; №26/09-2022ОЗ від 26.09.2022; № 29/09-2022ОЗ від 29.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що загальна ціна оспорюваних договорів купівлі-продажу перевищує встановлену у статуті товариства вартість договорів, що укладаються без рішення загальних зборів. Крім того, позивач посилається на відчуження директором ОСОБА_1 майна за вказаними договорами за заниженими цінами без визначення його дійсної ринкової вартості.

Ухвалою від 26.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 84).

25.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 24.05.2025 з додатками, із запереченнями проти позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 99 - 133).

28.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з підтриманням позову (а. с. 134 - 140).

13.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання з додатками (вх. г/с №01-44/1420/25) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №293/2041/23, яка розглядається в порядку кримінального судочинства Черняхівським районним судом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (а. с. 141 - 154).

Ухвалою від 14.05.2025 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 20.05.2025 о 12:00; зобов`язав позивача надіслати суду до дати судового засідання письмовий відзив на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/358/25; повторно витребував у відповідача докази перебування на момент укладення оспорюваних договорів ОСОБА_1 на посаді директора ПП "ДЮК І К", а ОСОБА_2 - на посаді фінансового директора зазначеного підприємства (а. с. 159).

19.05.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 160, 161).

В засіданні суду 20.05.2025 представник відповідача надав засвідчені копії наказів, відповідно, №4-К від 10.09.2018 в якому зазначено, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ПП "ДЮК і К" (за сумісництвом) та №15 від 01.09.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_2 фінансовим директором ПП "ДЮК і К" (а. с. 162-164).

Ухвалою від 20.05.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 24.06.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 19.06.2025 о 14:30; витребував у позивача, за наявності, засвідчені копії протоколів загальних зборів ТОВ "Дівочки - Сад" з розгляду питання щодо спірних договорів купівлі-продажу транспортних засобів та обладнання після їх укладення, або повідомлення про їх відсутність (а. с. 168).

18.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій документів (а. с. 170 - 198).

В засіданні суду 19.06.2025 протокольно оголошувалась перерва до 16:30 24.06.2025 відповідно до ст. 183 ГПК України.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №293/2041/23.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача від 13.05.2025 (вх. г/с №01-44/1420/25) про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати КЦС від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19).

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд відзначає, що відповідачем не доведено, в чому полягає неможливість розгляду даної господарської справи до вирішення кримінальної справи №293/2041/23 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, з огляду на те, що визнання ОСОБА_1 винним та притягнення його до кримінальної відповідальності за умисне зловживання службовими повноваженнями при укладені оспорюваних договорів, не є підставою для визнання їх недійсними.

Крім того, обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів відсутні.

З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених ст. 227 ГПК України, підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №293/2041/23.

Згідно з п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 169, 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ДЮК І К" від 13.05.2025 (вх. г/с №01-44/1420/25) про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/358/25 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "08" липня 2025 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.06.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам "Електронний суд"