ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2025 Справа № 914/767/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали

заяви: ОСОБА_1 , м. Львів,
про:грошові вимоги в розмірі 2 006 890,00 грн
до боржника:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
За участю представників:
від боржника:не я`явився,
від ОСОБА_1 : не я`явився,
від ПрАТ «Львівобленерго:не я`явився,
керуючого реструктуризацією:не я`явився.
Встановив.

1. ОСОБА_2 17.03.2025 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

2. Ухвалою суду від 24.03.2025 подану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків такої заяви.

3. 01 квітня 2025 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (вх. № 8421/25).

4. Ухвалою суду від 07.04.2025 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 28.04.2025, зобов`язано заявника для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів долучених до заяви.

5. Ухвалою суду від 28.04.2024, серед іншого, постановлено: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ; ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 ; призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_3 ; оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; попереднє засідання суду призначити на 11.06.2025.

6. Оголошення про про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.04.2025.

7. 20 травня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 2 006 890,00 грн, що підтверджені рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2016 по справі № 465/4183/16-ц.

8. Ухвалою суду від 30.05.2025 подану заяву прийнято до розгляду; повідомлено ОСОБА_1 , що що попереднє засідання суду призначене на 11.06.2025 о 14:00 год., зобов`язано керуючого реструктуризацією та боржника надати суду повідомлення про результати розгляду поданої кредитором заяви.

9. 03 червня 2025 року керуючим реструктуризацією та боржником подано суду заяви про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у повному обсязі (вх. № 14713/25 та вх. № 14714/25 відповідно).

10. У засідання 11.06.2025 учасники справи не прибули, причин своєї неявки не повідомили, клопотань, що опосередковували б рух справи не подали. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розгляду заяв про грошові вимоги до боржника, суд дійшов висновку здійснити їх розгляд у даному засіданні за відсутності учасників справи.

11. Частиною 1 статті 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

12. Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство … Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

13. Суд констатує, що заява ОСОБА_1 до боржника подано до суду у строк передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

14. У частині 6 статті 45 КУзПБ закріплено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

15. Розглянувши у попередньому засіданні заяву ОСОБА_1 , суд встановив таке.

16. 01 березня 2013 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 гроші в сумі 2000000,00 грн, які останній зобов`язувався повернути до 01 вересня 2013 року, що стверджується розпискою від 01.03.2013.

17. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 2000000,00 грн за вказаною розпискою.

18. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2016 у справі № 465/4183/16-ц позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 000,00 грн.

19. Вказане рішення набрало законної сили 24.10.2016.

20. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

21. Як стверджує ОСОБА_1 у примусовому порядку заборгованість стягнуто не було, оскільки Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

22. Заявлені ОСОБА_1 вимоги визнані керуючим реструктуризацією та боржником у повному обсязі.

23. Враховуючи наведене, суд встановив, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 в частині стягнення 2 000 0000,00 грн заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому є такими, що підлягають визнанню в заявленому розмірі.

24. Водночас, щодо вимог у розмірі 6 890,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору за подання до суду позову у справі № 465/41893/16-ц, то суд зазначає, що рішенням у вказаній справі судовий збір стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави.

25. З мотиваційної частини зазначеного рішення вбачається, що суд дійшов такого висновку, керуючись ч. 3 ст. 88 ЦПК України (у редакції чинній на той час), де передбачено, що «Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог».

26. Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не є особою на користь якої стягнуто судовий збір у справі № 465/41893/16-ц, суд відхиляє заявлені нею до боржника вимоги у розмірі 6890,00 грн.

27. Згідно з частиною 2 статті 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

28. Заявниця звернулася до суду із заявою про грошові вимоги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», таким чином для розрахунку розміру судового збору підлягає застосуванню ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої до заяв поданих в електронній формі застосовується понижений коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору.

29. Отже, сплачений заявницею судовий збір у розмірі 4 844,80 грн підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

30. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

31. Враховуючи вказане, 2 000 000,00 грн заборгованості підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

32. Додатоково, суд вказує, що з 01.01.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» яким внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства.

33. Кодекс України з процедур банкрутства частину першу статті 1 доповнено терміном «заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника».

34. У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником вказано про наявність родинних зв`язків з ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

35. На виконання вимог ст. 45 КУзПБ, ОСОБА_1 у своїй заяві про грошові вимоги зазначила про наявність заінтересованості стосовно боржника.

36. Враховуючи вказане, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 47-48 КУзПБ конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, а можуть брати участь у зборах кредиторів із правом дорадчого голосу.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати у розмірі 2 004 844,80 грн, з яких:

- 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 2 000 000,00 грн боргу підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у розмірі 6 890,00 грн відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її опідписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 16.06.2025.

Суддя Трускавецький В.П.