ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2025 р. Справа№ 910/3136/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 (повний текст складено 01.05.2025)

у справі № 910/3136/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Край Проперті"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 позов задоволено повністю.

У рахунок часткового погашення заборгованості перед Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський", розмір якої станом на 30.05.2022 становить 65 400 770 доларів США 29 центів та 1 748 235 677,61 грн з яких:

1) за Договором про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 в сумі 59 128 374 доларів США 86 центів та 1 580 826 438,39 грн яка складається з:

- заборгованості за Кредитною лінією у розмірі 38 144 120,37 доларів США (з них прострочених - 38 144 120,37 доларів США);

- процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 20 984 254,49 доларів США (з них прострочених - 20 342 929,61 доларів США);

- пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією у розмірі 1 336 263 299,73 грн;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 242 697 549,94 грн;

- пені за прострочення сплати комісії по Кредитній лінії у розмірі 1 865 588,72 грн;

2) за Договором про відкриття кредитної лінії №120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 в сумі: 6 272 395 доларів США 43 центів та 167 409 239,22 грн, яка складається з:

- заборгованості за Кредитною лінією у розмірі 4 054 140,30 доларів США (з них прострочені - 4 054 140,30 доларів США);

- процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 2 218 255,13 доларів США (з них прострочених - 2 150 508,45 доларів США);

- пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією 140 477 090,87 грн;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією 26 932 148,35 грн,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27.09.2011, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №11270 (з урахуванням змін та доповнень внесених до нього), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент", а саме:

1) нежитлову будівлю №10, площею 99,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

2) нежитлову будівлю №9, площею 99,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 000;

3) нежитлову будівлю №6, площею 279,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

4) нежитлову будівлю №7, площею 99,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00;

5) нежитлову будівлю №8, площею 366,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, реєстраційний номер нерухомого майна 00.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" дозволу на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві із визначенням вартості майна на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" 360 988,32 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" 20.05.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3136/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 до надходження до суду матеріалів справи.

05.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3136/23.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 03.06.2025 по 09.06.2025 включно, перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 09.06.2025 по 22.06.2025 включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Я вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції, позивач повинен був сплатити 360 988,33 грн судового збору (ціна позову 24 065 889,00 грн).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 541 482,50 грн (360 988,33 грн * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість скаржником до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №1850 від 19.05.2025, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 144 886,56 грн.

Також до апеляційної скарги додано Балансову довідку вих. №2 02/23 від 28.02.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК", якою підтверджується наявність у власності зазначеного нерухомого майна, а саме приміщення №6, площею 279,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б (балансова вартість без ПДВ 919 317,88 грн); приміщення №7, площею 99,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б (балансова вартість без ПДВ 767 058,07 грн); приміщення №8, площею 366,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б (балансова вартість без ПДВ 2 942 007,14 грн); приміщення №9, площею 99,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б (балансова вартість без ПДВ 888 325,85 грн); приміщення №10, площею 99,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б (балансова вартість без ПДВ 922 694,01 грн).

Таким чином, на підставі вищезазначеної балансової довідки, скаржником було розраховано та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 144 886,56 грн.

Північний апеляційний господарський суд не погоджується з розрахунком сплаченого скаржником судового збору та звертає увагу на наступне.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України та ст. 163 ГПК України обов`язок визначати вартість майна за відповідними вимогами покладається на позивача.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач, при визначенні вартості майна, посилався на Звіт про оцінку №АЕ2017/274-2 про вартість об`єкту оцінки від 18.12.2017. Таким чином, звігдо вказано Звіту, вартість 1 кв.м. об`єкту оцінки складала 22 502,00 грн. Суд першої інстанції погодився з доводами позивача щодо визначення ціни позову.

Щодо поданої скаржником Балансової довідки вих. №2 02/23 від 28.02.2023, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що балансова вартість може відрізнятися від реальної ринкової вартості майна.

З огляду на вищезазначене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі має вираховуватися з вартості майна (нежитлових приміщень), а не з балансової вартості.

У зв`язку з вищезазначеним, скаржнику слід подати до суду докази сплати (доплатити) судового збору у розмірі 396 595,94 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України закріплено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги, яка подана безпосередньо до суду (нарочно), скаржником надано роздруківку з електронної пошти.

Згідно з положеннями ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що дана роздруківка не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 396 595,94 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам у справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/3136/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 396 595,94 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко