ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Справа № 917/1948/24

За позовною заявою Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500 в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради, провул. Олексія Припутня, 1, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, 37400

до 1. Короваївської гімназії Гребінківської міської ради Полтавської області, вул. Перемоги, 61В, с. Короваї, Лубенський район, Полтавська область, 37430

2. Фізичної особи-підприємця Панімаш Бориса Павловича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Відділ освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради, провул. Олексія Припутня, 1, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, 37400

про визнання Договору недійсним, витребування земельної ділянки.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради до Короваївської гімназії Гребінківської міської ради Полтавської області та Фізичної особи-підприємця Панімаш Борис Павлович в якому просить:

- визнати недійсним Договір № 5 про спільну діяльність від 09.02.2022, укладений між Короваївською гімназією Гребінківської міської ради Полтавської області () та фізичною особою-підприємцем Панімаш Борисом Павловичем (код РНОКПП: НОМЕР_1 );

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Панімаш Бориса Павловича (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) передати земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0505, площею 20,1677 га Короваївській гімназії Гребінківської міської ради, а вказаному навчальному закладу - прийняти дану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.12.2024, 09:30.

02.12.2024 від представника Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі (вх. № 16267).

Від відповідача Короваївської гімназії Гребінківської міської ради Полтавської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16568 від 09.12.2024, вх. № 16719 від 10.12.2024), в якому просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем Фізичною особою-підприємцем Панімаш Борисем Павловичем подано заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 16854), де зазначив, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.02.2025, 10:30.

17.12.2024 від Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив (вх. № 17146), яка долучена судом до матеріалів справи.

26.12.2024 від третьої особи Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника (вх. № 17480).

04.02.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.03.2025, 11:30, про що постановлено відповідну ухвалу.

27.03.2025 відкладено судове засідання на 15.05.2025, 11:00.

В судовому засіданні 15.05.2025 прокурором викладено зміст первісних позовних вимог. Представником відповідача - 1 викладено зміст заперечень.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, в матеріалах справи наявні заяви про проведення судового засідання без участі їх представників.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представникам надано заключне слово, які підтримали свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокуратура в обґрунтування позовних вимог вказує, що Договір № 5 про спільну діяльність від 09.02.2022, укладений між Короваївською гімназією Гребінківської міської ради Полтавської області та Фізичною особою-підприємцем Панімаш Борисом Павловичем суперечить нормам статтям 92, 95 ЗК України, статті 80 Закону України «Про освіту» та підлягає визнанню недійсним.

Відповідачі в своїх відзивах вказують, що оспорюваний Договір не є Договором оренди землі, оскільки в даному випадку відсутня передача землі в користування.

Договір не містить жодних речових прав на землю у ФО-П Панімаш Борис Павлович. В спірному Договорі відсутні умови про його державній реєстрації, як це передбачено статтею 6 Закону України "Про оренду землі". За умовами оспорюваного договору ФО-П Панімаш Борис Павлович сприяє та допомагає Короваївській гімназії з обробітком землі.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено наступне.

На території Гребінківської ОТГ, Лубенського району розміщується заклад освіти - Короваївська гімназія Гребінківської міської ради Полтавської області (Короваївська гімназія, відповідач - 1).

Відповідно до додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» від 12.06.2020 № 721-р до Гребінківської об`єднаної територіальної громади (код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ ) належить, зокрема, Короваївська територіальна громада.

Короваївську середню школу було реорганізовано (перетворено) у Короваївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Гребінківської районної ради.

Рішенням 42 позачергової сесії Гребінківської міської ради 7 скликання від 27.11.2020 № 1389 «Про прийняття об`єктів із спільної власності територіальних громад Гребінківського району у власність Гребінківської міської територіальної громади» Королівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Гребінківської районної ради Полтавської області було перейменовано у Короваївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Гребінківської міської ради Полтавської області (а.с. 44).

Відповідно до рішення 8 (позачергової) сесії Гребінківської міської ради 8 скликання від 27.04.2021 № 461 «Про реорганізацію, ліквідацію закладів освіти Гребінківської міської ради» Короваївську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Гребінківської міської ради Полтавської області (ідентифікаційний , адреса: с. Короваї Гребінківського району Полтавської області, вул. Перемоги, 61 В) реорганізовано у Короваївську гімназію Гребінківської міської ради Полтавської області (а.с. 49).

На підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-ПЛ №000574 від 11.03.1999 для освіти та ведення підсобного сільського господарства Короваївській середній школі Гребінківського району було надано земельну ділянку, загальною площею 23,88 га, яка складається з двох земельних ділянок, площею 1,52 га та 21,7 га (а.с. 22-23).

У процесі виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку, було присвоєно кадастровий номер: :00:004:0505.

Відповідно до інформації з інтернет-ресурсу Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку площа вказаної земельної ділянки становить 20,1677 га, цільове призначення - для дослідних і навчальних цілей, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Право комунальної власності на земельну ділянку площею 20,1677 га, за кадастровим номером: :00:004:0505 зареєстровано за Гребінківською міською радою яка є правонаступником Короваївської сільської ради.

Так, вказана земельна ділянка є комунальною власністю Гребінківської територіальної громади.

Відповідно до інформації з державного земельного кадастру, нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки за кадастровим номером; :00:004:0505 становить 589185,97 грн.

09.02.2021 між Короваївською гімназією та фізичною особою-підприємцем Панімаш Борисом Павловичем (ФО-П Панімаш Б., відповідач № 2) укладено Договір про спільну діяльність №5 (Договір а.с. 19-21).

Відповідно до п. 1.1. Короваївська гімназія Гребінківської міської ради Полтавської області є закладом освіти, який фінансується з місцевого бюджету із цільовим використанням отриманих бюджетних коштів і в силу свого статусу не є сільськогосподарським підприємством та не має достатніх власних засобів сільськогосподарського виробництва та штатних працівників для здійснення свого обов`язку з використання земельної ділянки за цільовим призначенням, у зв`язку з чим, для забезпечення цієї мети Сторона -1 (гімназія) цим Договором залучає до співпраці у формі спільної діяльності з обробітку земельної ділянки Сторону-2 (ФО-П Панімаш Б.), яка є сільгоспвиробником, створеній у відповідній організаційно-правовій формі ФО-П.

Згідно із п. 1.2 Договору Сторони домовилися про організацію спільної діяльності у сфері спільного використання земельної ділянки площею 20,1677 га, яка належить Стороні-1, як правонаступнику, на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії 1І-ПЛ № 000574 від 11.03.1999 (кадастровий номер земельної ділянки :00:004:0505) без створення юридичної особи для досягнення наступних господарських цілей (мети): отримання сільськогосподарської продукції; збереження та підвищення якісних характеристик земельної ділянки, запобігання забур`яненню, деградації та ерозії земельної ділянки; надання теоретичних знань та практичних навичок учням у сфері сільського господарства.

У п.п. 1.3-1.4 Договору визначено, що сторони зобов`язуються діяти спільно шляхом об`єднання майна, грошових коштів і зусиль для отримання продукції. Для досягнення мети Договору Сторони можуть надавати один одному будь-які фінансову, технологічну або організаційну допомоги.

Згідно п. 2.4 Договору Сторона - 1 (Короваївська гімназія) зобов`язується надати під сумісне виробництво землю, площею 20,1677 га, а Сторона-2 (ФО-П Панімаш Б. П.) зобов`язується на даній площі виконати весь комплекс агротехнічних робіт при вирощуванні сільськогосподарських культур, а саме підготовку ґрунту для посіву, посів з обов`язковим внесенням мінеральних добрив, культивацію та збір урожаю, самостійно вносить пестициди, використовувати своє насіння, пальне, техніку тощо. Всі сільськогосподарські роботи проводяться за рахунок Сторони-2.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1 Договору після підписання цього Договору невідкладно надати Стороні-2 доступ до земельної ділянки для її обробітку для спільної мети у визначених межах для подальшого спільного використання.

Згідно із п. 4.1 Договору Сторона-2 (ФО-П Панімаш Б. П.) за цим Договором зобов`язується після підписання цього Договору невідкладно приступити до виконання робіт; після збирання і реалізації врожаю. У пп. 4.1.1 п.4.1 Договору визначено, що ФО-П Панімаш Б. П. з прибутку проводить грошовий розрахунок з гімназією.

Відповідно до пп.пп. 5.1.1-5.1.2 п. 5.1 Договору внесок Сторони-1 (Короваївська гімназія) у даному Договорі є: майно, а саме земельна ділянка згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ПЛ №000574 від 11.03.1999; трудова участь у вирощуванні сільськогосподарської продукції.

При цьому, відповідно до пп. 5.1.3. п.5.1 Договору доля Сторони-1 (Короваївська гімназія) у даному Договорі становить 12%.

Згідно пп.пп. 5.2.1-5.2.2 п. 5.2 Договору внесок Сторони-2 (ФО-П Панімаш Б. П.) складається з: майна, до якого відноситься сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, посівний матеріал, засоби захисту рослин, тощо; трудова участь: вирощування сільськогосподарської продукції та її транспортування.

При цьому, відповідно до пп. 5.1.3. п. 5.1 Договору доля Сторони-2 у даному Договорі становить 88%.

Відповідно до п. 6.3 Договору керівництво спільною діяльністю за Договором доручається Стороні-2 (ФО-П Панімаш Б. П.).

Згідно п. 7.1 Договору весь вирощений на земельній ділянці урожай є спільною власністю сторін.

У п. 7.2 Договору визначено, що всі доходи, отримувані внаслідок спільної діяльності, використовуються у першу чергу на відшкодування понесених матеріальних затрат.

Згідно із п. 7.3 Договору продукція, що отримають Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно долям, визначеним в розділі 5 цього Договору при цьому Сторона-2 (ФО-П Панімаш Б. П.) зобов`язана провести грошовий розрахунок з Стороною-1 (Короваївська гімназія) у розмірі не менше 90000 грн на рік.

У п. 7.4 Договору визначено, що грошові кошти у повному розмірі Сторона-2 виплачує Стороні-1 (Короваївська гімназія) в період до 01 грудня кожного року.

Відповідно до п. 7.5 Договору усі розрахунки за договором проводяться у готівковій формі.

Згідно п. 7.6 Договору оподаткування спільної діяльності здійснюється Сторонами в порядку, згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Згідно із п. 11.2 Договору його укладено строком на 10 років, який починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1 Договору.

Виходячи з положень даного Договору процес його укладення не передбачав підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до листа Короваївської гімназії від 24.06.2024 №83 вказана земельна ділянка використовується на даний час за цільовим призначенням, на ній здійснюються сільськогосподарські роботи та виконується план учнівської науково-дослідної роботи на тему «Вплив різних типів обробітку ґрунту на вирощування і врожайність пшениці протягом року. Вказана земельна ділянка перебуває на балансі Короваївської гімназії. Навчальний заклад отримував кошти за укладеним договором, за ділянку площею 20,1677 га. Короваївська гімназія у процесі припинення чи реорганізації на даний час не перебуває. Розташована земельна ділянка за адресою с.Короваї, Лубенський район, Полтавська область. Гімназія фінансується з місцевого бюджету (а.с. 18).

У листі Короваївської гімназії від 10.09.2024 №01-14/124 зазначено, що Короваївська гімназія на праві постійного користування володіє земельною ділянкою, площею 20,1677 га, за кадастровим номером :00:004:0505. Щодо вказаної земельної ділянки Короваївською гімназією укладено Договір про спільну діяльність із фізичною особою-підприємцем Панімаш Б. П., термін дії якого становить 10 років. Укладення даного Договору затверджено начальником відділу освіти Гребінківської міської ради Радченко Л. М. Форми спільної діяльності не передбачені згідно вказаного Договору. Учні Короваївської гімназії залучалися до проведення навчальних (сільськогосподарських) робіт відповідно до вказаного договору, зокрема проводились дослідження згідно наукової роботи, затвердженої педагогічною радою, у кількості 6 осіб учнів 9 класу. Згідно умов Договору навчальний заклад отримує виплати в листопаді-грудні кожного року, що підтверджує виписка з рахунку відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради. Вказаний договір діє на даний час (а.с. 54).

До листа Короваївської гімназії від 10.09.2024 було долучено науково-дослідницьку роботу «Вплив різних типів обробітку ґрунту на вирощування і врожайність пшениці протягом року», яку схвалено протоколом Науково-педагогічної ради Короваївської гімназії №4 від 11.01.2024. Згідно даного документу це є навчально-дослідна робота наступник учнів Короваївської гімназії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У вступі вказаної науково-дослідницької роботи зазначено, що Короваївська гімназія має ділянку землі площею 20,1677 га, кадастровий номер ділянки :00:004:0505, дата державної реєстрації земельної ділянки 02.08.2019, цільове призначення: для дослідних і навчальних цілей, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.

Необхідність даного плану науково-дослідних робіт обумовлена: Положенням про малу академію наук, затвердженого наказом МОН України №90 від 09.02.2014; Положенням про наукові товариства учнів, затвердженого наказом МОН України № 1287 від 10.11.2006; інноваційними підходами по реалізації вимог концепції НУШ щодо сприяння формування творчої особистості громадянина України.

У дослідницькій роботі також зазначено, що «...обов`язковою умовою проведення дослідів є рівнозначність всіх умов, крім тих, що вивчаються. Роботи на ділянках проводити одночасно. Попередник, строки і способи сівби, удобрення, догляд за посівами на всіх ділянках повинні бути однакові. Плями, або блюдця з облікової площі виключаються. Дослідні ділянки відокремлюються одна від одної кілочками, невеликими доріжками (від 50 см до 70 см), табличками. Облік урожаю проводиться по кожному варіанту, повторності окремо шляхом зважування. Під час проведення дослідів ведуться фенологічні спостереження за ростом і розвитком. Результати спостережень, досліджень і висновки заносяться в щоденник. Перед закладанням досліду учні повинні глибоко вивчити морфологічні і біологічні особливості даної культури, технологію її вирощування, спільно з керівником досліду скласти план його проведення. Учні мають бути обізнані з такими поняттями, як дослідна ділянка, облікова площа, захисна смуга, повторність і варіанти досліду, виключка і ін».

Згідно розділу 2.2. дослідницької роботи на навчально-дослідній ділянці школи посіяна пшениця сорту «Подолянка». Спостереження будуть проводитися за зростанням та врожайністю культури за різного виду обробітку грунту. Частина пшениці, а саме 10 га висіяно в зораний фунт, а 10 га способом «No-Till», за системи нульового обробітку ґрунту.

У розділі 2.4. дослідницької роботи «Технологія вирощування пшениці на навчально-дослідних ділянках» вказано: «Серед сільськогосподарських культур, які вирощуються в Україні, найбільшу посівну площу займає озима пшениця. Ключову роль у цьому відіграє правильна технологія, дотримання встановлених термінів і норм посіву, яких дотримуються аграрії.

Правильні терміни посіву озимої пшениці мають значення для успіху всього агротехнічного процесу. Від них залежить те, наскільки добре вкоріниться рослина, як розвиватиметься та накопичуватиме поживні речовини в зерні.

Оптимальним періодом для посіву прийнято вважати середину вересня-початок жовтня, залежно від кліматичних особливостей регіону. Якщо сіяти зарано, рослини можуть розвинутися передчасно, коли збудники хвороб і шкідники ще активні. Така пшениця буде вразливою до морозів. Якщо посіяти запізно, у культури не залишиться достатньо часу для формування повноцінної кореневої системи перед приходом холодів, що негативно позначиться на врожаї.

В осінній період пшениця має пройти етап сходів, сформувати кореневу систему, утворити кущі та накопичити необхідні речовини. Якщо до настання зимової сплячки пшениця має по 3-4 пагони на одній рослині, ви можете очікувати на гарну врожайність - понад 5 т/г» (а.с. 55-68).

Прокурор вказує, що зазначені форми співучасті жодним чином не підтверджують їх участь у рамках вказаного договору. Адже згідно зазначеного Договору Внесок Сторони-1 (Короваївської гімназії) є трудова участь у вирощуванні сільськогосподарської продукції. А вказані навчальні дисципліни та захист проектів могли відбуватись на зазначеній ділянці і без укладення зазначеного Договору. Крім того, відповідно до вимог статті 188 Кодексу Законів про працю України не допускається прийняття на роботу осіб молодше шістнадцяти років. Фактично, зазначені елементи дитячого освітнього процесу могли застосовуватись гімназією без укладення оспорюваного Договору, а трудова участь у вирощуванні сільськогосподарської продукції повинна передбачати безпосередню діяльність учнів та робітників Короваївської гімназії у вирощуванні сільськогосподарської продукції на вказаній земельній ділянці із дотриманням вимог законодавства про охорону праці, Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до виписки: -за 08.11.2022 за Договором про спільний обробіток землі у 2022 році Короваївська гімназія від фізичної особи-підприємця Панімаш Б. П. отримала грошові кошти у розмірі 90000 грн; -за 22.11.2023 за Договором про спільний обробіток землі у 2023 році Короваївська гімназія від фізичної особи-підприємця Панімаш Б. П. отримала грошові кошти у розмірі 90000 грн; -за 19.09.2024 за Договором про спільний обробіток землі у 2024 році Короваївська гімназія від фізичної особи-підприємця Панімаш Б. П. отримала грошові кошти у розмірі 90000 грн.

Основним видом діяльності ФО-П Панімаш Б.П. є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (квед - 01.11). Серед допоміжних видів діяльності ФО-П Панімаш Б. П. освітня діяльність відсутня.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Короваївської гімназії, затвердженого рішенням 37 сесії B скликання Гребінківської міської ради 29.11.2023 № 2325 (надалі - Статут від 2023 року, а.с. 24-43) вбачається, що Короваївська гімназія перейменована рішенням Гребінківської міської ради Полтавської області від 27.04.2021 № 461 «Про реорганізацію, ліквідацію закладів освіти Гребінківської міської ради» шляхом перейменування Короваївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гребінківської міської ради у Короваївську гімназію Гребінківської міської ради.

У п. 1.1 Статуту від 2023 року визначено, що Короваївська гімназія є правонаступником прав і обов`язків Короваївської ЗОШ. Заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншими нормтативно-правовими актами, тощо.

У п. 1.3 Статуту визначено, що Короваївська гімназія є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та в установах банків, печатку установленого зразка, штампи, бланки з власними реквізитами. Заклад освіти є неприбутковою організацією.

У п. 1.5 Статуту від 2023 року визначено, що головною метою гімназії є: забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти; всебічний розвиток кожної дитини; виховання моральних якостей громадянина.

Згідно п. 1.6 Статуту від 2023 року головними завданнями гімназії є забезпечення реалізації права громадян на повну загальну середню освіту; виховання громадянина України; виховання шанобливого ставлення до родини, поваги до народних традицій і звичаїв, державної та рідної мови, національних цінностей українського народу та інших народів і націй; формування і розвиток соціально зрілої, творчої особистості з усвідомленою громадянською позицією, почуттям національної самосвідомості, особистості, підготовленої до професійного самовизначення; тощо.

Відповідно до п. 1.11 Статуту від 2023 року Короваївська гімназія заклад має право: на правах оперативного управління розпоряджатись рухомим і нерухомим майно згідно із законодавством України та цим Статутом; отримувати кошти і матеріальні цінності від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, об`єднаних територіальних громад, юридичних і фізичних осіб; залишати у своєму розпорядженні і використовувати власні надходження у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 7.1 Статуту від 2023 року фінансування закладу освіти здійснюється на основі його кошторису.

Згідно із п. 7.2 Статуту від 2023 року фінансово-господарська діяльність закладу проводиться відповідно до Бюджетного кодексу України, законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та інших нормативно-правових актів.

У п. 7.3 Статуту від 2023 року визначено, що джерелами фінансування Короваїської гімназії є: кошти засновника; кошти місцевого, державного бюджетів (субвенції) у розмірі, передбаченому нормативами фінансування загальної середньої освіти; кошти, отримані за надання платних послуг; доходи від здачі в оренду приміщень, споруд, обладнання; благодійні внески юридичних і фізичних осіб; інші джерела, не заборонені чинним законодавством.

Відповідно до Статуту Короваївської гімназії, який затверджено рішенням 13 сесії 8 скликання Гребінківської міської ради від 22.09.2021 №1086 (надалі - Статут від 2021 року), що діяв на час укладення оспорюваного Договору, Короваївська гімназія Гребінківської міської ради (заклад освіти) є правонаступником майна, прав і обов`язків Короваївської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Гребінківської міської ради. Заклад загальної середньої освіти у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншими нормативно-правовими актами, власним Статутом.

Цим Статутом визначено, що заклад освіти в своїй діяльності керується: Конституцією України, Законом України «Про освіту», Законом України «Про повну загальну середню освіту», Концепцією реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 988-р.

Відповідно до п. 1.12 Статуту від 2021 року визначено, що заклад освіти має право: бути власником і розпорядником рухомого і нерухомого майна згідно з законодавством України та власним Статутом отримувати кошти і матеріальні цінності від органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, тощо.

У п. 7.1 Статуту від 2021 року визначено, що фінансування закладу освіти здійснюється його засновником або уповноваженим ним органом відповідно до встановленого законодавством порядку.

Відповідно п. 7.2 зазначеного Статуту, від 2021 року фінансово-господарська діяльність закладу освіти здійснюється на основі кошторису. Джерелами формування кошторису навчального закладу є: кошти державного бюджету у розмірі, передбаченому нормативним фінансуванням загальної середньої освіти для забезпечення навчального процесу в обсязі Державного стандарту загальної середньої освіти; кошти фізичних, юридичних осіб; кошти, отриманні за надання платних послуг; доходи від здачі в оренду приміщень, споруд, обладнання, землі; благодійні внески юридичних та фізичних осіб; кредити банків; дотації місцевих Рад, підприємств, кооперативів, в тому числі добровільних грошових внесків.

Короваївською гімназією не надано будь-яких документів, які свідчать про те, що оспорюваний Договір враховувався у навчальних планах закладу на рік, у навчальному процесі, і він становить будь-яку науково-освітню цінність, а його укладення було обумовлено необхідністю навчального процесу.

У зв`язку із цим можна констатувати той факт, що зазначена земельна ділянка у рамках оспорюваного Договору не використовується за своїм цільовим призначенням.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

За змістом статті 202 Цивільного кодексу України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату.

Правочин - це основна підстава виникнення цивільних прав і обов`язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема, відповідно до частини п`ятої цієї статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним (частина друга статті 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 Цивільного кодексу України).

З наведеного випливає, що недійсність правочину може наступати лише у разі певних порушень закону. За ступенем недійсності правочину всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення, тобто нікчемні, та відносно недійсні (оспорювані), які можуть бути визнані недійсними, але за певних умов. Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Оспорюваними є правочини, які Цивільний кодекс України не визнає в імперативній формі недійсними, а лише допускає можливість визнання їх недійсними в судовому порядку за вимогою однієї зі сторін або іншої заінтересованої особи.

При цьому частина перша статті 216 Цивільного кодексу України визначає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

Як зазначалося раніше, позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що спірний договір є удаваними, оскільки ці правочин вчинено з метою приховання іншого правочину - договору оренди землі та фактично спрямовані на передачу у користування земельної ділянки відповідачу-2.

У частині першій статті 235 Цивільного кодексу України передбачено, що удаваний правочин - це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

За удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Тобто, удаваний правочин своєю формою приховує реальний правочин.

Розглядаючи спір, господарський суд перш за все має встановити правову природу договору, з урахуванням якої визначити зміст спірних правовідносин, їх нормативне регулювання з наступним встановленням обсягу прав та обов`язків, моменту виникнення зобов`язання тощо.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який закріплений статтями 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частина третя статті 6 ЦК України).

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України полягає у наданні сторонам права на власний розсуд реалізувати: 1) можливість укласти договір або утриматися від укладення договору; 2) можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Втім, сторони не можуть на власний розсуд врегулювати у договорі свої відносини, лише у випадках якщо: 1) існує пряма заборона, встановлена актом цивільного законодавства; 2) заборона випливає із змісту акта законодавства; 3) така домовленість суперечить суті відносин між сторонами.

Під вимогами положень актів цивільного законодавства, від яких сторони в договорі не можуть відступити, слід розуміти імперативні приватно-правові вимоги.

Разом з цим законодавець у статті 628 ЦК України не пропонує чіткого визначення змішаного договору, а лише передбачає можливість укладення сторонами договору, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір), та вказав, що до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Слід значити, що у цивілістичній доктрині визначається, що «елементи різних договорів» можна звести до таких: 1) елементи різних договорів - це не окремі ізольовані обов`язки у змісті договору, а певна їх сукупність, характерна для відповідного договору; 2) системні ознаки, які обумовлюють виокремлення того чи іншого договору; 3) всі імперативні правила, які стосуються договору (істотні умови та умови, які відображають специфіку договору); 4) поєднання змісту різних договорів.

Специфіка змішаних договорів полягає в тому, що вони включають в договірну конструкцію елементи саме різних договорів (наприклад, договір поставки обладнання з елементами надання послуг щодо встановлення відповідного обладнання), адже до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Отже, правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, а тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його предмету, умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, з`ясувати фактичний характер спірних правовідносин, які склались між сторонами, з`ясувати дійсні наміри сторін спору при укладенні договору щодо визначення умов виконання зобов`язань обома сторонами цього договору наслідків, застосувати відповідні норми права.

У вирішенні питання правової природи спірного договору доречно звернутися до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.05.2018 у справі №924/263/17, від 02.02.2022 у справі №927/1099/20, від 23.03.2021 у справі №916/2380/18, від 01.10.2020 у справі №910/21935/17, від 04.07.2018 у справі №916/935/17, від 17.01.2019 у справі №923/241/18, від 19.08.2020 у справі №915/1302/19 про те, що правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, а тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховання іншого правочину, суд на підставі положень статті 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, які регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у справах №915/166/17, №923/241/18, №925/550/18, №910/22880/17, №9І6/1424/18, №903/601/20, №918/1226/20, №927/1099/20, №918/351/21 (918/672/21), на які посилається скаржник при зверненні з касаційною скаргою та зазначає про недотримання судами попередніх інстанцій вищенаведених висновків Верховного Суду щодо застосування статті 235 Цивільного кодексу України до спірних договорів, предметом яких є земельна ділянка державної форми власності, що перебуває у постійному користуванні однієї зі сторін цього договору.

Прокурор під час розгляду справи наголошував, що договір про спільний обробіток є за своїм змістом прихованим договором оренди земельної ділянки, який укладений з порушенням вимог земельного законодавства. Характер правовідносин між сторонами за умовами оспорюваних договорів є прихованою орендою, оскільки наявні усі його істотні умови, зокрема: умови оплати, строк дії, умови надання земельних ділянок у користування, та визначають власника вирощеного врожаю.

За змістом статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За статтею 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша). За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (частина друга).

Отже, договір оренди землі укладається саме на платній основі і для отримання можливості користуватися земельною ділянкою з використанням її корисних властивостей.

Так, користування земельною ділянкою - це право фізичної або юридичної особи використовувати земельну ділянку для певних цілей відповідно до її цільового призначення та законодавства. Це може бути, наприклад, право обробляти землю, будувати на ній, отримувати врожай або іншу вигоду від користування.

При цьому правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №913/420/19.

Порядок ведення спільної діяльності врегульовано положеннями глави 77 Цивільного кодексу України. Згідно статті 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників. Як визначено в статті 1132 ЦК України, за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов`язання об`єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Зі змісту вказаних законодавчих приписів вбачається, що за своєю суттю спільна діяльність на основі договору є договірною формою об`єднання осіб для досягнення спільної мети.

Однак, оспорюваний договір не може вважатись договором про спільну діяльність, оскільки є фактично прихованим договором оренди земельної ділянки.

Дослідження умов оспорюваного Договору надає підстави стверджувати, що основною його ознакою є платне володіння та користування ФО-П Панімаш Б. П. земельною ділянкою протягом певного строку. ФО-П Панімаш Б. П. фактично самостійно володіє, користується та експлуатує земельну ділянку за кадастровим номером :00:004:0505 згідно Договору, що перебуває у постійному користування вказаної гімназії, за рахунок власної техніки, інвентаря, робочої сили та сплачує відповідну плату за їх експлуатацію та користування навчальному закладу.

Вказана земельна ділянка використовується ФО-П Панімаш Б. П. для комерційної діяльності на умовах строковості та платності, що є елементом правовідносин оренди землі. Договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі.

Таким чином, вказаними умовами оскаржуваного договору сторонами фактично узгоджені істотні умови договору оренди землі, такі як об`єкт оренди (земельна ділянка, розмір, місце розташування), орендна плата (зазначено її розмір, спосіб та умови розрахунку, строки внесення), дата укладення та строк дії договору.

Відсутність акту прийому-передачі земельної ділянки, а отже неналежне оформлення відносин оренди земельної ділянки і є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі в користування земельної ділянки (аналогічний висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 10.05.2018 по справі № 924/263/17).

Статтею 83 Земельного кодекс України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Повноваження щодо розпорядження (надання у власність та користування) спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення належать виключно до компетенції Гребінківської міської ради, а отже Короваївська гімназія будучи лише користувачем земельної ділянки, не наділена правом її передачі в користування іншій особі.

Так, за спірним договором відбулось розпорядження земельною ділянкою неповноважним суб`єктом, спірний договір не відповідає вимогам законодавства, а саме - статтям 92, 93, 96 ЗК України, статтям 1130-1132 ЦК України що свідчить про його недійсність на підставі частин 1, 2, 5 статті 203, статті 215 ЦК України, статті 80 Закону України «Про освіту».

Статтею 216 Цивільного кодексу України визначено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Встановлені цією статтею наслідки недійсного правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Згідно частини 7 статті 31 Закону України «Про оренду землі» у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

За наведених обставин суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 1311 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманими від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Прокурором дотримано вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру» при подачі цього позову до суду.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України. Зокрема: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір №5 про спільну діяльність від 09.02.2022, укладений Короваївською гімназією Гребінківської міської ради Полтавської області () та фізичною особою-підприємцем Панімаш Борисом Павловичем (код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Панімаш Бориса Павловича (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) передати земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0505, площею 20,1677 га Короваївській гімназії Гребінківської міської ради, а вказаному навчальному закладу - прийняти дану земельну ділянку.

4. Стягнути з Короваївської гімназії Гребінківської міської ради Полтавської області (вул. Перемоги, 61В, с. Короваї, Лубенський район, Полтавська область, 37430, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (код ЄДРОПУ 02910060, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Панімаш Бориса Павловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавської обласної прокуратури (код ЄДРОПУ 02910060, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення буде складено 16.06.2025.

У зв`язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку складання повного тексту рішення, встановленого статтею 233 ГПК України.

Суддя Погрібна С.В.