ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1926/23
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.

Представники:

Від ТОВ "Боріваж": Сільванович Г.Б., адвокат;

Розпорядник майна: Шевченко В.Є.;

Від АТ КБ "ПриватБанк": Харицька А.М., адвокат;

Від ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ": Тютюнник В.А., адвокат;

Від ТОВ "Дворічанське-Агро": Рубан О.Г., адвокат;

Учасник справи: Федорко В.А.;

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1926/23 за заявою ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" (ідентифікаційний код 33248430) до ТОВ "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678) про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 задоволено заяву судді Первушина Ю.Ю. від 09.12.2024 про самовідвід від розгляду справи №904/1926/23 за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах" до ТОВ "Боріваж" про визнання банкрутом; передано справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж", (ідентифікаційний код 32307678), в тому числі, з розгляду заяв до банкрута та позовних проваджень в межах справи про банкрутство, для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 справу №904/1926/23 передано на розгляд судді Суховарова А.В.

11.12.2024 суддею Суховаровим А.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №904/1926/23, а також всіх позовів та заяв, які розглядаються в межах даної справи, у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати у сторонніх спостерігачів сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи №904/1926/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) від 11.12.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/1926/23, а також всіх позовів та заяв, які розглядаються в межах даної справи та передано матеріали справи №904/1926/23 для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 №546 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1926/23.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «БОРІВАЖ» передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 прийнято до свого провадження справу №904/1926/23 за заявою ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" до боржника ТОВ "БОРІВАЖ" про визнання банкрутом. Призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 відкладено судове засідання для розгляду клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№6272/25 від 12.02.2025) про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника та клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№7788/25 від 24.02.2025) про визнання АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованою особою стосовно боржника на 25.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 призначено розгляд клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№11649/25 від 19.03.2025) про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна в судовому засіданні на 25.03.2025.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ" та повноваження розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до 08.04.2025. Відкладено судове засідання з розгляду клопотань на 08.04.2025.

02.04.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшов звіт розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" за період з 24.04.2023 по 31.03.2025 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна.

07.04.2025 до суду від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшов супровідний лист з додатками.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшли додаткові заперечення.

08.04.2025 через систему "Електронний суд" від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшли додаткові пояснення до заяви щодо встановлення статусу "заінтересованою особою стосовно боржника" АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відносно боржника ТОВ "БОРІВАЖ".

Ухвалою господарського суду від 08.04.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ" та повноваження розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до 10.04.2025. Призначено судове засідання на 10.04.2025 для розгляду клопотань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ" та повноваження розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до 30.04.2025. Відкладено судове засідання з розгляду клопотань на 30.04.2025.

11.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "БОРІВАЖ" надійшла заява про усунення недоліків (долучення доказів направлення на адресу Foundation investment s.r.o. копії заяви про відсторонення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «БОРІВАЖ».

16.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшли пояснення на клопотання ТОВ «Дворічанське-Агро» про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 призначено розгляд клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" (вх.№15899/25 від 15.04.2025) про забезпечення вимог кредиторів в судовому засіданні на 30.04.2025.

18.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшли додаткові пояснення до заяви щодо встановлення статусу «заінтересованою особою стосовно боржника» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відносно боржника ТОВ «БОРІВАЖ».

22.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява щодо виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025.

22.04.2025 до суду від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "БОРІВАЖ" надійшли письмові пояснення щодо клопотань продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ «БОРІВАЖ» у справі №904/1926/23.

25.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

28.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" надійшла заява про участь у санації боржника.

28.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

29.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "БОРІВАЖ" надійшли письмові пояснення щодо заінтересованості кредиторів відносно боржника та заява про виправлення описки у заяві про відсторонення арбітражного керуючого.

29.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання щодо підписання неуповноваженою особою заяви від 10.04.2025 про відсторонення арбітражного керуючого, клопотання про визнання клопотання АТ КБ "ПриватБанк" від 28.04.2025 про відсторонення арбітражного керуючого зловживанням процесуальними правами.

29.04.2025 до суду від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

29.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли заперечення на продовження строку дії мораторію для забезпеченого кредитора.

29.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "БОРІВАЖ" надійшло клопотання про визнання заінтересованими кредиторів стосовно боржника.

30.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшли заперечення на клопотання АТ КБ" ПриватБанк" та уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "БОРІВАЖ" про відсторонення розпорядника майна Шевченка В.Є.

30.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшли заперечення на клопотання про відсторонення розпорядника майна та додаткові пояснення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ" та повноваження розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до 14.05.2025. Відкладено судове засідання з розгляду клопотань на 14.05.2025.

06.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшов звіт розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" за період з 24.04.2023 по 30.04.2025 та звіт з нарахування та виплати винагороди розпоряднику майна.

07.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшли пояснення щодо заяви ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" про участь у санації боржника.

09.05.2025 до суду від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.05.2025 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ "БОРІВАЖ" та покладення їх обов`язків на розпорядника майна.

13.05.2025 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшли заперечення на заяви АТ КБ "ПриватБанк" та уповноваженої особи засновників ТОВ "БОРІВАЖ" про відсторонення арбітражного керуючого.

13.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли доповнення до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна та заперечення на клопотання розпорядника майна про визнання клопотання заявника щодо відсторонення арбітражного керуючого зловживанням процесуальними правами.

14.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" надійшли заперечення на письмові пояснення уповноваженої особи засновників боржника щодо заінтересованості кредиторів відносно боржника та додаткові заперечення на клопотання про відсторонення розпорядника майна.

14.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшли заперечення на письмові пояснення уповноваженої особи засновників боржника щодо заінтересованості кредиторів відносно боржника.

14.05.2025 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло доповнення до клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ "БОРІВАЖ" та покладення їх обов`язків на розпорядника майна.

14.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025.

14.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "БОРІВАЖ" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025 та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ" та повноваження розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до 16.06.2025. Відкладено судове засідання з розгляду клопотань на 16.06.2025. Продовжено АТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) строк виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025 на 21 день.

16.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025.

22.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "БОРІВАЖ" додаткові письмові пояснення до заперечень ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" на письмові пояснення щодо заінтересованості кредиторів відносно боржника та додаткові (уточнені) пояснення до письмових пояснень заявника щодо заінтересованості відносно боржника (від 29.04.2025).

04.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від керівника ТОВ "БОРІВАЖ" надійшли письмові заперечення щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

04.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025.

05.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт за період з 24.04.2025 по 31.05.2025 та звіт з нарахування та виплати винагороди.

10.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшли пояснення на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

11.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли доповнення до клопотання про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.

12.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ПрАТ "СК "Інгосстрах" надійшли пояснення на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

13.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення документів.

16.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від керівника ТОВ "Боріваж" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів.

16.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшло пояснення на клопотання ТОВ "БОРІВАЖ" про витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 14.05.2025 заяви та клопотання, заслухавши представників сторін, господарський суд вирішив наступне.

Щодо клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№24217/25 від 04.06.2025) про продовження строку виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025.

У поданому клопотанні АТ КБ "ПриватБанк" просить суд продовжити останньому строк на виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025 про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що АТ КБ "ПриватБанк" на виконання вимог даної ухвали здійснило запит в архів Банку.

Також заявник зазначає, що станом на 04.06.2025 року архівним відділом АТ КБ «ПриватБанк» здійснюється пошук документів, які витребувані ухвалою господарського суду від 30.04.2025. Однак, оскільки документи було укладено за період 2005-2006 роки, їх об`єм в архівах АТ КБ «ПриватБанк» є значним, і тому АТ КБ «ПриватБанк» необхідним є додатковий час для виконання ухвали суду від 30.04.2025.

Крім того, враховуючи обсяг запитаної інформації (включаючи первинні документи, супровідні договори, внутрішні розпорядження, тощо), а також необхідність забезпечення їх належного засвідчення відповідно до процесуального законодавства, строк, передбачений судовою ухвалою, є недостатнім для повного виконання вимог суду.

Враховуючи викладені обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд продовжити строк на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року у справі №904/1926/23 на 21 календарний день до 25.06.2025.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк виконання вимог ухвали господарського суду про витребування доказів є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про продовження строку для виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025 про витребування доказів.

Щодо клопотання ТОВ "БОРІВАЖ" про витребування доказів (вх.№20650/25 від 14.05.2025 та вх.№25708/25 від 13.06.2025).

У поданих клопотаннях ТОВ "БОРІВАЖ" просить суд:

- надати додатковий строк, необхідний для проведення належної та повної інвентаризації активів, зобов`язань та документообігу на ТОВ «БОРІВАЖ».

- витребувати у ФОП Лимешко О.Д. (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) всю документацію із урахуванням, договорів, додаткових та розрахункових документів які було укладено ТОВ «БОРІВАЖ» за період з 2020 року по 2023 роки, та які були надані колишнім керівником товариства ОСОБА_2 ФОП Лимешко Олені Дмитрівні для складання Аналізу фінансово- господарської діяльності боржника - ТОВ «БОРІВАЖ» від 27.10.2023 року.

- витребувати у арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 2):

1) всю документацію із урахуванням, договорів, додаткових та розрахункових документів які було укладено ТОВ «БОРІВАЖ» за період з 2020 року по 2023 роки, та які були надані колишнім керівником товариства ОСОБА_2 арбітражному керуючому Шевченку В.Є. для складання Аналізу фінансово- господарської діяльності боржника - ТОВ «БОРІВАЖ» від 13.12.2023;

2) всю документацію та інформацію які були надані колишнім керівником товариства Котом А.Ю. арбітражному керуючому Шевченку В.Є. для проведення інвентаризації активів і зобов`язань, результати якої оформлено Протоколом інвентаризаційної комісії, дата складання 31.05.2023;

3) всю документацію та інформацію які були надані колишнім керівником товариства Котом А.Ю. арбітражному керуючому Шевченку В.Є. для проведення інвентаризації активів і зобов`язань, результати якої оформлено Протоколом інвентаризаційної комісії, дата складання 31.08.2023;

4) всю документацію та інформацію які були використанні арбітражним керуючим Шевченком В.Є. для отримання результатів інвентаризації активів ТОВ «БОРІВАЖ» від 04.10.2024;

- витребувати у Кота Андрія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ):

1) документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «БОРІВАЖ», отримані ним у період виконання обов`язків керівника ТОВ «БОРІВАЖ»;

2) оригінали 207-ми договорів, які було укладено ТОВ «БОРІВАЖ» за період з 2020 року по 2023 роки, та які були надані колишнім керівником товариства ФОП Лимешко Олені Дмитрівні (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для складання Аналізу фінансово- господарської діяльності боржника - ТОВ «БОРІВАЖ» від 27.10.2023;

3) оригінали 207-ми договорів, які було укладено ТОВ «БОРІВАЖ» за період з 2020 року по 2023 роки, та які були надані колишнім керівником товариства арбітражному керуючому розпоряднику майном ТОВ «БОРІВАЖ» - Шевченку Віталію Євгенійовичу (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 2) для складання Аналізу фінансово- господарської діяльності боржника - ТОВ «БОРІВАЖ» від 13.11.2023.

4) всю документацію та інформацію надану ФОП Лимешко Олені Дмитрівні (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для складання Аналізу фінансово- господарської діяльності боржника - ТОВ «БОРІВАЖ» від 27.10.2023.

5) всю документацію та інформацію надану арбітражному керуючому розпоряднику майном ТОВ «БОРІВАЖ» - Шевченку Віталію Євгенійовичу (свідоцтво № 1231 від 24.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 2) для складання Аналізу фінансово- господарської діяльності боржника - ТОВ «БОРІВАЖ» від 13.11.2023.

В обґрунтування поданих клопотань керівник ТОВ "БОРІВАЖ" посилається на те, що з метою забезпечення проведення інвентаризації активів ТОВ «Боріваж» - основних засобів, нематеріальних активів, ТМЦ, грошових коштів, а також перевірки відповідної фінансової та облікової документації для встановлення дійсного фінансового стану ТОВ «Боріваж» прохало розпорядника майном ТОВ «Боріваж» арбітражного керуючого Шевченка В.Є. здійснити передачу поточному керівнику ТОВ «Боріваж» ОСОБА_3 , усієї наявної у нього документації, матеріальних та інших цінностей ТОВ «Боріваж», які були (та досі є) у його володінні внаслідок виконання ним обов`язків розпорядника майном ТОВ «Боріваж» в межах справи №904/1926/23.

Також ТОВ «Боріваж» зазначає, що розпорядник майна ТОВ «Боріваж» арбітражний керуючий Шевченко В.Є., ФОП Лимешко О.Д., колишній керівник ТОВ «Боріваж» - ОСОБА_2 , а також учасники (засновники) Товариства не надали на запити керівника ТОВ «Боріваж» відповідної документації чи інформації, яка б дозволила забезпечити відновлення повного обсягу даних щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Боріваж».

У поданих поясненнях ТОВ "Дворічанське-Агро" просить суд відмовити у задоволенні відповідних клопотань у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків керівника ТОВ "БОРІВАЖ".

Враховуючи надані 13.06.2025 докази розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Шевченком В.Є. вбачається, що як було заявлено ОСОБА_2 , він будь-яких оригіналів документів щодо господарської діяльності оформлених за період до 08.11.2022р. від колишніх керівників ТОВ «БОРІВАЖ» не отримував. Інші документи зберігались у орендованому ТОВ «Боріваж» приміщені, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, згідно Договору оренди нерухомого майна №115281222/518 від 02.01.2023р., укладеного з ТОВ «Українська кабельна компанія», і.к. 31595602. У зв`язку зі звільненням з посади директора відсутній доступ до орендованих приміщень. Наявні копії документів та печатка ТОВ «Боріваж» були передані Шевченку В.Є. по акту приймання-передачі 04.10.2024р., у тому числі печатка ТОВ «Боріваж».

В судовому засіданні розпорядник майна Шевченко В.Є. зазначив про відсутність у нього та у ОСОБА_4 запитуваних документів, що фактично унеможливлює виконання вимог заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє ТОВ "БОРІВАЖ" у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Щодо заяви ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" (вх.№17681/25 від 28.04.2025) про участь у санації боржника.

У поданій заяві ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" зазначає, що з огляду на активну інвестиційну діяльність в розвиток морської портової інфраструктури України, ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" розглядає можливість участі у санації ТОВ «БОРІВАЖ» як партнера та потенційного інвестора.

Враховуючи викладене, ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" просить суд залучити ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" (ідентифікаційний код 39865190) в якості інвестора ТОВ "БОРІВАЖ".

У поданих 07.05.2025 поясненнях, розпорядник майна просить суд відмовити у задоволенні відповідного клопотання з огляду на заінтересованість заявника відносно боржника та передчасність.

Відповідно до ч. 9 ст. 45 КУЗПБ вбачається, що фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

В порядку ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює, зокрема, ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу, господарський суд зазначає, що рішення зборів кредиторів про схвалення плану санації ТОВ "БОРІВАЖ" відсутнє, а тому господарський суд відмовляє у задоволенні поданої ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" заяви.

Щодо клопотань ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ", ТОВ "Дворічанське-Агро", розпорядника майна боржника та ТОВ "БОРІВАЖ" про продовження строку процедури розпорядження майном.

У поданих клопотаннях заявники просять суд продовжити строк процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна та мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ".

Таким чином, справа №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «БОРІВАЖ» повернулась у стадію розпорядження майном.

В свою чергу АТ КБ "ПриватБанк" у поданих запереченнях просить суд відмовити у задоволенні вимог щодо продовження строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів з огляду на те, що заявниками клопотання про продовження строку мораторію для забезпеченого кредитора не доведено достатності підстав для задоволення такого клопотання.

Відповідно до пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (частина друга статті 41 КУПБ).

Приписами частини третьої цієї статті передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абзац перший частини п`ятої статті 41 КУПБ).

Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУПБ, щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Під час процедури санації боржника за клопотанням забезпеченого кредитора господарський суд може прийняти рішення про припинення дії мораторію щодо майна боржника, яке є предметом забезпечення, якщо таке майно не задіяне у виконанні плану санації боржника або є швидкозношуваним предметом чи товаром, що швидко псується.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації або таке майно є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу боржника; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення окремо від іншого майна боржника, матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

Як свідчать матеріали справи №904/1926/23, вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» забезпечені у тому числі згідно Договору застави частки у статутному фонді №DNHSLОК271016/DZ від 27.10.2016р., предмет застави: Частка в ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" 99,999955%, заставна вартість 5 501 636 700,00 грн.

27 вересня 2016р. на Загальних зборах учасників ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» (Протокол №1-27/09/16, копія додається) було прийняте одностайне рішення про збільшення статутного капіталу Товариства до 224 129 528,00 грн. за рахунок внесення ТОВ «Боріваж» додаткових внесків до статутного капіталу Товариства загальною вартістю 224 129 528,00 грн. у вигляді належного ТОВ «Боріваж» на праві власності нерухомого майна вартістю 221 655 077,59 грн. з ПДВ - морський перевантажувально складський комплекс зернових вантажів з причалом, розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, Новобілярська селищна рада, комплекс будівель та споруд №5, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №27; рухомого майна транспортних засобів загальною вартістю 326 274,32 грн. з ПДВ; іншого рухомого майна загальною вартістю 2 138 176,09 грн.

На підставі Актів приймання передачі №1-№3 від 27.09.2016р. (копії додаються) майно, було передане ТОВ «Агротермінал Логістік» в якості внеску в статутний капітал.

Тобто, основним активом ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК» є морський перевантажувально складський комплекс зернових вантажів з причалом, розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, Новобілярська селищна рада, комплекс будівель та споруд №5, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №27.

При цьому, як свідчить Звіт про оцінку морського перевантажувального складського комплексу зернових вантажів з причалом від 31.07.2014, який було оформлено з метою визначення вартості майна для його передання в заставу Національного банку України визначено вартість у розмірі 5 535 857 073,00 гривень.

Крім того, необхідно звернути увагу суду, на невідповідність (заниження) вказаної вартості предмету застави оскаржуваного Договору застави №DNHSLОК271016/DZ від 27.10.2016р. (зі змінами та доповненнями) у відповідності до п. 5, 7 якого, заставна вартість майна складає ,00 гривень.

Однак, у відповідності до Звіту про оцінку морського перевантажувального складського комплексу зернових вантажів з причалом від 31.03.2015, який було зроблено після укладення вищевказаного Договору застави, вартість морського перевантажувального складського комплексу зернових вантажів з причалом складала вже 8 004 251 474,00 гривні.

Таким чином, вартість майна товариства, частка в якому значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора, а саме на 2 502 614 774,00 грн.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 22.09.2021 у справі №905/1923/15), зазначено, що слід дійти висновку, що сплив строку дії мораторію щодо задоволення вимог забезпечених кредиторів не змінює порядку звернення стягнення на таке майно, що прямо випливає зі змісту частини 14 статті 39 КУзПБ, відповідно до положень якої з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі у сукупності з частиною 3 статті 41 КУзПБ, якою передбачено, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника та частиною 6 цієї ж статті, за якою задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом задоволення, здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство; реалізація майнових активів боржника, які є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та виключає можливість реалізації поза цим провадженням, як і виконання (погашення) забезпечених вимог.

Водночас, вирішення питання щодо можливості задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, законодавець ставить у пряму залежність від винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом або ухвали про введення процедури санації.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 23.11.2021 по справі №909/82/16.

Враховуючи викладене, господарський суд відхиляє заперечення АТ КБ "ПриватБанк" щодо продовження строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Також господарський суд зазначає, що основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута).

В силу приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, боржник перебуває на стадії розпорядження майном.

За змістом статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (частина 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає наслідків закінчення 170-дненного строку процедури розпорядження майном (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.90 Кодексу чи інших його норм, як наприклад, такий наслідок установлено абз.2 ч.8 ст.41 Кодексу для задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення).

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи повернення розгляду справи №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ" до стадії розпорядження майном, відсутність рішення кредиторів щодо подальшої процедури відносно боржника, право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ", ТОВ "Дворічанське-Агро", розпорядника майна боржника та ТОВ "БОРІВАЖ" про продовження строку процедури розпорядженням майном, повноважень розпорядника майна та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та відкласти засідання суду.

Керуючись ст. 80, 81, 232-235 ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" (вх.№17861/25 від 28.04.2025) про участь у санації боржника - відмовити.

2. У клопотаннях ТОВ "БОРІВАЖ" (вх.№20650/25 від 14.05.2025 та вх.№25708/25 від 16.06.2025) про витребування доказів - відмовити.

3. Клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№11649/25 від 19.03.2025), ТОВ "Дворічанське-Агро" (вх.№12379/25 від 24.03.2025), розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (вх.№12402/25 від 24.03.2025) та ТОВ "БОРІВАЖ" (вх.№17699/25 від 25.04.2025) про продовження строку процедури розпорядженням майном, повноважень розпорядника майна та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів - задовольнити.

4. Продовжити строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ" та повноваження розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до 14.09.2025.

5. Відкласти судове засідання на 25.06.2025 о 10:00 год. для розгляду:

- клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№6272/25 від 12.02.2025) про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника;

- клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№7788/25 від 24.02.2025) про визнання АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованою особою стосовно боржника;

- клопотання арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (вх.№19974/25 від 09.05.2025) про припинення повноважень керівника та покладання їх обов`язків на розпорядника майна.

6. Провести судове засідання, яке відбудеться 25.06.2025 о 10:00 год. за участю представника АТ КБ "ПриватБанк"- адвоката Харицької А.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

7. Клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№24217/25 від 04.06.2025) про продовження строку виконання вимог ухвали - задовольнити.

8. Продовжити АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) строк виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025 на 21 день до 25.06.2025.

9. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

10. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

11. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику АТ КБ "ПриватБанк" - адвокату Харицькій А.М., що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 16.06.2025 та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 20.06.2025.

Суддя С.В. Мартинюк