ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/294/25

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Володимировича, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Скрипник К.Ю.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дяченко О.В., Дементієвський О.М. адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Володимировича, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Солонянською селищною радою в особі Виконавчого комітету Солонянської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Дяченком Олександром Володимировичем від 05.04.2023 щодо земельної ділянки площею 14,00 га, кадастровий номер :01:002:0092, розташованої на території Солонянської селищної ради (далі - спірний договір);

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дяченка Олександра Володимировича повернути Солонянській селищній раді земельну ділянку площею 14,00 га, кадастровий номер :01:002:0092, розташовану на території Солонянської селищної ради (далі спірна земельна ділянка).

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, а відтак не могла бути передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є підставою визнання укладеного договору недійсним та повернення земельної ділянки власнику.

Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статті 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025, після чого оголошувалася перерва до 08.04.2025, 17.04.2025, 06.05.2025, 20.05.2025, 03.06.2025.

Ухвалою суду від 03.06.2025 постановлено: повернутися до розгляду справи на стадію підготовчого провадження; призначити підготовче засідання на 19.06.2025 об 11:00 год; викликати представників сторін у підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 19.06.2025 об 11:00 год, представники позивача та третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами.

18.03.2025 позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

За вказаних обставин та відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду представників указаних учасників справи не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.

У підготовчому засіданні зі сторонами судом обговорено питання щодо можливих додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог та заперечень, про що присутня у засіданні суду прокурор Скрипник К.Ю. заявила про намір подати додаткові докази на підтвердження приналежності спірної земельної ділянки до земель водного фонду.

За вказаних обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути розглянуті судом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За вказаних обставин підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 17.07.2025 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 19.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 23.06.2025.

Суддя І.І. Колісник