УХВАЛА

м. Київ

23.06.2025Справа №910/5078/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс"
простягнення заборгованості,
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн"
простягнення 414 882,81 грн та розірвання договору
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5078/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" про стягнення 414 882,81 грн та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 призначено по справі №910/5078/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Які причини утворення тріщин, які виявлені в балках перекриття 1-го поверху об`єкту будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області", що виконувались за Договором підряду №190821-МР від 19.08.2021 (а саме через: неякісне виконання робіт підрядником; недоліки проекту; за умови наявності обох причин, визначити, що первісно знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з появою таких тріщин)?

2) У разі відповіді на перше питання - з вини підрядника, то, які заходи можна вжити для можливості подальшого завершення будівництва та забезпечення експлуатації показників об`єкту будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області"? Яка їх вартість?

Витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн". Попереджено експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Ухвалу суду разом зі справою надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Погоджено строк проведення судової експертизи у справі №910/5078/23 - більше 90 днів. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/5078/23 до отримання висновку експертів.

26.11.2024 засобами електронного зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому експертна установа повідомила, що надати відповіді на питання, зазначені в ухвалі суду від 03.10.2024, немає можливості у зв`язку з відсутністю в КНДІСЕ відповідного лабораторного обладнання та спеціалістів вузької галузі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 поновлено провадження у справі №910/5078/24; призначено у справі підготовче засідання на 10.12.2024; запропоновано сторонам надати свої пропозиції щодо кандидатури експерта для його залучення до проведення судової експертизи в межах даної справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 повторно запропоновано сторонам надати свої пропозиції щодо кандидатури експерта для його залучення до проведення судової експертизи; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.12.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 витребувано у ТОВ "НВЦ "Київський Будпроект" відомості щодо перебування у штаті спеціалістів з питань проектування армування залізобетонних конструкцій (навести прізвища, імена та по батькові, дати народження та освіту спеціалістів) з метою вирішення питання про залучення таких спеціалістів до проведення судової експертизи в межах даної справи; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.01.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 повторно вирішено направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Київський Будпроект" ухвалу суду від 17.12.2024; уповноважено представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" вручити протокольну ухвалу суду від 17.12.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Київський Будпроект" та отримати відповідь на виконання такої ухвали; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.01.2025.

27.01.2025 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшло клопотання, в якому позивач за первісним позовом просить з метою забезпечення проведення судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 по справі №910/5078/23, долучити до вказаної судової експертизи в якості кваліфікованого спеціаліста - експерта Максимову-Романишин Любов Леонідівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на залучення до проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/5078/23, в якості кваліфікованого спеціаліста - експерта Максимову-Романишин Любов Леонідівну; зупинено провадження у справі №910/5078/23 до отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 поновлено провадження у справі №910/5078/23; погоджено строк проведення судової експертизи у справі №910/5078/23 - протягом 90 календарних днів з дати вручення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України даної ухвали; провадження у справі №910/5078/23 зупинено на час проведення експертизи.

19.06.2025 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта Сергія Лісниченка, в якому останній просить повідомити сторін у справі про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об`єкта дослідження: зведених будівельних конструкцій на об`єкті "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області", яке відбудеться 15.07.2025 з 10:00 год., а також забезпечити прибуття залученого експерта Любові Максимової-Романишин і її помічників Сергія Гудиренка, Олени Беланової на об`єкт, безперешкодний доступ до об`єкта та належні умови для їх роботи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судових експертів не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судові експерти наділені правом звернутись до господарського суду з відповідними клопотаннями.

Пунктом 1 частиною 4 статті 103 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зобов`язати сторін забезпечити присутність їх представників під час проведення обстеження об`єкта дослідження: зведених будівельних конструкцій на об`єкті "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області", яке відбудеться 15.07.2025 з 10:00 год, а також зобов`язати сторін вирішити питання щодо забезпечення прибуття залученого експерта Любові Максимової-Романишин і її помічників Сергія Гудиренка, Олени Беланової на об`єкт, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта та належних умов для їх роботи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/5078/23 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 103, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/5078/23.

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" забезпечити судовому експерту Любові Максимовій-Романишин і її помічникам Сергію Гудиренку, Олені Беланової безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області" та належні умови роботи 15.07.2025 з 10:00 год.

4. Зобов`язати сторін забезпечити присутність уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" під час дослідження 15.07.2025 з 10:00 год. об`єкту - "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області".

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" вирішити питання щодо забезпечення прибуття залученого експерта Любові Максимової-Романишин і її помічників Сергія Гудиренка, Олени Беланової на об`єкт - "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області".

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс", що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Надіслати дану ухвалу сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експерту Максимовій-Романишин Любові Леонідівні.

8. Провадження у справі №910/5078/23 зупинити на час проведення експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині п. 8 резолютивної частини цієї ухвали протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко