УХВАЛА

24.06.2025Справа № 910/5676/24
За позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1. Державної служби геології та надр України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Філія "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та спеціального дозволу на користування надрами,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/5676/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 27.12.2023 № 672 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)» в частині виставлення на аукціон Старо-Вижівського родовища у Ковельському районі Волинської області. Визнано недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Старо-Вижівського родовища, оформленого протоколом електронного аукціону № SUE001-UA-783 від 17.01.2024. Визнано недійсним договір від 25.01.2024 № 1/2-24 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску Старо-Вижівського родовища, яке знаходиться у Ковельському районі Волинської області, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНДЕКС». Визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 13.02.2024 № 6782, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «САНДЕКС». Ухвалено стягнути з Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 37536031) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025; ідентифікаційний код 02909915) 6056,00 грн судового збору. Також ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДЕКС» (вул. Варшавська, 136, кв. 11А, м. Львів, 79020; ідентифікаційний код 45331893) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025; ідентифікаційний код 02909915) 6056,00 грн судового збору.

13.06.2025 на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

Суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/5676/24, у мотивувальній його частині помилково було зазначено таке: «Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку відсутність правових підстав для задоволення позову», оскільки з огляду на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку щодо наявності, а не відсутності правових підстав для задоволення позову, що відображено у вказаному рішенні та підтверджено судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 07.10.2019 у справі № 904/3987/18, описка у розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Оскільки виправлення допущеної у рішенні Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/5676/24 описки не призведе до зміни суті ухваленого рішення, суд вважає за необхідне із власної ініціативи здійснити її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/5676/24, а саме в абзаці: «Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку відсутність правових підстав для задоволення позову» слово «відсутність» замінити на «про наявність».

2. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 910/5676/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко