ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2025м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (5023/934/12)
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; )

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро

до відповідача Приватної фірми "САС", м. Харків,

про стягнення 14 740,00 грн.

Представники:

від заявника: представник не з`явився

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 5023/934/12.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 у справі №5023/934/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "САС", 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 6, кв. 45 (в тому числі з п/р НОМЕР_1 в Харківській філії КБ "ПриватБанк", МФО 351533, код ЗКПО 31343008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, б. 9 (р/р НОМЕР_2 у відділенні № 2 АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 351618, код ЗКПО 22610495) - 14 740,00 грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.

19 травня 2025 року до Господарського суду Харківської області від ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява (вх. № 11940) про заміну сторони у справі № 5023/934/12 під час примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області.

Під час аналізу поданої заяви встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про перебування ТОВ "Таміра" (стягувач) в процесі припинення, а саме: внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Так, 18 травня 2011 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2025 (суддя Калініченко Н.В.) заяву про заміну сторони ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх. № 11940 від 19 травня 2025 року) передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 року, здійснено перерозподіл заяви ТОВ Компанія "Ніко-Тайс" на підставі того, що згідно ухвали господарського суду Харківської області від 20.05.2025 заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони виконавчого провадження ії правонаступником по справі №5023/934/12 передано до ГСДО для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ «Таміра». Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) - прийняти до розгляду. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/934/12 за позовом до відповідача Приватної фірми "САС", м. Харків про стягнення 14 740,00 грн., для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ). Призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) на 11.06.2025р. о 12:55 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Учасникам справи надати письмові пояснення та заперечення на заяву, які направити учасникам справи (докази направлення надати суду).

Представники сторін у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) на 24.06.2025р. о 09:50год. Господарський суд Харківської області терміново надіслати до 24.06.2025 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №5023/934/12 на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Учасникам справи надати письмові пояснення та заперечення на заяву, які направити учасникам справи (докази направлення надати суду).

12.06.2025 до господарського суду надійшли матеріали справи №5023/934/12 на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025.

Представники сторін у судове засідання 24.06.2025 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 24.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ), господарський суд встановив.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 у справі №5023/934/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "САС", 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 6, кв. 45 (в тому числі з п/р НОМЕР_1 в Харківській філії КБ "ПриватБанк", МФО 351533, код ЗКПО 31343008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, б. 9 (р/р НОМЕР_2 у відділенні № 2 АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 351618, код ЗКПО 22610495) - 14 740,00 грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.

На підставі рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року по справі №5023/934/12, 04.05.2012 видано наказ Господарського суду Харківської області, але на сьогодні відсутні докази видачі та/або отримання ТОВ «ТАМІРА» наказу Господарського суду Харківської області по справі №5023/934/12, виданого примусове виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 18 квіт 2012 року по справі №5023/934/12, котре набрало законної сили.

Відповідно до пункту 10-2 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження (в редакції Закону України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022 року), тимчасово, на період припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно Закону України від 07 лютого 2023 року: №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 06 лютого 2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Закону України від 24 лютого 2022 року за №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за №64 «Про введення воєнного стану в Україні запроваджено на території України воєнний стан, та на сьогодні строк воєнного стану в Україні продовжено до 07 серпня 2025 року.

Таким чином, ТОВ Компанія "Ніко-Тайс" вважає, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського Харківської області по справі №5023/934/12, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року по справі №5023/934/12, котре набрало законної сили, не пропущено, та станом на сьогодні продовжений до закінчення воєнного стану.

Втім, на сьогодні, розмір невиконаного грошового зобов`язання Приватної фірми «САС» (61058, місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 6, квартира 45 ідентифікаційний код 31343008) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9; код ЄДРГО 22610495) згідно Рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року по справі №5023/934/12, котре набрало законної сили, не є виконаним - тобто і не погашеним.

09.05.2025 року між ТОВ «ТАМІРА» та ТОВ Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено договір №09-05-2025 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості.

Відповідно до пункту 1.1. договору №09-05-2025 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 травня 2025 року, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9; ) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-663 від 02 травня 2025 року (оператор, через електронний майданчик якого Покупцем подано пропозицію ТОВ «Е-Тендер», 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. «А», ).

Згідно із пунктом 1.2. договору №09-05-2025 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 травня 2025 року, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги всіх виконання грошових зобов`язань, котрі належні Продавцю та виникли на підставі документів первинного бухгалтерського обліку, а також судових рішень (рішень, наказів, ухвал, постанов) та документів виконавчого-процесуального характеру, відносно такого суб`єкту господарювання як Приватної фірми "САС" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 6, кв. 45 ідентифікаційний код 31343008) заборгованість у вигляді суми основного боргу та відшкодування судового збору за подання позовної заяви на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року по справі №5023/934/12, котре набрало законної сили, у сумі 14 740,00 гри, основного боргу за договором №04/01/09 від 01 січня 2009 року, та 1609,50 гри, судового збору.

Відповідно до пункту 1.6. договору №09-05-2025 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 травня 2025 року, за результатами укладення/підписання даного Договору, Покупець наділяється всіма правами Продавця, що випливають із документів первинного бухгалтерського обліку, а також судових рішень (рішень, наказів, ухвал, постанов) та документів виконавчого-процесуального характеру, посилання на стислий перелік котрих має місце в пункті 1.2. даного договору, а також повний перелік котрих наведено та міститься в акті приймання-передачі документів, що підтверджують зміст та дійсність права вимоги.

Сторони визначили та спільно погодили те, що вартість (розмір) грошового зобов`язання, що відступається за даним договором, становить, проте не обмежується, загальним/сумарним розміром права вимоги у відповідності до пункту 1.2. даного договору пункт 1.7. договору.

У відповідності до пункту 2.1., 2.2. договору №09-05-2025 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 травня 2025 року, передача права вимоги Продавцем та прийняття його Покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання - передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги, що є предметом даного договору, котрий спільно підписується Сторонами. Перехід права вимоги від Продавця до Покупця за даним Договором відбувається після повної оплати придбаних майнових прав щодо права вимоги на умовах, передбачених розділом 3 цього Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів.

Відповідно до доданих додатків до даної заяви, ТОВ «ТАМІРА» були отримані в повному обсязі та вчасно сплачено грошові кошти на виконання розділу 3 даного договору, та протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-663 від 02 травня 2025 року.

На виконання умов договору №09-05-2025 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 травня 2025 року, ТОВ «ТАМІРА» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі відповідного акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання до Приватної фірми "САС" обумовленого зобов`язання.

У відповідності до пункту 4.4. договору №09-05-2025 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 травня 2025 року, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» наголосило, що відчуження права вимоги до Заявника було вчинено в межах процедури банкрутства, отже порушення, у даному випадку, загальних норм права щодо відступлення права вимоги та умов договору щодо заміни кредитора у зобов`язанні не може бути підставою для визнання недійсним договору, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника, оскільки у такому випадку майно (право вимоги до боржника) вибуло з володіння ТОВ «ТАМІРА» у примусовому порядку поза його волі згідно нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч. 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Згідно ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищезазначене, представник ТОВ Компанія "Ніко-Тайс" просить суд замінити сторону (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року по справі №5023/934/12, котре набрало законної сили з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАМІРА (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

Господарський суд оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04), судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17).

При цьому, господарський суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховної палати Верховного суду №911/3411/14 від 16 лютого 2021 року, відповідно до якої закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) задовольнити.

Замінити сторону (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012, з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАМІРА (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9; ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) в частині стягнення основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 18.05.2025 про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 про стягнення з Приватної фірми "САС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) задовольнити.

Замінити сторону (позивача/стягувача) у справі №5023/934/12 під час примусового виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012, з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАМІРА (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9; ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) в частині стягнення основного боргу - 14 740,00 грн., судового збору - 1 609,50 грн.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко