ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2025 Справа № 917/339/25(917/828/25)

Суддя Паламарчук В.В. за участю секретаря судового засідання Біленко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (вул. Першотравнева, буд. 2В, офіс 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) про визнання кредиторських вимог до боржника (вхід. №858/25 від 21.04.2025) у справі №917/339/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" (вул. Боровського Миколи, буд. 37/2, офіс 2, м. Одеса, 65031; )

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; )

про банкрутство

Учасники справи: згідно протоколу

Встановив: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 відкрито провадження у справі №917/339/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр"; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" () в сумі 25 164 000,00грн - основного боргу, а також 30280,00грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (свідоцтво №292 від 25.02.2013); призначено попереднє засідання суду на 10.06.2025.

З метою виявлення конкурсних кредиторів, 03.04.2025 Господарським судом Полтавської області сформовано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (). Дата публікації на сайті ВГСУ: 03.04.2025; номер публікації 75682.

21.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» про визнання грошових вимог до боржника в сумі 29 350 652,53грн, з яких: 23 766 912,00грн - основний борг, 511 899,68грн 3% річних, 2 449 910,52 грн інфляційних втрат, 2 615 874,33грн пені, 6056,00грн - судовий збір за подання грошових вимог (вхід. №858/25).

Ухвалою суду від 09.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» про визнання грошових вимог до боржника в сумі 29 995 248,98грн, з яких: 23 766 912,00грн - основний борг, 511 899,68грн 3% річних, 2 449 910,52грн інфляційних втрат, 3260470,78грн пені, 6056,00грн - судовий збір за подання грошових вимог (з врахуванням уточнених кредиторських вимог) до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.05.2025; зобов`язано розпорядника майна та боржника надати суду та заявнику письмово обґрунтоване повідомлення, щодо результатів розгляду заявлених кредиторських вимог.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшли клопотання від адвоката Гетманець Алли Олександрівни, представника засновника Кучера О.М. (вхід. №7978) та від кредитора ТОВ "Кривбас-Щебінь" (вхід. №8035), в яких вони прохають:

- відкласти розгляд кредиторських вимог;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів, доданих до заяви кредитора згідно з переліком;

- визнати кредитора - ТОВ «Енергія Класік» заінтересованим стосовно Боржника у розумінні ст. 1 КУПБ у повному обсязі визнаних судом вимог, про що зазначити в ухвалі суду за результатами попереднього засідання;

- винести окрему ухвалу в порядку ст.246 ГПК України щодо обставин умисного введення кредитором - ТОВ «Енергія Класік» суду в оману, шляхом надання завідомо неправдивих відомостей щодо своєї заінтересованості стосовно боржника.

При розгляді клопотань щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» для дослідження в судовому засіданні оригінали усіх документів, доданих до заяви кредитора з вимогами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник засновника ОСОБА_1 адвокат Гетманець А.О. та кредитор ТОВ "Кривбас-Щебінь" не зазначили, які саме заходи вони вчинили для самостійного отримання документів, які прохають витребувати судом; причини неможливості отримати цих доказів самостійно.

Таким чином, клопотання сторін про витребування доказів (вхід. №№7978, 8035 від 16.06.2025) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника.

Як свідчать матеріали справи на цей час попереднє засідання не завершене, реєстр вимог кредиторів не затверджений, кредитори, розпорядник майна та суд не досліджували питання щодо заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

Господарський суд вважає, що наразі звернення адвоката Гетманець Алли Олександрівни, представника засновника Кучера О.М. та кредитора ТОВ "Кривбас-Щебінь" про визнання кредитора ТОВ «Енергія Класік» заінтересованим стосовно боржника та прохання винести окрему ухвалу в порядку ст.246 ГПК України щодо обставин умисного введення кредитором - ТОВ «Енергія Класік» суду в оману, шляхом надання завідомо неправдивих відомостей щодо своєї заінтересованості стосовно боржника - є передчасними.

Крім того, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 було зобов`язано:

- ТОВ «Енергія Класік» надати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій по кожному акту окрему з врахуванням кінцевого строку оплати послуг та початку прострочки відповідно до ст.253 та ч. 5 ст. 254 ЦК України;

- розпоряднику майна ПАТ "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражному керуючому Дерябкіну О.Є. надати документально правове обґрунтування визнання всіх заявлених кредиторських вимог без урахування кінцевого строку оплати послуг та початку прострочки відповідно до ст.253 та ч. 5 ст. 254 ЦК України .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік»» та розпорядник майна арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. вимог ухвали суду не виконали.

Приймаючи до уваги вищезазначені клопотання боржника та кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кредиторських вимог.

Керуючись ст. 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (вхід. №858/25 від 21.04.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №917/339/25 відкласти на 03.07.2025 на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: (м.Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання №17).

2. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

3. Зобов`язати ТОВ «Енергія Класік» до 01.07.2025 надати суду обґрунтований розрахунок штрафних санкцій по кожному акту окрему з врахуванням кінцевого строку оплати послуг та початку прострочки відповідно до ст.253 та ч. 5 ст. 254 ЦК України.

4. Зобов`язати розпорядника майна ПАТ "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. до 01.07.2025 надати суду документально правове обґрунтування визнання всіх заявлених кредиторських вимог без урахування кінцевого строку оплати послуг та початку прострочки відповідно до ст.253 та ч. 5 ст. 254 ЦК України

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.