ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025 р. Справа № 914/1360/24(914/937/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", м. Львів

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком", м. Львів

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про: визнання недійсними договорів та стягнення 104 835 531 грн. 03 коп.

у межах справи № 914/1360/24

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, ідентифікаційний код 43913344)

Представники:

від позивача: Мошенець Д.В. - адвокат

від відповідача-1: Григор`єв В.В. ліквідатор

від відповідача-2: Недокус В.І. - адвокат

від відповідача-3: Дорош О.Г. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в якому просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком" договір про відступлення права вимоги № ЛТ-20/02 від 20.02.2023; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" договір про надання поворотної фінансової допомоги №13/01-23 від 13.01.2023 на суму 150 000 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" грошові кошти в розмірі 104 835 531 грн. 03 коп.; судові витрати покласти на відповідачів пропорційної задоволеним позовним вимогам, а саме стягнути на користь ПАТ УКРНАФТА 2 422,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опті-Ком", та 850 262,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №914/1360/24(914/937/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна".

Ухвалою суду від 14.04.2025(після усунення позивачем недоліків на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 22.05.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

17.04.2025 від представника відповідача-1(ліквідатора ТзОВ Вільєна) через систему "Електронний суд" надійшло пояснення щодо позовної заяви АТ Укарнафта в справі 914/1360/24(914/937/25).

30.04.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) через систему Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Також, 30.04.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) через систему Електронний суд" надійшло клопотання про залучення третьої особи у справу, в якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, уповноважену особу учасника ТОВ Вільєна адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну.

Також, 30.04.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) через систему Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву відповідачем, в якому відповідач-2 також просив суд продовжити йому строк для подання відзиву на час розгляду клопотань ТзОВ Опті-Ком про залишення позовної заяви без руху та залучення третьої сторони у справі.

02.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зміну найменування сторони від 02.05.2025.

Також, 02.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху.

02.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Також, 02.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про продовження строку на подання відзиву.

08.05.2025 від відповідача-3 (ТзОВ Лівайн Торг) через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому відповідач-3 також просить залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків.

12.05.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) через систему Електронний суд" надійшло доповнення до клопотання про залишення позовної заяви без руху.

15.05.2025 від відповідача-3 (ТзОВ Лівайн Торг) через систему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТОВ Лівайн Торг до ТОВ Вільєна та ТОВ Опті-Ком про визнання відсутнім у ТОВ Вільєна та ТОВ Опті-Ком права вимоги до ТОВ Лівайн Торг за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №13/01-23 від 13.01.2023 р., укладеним між ТОВ Вільєна та ТОВ Лівайн Торг та кореспондуючому йому обов`язку ТОВ Лівайн Торг до ТОВ Вільєна та ТОВ Опті-Ком за цими договорами.

19.05.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) через систему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач-2 просить зупинити провадження у справі № 914/1360/24(914/937/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТОВ Опті-Ком до ТОВ Вільєна про визнання відсутнім у ТОВ Вільєна права вимоги до ТОВ Опті-Ком за Договором про відступлення права вимоги № ЛТ-20/02 від 20.02.2023 р., укладеним між ТОВ Вільєна та ТОВ Опті-Ком, та кореспондуючому йому обов`язку ТОВ Опті-Ком до ТОВ Вільєна за цим договором.

20.05.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, подане відповідачем-3 (ТОВ Лівайн Торг), в якому зазначено, зокрема, що, що є незрозумілим те, які саме обставини у справі за позовом ТОВ Лівайн Торг створюють об`єктивну неможливість розглянути справу № 914/1360/24(914/937/25). Посилаючись на приписи ЦК України, позивач вказав, що визнання судом договорів про надання поворотної фінансової допомоги №13/01-23 від 13.01.2023 недійсним, фактично створює ситуацію за якою предмет позову у справі за позовом ТОВ Лівайн Торг відсутній. Позаяк, саме за результатами розгляду справи №914/1360/24(914/937/25), судом буде встановлено обставини щодо недійсності оспорюваних правочинів, які безпосередньо вплинуть на предмет позову у справі за позовом ТОВ Лівайн Торг. Окрім цього позивач звернув увагу, що на момент звернення до суду з цими запереченнями, Господарським судом Львівської області взагалі не вирішено питання щодо прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ТОВ Лівайн Торг.

Також, 20.05.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, подане відповідачем-2 (ТОВ Опті-Ком), в якому зокрема, посилаючись на норми ЦК України, позивач зазначив, що визнання договору відступлення права вимоги № ЛТ-20/02 від 20.02.2023 недійсним, фактично створює ситуацію за якою предмет позову у справі за позовом ТОВ Альс Компані - відсутній. Позаяк, саме за результатами розгляду справи №914/1360/24(914/937/25), судом буде встановлено обставини щодо недійсності оспорюваного правочину, які безпосередньо вплинуть на предмет позову у справі за позовом ТОВ Опті-Ком. Окрім цього позивач звернув увагу, що на момент звернення до суду з цими запереченнями, Господарським судом Львівської області взагалі не вирішено питання щодо прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ТОВ Опті-Ком.

Ухвалою суду від 22.05.2025 клопотання позивача - ПАТ Укрнафта про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг на Товариство з обмеженою відповідальністю Фішрок - залишено без розгляду. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 30.04.2025 про залишення позовної заяви без руху - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 30.04.2025 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, уповноважену особу учасника ТОВ Вільєна адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) від 30.04.2025 про продовження строку на подання відзиву - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-3 (відповідача-3 (ТзОВ Лівайн Торг) від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на подання відзиву - відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 12.06.2025.

10.06.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) надійшло клопотання, сформоване в системі Електронний суд 09.06.2025, в якому зазначено, що 05.06.2025 р. ТОВ «Опті-Ком» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 р. по справі №914/1360/24(914/937/25), яка на сьогоднішній день ще не розглянута, провадження відкрито. У зв`язку з наведеним відповідач-2 просить відкласти розгляд справи № 914/1360/24(914/937/25) до моменту розгляду апеляційної скарги ТОВ «Опті-Ком».

10.06.2025 від відповідача-3 (ТзОВ Лівайн Торг) надійшло клопотання, сформоване в системі Електронний суд 09.06.2025 в якому відповідач-3 також просить відкласти розгляд справи № 914/1360/24(914/937/25) до моменту розгляду апеляційної скарги ТОВ «Опті-Ком».

10.06.2025 від відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) через систему Електронний суд" надійшла заява про письмове опитування відповідача ТзОВ «Вільєна» як свідка, в якій відповідач-2, враховуючи те, що за висновком суду ліквідатор ТОВ «Вільєна» обізнаний щодо всієї господарської діяльності ТОВ «Вільєна», а особливо щодо подій укладання та виконання оскаржених договорів, а участь уповноваженої особи учасника ТОВ «Вільєна», як третьої особи у справі, є недоцільною, тому ТОВ «Альс Компані» за цією заявою ставить питання до ТОВ «Вільєна», в особі його ліквідатора, які мали би бути розкриті вищенаведеною «третьою особою». Відтак посилаючись на ст. 90 ГПК України відповідач-2 просить поставити наступні питання відповідачу ТОВ «Вільєна», в особі його Ліквідатора Григор`єва В.В.:

1. Чи відомий йому фінансовий стан ТОВ «Вільєна» на час укладання Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13/01-23 від 13.01.2023 р., укладеного між ТОВ «Вільєна» та ТОВ «Лівайн Торг»?

Для відповіді на це питання просить надати розшифрування активів компанії (дебіторської заборгованості, основних засобів, необоротних активів, довгострокових фінансових інвестицій, коштів на рахунку тощо), а також розшифрування пасивів (кредиторської заборгованості) станом на передодні укладання першого за датою договору фінансовою допомоги, а саме станом на 12.01.2023 р.

2. Чи відомий йому фінансовий стан ТОВ «Вільєна» після виконання ТОВ «Вільєна» своїх зобов`язань перед ТОВ «Лівайн Торг» по Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13/01-23 від 13.01.2023 р., укладеного між ТОВ «Вільєна» та ТОВ «Лівайн Торг»?

Для відповіді на це питання просить надати розшифрування активів компанії (дебіторської заборгованості, основних засобів, необоротних активів, довгострокових фінансових інвестицій, коштів на рахунку тощо), а також розшифрування пасивів (кредиторської заборгованості) станом на час завершення останньої операції з надання фінансової допомоги за цими договорами.

3. Чи достатньо було у ТОВ «Вільєна» активів для проведення розрахунків з ПАТ «Укрнафта» після виконання ТОВ «Вільєна» своїх зобов`язань перед ТОВ «Лівайн Торг» по Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13/01-23 від 13.01.2023 р., укладеного між ТОВ «Вільєна» та ТОВ «Лівайн Торг»?

Для відповіді на це питання просить надати докази достатності/недостатності активів ТОВ «Вільєна» для проведення розрахунків з ПАТ «Укрнафта».

4. Чи відомі йому види господарської діяльності контрагентів ТОВ «Вільєна», що є сторонами оскаржуваних договорів (ТОВ «Опті-Ком» та ТОВ «Лівайн Торг»), і якщо відомі, то яким видом діяльності займалися ці контрагенти ?

5. Чи відомі йому інші випадки укладання ТОВ «Вільєна» договорів фінансової допомоги (окрім договорів по справах №914/1360/24(914/936/25), № 914/1360/24(914/937/25), за якими ТОВ «Вільєна» або надавала, або отримувала фінансову допомогу?

Для відповіді на це питання просить надати ці договори фінансової допомоги та інформацію про стан розрахунків за ними.

6. Чи відомі йому інші господарські операції, які відбувалися між ТОВ «Вільєна» та ТОВ «Лівайн Торг», окрім вищенаведених договорів фінансової допомоги ?

Для відповіді на це питання проить надати ці договори та інформацію про стан розрахунків за ними.

11.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про вступ (залучення) у справу третьої особи (сформована в системі Електронний суд" 10.06.2025), в якій зазначено, що у межах справи №914/1360/24 про банкрутство ТзОВ «Вільєна» за ухвалою від 03.09.2024 р. Господарським судом Львівської області до участі у цій справі було залучено адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну до участі у справі про банкрутство ТОВ «Вільєна» в якості уповноваженої особи учасника ТОВ «Вільєна». У позовній заяві по справі № 914/1360/24(914/937/25) під сумнів поставлені правочини, укладені у 2023 р. попереднім керівництвом ТОВ «Вільєна» (директором і учасником ОСОБА_2 ), а не вже наявним учасником справи ліквідатором ТОВ «Вільєна», який у повному обсязі не володіє всієї інформацією по подіях, які передували факту укладення оспорюваних правочинів. Зазначила, що як уповноважена особа учасника ТОВ «Вільєна» може надати суду та сторонам відповідні пояснення та обгрунтування, що стосуються доцільності укладенні оспорюваних правочинів. Вважає, що рішення, яке буде прийняте судом у справі №914/1360/24(914/937/25) стосується прав та обов`язків органу управління боржника ТОВ «Вільєна», рішенням якого було уповноважено Глинську-Кривонос С.О. представляти інтереси учасника під час провадження у справі про банкрутство, у тому числі, з метою захисту власних інтересів засновника ТОВ «Вільєна», та просить залучити до участі у справі № 914/1360/24(914/937/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів уповноважену особу учасника ТОВ «Вільєна» адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну.

12.06.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, сформоване в системі "Електронний суд" 11.06.2025, в якому позивач звернув увагу, що судом вже розглядалось та вирішено ухвалою від 22.05.2025 питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи уповноважену особу учасника ТОВ «Вільєна» адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну. Відзначив, що зміст Заяви є подібним до змісту клопотання про залучення у справі в якості третьої особи від 30.04.2025, яке було подано ТОВ «ОПТІ-КОМ» та розглянуто судом. Тобто, жодних нових підстав для звернення з відповідним клопотанням особою не наведено, а отже вказані дії, на переконання позивача, мають ознаки зловживання процесуальними правами. Відтак, позивач вважає, що клопотання про вступ у справу в якості третьої особи яка не заявляє вимог щодо предмету спору від 11.06.2025, яка подана в інтересах адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни, є такою, що має ознаки зловживання процесуальними правами та направлена на штучне затягування справи, та просить клопотання про залучення до участі у справі третьої особи подане в інтересах ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Судове засідання 12.06.2025 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача (ПАТ Укрнафта) адвокат Мошенець Д.В., представник відповідача-1 (ліквідатор ТзОВ Вільєна) Григор`єв В.В., представник відповідача-2 (ТзОВ Опті-Ком) адвокат Недокус В.І., представника відповідача-3 (ТзОВ Лівайн Торг) адвокат Дорош О.Г. здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 12.06.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав. Заперечив проти заяви ОСОБА_1 про вступ (залучення) у справу третьої особи.

Представник відповідача-1 вважає позов таким що підлягає задоволенню. Також заперечив проти заяви ОСОБА_1 про вступ (залучення) у справу третьої особи. Хоче надати письмове пояснення щодо заяви про письмове опитування відповідача ТзОВ «Вільєна» як свідка.

Представник відповідача-2 заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи до моменту розгляду апеляційної скарги ТОВ «Опті-Ком».

Представник відповідача-3 також заперечив проти позову, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи до моменту розгляду апеляційної скарги ТОВ «Опті-Ком».

Враховуючи клопотання відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) та відповідача-3 (ТзОВ Лівайн Торг) про відкладення розгляду справи до моменту розгляду апеляційної скарги ТОВ «Опті-Ком», суд дійшов висновку відкласти розгляд їхніх клопотань про зупинення провадження у справі.

Також суд відкладає на наступне судове засідання розгляд заяви відповідача-2(ТзОВ Опті-Ком) від 10.06.2025 про письмове опитування відповідача ТзОВ «Вільєна» як свідка, та розгляд заяви ОСОБА_1 від 10.06.2025 про вступ (залучення) у справу третьої особи.

Відповідно до ч 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Врахувавши наведене, беручи до увагу, що за день до судового засідання надійшли заява про вступ у справу третьої особи, заява про письмове опитування відповідача, які потребують вивчення, а також наявність у справі нерозглянутих клопотань відповідача-2 та відповідача-3 про зупинення провадження у справі, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкласти.

Дату підготовчого засідання визначено з врахуванням перебування судді Морозюка А.Я. у відпустці, згідно графіку відпусток.

Керуючись ст.ст. 2, 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на: 21.08.25 на 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Позивачу та відповідачам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.