ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2025 рокуСправа № 912/2984/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув матеріали клопотань позивача у справі №912/2984/24

за позовом Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро", вул. Аджамська, буд. 27, м. Кропивницький, 25015

до відповідача Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни", вул. Надії, 1, с. Гурівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28540

про стягнення 3 524 366,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2025 суд за клопотанням відповідача призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі №912/2984/24.

14.05.2025 суд ухвалою проведення експертизи доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі.

24.06.2025 позивач подав суду:

- клопотання №51 від 17.04.2025, де просить заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, що пов`язані з реєстрацією речових прав на земельні ділянки, що у власності або користуванні (оренді) Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни";

- клопотання №52 від 19.06.2025 про витребування у відповідача пояснень щодо придбання товарів протягом 2023-2024 років, а саме: посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин з наданням копій первинних документів від інших постачальників, завдяки чому було отримано врожай кукурудзи і соняшника в ці роки.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/2984/24.

Згідно ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, за ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, Приватне підприємство "Компанія Росток-Агро" звертаючись із клопотанням про забезпечення позову повинно надати докази сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Однак, до клопотання №51 від 17.04.2025 не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не дотримано вимог статті 139 ГПК України щодо форми та змісту заяви.

Згідно з частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені вище обставини, недотримання позивачем вимог статті 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення клопотання про забезпечення позову заявнику.

Водночас суд звертає увагу, що повернення клопотання про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися з дотриманням вимог статті 139 ГПК України.

Щодо клопотання №52 від 19.06.2025 про витребування пояснень, суд зазначає, що ураховуючи призначення у даній справі судової експертизи, направлення матеріалів справи до експертної установи, суд вважає за необхідне розглянути відповідне клопотання після проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

З огляду на призначення у даній справі судової експертизи господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/2984/24.

2. Повернути Приватному підприємству "Компанія Росток-Агро" клопотання №51 від 17.04.2025.

3. Розгляд клопотання №52 від 19.06.2025 про витребування пояснень здійснити після проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

4. Зупинити провадження у справі №912/2984/24 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам (до електронних кабінетів), також позивачу разом з клопотанням №51 від 17.04.2025 (а/с 36, м. Кропивницький, 25005).

Суддя В.Г. Кабакова