ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4609/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-272 (вх. № 5105/25 від 26.02.2025) у справі № 922/4609/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" (61204, м.Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, );

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 відкрито провадження у справі № 922/4609/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про визнання банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до боржника на суму 186000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А.

На виконання зазначеної ухвали з метою виявлення кредиторів боржника 27.12.2023 судом сформовано та направлено для офіційного оприлюднення на веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/4609/23 про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП", яке було оприлюднене 28.12.2023 (повідомлення № 72185).

В межах встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання до господарського суду конкурсними кредиторами (кредиторами за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника) заяв з вимогами до боржника, на адресу суду не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 14.08.2024 у справі № 922/4609/23 за результатами попереднього засідання суду визначено такими, що є визнаними судом та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" грошові вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи ОСОБА_1 на суму 186000,00 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4609/23; зобов`язано розпорядника майна у строки, передбачені КУзПБ, подати до суду належним чином складений та підписаний на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів та належні докази на підтвердження вчинення дій, які є обов`язковими для нього в межах процедури розпорядження майном боржника; зобов`язано розпорядника майна відповідно до ст. 48 КУзПБ організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, надати суду докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів; призначено дату підсумкового засідання суду.

У подальшому постановою Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 у справі 922/4609/23 визнано банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП", процедуру розпорядження майном боржника припинено та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в строк до 29.01.2026, надати суду обґрунтований звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На виконання зазначеної постанови з метою виявлення кредиторів з вимогами до боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 29.01.2025 судом направлено для оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом ТОВ "ОПТІМ ГРУП" та відкриття ліквідаційної процедури, яке було оприлюднене 30.01.2025 (повідомлення № 75151).

Станом на день постановлення судом даної ухвали на адресу суду не надійшло жодної заяви з вимогами поточних кредиторів (кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство) та звіту ліквідатора за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута.

Водночас, 26.02.2025 за вх. № 5105/25, тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання конкурсними кредиторами до суду заяв з вимогами до боржника, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-272, в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" у загальному розмірі 690197,97 грн, що складаються із заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 339999,00 грн та пені в розмірі 339999,00 грн, а також судового збору в розмірі 10199,97 грн, які були стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/3831/21.

Ухвалою суду від 10.03.2025 у справі № 922/4609/23 прийнято до розгляду заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-272 (вх. № 5105/25 від 26.02.2025) та призначено її розгляд на 30.04.2025 о 10:20, встановлено боржнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, для подання до суду відзиву на заяву з вимогами до боржника та доказів надсилання копії цього відзиву заявнику і ліквідатору, встановлено ліквідатору строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, для розгляду заяви кредитора та письмового повідомлення суду і заявнику про результати розгляду заяви, з обґрунтуванням підстав її визнання чи відхилення, а також для надання суду письмового звіту та доказів про направлення заявнику й всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

29.04.2025 за вх. № 10572/25 заявник - Антимонопольний комітет України через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи постанов державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: від 15.03.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № 74451273; від 17.12.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 74451273; від 19.03.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № 74449196; - які свідчать, що наразі рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 у справі № 922/3831/21, на підставі якого виникли заявлені Антимонопольним комітетом України грошові вимоги до боржника, не виконане.

Ліквідатор та боржник вимоги ухвали суду від 10.03.2025 не виконали, письмового повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами та відзиву на заяву з кредиторськими вимогами до суду не подали, в судове засідання 30.04.2025 не з`явились.

Разом з тим, як було встановлено судом, Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013) на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2025 № 868/5 «Про застосування до арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого» строком на 90 днів (тобто до 26 червня 2025 року включно), про що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції було повідомлено Господарському суду Харківської області листом № 10640/11.3/10/25 від 31.03.2023 (вх. № 455/25 від 31.03.2023).

Ухвалою суду від 30.04.2025, враховуючи об`єктивну неможливість розглянути в судовому засіданні 30.04.2025 заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника, було відкладено розгляд вказаної заяви на 16.07.2025 о 10:15 та запропоновано комітету кредиторів боржника надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, а також зобов`язано боржника і ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме подати до суду: боржнику - відзив на заяву з вимогами до боржника та докази надсилання копії цього відзиву заявнику і ліквідатору; ліквідатору - повідомлення про результати розгляду грошових вимог та докази його направлення заявнику та кредитору.

Проте, призначене на 16.07.2025 судове засідання не відбудеться в зв`язку з перебуванням у відпустці судді Новікової Н. А.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ст. 45 КУзПБ та керуючись ч. 2 ст. 120 ГПК України, з метою вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про кредиторські вимоги до боржника, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд вказаної заяви на іншу дату та повторно запропонувати комітету кредиторів боржника надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, а також зобов`язати боржника і ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Разом з тим, зважаючи на постійні обстріли ворожими військами території України, зокрема міста Харкова і Харківської області, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам справи у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно вимог ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд заяви за їх відсутності в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

З урахуванням вищезазначеного та керуючись ст. 1, 2, 45, 47 КУзПБ та ст. 32, 46, 120-121, ч. 3 ст. 196, ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника на "06" серпня 2025 р. о 10:15 у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

2. Зобов`язати повторно боржника та ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

боржнику надати суду відзив на заяву з вимогами до боржника та докази надсилання копії цього відзиву заявнику і ліквідатору;

ліквідатору надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог та докази його направлення заявнику та кредитору.

3. Запропонувати повторно комітету кредиторів боржника надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

4. Рекомендувати учасникам справи у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно вимог ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

5. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, боржнику, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.06.2025.

Суддя Н.А. Новікова