УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/466/23(914/2942/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

від 16.04.2025

у справі № 914/466/23(914/2942/23)

позивач-1: ОСОБА_1

позивач-2: Компанія "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта корм"

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттолло гранум"

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Озірки"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферко"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металзюкрайн Корп Лтд"

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна

про визнання недійсними договорів іпотеки від 03.12.2020 р. реєстраційний №1152 та від 19.04.2023 р. реєстраційний №1026; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2023 р. реєстраційний №406; витребування майна

в межах справи № 914/466/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл",-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.05.2025 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 914/466/23(914/2942/23), сформована в системі «Електронний суд» 12.05.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" у справі № 914/466/23(914/2942/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 914/466/23(914/2942/23) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" від 12.05.2025 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" від 12.05.2025 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 914/466/23(914/2942/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

17.06.2025 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" від 12.05.2025 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 914/466/23(914/2942/23) у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Вказане клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" обґрунтовано тим, що касаційну скаргу подано на підставі відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права (частини п`ятої статті 1057-1 Цивільного кодексу України та частини дванадцятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України) у подібних правовідносинах, який матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та дозволить вирішити виключну правову проблему.

Щодо заявленого Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Південний" клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегія суддів зазначає наступне.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 914/466/23(914/2942/23), якою суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" б/н від 10.04.2025 про ухвалення додаткової постанови, якою заявник просив накласти арешт на майно, яке було предметом іпотеки, до виконання зобов`язання повернути Акціонерному банку "Південний" заборгованість за Генеральною угодою про кредитування.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій та п`ятій статті 301 ГПК України.

При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить.

Позиція Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" викладена у касаційній скарзі із визначеною підставою касаційного оскарження, передбаченою статтею 287 ГПК України.

Отже, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, меж розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" від 12.05.2025 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 914/466/23(914/2942/23) у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 252, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" від 12.05.2025 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 914/466/23(914/2942/23) у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк