ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 червня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/260/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.

Розглянувши матеріали справи №921/260/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" (61057, Харківська обл., м.Харків, вул.Пушкінська, будинок 38, квартира 4, )

до відповідача: Приватне підприємство "Перша подільська парова броварня" (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с.Глібів, вул.Костьолок, 101, )

про: стягнення грошової заборгованості в сумі 145000,00 грн., пені в розмірі 22943,10 грн., відсотки річних в розмірі 114715,53 грн., та 3090,00 грн. судового збору.

За участю представників:

-позивача: не з`явився.

-відповідача: не з`явився.

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" (61057, Харківська обл., м.Харків, вул.Пушкінська, будинок 38, квартира 4, ) звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 28.04.2025 (вх. №294 від 28.04.2025) до Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с.Глібів, вул.Костьолок, 101, ) у якій просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" грошову заборгованість в сумі 145000,00 грн., пеню в розмірі 22943,10 грн., відсотки річних в розмірі 114715,53 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача видатки по сплаті судового збору, а також вартість адвокатських послуг, документи щодо яких будуть надані додатково.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №3004/15 від 30.04.2024, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за надані позивачем послуги поставки товару.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу №921/260/25 передано на розгляд судді Хомі С.О.

Ухвалою від 15.05.2025 прийнято позовну заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 28.04.2025 (вх. №294 від 28.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" до розгляду, відкрито провадження у справі №921/260/25 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 16.06.2025 на 15 год. 00 хв.

10.06.2025 до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди № без номера без дати (вх.4238 від 10.06.2025), у якій сторони просять: 1/приєднати до матеріалів справи №921/260/25 смрову угоду від 03.06.2025; 2/затвердити мирову угоду від 03.06.2025 у справі №921/260/25, укладену між позивачем та відповідачем; 3/повернути позивачу 50% сплаченого судового збору, при цьому сторони зазначають що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, така мирова угода не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб. Також до заяви додано мирову угоду у справі №921/260/25 від 03.06.2025.

13.06.2025 до суду від відповідача Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2025 (вх.№4319 від 13.06.2025) про закриття провадження в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" до Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" про стягнення заборгованості за Договором поставки №3004/15 від 30.04.2024 в сумі 20000,00 грн.

16.06.2025 до суду від відповідача Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.06.2025 (вх.№4352 від 16.06.2025), у якій просить суд розгляд заяви про затвердження мирової угоди, закриття провадження в частині позовних вимог та повернення зустрічної позовної заяви проводити за відсутності представника відповідача Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня", у зв`язку із укладенням мирової угоди від 03.06.2025.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши Заяву Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2025 (вх.№4319 від 13.06.2025) про закриття провадження в частині вимог, суд дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із поданої заяви № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.06.2025 (вх.№4319 від 13.06.2025) про закриття провадження в частині вимог, відповідач Приватне підприємство "Перша подільська парова броварня" 02.06.2025 сплатив 20000,00 грн., чим частково погасив суму основної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ", що підтверджується копією платіжної інструкції №2292 від 02.06.2025, яка міститься в матеріалах справи №921/260/25.

Отже, з огляду на наведені вище обставини та наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в справі №921/260/25 та наявність підстав для закриття провадження в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" до Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" про стягнення заборгованості за Договором поставки №3004/15 від 30.04.2024 в сумі 20000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, проаналізувавши умови мирової угоди на предмет відповідності її вимогам чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Мирова угода є одним із способів вирішення господарського спору, яка може, як правило, стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається у формі та на умовах, передбачених самими сторонами, проте на умовах, що не суперечать діючому законодавству; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Дослідивши текст поданої сторонами мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, а саме внаслідок її укладення припиняються взаємні договірні зобов`язання сторін, відповідно, в повному обсязі врегульовує правовідносини щодо Договору поставки №3004/15 від 30.04.2024.

Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Мирову угоду підписано повноважними особами, від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" / директор Ганна Поліщук, від відповідача Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня"/ директор Микола Рубай, повноваження яких містяться в матеріалах справи.

Зі змісту спільної заяви сторін про укладення мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди судом, передбачені ст. ст. 192, 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що мирова угода стосується прав та обов`язків учасників процесу щодо предмету спору, враховуючи, що мирова угода подана суду на затвердження відповідно до вимог ГПК України, суд прийшов до висновку, що остання підлягає затвердженню, оскільки відповідає законодавству, а провадження у справі - закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Щодо судового збору у розмірі 3392,80 грн, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не мав наміру стягувати штрафні санкції із відповідача та звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу на суму основного боргу 145000, 00 грн., за що відповідно було сплачено 302,80 грн. (платіжна інструкція №395 від 01.04.2025).

07.04.2025 року Господарським судом Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) було видано судовий наказ у справі № 921/208/25 про стягнення з ПП "ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ПАРОВА БРОВАРНЯ" на користь ТОВ "ІМПРЕСС-ЛКБ" 145000 грн. 00 коп. боргу та 302 грн. 80 коп. судового збору. Проте, відповідач, не бажаючи сплачувати борг оскаржив видачу судового наказу, а 23.04.2025 ухвалою суду у справі № 921/208/25 зазначений судовий наказ було скасовано.

За звернення до суду із позовною заявою про стягнення грошової заборгованості в сумі 145000,00 грн., пені в розмірі 22943,10 грн., та відсотків річних в розмірі 114715,53 грн., позивачем сплачено судовий збір у сумі 3090,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №474 від 25.04.2025, яка міститься у матеріалах справи.

Отже, сумарно позивачем за розгляд справи у Господарському суді Тернопільської області сплачено судовий збір у сумі 3392,80 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 ГПК України, позивач має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову ч.1 ст. 130 ГПК України).

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (стаття 7 Закону України "Про судовий збір").

У спільній заяві сторін про затвердження мирової угоди № без номера без дати (вх.4238 від 10.06.2025), сторони просять повернути позивачу 50% сплаченого судового збору (вх.№4238-1 від 10.06.2025).

Судом встановлено, що у мировій угоді від 03.06.2025 сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат, а саме з урахуванням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" 50% сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3392,80 грн., що становить 1696,40 грн., вноситься за рахунок відповідача та повинен бути відшкодований відповідачем позивачу в строк до 17.08.2025 (п.6 Мирової угоди).

Факт зарахування сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 3392,80 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (в сумі 3090,00 грн платіжна інструкція №474 від 25.04.2025 та в сумі 302,80 грн платіжна інструкція №395 від 01.04.2025), які сформовані Господарським судом Тернопільської області та містяться в матеріалах справи №921/260/25.

Відповідно до пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, враховуючи заяву про затвердження мирової угоди у справі №921/260/25, відповідно до положень ч.1 ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яку належить повернути позивачу з Державного бюджету України становить 1696,40 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Частиною 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву № без номера документ сформовано в системі "Електронний суд" (вх. №4319 від 13.06.2025) про закриття провадження у справі в частині вимог задовольнити.

2. Провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн заборгованості закрити.

3. Заяву № без номера без дати (вх. №4238 від 10.06.2025) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

4.Затвердити мирову угоду від 03.06.2025 у справі № 921/260/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" (61057, Харківська обл., м.Харків, вул.Пушкінська, будинок 38, квартира 4, ) та Приватним підприємством "Перша подільська парова броварня" (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с.Глібів, вул.Костьолок, 101, )

МИРОВА УГОДА

у справі №921/260/25

м. Тернопіль 03 червня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСС-ЛКБ», далі по тексту - «Позивач»), в особі директора ПОЛІЩУК Ганни, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та Приватне підприємство «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ПАРОВА БРОВАРНЯ» (далі по тексту - «Відповідач»), в особі директора РУБАЯ Миколи, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, що разом є сторонами по справі №921/260/25, що розглядається Господарським судом Тернопільської області,

домовились про укладення Мирової угоди на нижчезазначених умовах:

1. Сторони визнають чинним та дійсним укладений між ними договір поставки №3004/15 від 30.04.2024 року.

2. Позивач визнає, що після відкриття провадження у справі Відповідач частково сплатив суму основної заборгованості в розмірі 20000,0 грн.

3. Відповідач визнає суму основної заборгованості за цією справою у розмірі 125000,0 грн., яку він зобов?язується повністю сплатити Позивачу в строк до 17.07.2025 року в такому порядку:

· 25000,00 грн. - до 13.06.2025 року;

· 25000,00 грн. - до 20.06.2025 року;

· 25000,00 грн. - до 27.06.2025 року;

· 25000,00 грн. - до 11.07.2025 року;

· 25000,00 грн. - до 17.07.2025 року.

4. Відповідач визнає пеню в розмірі 22943,10 грн., нараховану Позивачем за несвоєчасну оплату по договору поставки №3004/15 від 30.04.2024 року та зобов?язується повністю сплатити її Позивачу в строк до 17.07.2025 року.

5. Сторони домовились, що розмір відсотків річних, які підлягають сплаті Відповідачем Позивачу за несвоєчасну оплату по договору поставки №3004/15 від 30.04.2024 року, складає 15000,0 грн., які Відповідач зобов?язується сплатити Позивачу в строк до 17.08.2025 року.

6. 3 урахуванням ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» 50% сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 3392,80 грн., що становить 1696,40 грн, відноситься за рахунок Відповідача та повинен бути відшкодований Відповідачем Позивачу в строк до 17.08.2025 року.

7. Загальна вартість оплати, визначена пунктами 4, 5, 6 Мирової угоди складає 39639,50 грн. та сплачується Відповідачем Позивачу в такому порядку:

· 9910,00 грн. - до 25.07.2025 року;

· 9910,00 грн. - до 01.08.2025 року;

· 9910,00 грн. - до 11.08.2025 року;

· 9909,50 грн. - до 17.08.2025 року.

8. Будь які інші позовні вимоги та судові видатки Позивача, не передбачені цією Мировою угодою, стягненню не підлягають.

9. Позивач та Відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу предмету цієї Мирової угоди.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Ця Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Тернопільської області.

12. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом.

ВІДПОВІДАЧ: ПП «Перша Подільська Парова Броварня» 48216, Тернопільська область, Чортківський р-н., с. Глібів, вул. Костьолок, 101 код ЄДРПОУ 4297646 Директор підпис/ РУБАЙ Микола відбиток печатки ПОЗИВАЧ: ТОВ «ІМПРЕСС-ЛКБ» 61057. м. Харків, вул. Сковороди Григорія. 38. кв.4 Директор підпис/ Поліщук Ганна відбиток печатки."
5.Закрити провадження у справі №921/260/25.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" (61057, Харківська обл., м.Харків, вул.Пушкінська, будинок 38, квартира 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1696,40 грн. сплачений сумарно згідно платіжної інструкції №474 від 25.04.2025, та згідно платіжної інструкції №395 від 01.04.2025.

7.Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили до 21 червня 2028 року (включно).

8.Стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" (61057, Харківська обл., м.Харків, вул.Пушкінська, будинок 38, квартира 4, );

9.Боржник (відповідач): Приватне підприємство "Перша подільська парова броварня" (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с.Глібів, вул.Костьолок, 101, ).

10. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11.Оригінал ухвали надіслати - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕСС-ЛКБ" (61057, Харківська обл., м.Харків, вул.Пушкінська, будинок 38, квартира 4) - поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали надіслати: - відповідачу Приватному підприємству "Перша подільська парова броварня" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Ухвалу підписано: 20 червня 2025 року.

Суддя С.О. Хома