ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2025 р. Справа № 914/1360/24(914/936/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", с. Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", м. Київ

про: визнання недійсними договорів та стягнення 139 100 000 грн. 00 коп.

у межах справи № 914/1360/24

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, ідентифікаційний код 43913344)

Представники:

від позивача: Мошенець Д.В. - адвокат

від відповідача-1: Григор`єв В.В. - ліквідатор

від відповідача-2: Чернета В.Є. - адвокат

від відповідача-3: Дорош О.Г. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", в якому просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альс Компані" договір про відступлення права вимоги №БТ01-02 від 01.02.2023; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 на суму 7 060 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №14/09-2022 від 14.09.2022 на суму 57 000 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №15/09-2022 від 15.09.2022 на суму 50 000 000,00 грн.; визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільєна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" договір про надання поворотної фінансової допомоги №30/09-2022 від 30.09.2022 на суму 30 000 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна" грошові кошти в розмірі 139 100 000 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на відповідачів пропорційної задоволеним позовним вимогам та стягнути на користь ПАТ "Укрнафта" наступним чином: 2 422,40 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альс Компані", 857 529,60 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №914/1360/24(914/936/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1360/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільєна".

Ухвалою суду від 08.04.2025(після усунення позивачем недоліків на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 22.05.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

17.04.2025 від представника відповідача-1(ліквідатора ТзОВ Вільєна) через систему "Електронний суд" надійшло пояснення щодо позовної заяви АТ Укарнафта в справі 914/1360/24(914/936/25).

24.04.2025 від відповідача-2(ТзОВ Альс Компані) надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, сформоване в системі Електронний суд" 23.04.2025.

Також, 24.04.2025 від відповідача-2(ТзОВ Альс Компані) надійшло клопотання про залучення третьої особи у справу, сформоване в системі Електронний суд" 23.04.2025, в якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, уповноважену особу учасника ТОВ Вільєна адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну.

Також, 24.04.2025 від відповідача-2(ТзОВ Альс Компані) надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву відповідачем, сформоване в системі Електронний суд" 23.04.2025.

25.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28.04.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, сформоване в системі Електронний суд" 25.04.2025.

Також, 28.04.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання про продовження строку на подання відзиву, сформоване в системі Електронний суд" 25.04.2025.

28.04.2025 від відповідача-3 (ТзОВ Бізнес Тренд) надійшло клопотання, сформоване в системі Електронний суд" 26.04.2025, в якому відповідач-3 також просив залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків, та продовжити відповідачу-3 строк для подання відзиву на час розгляду цього клопотання.

12.05.2025 від відповідача-2(ТзОВ Альс Компані) через систему Електронний суд" надійшло доповнення до клопотання про залишення позовної заяви без руху.

16.05.2025 від відповідача-2(ТзОВ Альс Компані) через систему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач-2 просить зупинити провадження у справі № 914/1360/24(914/936/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі 914/1360/24(914/1502/25) за позовом ТОВ Бізнес Тренд до ТОВ Вільєна та ТОВ Альс Компані про визнання відсутнім у ТОВ Вільєна та ТОВ Альс Компані права вимоги до ТОВ Бізнес Тренд за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 р., № 14/09-2022 від 14.09.2022 р., № 15/09-2022 від 15.09.2022 р., № 30/09-2022 від 30.09.2022 р., укладеним між ТОВ Вільєна та ТОВ Бізнес Тренд та кореспондуючому йому обов`язку ТОВ Бізнес Тренд до ТОВ Вільєна та ТОВ Альс Компані за цими договорами.

19.05.2025 від відповідача-3(ТзОВ Бізнес Тренд) також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, сформоване в системі Електронний суд 17.05.2025, в якому відповідач-3 просить зупинити провадження у справі № 914/1360/24(914/936/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі 914/1360/24(914/1502/25) за позовом ТОВ Бізнес Тренд до ТОВ Вільєна та ТОВ Альс Компані про визнання відсутнім у ТОВ Вільєна та ТОВ Альс Компані права вимоги до ТОВ Бізнес Тренд за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 р., № 14/09-2022 від 14.09.2022 р., № 15/09-2022 від 15.09.2022 р., № 30/09-2022 від 30.09.2022 р., укладеним між ТОВ Вільєна та ТОВ Бізнес Тренд та кореспондуючому йому обов`язку ТОВ Бізнес Тренд до ТОВ Вільєна та ТОВ Альс Компані за цими договорами.

20.05.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, подане відповідачем-2 (ТОВ Альс Компані), в якому зазначено, зокрема, що як вбачається зі змісту договору відступлення права вимоги № БТ01-02 від 01.02.2023, сторонами вказаного правочину є ТОВ Вільєна та ТОВ Альс Компані, а предметом відповідного договору є відступлення права вимоги за договорами поворотної фінансової допомоги, які було укладено між ТОВ Вільєна та ТОВ Бізнес Тренд. З цього вбачається, що ТОВ Опті-Ком не є стороною оспорюваних правочинів, а отже не має жодного правового відношення до правочинів які оспорюються у справі № 914/1360/24(914/936/25). Посилаючись на норми ЦК України, визнання судом договору відступлення права вимоги № БТ01-02 від 01.02.2023 недійсними, фактично створює ситуацію за якою предмет позову у справі за позовом ТОВ Альс Компані - відсутній. Позаяк, саме за результатами розгляду справи №914/1360/24(914/936/25), судом буде встановлено обставини щодо недійсності оспорюваного правочину, які безпосередньо вплинуть на предмет позову у справі за позовом ТОВ Альс Компані. Окрім цього позивач звернув увагу, що на момент звернення до суду з цими запереченнями, Господарським судом Львівської області взагалі не вирішено питання щодо прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ТОВ Альс Компані.

Також, 20.05.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, подане відповідачем-3 (ТОВ Бізнес Тренд), в якому позивач зазначив, що є незрозумілим те, які саме обставини у справі за позовом ТОВ Бізнес Тренд створюють об`єктивну неможливість розглянути справу № 914/1360/24(914/936/25). Посилаючись на приписи ЦК України, позивач вказав, що визнання судом договорів про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022, № 14/09-2022 від 14.09.2022, № 15/09-2022 від 15.09.2022, № 30/09-2022 від 30.09.2022 недійсними, фактично створює ситуацію за якою предмет позову у справі за позовом ТОВ Бізнес Тренд відсутній. Позаяк, саме за результатами розгляду справи №914/1360/24(914/936/25), судом буде встановлено обставини щодо недійсності оспорюваних правочинів, які безпосередньо вплинуть на предмет позову у справі за позовом ТОВ Бізнес Тренд. Окрім цього позивач звернув увагу, що на момент звернення до суду з цими запереченнями, Господарським судом Львівської області взагалі не вирішено питання щодо прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ТОВ Бізнес Тренд.

Ухвалою суду від 22.05.2025 у задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Альс Компані) від 23.04.2025 про залишення позовної заяви без руху - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Альс Компані) від 23.04.2025 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, уповноважену особу учасника ТОВ Вільєна адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (ТзОВ Альс Компані) від 23.04.2025 про продовження строку на подання відзиву відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-3 (ТзОВ Бізнес Тренд) від 26.04.2025 про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на подання відзиву - відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 12.06.2025.

10.06.2025 від відповідача-2(ТзОВ Альс Компані) через систему Електронний суд" надійшло клопотання в якому зазначено, що 04.06.2025 р. ТзОВ Альс Компані було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 р. по справі №914/1360/24(914/936/25). На сьогоднішній день апеляційна скарга ще не розглянута, провадження за нею відкрито (згідно інформації з карти руху заяви). У зв`язку з наведеним відповідач-2 просить відкласти розгляд справи № 914/1360/24(914/936/25) до моменту розгляду апеляційної скарги ТзОВ Альс Компані (апеляційна скарга додається).

Також 10.06.2025 від відповідача-2(ТзОВ Альс Компані) через систему Електронний суд" надійшла заява про письмове опитування відповідача ТзОВ «Вільєна» як свідка, в якій відповідач-2, враховуючи те, що за висновком суду ліквідатор ТОВ «Вільєна» обізнаний щодо всієї господарської діяльності ТОВ «Вільєна», а особливо щодо подій укладання та виконання оскаржених договорів, а участь уповноваженої особи учасника ТОВ «Вільєна», як третьої особи у справі, є недоцільною, тому ТОВ «Альс Компані» за цією заявою ставить питання до ТОВ «Вільєна», в особі його ліквідатора, які мали би бути розкриті вищенаведеною «третьою особою». Відтак посилаючись на ст. 90 ГПК України відповідач-2 просить поставити наступні питання відповідачу ТОВ «Вільєна», в особі його Ліквідатора Григор`єва В.В.:

1. Чи відомий йому фінансовий стан ТОВ «Вільєна» на час укладання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 р., №14/09-2022 від 14.09.2022 р., №15/09-2022 від 15.09.2022 р., №30/09-2022 від 30.09.2022 р., укладених між ТОВ «Вільєна» та ТОВ «Бізнес Тренд»?

Для відповіді на це питання просить надати розшифрування активів компанії (дебіторської заборгованості, основних засобів, необоротних активів, довгострокових фінансових інвестицій, коштів на рахунку тощо), а також розшифрування пасивів (кредиторської заборгованості) станом на передодні укладання першого за датою договору фінансовою допомоги, а саме станом на 29.08.2022 р.

2. Чи відомий йому фінансовий стан ТОВ «Вільєна» після виконання ТОВ «Вільєна» своїх зобов`язань перед ТОВ «Бізнес Тренд» по Договорам про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 р., №14/09-2022 від 14.09.2022 р., №15/09-2022 від 15.09.2022 р., №30/09-2022 від 30.09.2022 р., укладених між ТОВ «Вільєна» та ТОВ «Бізнес Тренд»?

Для відповіді на це питання просить надати розшифрування активів компанії (дебіторської заборгованості, основних засобів, необоротних активів, довгострокових фінансових інвестицій, коштів на рахунку тощо), а також розшифрування пасивів (кредиторської заборгованості) станом на час завершення останньої операції з надання фінансової допомоги за цими договорами.

3. Чи достатньо було у ТОВ «Вільєна» активів для проведення розрахунків з ПАТ «Укрнафта» після виконання ТОВ «Вільєна» своїх зобов`язань перед ТОВ «Бізнес Тренд» по Договорам про надання поворотної фінансової допомоги №30/08-2022 від 30.08.2022 р., №14/09-2022 від 14.09.2022 р., №15/09-2022 від 15.09.2022 р., №30/09-2022 від 30.09.2022 р., укладених між ТОВ «Вільєна» та ТОВ «Бізнес Тренд»?

4. Чи відомі йому види господарської діяльності контрагентів ТОВ «Вільєна», що є сторонами оскаржуваних договорів (ТОВ «Альс Компані» та ТОВ «Бізнес Тренд»), і якщо відомі, то яким видом діяльності займалися ці контрагенти?

5. Чи відомі йому інші випадки укладання ТОВ «Вільєна» договорів фінансової допомоги (окрім договорів по справах №914/1360/24(914/936/25), № 914/1360/24(914/937/25), за якими ТОВ «Вільєна» або надавала, або отримувала фінансову допомогу?

Для відповіді на це питання просить надати ці договори фінансової допомоги та інформацію про стан розрахунків за ними.

6. Чи відомі йому інші господарські операції, які відбувалися між ТОВ «Вільєна» та ТОВ «Бізнес Тренд», окрім вищенаведених договорів фінансової допомоги?

Для відповіді на це питання прошу надати ці договори та інформацію про стан розрахунків за ними.

11.06.2025 від відповідача-3(ТзОВ «Бізнес Тренд») надійшло клопотання, сформоване в системі Електронний суд" 10.06.2025, в якому зазначено, що 06.06.2025 р. ТзОВ «Бізнес Тренд» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 р. по справі №914/1360/24(914/936/25), у частині відмови у задоволені клопотання відповідача по справі ТзОВ «Бізнес Тренд» у частині відмови у продовженні строку на подання відзиву відповідачем, яка станом на даний час ще не розглянута. У зв`язку з наведеним відповідач-3 просить відкласти розгляд справи №914/1360/24(914/936/25) до моменту прийняття рішення суду за результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Бізнес Тренд» ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2025 р. по справі № 914/1360/24(914/936/25).

11.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про вступ (залучення) у справу третьої особи (сформована в системі Електронний суд" 10.06.2025), в якій зазначено, що у межах справи №914/1360/24 про банкрутство ТзОВ «Вільєна» за ухвалою від 03.09.2024 р. Господарським судом Львівської області до участі у цій справі було залучено адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну до участі у справі про банкрутство ТОВ «Вільєна» в якості уповноваженої особи учасника ТОВ «Вільєна». У позовній заяві по справі № 914/1360/24(914/936/25) під сумнів поставлені правочини, укладені у 2022-2023 р. попереднім керівництвом ТОВ «Вільєна» (директором і учасником ОСОБА_2 ), а не вже наявним учасником справи ліквідатором ТОВ «Вільєна», який у повному обсязі не володіє всієї інформацією по подіях, які передували факту укладення оспорюваних правочинів. Зазначила, що як уповноважена особа учасника ТОВ «Вільєна» може надати суду та сторонам відповідні пояснення та обгрунтування, що стосуються доцільності укладенні оспорюваних правочинів. Вважає, що рішення, яке буде прийняте судом у справі №914/1360/24(914/936/25) стосується прав та обов`язків органу управління боржника ТОВ «Вільєна», рішенням якого було уповноважено Глинську-Кривонос С.О. представляти інтереси учасника під час провадження у справі про банкрутство, у тому числі, з метою захисту власних інтересів засновника ТОВ «Вільєна», та просить залучити до участі у справі № 914/1360/24(914/936/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів уповноважену особу учасника ТОВ «ВІЛЬЄНА» адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну.

12.06.2025 від позивача надійшло заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, сформоване в системі "Електронний суд" 11.06.2025, в якому позивач звернув увагу, що судом вже розглядалось та вирішено ухвалою від 22.05.2025 питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи уповноважену особу учасника ТОВ «Вільєна» адвоката Глинську-Кривонос Соломію Орестівну. Відзначив, що зміст Заяви є подібним до змісту клопотання про залучення у справі в якості третьої особи від 23.04.2025, яке було подано ТОВ «Альс Компані» та розглянуто судом. Тобто, жодних нових підстав для звернення з відповідним клопотанням особою не наведено, а отже вказані дії, на переконання позивача, мають ознаки зловживання процесуальними правами. Відтак, позивач вважає, що клопотання про вступ у справу в якості третьої особи яка не заявляє вимог щодо предмету спору від 11.06.2025, яка подана в інтересах адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни, є такою, що має ознаки зловживання процесуальними правами та направлена на штучне затягування справи, та просить клопотання про залучення до участі у справі третьої особи подане в інтересах ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Судове засідання 12.06.2025 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача (ПАТ Укрнафта) адвокат Мошенець Д.В., представник відповідача-1 (ТзОВ «Вільєна») ліквідатор Григор`єв В.В., представник відповідача-2 (ТзОВ Альс Компані) адвокат Чернета В.Є. та представник відповідача-3 (ТзОВ Бізнес Тренд адвокат Дорош О.Г. здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 12.06.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав. Заперечив проти заяви ОСОБА_1 про вступ (залучення) у справу третьої особи.

Представник відповідача-1 вважає позов таким що підлягає задоволенню. Також заперечив проти заяви ОСОБА_1 про вступ (залучення) у справу третьої особи. Хоче надати письмове пояснення щодо заяви про письмове опитування відповідача ТзОВ «Вільєна» як свідка.

Представник відповідача-2 заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи до моменту розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача-3 також заперечив проти позову, підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи до моменту розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи клопотання відповідача-2(ТзОВ Альс Компані) та відповідача-3 (ТзОВ Бізнес Тренд) про відкладення розгляду справи до моменту розгляду поданих ними апеляційних скарг, суд дійшов висновку відкласти розгляд їхніх клопотань про зупинення провадження у справі.

Також суд відкладає на наступне судове засідання розгляд заяви відповідача-2(ТзОВ Альс Компані) від 10.06.2025 про письмове опитування відповідача ТзОВ «Вільєна» як свідка, та розгляд заяви ОСОБА_1 від 10.06.2025 про вступ (залучення) у справу третьої особи.

Заслухавши думку представників позивача та відповідачів, беручи до увагу що за день до судового засідання надійшли заява про вступ у справу третьої особи, заява про письмове опитування відповідача, які потребують вивчення, а також наявність у справі нерозглянутих клопотань відповідача-2 та відповідача-3 про зупинення провадження у справі, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти.

Дату підготовчого засідання визначено з врахуванням перебування судді Морозюка А.Я. у відпустці, згідно графіку відпусток.

Керуючись ст.ст. 2, 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на: 21.08.25 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Позивачу та відповідачам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.