ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 10745/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14340 від 17.06.2025) у справі

за заявою Підприємства зі 100% ІІ "ITERA Energy" м. Київ

до Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН, с. Селекційне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Дослідного господарства "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва УААН.

У межах даної справи розглядається заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 13022 від 30.05.2025), розгляд якої ухвалою суду від 12.06.2025 призначено на 22.07.2025 о 16:00.

17.06.2025 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 14340) про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025 о 16:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Належним та допустимим доказом надсилання документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Суд зауважує на тому, що до клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14340 від 17.06.2025) доказів надсилання його копії Головному управлінню ДПС у Харківській області (розрахунковий документ з листом із описом вкладення або квитанцію про доставку документа до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14340 від 17.06.2025).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14340 від 17.06.2025).

Ухвалу направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.