ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа№ 910/13482/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від прокуратури: Синюк І.А. (службове посвідчення)

від позивачів-1,-2: не з`явилися

від відповідача: Серебряник О.О., в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 (повне судове рішення складено - 10.03.2025)

у справі № 910/13482/24 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради

2. Північного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 303 109,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради (позивача-1) та Північного офісу Держаудитслужби (позивача-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (відповідача) про:

- визнання недійсними додаткових угод: № 4 від 19.08.2022, № 5 від 21.09.2022 та № 6 від 17.10.2022 до договору про закупівлю електричної енергії № 5 від 10.01.2022;

- стягнення з відповідача на користь позивача-1 грошових коштів у розмірі 303 109,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказував на те, що за наслідками проведеної публічної закупівлі № UA-2021-11-12-004497-a було укладено договір про закупівлю електричної енергії № 5 від 10.01.2022, за яким відповідач зобов`язався поставити позивачу-1 товар (електричну енергію) у загальній кількості 2 621 100 кВт/год за ціною 3,58818816 грн за 1 кВт з ПДВ.

Однак, в період дії спірного договору було укладено сім додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії № 5 від 10.01.2022, якими серед іншого було збільшено первісну ціну товару за договором до 5,09412 грн за 1 кВт з ПДВ, тобто на 39,55% від погодженої у додатковій угоді № 2 від 14.02.2022 ціни, а її обсяг зменшився на 1 147 546 кВт/год., внаслідок чого позивачем-1 надмірно сплачено на користь відповідача кошти в сумі 303 109,93 грн.

З огляду на викладене, прокурор просив суд першої інстанції визнати укладені відповідачем та позивачем-1 додаткові угоди № 4 від 19.08.2022, № 5 від 21.09.2022, № 6 від 17.10.2022 до договору про закупівлю електричної енергії № 5 від 10.01.2022 недійсними на підставі ст. 203 Цивільного кодексу України, адже при їх укладанні не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки на переконання прокурора, відповідачем безпідставно змінено істотні умови договору без обґрунтування та документального підтвердження коливань ціни електричної енергії в період виконання договору.

При цьому, надмірно сплачену позивачем-1 суму коштів у розмірі 303 109,93 грн на підставі ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України, прокурор просив місцевий господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача-1.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/13482/24 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/13482/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13482/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі № 910/13482/24; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 18.06.2025.

02.05.2025 до суду апеляційної інстанції від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13482/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення стосовно відступу від висновків щодо питання застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 у подібних правовідносинах.

Поряд з цим, відповідач наголосив, що вирішення спору у справі № 920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи № 910/13482/24, з огляду на подібність спорів.

В судове засідання, яке відбулося 18.06.2025, до приміщення суду апеляційної інстанції прибув прокурор. Представник відповідача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники позивачів-1,-2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення процесуального документу в електронні кабінети Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради та Північного офісу Держаудитслужби в підсистемі "Електронний суд", що в свою чергу, підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 29.04.2025).

Враховуючи, що явка представників позивачів-1,-2 у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників позивача-1,-2.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, заслухавши думку прокурора та представника відповідача з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення згаданого вище клопотання, з огляду на наступне.

09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до провадження справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн, з метою необхідності відступу (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Колегія суддів зазначає, що у даній справі предметом позовних вимог, зокрема, є визнання недійсними додаткових угод до договору (з підстави невідповідності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі") і стягнення надмірно сплаченої суми грошових коштів.

При цьому, суд першої інстанції послався саме на позицію Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, відступ від якої наразі є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі 920/19/24.

Отже, ці висновки будуть обов`язковими для судів нижчих інстанцій.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи предмет та підстави спору, характер спірних правовідносин, пов`язаних із сферою публічних закупівель, з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а правовий висновок Верховного Суду у справі № 920/19/24 впливає та має суттєве значення для вирішення питання у справі № 910/13482/24 що розглядається, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 910/13482/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

При цьому, судова колегія вважає за необхідним зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, що сприяє забезпеченню дотримання гарантій щодо розумних строків розгляду справи, встановлених ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 та застосовується судами при розгляді справ на підставі приписів ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/13482/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 920/19/24 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 24.06.2025.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко