ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2674/24

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», м. Київ, від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив», м. Київ

до Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах», Київська обл., Обухівський р-н., с. Стави

про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача О. Калітіна

від відповідача В. Сімчук

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2674/24 (суддя Конюх О.В.) за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив» до Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року заяву представника Свято-Ніколо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви від 27.02.2025 про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи №911/2674/24 задоволено. Справу №911/2674/24 передано до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду у спосіб повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Київської області №11-АР від 03.03.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 1, ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2674/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року, для розгляду справи №911/2674/24 визначено суддю Зайця Д.Г.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року прийнято справу №911/2674/24 до свого провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2025 року, однак судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року призначено підготовче засідання у справі №911/2674/24 на 27.05.2025 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 26.05.2025 року (вх. №7169/25 від 26.05.2025) про закриття провадження у справі та відзив на позовну заяву б/н від 26.05.2025 року (вх. №7170/25 від 26.05.2025), за змістом якого позивач проти позову заперечує.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.05.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 27.05.2025 року представник позивача проти клопотання про закриття провадження у справі заперечила. Представник відповідача подане клопотання підтримав.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року клопотання Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви від 26.05.2025 року про закриття провадження у справі повернуто заявнику без розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2674/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 24.06.2025 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 18.06.2025 року (вх. №8419/25 від 18.06.2025) про закриття провадження у справі та відзив б/н від 18.06.2025 року (вх. №8420/25 від 18.06.2025).

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 19.06.2025 року (вх. №8495/25 від 19.06.2025) щодо прийняття відзиву Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви на позовну заяву у справі №911/2674/24 та заперечення б/н від 19.06.2025 року (вх. №8488/25 від 19.06.2025) на клопотання Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви про закриття провадження у справі №911/2674/24.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, у судове засідання 24.06.2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні 24.06.2025 року заяву б/н від 18.06.2025 року (вх. №8419/25 від 18.06.2025) про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст.2 ГПК України).

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття позовного провадження у господарській справі визначений у статті 231 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, перш за все пов`язана з виключністю судового рішення. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. При цьому, зазначені підстави для закриття провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

При цьому, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Верховний Суд в своїй постанові від 25.04.2019 року у справі №540/406/19, від 22.05.2019 року у справі №640/7778/18 зазначив, що закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Аналогічні висновки наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц.

Наведене свідчить, що передумовою для застосування положень пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України з посиланням на норми пункту 2 частини першої статті 175 цього Кодексу є наявність, зокрема, відповідних судових рішень у справі з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами заявлених вимог (постанова КГС ВС від 09.08.2024 р. у справі №909/1060/16).

Дослідивши склад учасників процесу, матеріально-правові вимоги та обставини, що обґрунтовують звернення до суду у справі №911/2674/24 на предмет їх тотожності із справою №911/462/17, про яку зазначає відповідач, суд встановив, що суб`єктний склад сторін у справі №911/2674/24 не є тотожним складу сторін у справі №911/462/17, крім того, обставини справи №911/462/17 частково відрізняються від обставин справи №911/2674/24, які визначені позивачем як підстави вимог. Відтак у суду відсутні підстави для висновку про те, що є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі №911/2674/24, однак звертає увагу сторін на те, що висновок про відсутність підстав для закриття провадження у справі не свідчить про надання судом оцінки обґрунтованості доводів сторін та позовних вимог по суті.

Також у судовому засіданні 24.06.2025 року суд дійшов висновку про прийняття відзиву відповідача від 16.06.2025 року до розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача - Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви від 18.06.2025 року про закриття провадження у справі відмовити.

2. Відзив відповідача - Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви від 16.06.2025 року прийняти.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2025 о 10:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць