overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2025 Справа № 917/1044/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» (; адреса: вул. Шкільна, 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812)

до відповідача: Фермерського господарства «Бовбасівське» (; адреса: вул. Шевченка, 17, с. Бовбасівське, Хорольський район, Полтавська область, 37861)

про стягнення 9905378,49 грн

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 суд отримав від позивача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» заяву про участь у судовому засіданні по справі № 917/1044/25, в режимі відеоконференції.

При розгляді поданої заяви судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Засідання у даній справі призначене на 26.06.2025 на 10:30. Згідно з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах. Відповідні роздруківки з Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС залучені до матеріалів справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу - Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Багачанський» в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні по справі № 917/1044/25 в режимі відеоконференції, призначеному на 26.06.2025 на 10:30, в режимі відеоконференції.

2. Роз`яснити, що в разі неможливості участі представника в судовому засіданні учасник процесу може подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СКОРОЧЕНЕ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"17" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/181/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Хролець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агра Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агра Груп" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості
у судове засідання з`явилися представники:
- від позивача: Борисенко В.А. (в режимі ВКЗ);
- від відповідача: Деркач В.В. (в режимі ВКЗ);

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агра Груп" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/308/24
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 травня 2025 р., яка набрала законної сили 20 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 травня 2028 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"18" червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/265/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про усунення перешкод у користуванні державним майном, повернення протирадіаційного укриття
у судове засідання з`явились представники:
прокуратури - Манжаюк Р.П. (в залі суду);
позивача - Власюк О.О. (в залі суду);
відповідача - Мороз О.В. (в режимі ВКЗ);
Керуючись ст.ст. 176, 226, 234-235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про усунення перешкод у користуванні державним майном, повернення протирадіаційного укриття у справі №918/265/25 - залишити без розгляду.
2. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її проголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"18" червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/256/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) про витребування майна з чужого незаконного володіння
у судове засідання з`явились представники:
позивача: Борисова І.В.;
відповідача: не з`явився;
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 та 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
2. Надати Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради строк на усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
3. Встановити Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання суду оцінки спірного майна: будівлі церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 113;
- надання документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошових коштів у розмірі вартості будівлі церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 113.
4. Роз`яснити Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду згідно з ч.13 ст. 176 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 червня 2025 року м. Рівне Справа № 918/353/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув заяву арбітражного керуючого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про: неплатоспроможність

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі, ввів процедуру реструктуризації боргів, визначив дату проведення попереднього судового засідання 01 липня 2025 р. на 10:00 год..

19 травня 2025 року арбітражним керуючим була подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/399/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.05.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-АГРОТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП"

про стягнення 6 316 133,17 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" до ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" про стягнення 6 316 133,17 грн - боргу за Договором №НА-000057 поставки нафтопродуктів.

Ухвалою від 29.05.2025 представнику ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" надано можливість приймати участь у судовому засіданні 03.06.2025 в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвал у її вступній частині було допущено описку та невірно вказано зазначено заявника: замість ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" помилково вказано ТОВ "МІНВІК".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) чи наказі суд не вправі змінювати їх зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту процесуального документа).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, наказу.

Оскільки зазначений у вступній частині ухвали від 29.05.2025 заявник клопотання не відповідає дійсності - дана помилка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 29.05.2025 у справі №918/399/25, замінивши у вступній частині заявника з ТОВ "МІНВІК" на ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції у приміщенні суду

20 червня 2025 року м. Рівне Справа № 918/399/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву представника ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-АГРОТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП"

про стягнення 6 316 133,17 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" до ТОВ "ІНТЕХ-ГРУП" про стягнення 6 316 133,17 грн - боргу за Договором №НА-000057 поставки нафтопродуктів.

Ухвалою від 17.06.2025 підготовче судове засідання призначене на 29.07.2025.

20.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією у реальному масштабі часу.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

На виконання п.п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 29.07.2025, а також всі інші (наступні) судові засідання - провести із представником ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" - Міщенко О.В. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

3. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/558/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Західного обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне"

про: стягнення в сумі 136 000,00грн та зобов`язання виконання рішення

Західне обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рівне" про стягнення 136 000,00 грн та зобов`язання виконання рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статей 176, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" липня 2025 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №12.

4. Запропонувати сторонам надати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності);

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/181/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.06.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агра Груп" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 608 980,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.06.2025 задвоолено позов ТОВ "Агра Груп" до АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська АЕС" про стягнення 608 980,40 грн.

Ухвалою від 09.06.2025 заяву ТОВ "Агра Груп" про ухвалення додаткового рішення до призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2025.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвал у п.1 її резолютивної частини було допущено описку та невірно вказано зазначено заявника: замість ТОВ "Агра Груп" помилково вказано ТОВ "Легіон Трейд".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) чи наказі суд не вправі змінювати їх зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту процесуального документа).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, наказу.

Оскільки зазначений у п.1 резолютивної частини ухвали від 09.06.2025 заявник не відповідає дійсності - дана помилка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 09.06.2025 у справі №918/181/25, замінивши у п.1 її резолютивної частини заявника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Агра Груп".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК