ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 червня 2025 року Справа № 915/418/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури, пров.Костенка, буд.2 м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

електронна пошта:

в інтересах держави в особі:

1) Вознесенської міської ради, площа Центральна, буд.1, м.Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500

електронна адреса:

2) Південного офісу Держаудитслужби, вул.Канатна, буд.83, м.Одеса, 65012

електронна адреса:

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", вул.Погранична, буд. 39/1, м. Миколаїв, 54017

електронна пошта:

до відповідача-2: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, площа Центральна, буд.1, м.Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56500

про: визнання недійсними додаткових угод до договору № 50/19/204 про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 79 921,19 грн.,

20.03.2025 Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби з позовною заявою № 53-2612ВИХ-25 від 20.03.2025 (вх№4325/25 від 20.03.2025), в якій просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 14.01.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.20.21 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житловокомунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 15.08.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 26.08.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 19.09.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 14.10.2022 до договору № 50/19/204 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" () на розрахунковий рахунок Вознесенської міської ради () надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 79 921,19грн.

Предметом даного позову виступають немайнові вимоги прокурора в інтересах держави щодо визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, а також майнова вимога прокурора в інтересах держави щодо стягнення з відповідача-1 на користь позивача-1 безпідставно сплачених коштів в сумі 79 921,19 грн.

Підставою - тендерна документація щодо закупівлі з ідентифікатором UA-2021-11-10-015864-a (тендерна пропозиція, звіт про результати проведення процедури закупівлі, звіт про виконання договору); Договір про закупівлю електричної енергії 50/19/204 від 15.12.2021 з додатками та додатковими угодами № 3 від 14.01.2022, № 7 від 15.08.2022, № 8 від 26.08.2022, № 9 від 19.09.2022, № 10 від 14.10.2022 до нього; документи щодо виконання договору про закупівлю (акти прийому-передачі електричної енергії та платіжні доручення); застосування норм статей 5, 32, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 11, 177, 202, 203, 215, 216, 236, 628, 629, 632, 639, 651-653, 1212 Цивільного кодексу України, статей 42, 180, 189, 208 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 25.03.2025 (суддя - Смородінова О.Г) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2025 о 12:10.

У зв`язку з відставкою головуючого судді Смородінової О.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №31 від 07.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Смородінової О.Г., зокрема, судової справи № 915/418/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі №915/418/25 суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 прийнято справу №915/418/25 до провадження судді Семенчук Н.О. за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2025 о 12:00. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач-1 через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№5377/25 від 08.04.2025) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Прокурор через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив (вх.№5717/25 від 15.04.2025).Ухвалою суду від 23.05.2025, повідомлено учасників справи, що у зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відрядженні, підготовче засідання призначене на 29.05.2025 не відбудеться. У відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 19.06.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" через систему «Електронний суд» надало клопотання (вх.№6428/25 від 29.04.2025) в якому просить суд зупинити провадження у справі №915/418/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у господарській справі №920/19/24. Вказує, що позивач в обґрунтування позову посилається на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/232/22. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду, зазначає, що Закон України «Про публічні закупівлі» надає можливість постачальнику збільшувати ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% за весь час дії договору. У зв`язку з цим, позивач вважає, що всі наступні додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару, що укладені після збільшення ціни за одиницю товару на 10% є недійсними. Зазначає, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій. Вважає, що з метою забезпечення однакового застосування судами норм ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» є потреба в зупиненні розгляду справи №915/418/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідач-1 через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх. № 9151/25 від 18.06.2025) в якому просить суд клопотання про зупинення провадження у справі № 915/418/25 розглянути без участі представника відповідача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсними Додаткових угод №3 від 14.01.2022, №7 від 15.08.2022, №8 від 26.08.2022, №9 від 19.09.2022, №10 від 14.10.2022 до Договору №50/19/24 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії та стягнення суми у розмірі 79 921,19 грн.

Підставою позову є обставини того, що додаткові угоди №3 від 14.01.2022, №7 від 15.08.2022, №8 від 26.08.2022, №9 від 19.09.2022, №10 від 14.10.2022 до Договору №50/19/24 від 15.12.2021 про закупівлю електричної енергії, укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки при укладенні зазначених додаткових угод постачальником не було доведено коливання ціни за одиницю товару на ринку в бік збільшення та збільшення ціни могло бути лише в межах 10% за весь період дії Договору.

Судом установлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2025 зупинено провадження у справі №915/1744/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

У відповідності до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави подання позову, з огляду на подібність правовідносин у справі №915/418/25 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 матиме суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, господарський суд вважає необхідним клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" задовольнити та зупинити провадження у справі №915/418/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі з урахуванням результатів касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідачів, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Керуючись 2, 13, 177, 182, п.7) ч.1 ст.228, ст.232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№6428/25 від 29.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про зупинення провадження у справі №915/418/25 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №915/418/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук