УХВАЛА

про виклик учасників судового процесу у судове засідання

м. Київ

24.06.2025Справа №910/17667/23

За поданнямприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича
протимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
у справі№910/17667/23
за позовомАкціонерного товариства "ПроКредит Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" 2. ОСОБА_1
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Міністерства фінансів України
просолідарне стягнення боргу у розмірі 3 027 423,97 грн
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/17667/23 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" та ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства фінансів України, про солідарне стягнення боргу у розмірі 3 027 423,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/17667/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024, позов Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором №302.48375 від 29.04.2024 в розмірі 368 818,12 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість перед Державою Україна за Кредитним договором №302.48375 від 29.04.2024 в розмірі 2 421 939,18 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір у розмірі 20 930,68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір у розмірі 20 930,68 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

13.01.2025 на виконання вказаного рішення суду Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

23.06.2025 засобами поштового зв`язку від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшло подання, в якому приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на строк до повного виконання зобов`язань за наказами №910/17667/23 від 13.01.2025, виданими Господарським судом міста Києва, що виконуються в межах зведеного виконавчого провадження №76996542.

Частиною 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно ч. 2 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

За змістом ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Судом буде вирішуватися питання обмеження гарантованої ст. 33 Конституції України свободи пересування і право вільно залишати територію України, а процесуальний закон не передбачає окремого інституту перегляду судом першої інстанції ухвали про задоволення такого подання в залежності від поважних причин необхідності боржнику виїжджати за кордон (про які суд може не знати у разі вирішення подання без з`ясування позиції боржника).

Наведене зобов`язує суд вирішити подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з викликом боржника та наданням йому можливості надати власну позицію щодо такого обмеження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича призначити у судовому засіданні на 26.06.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повідомити сторін та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про місце, дату та час призначеного судового засідання.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду у строк до початку судового засідання, призначеного на 26.06.2025, пояснення щодо подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Бойко