ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/589/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 15.06.2025 (вх.№2540/25 від 16.06.2025) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/589/25 від 21.04.2025, прийняту суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, про повернення позовної заяви Михеєнко Ілони Михайлівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс"

до відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу, скасування реєстрації транспортного засобу та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 р. Михеєнко Ілона Михайлівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

-визнати недійсним (фіктивним) договір купівлі-продажу №4841/2018/1087662 від 01.09.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" та ОСОБА_2 , предметом якого є продаж транспортного засобу DAF, XF 105.460, 2012 рік випуску з ідентифікаційним номером VIN: НОМЕР_1 ;

-скасувати реєстрацію за громадянином ОСОБА_2 транспортного засобу з ідентифікаційним номером VIN: НОМЕР_1 ;

-витребувати від громадянина ОСОБА_2 транспортний засіб DAF, XF 105.460, 2012 рік випуску з ідентифікаційним номером VIN: НОМЕР_1 , та зобов`язати повернути його Товариству з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області №915/589/25 від 21.04.2025 (суддя Олейняш Е.М.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс", в інтересах якого виступає ОСОБА_1 (учасник (засновник) товариства).

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/589/25 від 21.04.2025 про повернення позовної заяви та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 10.06.2025 повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/589/25 від 21.04.2025 з доданими до неї документами.

16.06.2025 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 15.06.2025 (вх.№2540/25 від 16.06.2025) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/589/25 від 21.04.2025.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2025 для розгляду вищенаведеної заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 15.06.2025 (вх.№2540/25 від 16.06.2025) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/589/25 від 21.04.2025, колегія суддів у визначеному складі дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За умовами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладені вище норми права та обставини справи, зокрема, факт повернення скаржниці поданої нею апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією №DD2T-B1EZ-1DBE від 16.05.2025 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/589/25 від 21.04.2025, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 15.06.2025 (вх.№2540/25 від 16.06.2025) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/589/25 від 21.04.2025 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3028 грн, сплачений за квитанцією №DD2T-B1EZ-1DBE від 16.05.2025 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/589/25 від 21.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук